[elNuevo]

Yo a veces creo que la gente, y en esto os incluyo a vosotros, no se da cuenta de las implicaciones eticas de prohibir algo.

Bueno... creo que no he hablado de prohibir, sino de gravar con mayores impuestos determinadas bebidas alcohólicas.

Está esa opción, y está la de hacer pagar cada céntimo de euro a una persona que, por culpa de una borrachera, caiga en un coma etílico y provoque un gasto sanitario innecesario.

tu gasto sanitario ha podido ser por culpa de salir de escalar una montaña, de comer grasas o de salir de tu casa, o prohibimos a la gente salir de sus casa o yo no tengo porque hacer frente a tus imprudencias.

[Crescendolls]

No entremos en demagogia, elNuevo...

Cabe recordar que los rescates en montaña (sea porque te pierdas o porque sufres un accidente y se te debe recoger) te los cobran.

La única manera que hay de que tú caigas en un coma etílico es que te pongas hasta las trancas de alcohol, por lo que la culpa es de uno mismo. Estamos hablando de gasto sanitario, pero hay más: Las trifulcas y molestias que se producen en ocasiones y molestan a vecinos y la conveniencia, en esos casos, de que tengan que intervenir las fuerzas del orden.

El otro día en "Callejeros" repusieron un programa en que se explicaba todo lo que se mueve por la "Zona Hermética de Sabadell": Vecinos que no pueden dormir, venta de alcohol a menores (ay, ay... esos Aytos., que no quieren meter mano a estos locales que cometen irregularidades porque les aportan ingresos), drogas, etc.

Aquí nadie habla de prohibición, repito, pero se debe ser consciente de todo lo que un consumo desmesurado puede conllevar.

La segunda opción que decía cuadraría con lo que decías de castigar el crimen/consecuencia en lugar de actuar a priori contra un colectivo de riesgo.

[elNuevo]

y a mí me parece bien que te cobren si te tienen que operar, pero que no te lo prohiban o te pongan tasas extras por peligrosidad.

y respecto a los de los botellones, tendrían que joderse, si la calle fuera de la comunidad de vecinos (ójala) podrían expulsar de ahí a quien quisieran, pero la calle es de todos si a 10 vecinos les cuesta dormirse y 20 ciudadanos están disfrutando de su velada simplemente hablando alto, si todos son igualmente propietarios de la calle pública, los primeros tendrían que joderse.

Aunque no se muy bien que tiene que ver todo esto con que no pueda fumar en mi puto coche, lo que me faltaba.

[Jesucristo]

ElNuevo, los bares son una iniciativa privada; no una democracia de clientes. Pero las carreteras del estado son propiedad de los propios consumidores, y deberian tener derecho a usarlas individualmente como les sale.

Con respecto a la segunda mitad del mensaje, no tengo nada que decir.

Crescen, no es demagogia. Es otro conflicto etico de importancia: ¿Hacemos que las putas paguen los gastos sanitarios por enfermedades venereas? Y gravamos el alcohol con un impuesto destinado a los gastos que vayan a cometer los alcoholicos.
Yo descarto eso por completo. En todo caso me preguntaria, ¿Cobro una factura a los enfermos imprudentes, o considero que todos los enfermos tienen el mismo derecho a seguridad social?
A la hora de cobrar la factura, alguien podria argumentar que a el nadie le ha preguntado si queria que le atendiesen o queria que le dejasen en la cuneta donde se lo encontraron. En tal caso, quien ha llamado a la ambulancia ha sido el responsable de los gastos medicos y ha privado de la libertad de atencion sanitaria a un alegre borrachin.
Esto ultimo lo digo considerando que nadie es responsable de algo que no ha podido elegir. Como ser negro, nacer en España o, poniendonos polemicos, ser portador de un gen que otorgue agresividad o conducta incivica.

PD: Mira, un dilema importante. No me parece que 20 personas tengan mas derecho que 10 al uso y disfrute del vecindario, me parece que dormir es mas importante que gritar y sin embargo, encuentro una provocacion no tener cristales que aislen del sonido de la calle.

[Crescendolls]

He editado para puntualizar. Debo entender que sí verás bien la segunda opción que dí.

Y qué quieres que te diga... El ejemplo que das de la farra en la calle... Hay muchos lugares en que puedes divertirte evitando molestar a nadie.

[elNuevo]

He editado para puntualizar. Debo entender que sí verás bien la segunda opción que dí.

Joder claro que sí, pero ya sabes que no solo a los comas etílicos, también a los montañistas, a los que comen en el macdonals, a los que salen de su casa de noche, a los que practican deporte (por el riesgo de lesión), y a los que no lo practican (por la baja forma física). Cada uno acarrea con las consecuencias de sus actos y así además les quito el argumento a los que dicen de prohibir algo porque al ser peligroso cuesta dinero al estado, y a los que incitan al odio a la inmigración que se aprobecha de estado.

ElNuevo, los bares son una iniciativa privada; no una democracia de clientes. Pero las carreteras del estado son propiedad de los propios consumidores, y deberian tener derecho a usarlas individualmente como les sale.

Aunque lamentablemente sean de propiedad del estado, alguien tiene que encargarse de gestionar esa propiedad, también es propiedad del estado el bisturí del médico del hospital público y no se lo puedes quitar durante una operación, tanto lo público como lo privado puede tener una normativa, la única diferencia es que una la establece el propietario en base a los clientes y la otra los políticos en base a los electores.

PD: Mira, un dilema importante. No me parece que 20 personas tengan mas derecho que 10 al uso y disfrute del vecindario, me parece que dormir es mas importante que gritar.

Eso es otro error, es ABSOLUTAMENTE IMPOSIBLE medir y comparar las necesidades y utilidades de las personas.

[Crescendolls]

Joder claro que sí, pero ya sabes que no solo a los comas etílicos, también a los montañistas, a los que comen en el macdonals, a los que salen de su casa de noche, a los que practican deporte (por el riesgo de lesión), y a los que no lo practican (por la baja forma física). Cada uno acarrea con las consecuencias de sus actos

Vamos, que tú abogas por privatizar la sanidad y así uno se lo paga todo...  

Nada... ahora hablando en serio: A ver, no hay que ser más papista que el Papa. Hay ciertas cosas que tienen un gran componente de infortunio. Hoy mismo llamaba una mujer a la radio para denunciar que en un día de lluvia, su hija (una mujer con una criatura de un par de años y otra recién nacida) entró a un Super a comprar, resbaló por lo húmedo que estaba el suelo y se rompió una muñeca, con toda la molestia que pudiera acarrearle en el día a día.

Bien, en ese sitio le dijeron "no pasa nada, tenemos seguro". Tiempo más tarde la llamaron y le dijeron que "en días de lluvia, el seguro no cubre estas cosas". Bien... ¿a quién achacamos lo que pasó? ¿debe cubrir una cosa como esa el seguro o debemos pensar que quizá ella no iba con el calzado adecuado, o iba con demasiada prisa, o... qué se yo, actuó de cualquier otra manera imprudente?

Creo que en casos concretos no debemos hilar demasiado fino. Hay gastos muy fuertes que, de demostrarse una conducta puntual imprudente (salir a la montaña sin las medidas de seguridad adecuadas, o con total desconocimiento del terreno) debería pagar la persona, pero hay otras que pueden surgir del día a día (si salgo a correr, oye... puedo torcerme el tobillo, nadie es perfecto) y tampoco son un gran dispendio.

En cierta manera hay que poner las cosas en una balanza y sopesarlo todo. No porque vaya a salir a correr (actividad muy sana, por cierto) debo renunciar a que el seguro me cubra una posible visita al médico para descartar una lesión.

Edito: Por cierto... respecto al ruido... Si un local (un bar, por ejemplo) tiene la música a toda hostia y molesta a los vecinos... ¿quién debe pagarse un aislamiento para que el ruido no pase? ¿el local... o los vecinos?

Por esa regla de 3... si hay gente que quiere hacer botellón en la calle... ¿Quién debe tomarse la molestia de que el ruido no moleste... los vecinos (pagándose un cristal doble), o los del botellón... yendo (por ejemplo) a un sitio (una plaza grande, por ejemplo) donde sea difícil que el jolgorio llegue a molestar a alguien? Creo que es posible que unos y otros tengan lo que quieren, pero yo no puedo mover mi casa de sitio y no tengo por qué tener un gasto extra para que un ruido "no normal" no me impida dormir.

[Xarku_Belial]

Ya estoy al tanto. También querían meterse en temas como la ludopatía, tengo entendido.

[wo ni i danio]

samba al sombodromo, botellones al botellodromo, semana santa al semanodromo, que no existe pero ya es hora de que lo inventen


os estais metiendo en temas de limites de libertad y libertinaje tocando los cataplines ajenos, confucio nos enseña a respetar a los mayores, porracos si, pero como dicen en la noticia, de forma tranquila en domicilios, el alcohol el problemaes que es lo contrario a la tranquilidad, así que a tomar por culo a un local acondicionado para no joder al vecino o al botellodromo a las afueras



¿que van a hacer con lo de la ludopatía??

[Kuranes]

Qué cagueta eres. Jesucristo. Si algo es demostrablemente negativo para la sociedad, hay que prohibirlo.

Lo de la ludopatía también lo prohibiría, salones de tragaperras y bingos fuera, y loterías mucho más controladas.

[Crescendolls]

(Aparición de elNuevo para replicar a Kuranes en 3, 2, 1...).

[wo ni i danio]

y los mmo de pago incluyendo el live de la 360

[elNuevo]

(Aparición de elNuevo para replicar a Kuranes en 3, 2, 1...).

contéstale tu solo que ni si quiera tú puedes estar deacuerdo con esa atrocidad.

[Crescendolls]

Pues no sabría qué decirte... no le veo el sentido a su existencia (la de los Bingos), pero claro... lo ideal es que la gente no se enganche a esos vicios... ¿Cómo lo evitas?

Y más en este país, en que invertir en prevención no importa demasiado.

Joder, siempre en hilos como éste todo me lleva a pensar en el Gran Hermano...

[Kuranes]

¿Por qué es atroz? ¿qué hacen las tragaperras por la sociedad? joder familias haciendo que marujas se dejen la paga suya y la del marido.