[Gato jazz]

Ahahahahahaha.

No me río de ti, City. Es que estoy viendo Matilda y es graciosa. Luego te leo. ^^

[Gato jazz]

[Gato jazz]

Si yo pudiera hacer volar las cosas con la mente... jo, haría flotar mantequilla y me la follaría.

[Roy G. Biv]

Matilda es la versión doméstica de Harry Potter.

[Gato jazz]

Pero con el espíritu de los 90.

Matilda es lo que sale si metes en una batidora a Seinfeld, a Steve Urkel y unos Micromachines.

[Roy G. Biv]

Pero con el espíritu de los 90.

Matilda es lo que sale si metes en una batidora a Seinfeld, a Steve Urkel y unos Micromachines.

Si le falta el aderezo de magia a tu poción, Doraemon es la mejor elección.

[Roy G. Biv]

Doraemon no es de los 90', pero es cuando fue el hit en España.

[Jesucristo]

¿Kandinski sabia pintar? Yo tuve que reproducir una obra suya (la mas sencilla que encontre, un boceto explicativo de un libro que creo que era suyo) para Marisa Alvarez, profesora de plastica.
Era algo asi como una dominatrix que untaba su clava de pinchos con tabasco (sin exagerar).


La reconozco despues de 6 años.

[Tanis]

Cambiemos un poco la pregunta. Está claro que sabían pintar pero, ¿es necesario saber pintar para hacer esas cosas que ellos hacen? Algunas son muy chungas pero, ¿es difícil copiar un Miró? Y si no es difícil copiarlo, ¿no habrán hecho quizá a lo largo de la historia mucha gente pinturas así, pero que por no ser famosos no tienen trascendencia?

¿Hay realmente mucha técnica en esos cuadros? ¿En todos? ¿En cuáles no? City, me gustaría que respondieses y te mojases.

[City17]

Cambiemos un poco la pregunta. Está claro que sabían pintar pero, ¿es necesario saber pintar para hacer esas cosas que ellos hacen? Algunas son muy chungas pero, ¿es difícil copiar un Miró? Y si no es difícil copiarlo, ¿no habrán hecho quizá a lo largo de la historia mucha gente pinturas así, pero que por no ser famosos no tienen trascendencia?

¿Hay realmente mucha técnica en esos cuadros? ¿En todos? ¿En cuáles no? City, me gustaría que respondieses y te mojases.

Partiendo de la base de que Miró no es ni mucho menos uno de mis pintores favoritos, la obra de un artista es necesario entenderla en su conjunto. Por eso son tan importantes las retrospectivas que se hacen de tanto en cuanto en museos famosos sobre artistas conocidos, porque ayudan a enmarcar sus obras en el contexto de su vida y trabajo. No es de extrañar que, sobre todo en el caso de artistas plásticos, muchas veces se acompañe la información sobre la obra con retazos de su vida personal, sus amores o sus tormentos; porque la obra está tan ligada a su propia existencia, que es imposible entenderla sin valorar el conjunto.

Lo que hace Miró no es nada excepcional desde un punto de vista técnico, en eso estamos de acuerdo. En realidad, es una mierda. Pero es su mierda. Ha trabajado durante toda su vida para desarrollar una estética y una simbología propias, y esto es lo que se le reconoce, más allá de dos líneas y cuatro garabatos.

De todas formas, muchas veces se confunde el arte con el mercado del arte. Y no siempre tienen por qué ir relacionados. Si a un mecenas se le pone en los huevos que Hirst tiene que ser el artista más cotizado del mundo, no hay mucho que hacer si la próxima obra que presenta en la Tate es una lata de atún con dos condones encima. Es como el mundo del fútbol: por Kaka se pagaron 65 millones y ni siquiera creo que lo hayan rentabilizado en camisetas. Pues con Hirst pasa lo mismo. Otra cosa es el valor artístico intrínseco que sus obras tengan, como el fútbol que aún le quede a Kaka.

Es complicado, la verdad. Pero sí, el mundo de las artes actual es un dislate. Aún así, considero que después de las vanguardias y de 100 años de evolución aceleradísima de los movimientos artísticos, y para más inri la inclusión de las nuevas tecnologías, este era el punto obligatorio al que el arte tendría que llegar. De este batiburrillo seguirán creciendo tentáculos que darán forma a cosas que sí que merezcan la pena. No importa que en el proceso tengamos que aguantar a cuatro o cinco sinvergüenzas apadrinados por sinvergüenzas aún mayores.

[wo ni i danio]

y a un nivel mas mundano y español, nombrar a los artistas oficiales "autonomicos y locales" favoritos de uno u otro ayuntamiento, creo que la meta para muchos es poder entrar en ese mundillo de enchufe y vivir de las multiples exposiciones que se vayan haciendo y sus subvenciones

justamente ha salido el caso ese de la estatua del aeropuerto ese de fabra, pero me estaba acordando de otros casos de esta zona

[elViejo]

Creéis que existe actualmente (vivo y trabajando) algún "artista plástico", digamos pintor, que dentro de 100 años será reconocido como un genio, como un tío que cambió el paradigma de la pintura etc?

[City17]

¿Por qué pones artista plástico entre comillas?

Y genio a la altura de Velázquez o da Vinci no sé, pero desde luego que dentro de 100 años se estudiará a Tàpies en todos los libros de arte. Y a Lucien Freud, que murió hace poco.

De todas formas, esto es extensivo al resto de campos del conocimiento: ¿qué científico actual, o escritor, o compositor será reconocido dentro de 100 años como un genio a la altura de los dos que he puesto antes? Me da a mí que a ese nivel de repercusión solo habremos conocido a Messi. No corren tiempos adecuados para que florezcan genios tal y como los conocemos, porque el acceso a la información es ahora universal y eso facilita que el talento se reparta de alguna manera entre todos.

[wo ni i danio]

como este foro, que es lo mas parecido a la residencia de estudiantes esa donde iba el buñuel y otras figuras, somos centro de intercambio de ideas entre genios mas importante de españa y de donde surgiran los ismos mas importantes del siglo 21, como el faltismo, el chupismo y el karmismo

[City17]

como este foro, que es lo mas parecido a la residencia de estudiantes esa donde iba el buñuel y otras figuras, somos centro de intercambio de ideas entre genios mas importante de españa y de donde surgiran los ismos mas importantes del siglo 21, como el faltismo, el chupismo y el karmismo