[Insanity]

Cómo hablamos de Dios?

Cuándo llegará el día en que esto no sea una excusa, una razón, la justificación?

Siempre hemos sido degollados en nombre del señor y vosotros no sois distintos. Dejadme decir qué si Dios existiese, no seríais su nación,
no seríais sus líderes, ni tampoco su motivación. Si fuéseis algo en esta absurda pantomima religiosa seríais fariseos avaros e hipócritas. Mercaderes que vendéis la versión distorsionada de una vida ideal. Vuestro concepto de familia,cultura y comercio.

Una visión, sólo una visión.

Es un mundo contra vosotros.

ES.
TODO.
UN MUNDO.
CON...TRA VOSOTROS.

AAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

[Insanity]

[Zerete]

Imperivm es un 10/10 de libro chaval

vaya discazo

[Insanity]

Imperivm es un 10/10 de libro chaval

vaya discazo

Fóllatelo.

[Zerete]

Si pudiese lo haría.

[Insanity]

Puedes, micropene.

[Kuranes]

La Iglesia creo que tiene dos principales problemas, el primero es que la ciencia está demostrando de manera empírica cosas que son irrefutables y contradicen a la Biblia, y esto echa para atrás directamente a cualquiera. Lo segundo es que está circunstancialmente atrasada, como bien declara el Papa, que a mí también me parece que está haciendo una gran labor quitando ornato a la Iglesia. El ser un buen Cristiano necesita tiempo y estudio. Leer la Biblia, en los tiempos que corren, debe ser una tarea soporífera para cualquier joven, y más ahora, que se necesita recurrir a mil y una artimañas para conseguir acaparar la atención de cualquiera por más de un minuto.
El tema de ir a Misa es también un gran impedimento, porque no acuden jóvenes, y la Misa está predispuesta de la misma manera que estaba en tiempos de Franco, no hay alicientes. Acudí a celebraciones de este pastor Bautista del Sur en mi estancia en su seno familiar, y vi que él ponía de su parte, pues usaba vídeos del youtube para ilustrar a los jóvenes, había miembros que tocaban canciones cantadas con guitarrilla, y presentaciones de ppt; pero por mucho vídeo animado que pusiese, el que ese pastor esté en contra de que los jóvenes utilicen métodos anticonceptivos, o que se mantengan relaciones sexuales antes del matrimonio, supone una falta de conexión total con lo que la juventud pide y utiliza a diario. ¿Debe la Iglesia cambiar sus ideas? ¿No demostraría esto que están equivocados en su forma de pensar y esto afectarles? ¿Es la Iglesia la que debería cambiar, o los jóvenes los que debieran acercarse sin prejuicios al Cristianismo a ver un poco de qué va todo?

En cuanto a que los jóvenes no van a leer la Biblia eso no es problema para el catolicismo puesto que éste siempre ha defendido una interpretación alegórica, reservada a los teólogos. A los simples nos basta con el catecismo, que es lo que podemos entender. El catolicismo, ciertamente, exuda elitismo, pero casi es mejor que se "interprete" la Biblia a que se la acepte en bruto, como tienden a hacer los protestantes, siendo como es una colección de relatos fantásticos judíos con el colofón final de cuatro novelas "biográficas" de un personaje semihistórico. En realidad, en esto es muy superior el catolicismo.

El tema de las relaciones prematrimoniales, los condones y todo eso es más antropológico o sociológico que religioso. No les hace daño al trasfondo de la Fe (Jesús es Dios, resucitó, su mensaje, etc.) todo el rollo sexual. Lo que ocurre es que siempre, históricamente, el sacerdocio ha sido conservador en plan asociación de anticuarios. Cualquier sacerdocio: el Egipto faraónico quedó congelado por culpa de los sacerdotes de Amón, que no permitían cambios en el ritualismo que gobernaba Egipto. Los sacerdotes, hablando en términos de costumbres y rituales, nunca tiran nada. Ni siquiera los idiomas, siempre han andado conservando idiomas muertos porque en ellos se empezó expresando la Iglesia. La Iglesia, el sacerdocio, es la losa más pesada que tiene el cristianismo para sobrevivir, más que la ciencia. Aunque si desaparece también mal porque como he dicho antes, la Fe se disipará; la solución es la que sigue Francisco, que la Iglesia sepa dar un giro considerable y se acompase con la sociedad. Aunque tal vez esto sea como querer mover un acorazado fuera del agua.

[Kuranes]

En general la iglesia ha ido cediendo terreno en todos los ambitos. Ha pasado de ser hegemónica y el sosten intelectual del mundo occidental a ser poco más que una ONG. De fundar practicamente todas las universidades, poseer las bibliotecas dignas de tal nombre, ser mecenas y motor de las artes y las ciencias, ha pasado a encerrarse en las sacristias y repartir la sopa boba entre los pobres....

Hasta hace relativamente poco todos los grandes hombres de ciencia contaban entre su formación con una solidad formación teológica. El famoso Galileo se dedicaba a publicar trabajos de teologia y no solo de astronomia. El archifamoso Newton dedicó solo una ridicula parte de su vida intelectual a la física, siendo la mayor parte de su obra de indole teológica y alquímica... etc... etc....

En suma que dominaban las mentes y el ánima de los hombres. De un tiempo a esta parte simplemente se han dormido en los laureles. Intelectualmente la iglesia en su mayoria es un páramo, con las excepciones de rigor. Eso permite que autenticos merluzos y practicamente analfabetos, les enmienden la plana sin mayor problema. Lease mismamente este foro y otros.
Tb. ha bajado mucho la calidad del clérigo medio. De jesuitas que eran capaces de irse al culo del mundo solos y contra todos y aun así convertir paises enteros a curas que lo más que llegan es a dar catequesis y cursillos matrimoniales.....

Un apostol predicaba allá por el siglo primero algo así como que la vida tenía sentido, que no consistia en un caos incomprensible donde unos "superheroes", los llamados dioses intervenian caprichosamente para divertirse. Que la muerte no era el final, sino el principio. Que sus vidas que eran mucho más duras y un camino de sufrimiento constante tenian relevancia y serian recompensadas. Y que no "estabamos solos". Que el Dios que todo lo ve y todo lo puede se había encarnado para dar testimonio justamente de todo eso que decian.
Los curas de ahora se quedan en lo cosmético. Entran en polémicas absurdas con retrasados sobre pildoras anticonceptivas y van a rebufo de la progresía iletrada en temas como el de los maricas o la moral sexual. Parece que tengan que pedirles perdon a toda esa panda de tarados por no pensar como ellos.... y claro así les va.
La gente es MUY borrega, muchos les seguirian por convicción pero la mayoría por imitación. Y ahora mismo la mayoria de la juventud prefiere imitar a "juglares" (lease idolos del "rock") oligofrénicos, drogatas y cantamañanas que a cualquier otra cosa.

Sí, todos los grandes sabios de Occidente fueron en su tiempo teólogos ante todo. Pero este es un problema viejo, de tiempos del enciclopedismo en adelante, que quedó formalizado cuando Kant aseguró que la Teología no podía ser una ciencia. La fractura entre Ciencia y Razón por un lado y Fe por otro se fue acentuando hasta hoy, en que la Fe es meramente un asunto similar para muchos a la superstición, la astrología y el tarot. Aunque en realidad el problema para la Iglesia sigo diciendo que es ante todo antropológico o sociológico: el cambio social ha hecho que la sociedad pase de ser una tradicional, rural, que necesitaba a la familia tradicional a otra mucho más diversa, pero unida por la necesidad del crecimiento económico para crear riqueza y repartirla más o menos. Occidente para seguir teniendo la estabilidad social necesaria para evitar un derrumbamiento se ha embarcado en la huida hacia delante de conseguir que la riqueza crezca siempre para conseguir que amplias capas sociales accedan a ella. Para ello además la mujer ha de trabajar, ser autónoma, los pobres además tener una educación que les permita crear más riqueza y que al mismo tiempo les convierte en más críticos y cientifistas... todo esto ha reducido mucho el campo a un cristianismo basado en la familia de siempre y la sociedad de siempre. Ahí está la piedra de toque.

[Kuranes]

El cristianismo se disgregará, quedando sólo lo que permitan un cúmulo de circunstancias casuales (la misma caída económica de un país puede beneficiar a una secta subsidiaria), pero no es relevante que exista o no: es tan sólo un conjunto de valores regurgitados y adaptados a gustos personales de cada época. El mismo Bestiaju que lee este hilo tendría tareas discutibles con los epítomes de la moral, léase obispo y beatos de tiempos pretéritos, que repudiarían sus formas de ocio, lenguaje, valores socioculturales y trato con otros. No importa si el cristianismo sobrevive o no. Su efecto es lateral sobre la cultura, nunca determinante.

Es un gusto leerte cuando tratas temas culturales, no sé por qué no te limitas a ellos. No he leído todo tu post, sólo lo que respecta a mí, luego lo leeré todo. Con respecto a este párrafo creo que te equivocas, porque el cristianismo siempre, como Iglesia que es, como sacerdocio que la forma, tiende al anquilosamiento en formas y maneras, también en creencias. San Agustín sigue siendo el Padre de la Iglesia y de su filosofía desde el siglo IV, los cuatro evangelios son el corazón de la creencia cristiana, Roma su capital y el latín su vehículo 1500 años después de terminado el Imperio de Occidente... y así un largo etcétera. Han sido muchos los elementos que se han ido sumando a través de la historia al Corpus del edificio de la Fe, pero muchos otros los que han sido extirpados como herejía antes de ser digeridos.

Por otra parte, el efecto del cristianismo en la cultura occidental jamás puede ser tomado como "lateral". Es simplemente básico, primario, tanto en que modeló las mentes como la misma sociedad en sí. El conocimiento mismo no-cristiano, que venía de la época grecorromana, había pasado por un severo tamiz cristiano; el arte occidental posterior a Roma, el románico, puede ser descrito simplemente como arte cristiano; y el cristianismo, y no la fuerza de las armas, fue lo que hizo fracasar dos de los ataques que recibió esta recién nacida y débil sociedad en sus primeros tiempos: los vikingos y los magiares, ambos pueblos convertidos al cristianismo por los misioneros y unidos así al cuerpo de una sociedad que estuvieron cerca de liquidar.

[Bestiaju]

Kuranes, no siempre estoy de acuerdo contigo, pero al menos en tu contestación a astronauta haces un analisis casi perfecto del problema.

En cuanto a lo que comentas sobre mi mensaje, bueno, en el fondo remachas aún más en lo que ya estamos basicamente de acuerdo. Es decir que hay una fractura de base entre una sociedad que se ha ido progresivamente secularizando hasta niveles que no imaginaban y una iglesia que todavia en buena parte sigue anclada en el antiguo regimen.
En realidad han sido 300 años justamente de eso. Un cambio social apadrinado por el liberalismo y la ilustración, de marcados tintes anticlericales muchas veces, y una iglesia que se resiste. Curiosamente esa resistencia no viene tal como yo lo veo tanto del cambio filosófico o moral sino del cultural. En realidad ya en el siglo XVI y antes lees reflexiones plenamente actuales, e intuyes el nihilismo de muchos autores, aunque no lo expongan de forma abierta obviamente. Así que no es una cuestión de fondo sino de formas y medios.
Y no se trata de rezar el rosario a ritmo de rap o ir de "guays" por la vida. Los curas que se ponen en ese plan resultan ridiculos. Se trata de centrarse en aquello que realmente va a seducir a la gente. Es como si intentasen comenzar la casa por el tejado. Dan mucha relevancia a temas como la moral sexual, que es un debate puramente politico, justamente el que le interesa a una izquierda zafia y sin ideas. Y apenas hablan sobre Fé o razón ¿Como vas a convencer a nadie de que sea fiel o casto si apenas cree en la trascendencia de lo humano? Es absurdo. Mucho es, que simplemente se comporte conforme a tus principios aunque ni el mismo lo sepa, en otras muchos asuntos.

Y tambien es una crisis de medios. Cuando los apostoles predicaban, no solo lo hacían en las sinagogas. Iban a los foros y agoras. Es decir donde iban los mercaderes y las putas y cualquier hijo de vecino. No se perdian en rituales rigidos, hieráticos para iniciados. Iban donde todo el mundo e intentaban hacerse entender por todo el mundo....
Un ejemplo bastante burdo para que se me entienda. Los curas deberian sustituir sus sermones dominicales, por "peliculas" y "series de TV", donde lo mismo que la progresia chabacana diluye sus mensajitos cutres, ellos deberían llenar con sus principios doctrinales. Y así todo. Ahora disponen de una herramienta brutal como es inet. Y la desprecian por profana y "poco seria". Yo creo que si San Pedro o San Pablo resucitase les metia una colleja que los tiraba de la silla. Tendrían que estar todos los seminaristas, curas, diaconos y frailes todos los dias conectados a inet creando y moldeando opinión como hacen muchos.... pero no quieren embarrarse la sotana, y claro así les va encerrados en su burbuja de incienso y cantico gregoriano....

En lo que no estaremos de acuerdo, es en que yo opino que la sociedad hará "pum" mucho antes que la iglesia. De hecho es lo que ya he dicho antes, la crisis eclesial solo es el refejo de la crisis cultural del mundo occidental...

En cuanto al papanatas de apodo franchute, le haces un favor tomandole en serio. Es como los poetas mediocres (de ahi su apodo supongo) compone para su ego y su "oda" es para escucharse a si mismo y darse gustito. No necesita público. De ahí que te responda con las majaderias que se le pueden leer. No tiene interes real en discutir nada, solo copia ideas de otros de manera altisonante y rimbombante. Y tambien dudo de sus "gustos" artisticos que tu le alabas. Un tipo al que le gusta la poesia o el mamarracho de Rimbaud, acabaramos.... jejeje

[City17]

A mí esto del Papa Paco me suena a un intento desesperado de la Iglesia por reengancharse a un público que se le escapaba. Ya lo intentó lamentablemente con el rollo social media de Ratzie, pero claro, con la cara de dictador que tenía ese, cualquier intento de conexión con los parias de la tierra daba risa cuando menos.

Ahora llega Paco, un tío enrrollao que dice que los gays no son tan mala gente. Al estilo de Juan Pablo II, pero más laxo si cabe. Y se les agradece este intento pop de reconversión, pero la realidad es que la Iglesia ya ha perdido todo margen de maniobra.

La realidad es que esta secta se encuentra ante una dicotomía que la hiere de muerte: ante el progreso irrefrenable del conocimiento científico, puedes adoptar una postura intransigente, siendo fiel a la doctrina y perdiendo a gente inteligente en el proceso, o bien puedes mostrarte conciliadora con la misma Ciencia que te refuta y acabar pareciendo un mentiroso que ha tenido que ceder terreno para seguir pillando cacho. Sea como sea, estás jodido.

Y me alegro, que ya está bien de tonterías.

[wo ni i danio]

una cosa es que con lo que votaron quedo claro que en general han apostado por una etapa de renovacion y reconciliacion con la sociedad, y otra cosa es que el papa paco una vez como papa no sea el que tiene la ultima palabra y que por lo que se puede ver, precisamente quiere acabar con esos lobbis de manupulacion que hay a varios niveles

el invento que es la iglesia como organizacion mundial en manos de una persona integra podria lograr grandes cosas, aunque la idea del dios que te pide que no te toques por las noches sea mentira

[Bestiaju]

A mí esto del Papa Paco me suena a un intento desesperado de la Iglesia por reengancharse a un público que se le escapaba. Ya lo intentó lamentablemente con el rollo social media de Ratzie, pero claro, con la cara de dictador que tenía ese, cualquier intento de conexión con los parias de la tierra daba risa cuando menos.

Ahora llega Paco, un tío enrrollao que dice que los gays no son tan mala gente. Al estilo de Juan Pablo II, pero más laxo si cabe. Y se les agradece este intento pop de reconversión, pero la realidad es que la Iglesia ya ha perdido todo margen de maniobra.

La realidad es que esta secta se encuentra ante una dicotomía que la hiere de muerte: ante el progreso irrefrenable del conocimiento científico, puedes adoptar una postura intransigente, siendo fiel a la doctrina y perdiendo a gente inteligente en el proceso, o bien puedes mostrarte conciliadora con la misma Ciencia que te refuta y acabar pareciendo un mentiroso que ha tenido que ceder terreno para seguir pillando cacho. Sea como sea, estás jodido.

Y me alegro, que ya está bien de tonterías.

Los maricas no pecan por serlo, solo pecan si practican la sodomía o mantienen relaciones contra natura, eso no lo dice este papa sino el catecismo de ahora y de hace 50 años. Otra cosa es que para variar la progresia se fabrique sus propios fantasmas y luego se ponga medallas por intentar exorcisarlos.....

El resto de tu planteamiento es bastante coherente, de hecho mucha gente podrá sentirse plenamente identificada con esa postura. Solo te haría una observación al respecto. Y es que esa visión que tienes de la ciencia como nueva "religión" no parecen compartirla muchos científicos. Como sabrás no todos son ateos como se podría desprender de tu razonamiento. Es más hay una buena parte que no solamente son creyentes sino hasta practicantes.
Es conocido el archimanido ejemplo de A. Einstein que nunca se reconoció como ateo o similares. Y como él muchísimos otros. Podemos pensar que simplemente eran tontos, aunque claro chirria un poco la cosa, para aquello en lo que nos dan la razón muy listos y cuando no piensan como queremos...... jeje

¿No te parece?

[Bestiaju]

una cosa es que con lo que votaron quedo claro que en general han apostado por una etapa de renovacion y reconciliacion con la sociedad, y otra cosa es que el papa paco una vez como papa no sea el que tiene la ultima palabra y que por lo que se puede ver, precisamente quiere acabar con esos lobbis de manupulacion que hay a varios niveles

el invento que es la iglesia como organizacion mundial en manos de una persona integra podria lograr grandes cosas, aunque la idea del dios que te pide que no te toques por las noches sea mentira

Totalmente erronea tu postura. Justamente la contemporización y la poca combatividad de la iglesia, su pasividad, es la que la lleva a esta situación. Se trata de imponerse y acabar con el enemigo no de pactar con él.
Es decir no es cuestión de tener un "papa rockero" sino de convencer a los demás de que los rockeros no son más que una panda de drogatas inútiles. Se trata de ofrecer una alternativa mejor o mejorada.....
(Obviamente en este ejemplo último hablo en sentido figurado).

[wo ni i danio]

no he entendido ni cual es mi postura, supongo que mi postura es un "ya veremos a medio plazo", tambien puede tener ideas de limpieza de la iglesia por dentro, pero con los años acabar siendo absorbido

y aprueben o no aprueben que los gays follen, que acabara con la corrupcion financiera y con el encubrimiento de los actos de pederastia ya le valdria una mencion de honor

acabo de leer lo que le pones a city, los cientificos que dices creen en un dios biblico o un motor iniciador sin conciencia? escuchar a un cura y un cientifico creyente hablar sobre ciencia y dios es de risa, porque solo se meten en el "¿y que hubo antes del bigbang?" pero dejan ese gran espacio en blanco para explicar como eso se supone entonces que es un ser consciente que hace milagretes y preña virgenes y nos manda que vayamos a misa

y me resulta ademas algo odisoso ese vacion de linea de razonamiento (sin meternos en que haya pruebas) cuando se esta pidiendo continuamente eslabones perdidos para demostrar que el hombre es un simio evolucionado