[Lacan]

Ademas, existen ejemplos de anarquismos llevados a la practica y que funcionaron bien (hasta que algun ejercito los reprimio).

Acabas de ofrecer un clavo ardiendo a medio foro con esto. Ya verás.

[makbetz]

Acabas de ofrecer un clavo ardiendo a medio foro con esto. Ya verás.

Vamos a correr ese riesgo XD

Es cierto que esas comunas no duraron mucho tiempo debido a lo precipitado de su instauracion y en momentos de enorme agitacion politica y social. Quiza no sean buenos ejemplos...

Por cierto, si estas interesado en el tema existe un curioso autor americano llamado Kevin Carson situado a caballo entre el anarcoindividualismo mutualista y el anarcocapitalismo. Quiza te interese echarle el ojo

[ScUdDeTtO]

Es curioso observar como todas las criticas realizadas al anarquismo se basan en un desconocimiento de este.

Despues se comenta que no es posible un sistema anarquista ya que la gente es demasiado egoista. Usando esta premisa podriamos desmontar practicamente cualquier sistema de organizacion humano, democracia incluida.
El anarquismo libertario clasico es un sistema bien organizado, donde los propios ciudadanos de la comunidad autogestionan su territorio de acuerdo a las necesidades de este. Varias teorias proponen modelos eficaces de autogestion, empezando por el sistema mas individualista como el mutualismo proudhiano y acabando por el postestructuralismo anarquista debordiano (pasando por una burrada de teorias diferentes). En cualquier caso, la idea es siempre la misma: las decisiones las toman los ciudadanos, no una clase elitista dirigente.

Ademas, existen ejemplos de anarquismos llevados a la practica y que funcionaron bien (hasta que algun ejercito los reprimio). Algunos ejemplos serian la famosa comuna de Paris, las comunas anarquistas españolas durante la guerra civil (estas ultimas realizadas en un mal momento) o los kibutz en Israel (estos ultimos algo de capa caida ultimamente).

Sigo pensando lo mismo que antes. Respeto tu opinión o la de Safer, pero sin un órgano de autocontrol, cada uno va con su libre albedrío sin pensar en el resto de personas.

[makbetz]

Sigo pensando lo mismo que antes. Respeto tu opinión o la de Safer, pero sin un órgano de autocontrol, cada uno va con su libre albedrío sin pensar en el resto de personas.

¿Y por que ese organo de autocontrol no puede estar gestionado por los propios ciudadanos? ¿Realmente hace falta que lo tenga que administrar una clase dirigente especifica?

[Lacan]

Por cierto, si estas interesado en el tema existe un curioso autor americano llamado Kevin Carson situado a caballo entre el anarcoindividualismo mutualista y el anarcocapitalismo. Quiza te interese echarle el ojo

De momento, estoy detrás de Mises y más tarde empezaré con Rothbard. La Escuela Austríaca.

[Lacan]

Respeto tu opinión o la de Safer

Hey, hey, que lo que defiende makbetz y lo que defiendo yo son sistemas bastante diferentes. Mírate su respuesta de páginas atrás, rechazando el capitalismo como algo lógico en un mundo anarquista, con lo que discrepo profundamente.

[ScUdDeTtO]

Más abajo.

[mery_mery]

Sigo pensando lo mismo que antes. Respeto tu opinión o la de Safer, pero sin un órgano de autocontrol, cada uno va con su libre albedrío sin pensar en el resto de personas.

exacto joder.

Y Safer, si no quieres que la gente te diga su opinión o te pregunte sus dudas o te diga que no le parece bien, para qué abres un hilo? Quédate con tus ideas, e intenta llevarlas a cabo renegando del Estado, y luego nos cuentas.

Que parece que solo vale tu opinión.

[ScUdDeTtO]

A makbetz:

En mi opinión, no se podría. Los dirigentes elegidos por el pueblo son ciudadanos con los conocimientos necesarios para asumir el cargo que se le atribuyen (ojo, hablo de los dirigentes de buena fe, que luego hay casos como la corrupción en Marbella que son para echarse las manos a la cabeza). Se pueden equivocar, porque son humanos, pero de entrada el objetivo de preservar un bien común lo tienen asumido, el cómo llevarlo a cabo es la diferencia entre un partido u otro. Que un grupo de ciudadanos de a pie que no tengan los conocimientos necesarios de gobernar lleven la manija no me hace gracia. Mi opinión es la de un ciudadano de a pie que no le llama demasiado la atención la política  .

A Safer:

Me refería a que son dos puntos de vista no los comparto, pero que los respeto .



Ediot: Joder, lo he repetido dos veces en vez de haberlo editado .

[Avpx]

Ademas, existen ejemplos de anarquismos llevados a la practica y que funcionaron bien (hasta que algun ejercito los reprimio). Algunos ejemplos serian la famosa comuna de Paris, las comunas anarquistas españolas durante la guerra civil (estas ultimas realizadas en un mal momento) o los kibutz en Israel (estos ultimos algo de capa caida ultimamente).

Ese argumento es absurdo. Es como decir que las gallinas pueden volar porque una vez se observó a una que volaba más de lo normal. Aquí estamos hablando de un sistema a gran escala, no de comunas con 4 gatos.

La únicas diferencias son la calidad-precio (porque no habría monopolio) y que la contratarías tú solita, sin que afectara a nadie más en absoluto. Tú con tus asuntos y yo con los míos.

Uno de los puntos fuertes del anarcocapitalismo es la ausencia del monopolio de los servicios que ofrece el estado. Pero, ¿Cómo estás tan seguro de que en un sistema anarcocapitalista no habría monopolio? Podría suceder que varios grupos unieran sus fuerzas a gran escala para someter y monopolizar.

[makbetz]

Ese argumento es absurdo. Es como decir que las gallinas pueden volar porque una vez se observó a una que volaba más de lo normal. Aquí estamos hablando de un sistema a gran escala, no de comunas con 4 gatos.

Y mira que ya me lo advirtio Safer XD

En realidad mi comentario acerca de la existencia de algunas comunas a lo largo de la historia solo pretendia aclarar que el anarquismo no ha sido tan utopico como algunos lo plantean. Pero bueno, tienes razon, con ese argumento no pretendo justificar los beneficios de este sistema politico.

Y por cierto, ¿desde cuando estamos en este post buscando soluciones a gran escala? ¿a caso no se puede administrar una sociedad a partir de pequeñas unidades de organizacion local, las cuales a su vez se coordinan con otras organizaciones locales vecinas y asi crear un entramado de unidades?

[Avpx]

;D

http://goear.com/listen.php?v=2f6018e  ;D

[Lacan]

Uno de los puntos fuertes del anarcocapitalismo es la ausencia del monopolio de los servicios que ofrece el estado. Pero, ¿Cómo estás tan seguro de que en un sistema anarcocapitalista no habría monopolio? Podría suceder que varios grupos unieran sus fuerzas a gran escala para someter y monopolizar.

Y entonces se constituirían como un Estado.

Esto ocurriría si el sistema anarquista no cuenta con el suficiente apoyo por parte de la población para evitar que eso suceda. Es lo que ocurriría con la democracia si la gente no luchara por ella: golpe de Estado, nadie reaccionaría y la perderíamos. La pregunta, pues, se te puede formular del mismo modo a ti: ¿cómo estás tan seguro de que en un sistema democrático no habría un golpe de Estado que instaurara una dictadura? La respuesta está en que los valores democráticos se han ido abriendo paso en la cultura a través de la historia, liberando a la gente de la necesidad de sentirse "protegida" y "supervisada" por el Estado en cada vez más ámbitos, al irse demostrando poco a poco que es mejor.

Con el anarcocapitalismo pasaría igual si fuera posible que la gente comprendiera lo positivo que es. Y ojo, cuando digo positivo no digo "basado en la solidaridad y caridad", ya que no hay ningún sistema más individualista que éste. De hecho, creo que es otro de los puntos fuertes de este sistema, ya que no exige que el ser humano sea "bueno" o "malo", sino que simplemente actúe de acuerdo a sus necesidades.

[Lacan]

Y Safer, si no quieres que la gente te diga su opinión o te pregunte sus dudas o te diga que no le parece bien, para qué abres un hilo? Quédate con tus ideas, e intenta llevarlas a cabo renegando del Estado, y luego nos cuentas.

¿Qué dices? Yo sólo te explico por qué llevo hablando de lo mismo 6 páginas, como dices: porque he tenido que explicarte algo básico por activa y por pasiva.

Al margen de eso, me parece cojonudo que expreses tu opinión sobre, por ejemplo, que un mundo donde no haya un Estado que proteja a los vagabundos y demás es más injusto que el que yo propongo. Mientras no me eches la culpa de cosas que sean por la tuya...

Y por cierto, ¿desde cuando estamos en este post buscando soluciones a gran escala? ¿a caso no se puede administrar una sociedad a partir de pequeñas unidades de organizacion local, las cuales a su vez se coordinan con otras organizaciones locales vecinas y asi crear un entramado de unidades?

No. xD

Lo "malo" de las organizaciones es que funcionan mejor y más eficientemente cuanto más grandes son. El concepto "sinergia" desbarata por completo la posibilidad de un mundo atomizado.

[Avpx]

Safer, puede que el título del hilo no sea el apropiado.