[CNL]

Déjate de historias. Yo no he expuesto ningún criterio a fondo salvo el tuyo propio: TÚ debes pensar que ser estéril no es una enfermedad, al igual que la homosexualidad y ser negro. Lo que yo o el resto del foro pensemos, da igual.

Me confundes xD

Vamos a ver, para ti ser estéril es una característica, como ser negro o tener los ojos de color amarillo. Para mí representa un problema para la especie, y eso lo califico yo de enfermedad/anomalía o algo similar. Y si ser estéril es una enfermedad porque perjudica a la especie, ser homosexual también lo es por la misma razón.

[Lacan]

Vamos a ver, para ti ser estéril es una característica, como ser negro o tener los ojos de color amarillo. Para mí representa un problema para la especie, y eso lo califico yo de enfermedad/anomalía o algo similar. Y si ser estéril es una enfermedad porque perjudica a la especie, ser homosexual también lo es por la misma razón.

Que una contradicción en lo que dices se resuelva por una opinión que yo mantengo no implica que tenga que callármela.

[Loeva]

CNL, acabaremos escribiendo un libro... xD de momento, mañana contesto que me gusta tomarme mi tiempo, y ahora tengo sueño. Talueeek!

[CNL]

Que una contradicción en lo que dices se resuelva por una opinión que yo mantengo no implica que tenga que callármela.

¿Y qué hay de contradictorio en lo que he dicho hasta ahora?

[Lacan]

¿Y qué hay de contradictorio en lo que he dicho hasta ahora?

Lo de la dificultad para reproducirse. O todos nos podemos reproducir con sólo tocarnos como si fuéramos por esporas o todos somos unos anormales. Así que tú dirás.

[CNL]

Lo de la dificultad para reproducirse. O todos nos podemos reproducir con sólo tocarnos como si fuéramos por esporas o todos somos unos anormales. Así que tú dirás.

Por mucho que digas que un homosexual puede procrear sin problemas, tiene nula o poca predisposición a hacerlo, y eso es una dificultad, igual que un tío cuyos espermatozoides hayan perdido en un 80% su capacidad móvil tendrá también una dificultad a la hora de procrear (lo que no significa que no pueda hacerlo).

Y no me pongas el ejemplo de que puede mantener relaciones heterosexuales imaginando que se lo monta con un tío, porque el problema sigue estando ahí. Que un tío con problemas de memoria recuerde cómo se llama su madre porque ésta se ha puesto una etiqueta con su nombre en la frente no quiere decir que no siga teniendo una enfermedad.

[Lacan]

...

Que te estoy diciendo que todos tenemos problemas, unos más y otros menos, para procrear. Tu criterio de la procreación falla porque es una cuestión de grados.

[CNL]

Que te estoy diciendo que todos tenemos problemas, unos más y otros menos, para procrear. Tu criterio de la procreación falla porque es una cuestión de grados.

Y también todos tenemos problemas, unos más y otros menos, para ver. También es una cuestión de grados, y, sin embargo, existe un criterio para determinar quién ve mejor, quién ve peor y quién, directamente, no ve.

[Lacan]

Pero tú eras el de "llegará un momento en el que tengas que escoger uno de los dos al azar". Basta con remitirse a tu ejemplo de los monos.

[CNL]

Pero tú eras el de "llegará un momento en el que tengas que escoger uno de los dos al azar". Basta con remitirse a tu ejemplo de los monos.

Siempre y cuando no se tenga establecido un criterio convencional. Si me dices que de éste en adelante todos son humanos y para abajo todos son monos, porque sí, podré estar más o menos de acuerdo con tu criterio, pero no podré decir que estés equivocado.

[Lacan]

Es decir, que básicamente, lo que estás defendiendo aquí es que no puedes decir que nosotros estamos equivocados.

[CNL]

Es decir, que básicamente, lo que estás defendiendo aquí es que no puedes decir que nosotros estamos equivocados.

Claro que no. Todos los criterios pueden ser buenos siempre y cuando no haya contradicciones. Yo defiendo mi criterio, que PARA MÍ es el más lógico dentro del contexto que existe actualmente.

[Kris]

Claro, y como existe una gama de verdes, si yo digo que esto no es verde porque no es el mas verde, también tengo razón. Y aunque sea verde porque pertenece a la gama de verdes, paso de cambiar MI OPINION porque no es el mismo verde que ese otro que si creo yo que es el auténtico, único e indiscutible. Vamos, porque yo lo valgo.

No deseo = no voluntad

Pero sí hay posibilidad.

Y vuelvo a decir que no me invento nada, que HA DE SER así por narices. Igual que el cerebro de un hombre y una mujer presentan bastantes diferencias, y el de un señor con Alzheimer con respecto a otro con Parkinson también, el de un homosexual, se conozca qué es lo que es diferente o no, ha de serlo con respecto al de heterosexual. Y esto no es ni bueno ni malo, simplemente es así.

No, no es así, aunque te empeñes en que HA DE SER así. . La diferenciación física del cerebro es, en todo caso, entre hombre y mujer, el gay es hombre (cerebro de hombre) y la lesbiana es mujer (cerebro de mujer). Los procesos químicos que ocurran en el cerebro es otra cosa. Y estos, aunque puedan agruparse, son distintos para cada persona individual.

Es cierto. Tirarse a un niño/niña de 17 años y 364 días es claramente peligroso; con un adulto/adulta de 18 años, no.

Te guste o no, es así. Las leyes alguien tiene que ponerlas y aunque a mi tampoco me gustan la mayoría de ellas, estan ahi. Habrá que cambiarlas, pero de momento te vas pal talego. 

Por cierto, la pedofilía está aceptada en algunas culturas, pero lo que no se acepta en ninguna es el incesto. Qué curioso, si en este caso podemos hablar perfectamente de una relación entre personas de la misma especie, absolutamente consentidas y sin daño alguno para nadie.

No, que algunas culturas promuevan la pedofilia, el maltrato a las mujeres o las corridas de toros, no quiere decir que sea bueno para el individuo, para ninguno de ellos.


Y sobre el consentimiento... vamos, no te lies, hablamos de iguales condiciones, sexo homosexual o heterosexual consentido, o ya nos vamos a la violacion y el maltrato.


Saludosss.

P.D: no se pa que me meto yo en esto 

[shalashaska]

No se puede comparar la pederastia o la zoofilia con la homosexualidad ya que las dos primeras se llevan a cabo sin el consentimiento de una de las partes (y no me digas que eso no se sabe, porque un niño no está capacitado para razonar y un animal se guía por el instinto). Por lo tanto si que se pueden considerar trastornos mentales (al igual que un violador que intenta forzar a otra persona). Sin embargo la homosexualidad si se lleva a cabo con el consentimiento mutuo, sin forzar a la otra persona y desde luego entre individuos de la misma especie. Por tanto ni se trata de una enfermedad ni de un trastorno psicológico, lo demás paparruchas.

[NNapalm]

No se puede comparar la pederastia o la zoofilia con la homosexualidad ya que las dos primeras se llevan a cabo sin el consentimiento de una de las partes (y no me digas que eso no se sabe, porque un niño no está capacitado para razonar y un animal se guía por el instinto).

La pedofília (que es lo que quiso decir CNL seguramente) y la zoofilia, por definición, es sentir atracción hacia animales y niños/adolescentes. No implica abusar de ellos así que tu argumento por el que "no pueden ser comparables" se va al garete como casi siempre  

Y yo no estoy en contra de los homosexuales, cada cual que haga lo que quiera con su cuerpo, pero es una desviación tan legítima como que te atraigan los animales, los adolescentes o introducirte teléfonos por el recto. Ni mejor ni peor.