[shalashaska]

La pedofília (que es lo que quiso decir CNL seguramente) y la zoofilia, por definición, es sentir atracción hacia animales y niños/adolescentes. No implica abusar de ellos así que tu argumento por el que "no pueden ser comparables" se va al garete como casi siempre  

Y yo no estoy en contra de los homosexuales, cada cual que haga lo que quiera con su cuerpo, pero es una desviación tan legítima como que te atraigan los animales, los adolescentes o introducirte teléfonos por el recto. Ni mejor ni peor.

Claro en un hilo de estas características se ha puesto a hablar sobre el aprecio a los animales y a los niños refiriéndose a una atracción que no se lleva a cabo. Menos demagogia barata.

Ya lo he argumentado, pero supongo que no quieres leer, la homosexualidad se produce entre individuos de la misma especie y de mutuo acuerdo. Tener relaciones con un niño no es ético porque este no tiene la suficiente madurez psicológica como para decidir y puede ser influenciado. No es de mutuo acuerdo.
Y la zoofilia a parte de ser entre individuos de diferentes especies tampoco es de mutuo acuerdo ya que un animal se guía por instintos y no por la razón.


Así que si pretendes comparar la homosexualidad con este tipo de desviaciones psicológicas usa argumentos mejores.

[NNapalm]

Claro en un hilo de estas características se ha puesto a hablar sobre el aprecio a los animales y a los niños refiriéndose a una atracción que no se lleva a cabo. Menos demagogia barata.

Ya lo he argumentado, pero supongo que no quieres leer, la homosexualidad se produce entre individuos de la misma especie y de mutuo acuerdo. Tener relaciones con un niño no es ético porque este no tiene la suficiente madurez psicológica como para decidir y puede ser influenciado. No es de mutuo acuerdo.
Y la zoofilia a parte de ser entre individuos de diferentes especies tampoco es de mutuo acuerdo ya que un animal se guía por instintos y no por la razón.


Así que si pretendes comparar la homosexualidad con este tipo de desviaciones psicológicas usa argumentos mejores.

¿Pero tampoco sabes leer? 

Yo estoy comparando el hecho de que te atraigan los niños, los peces o los de tu mismo sexo. Es igual de legítimo e involuntario, o respetamos a todos o a ninguno.

Evidentemente no es lo mismo acostarte con un hombre que con un niño, ni se me ocurre compararlo. Pero la desviación es el hecho de que te atraiga, no el hecho de con quién te acuestes. La mayoría de pedófilos no llegan a acostarse en su vida con un niño, por respeto.

Si quieres discutir con los mayores, piensa un poco antes de escribir.

[Daxan]

¿Pero tampoco sabes leer? 

Yo estoy comparando el hecho de que te atraigan los niños, los peces o los de tu mismo sexo. Es igual de legítimo e involuntario, o respetamos a todos o a ninguno.

Evidentemente no es lo mismo acostarte con un hombre que con un niño, ni se me ocurre compararlo. Pero la desviación es el hecho de que te atraiga, no el hecho de con quién te acuestes. La mayoría de pedófilos no llegan a acostarse en su vida con un niño, por respeto.

Si quieres discutir con los mayores, piensa un poco antes de escribir.

Toda la razón. Hay que diferenciar entre, cometer un acto, y desearlo. Ejemplo tonto: Pensar "mataría a esta persona" no es un delito, matarla, si. Esto es algo más complejo, pero la idea es lo que dice NNapalm, una cosa es sentir atracción, lo cual , no podría ser criticable, si uno se siente atraido, por un hombre, una mujer, un niño, un pez, un toro o una mesa de billar, es lo que siente, él no lo ha elegido. Igual que decimos que un homosexual esta en su derecho, si el se siente atraido por alguien de su mismo sexo, es porque es algo innato a él, el lo siente, y no puede evitarlo.
Una cosa es eso, y otra cosa es, obligar a un niño o simplemente hacerlo con un niño que no es consciente de lo que hace debido a su corta edad, algo despreciable, ruin y que debería estar penadísimo.

[CNL]

Claro, y como existe una gama de verdes, si yo digo que esto no es verde porque no es el mas verde, también tengo razón. Y aunque sea verde porque pertenece a la gama de verdes, paso de cambiar MI OPINION porque no es el mismo verde que ese otro que si creo yo que es el auténtico, único e indiscutible. Vamos, porque yo lo valgo.

¿Qué me quieres decir? Eso también te lo puedes aplicar tú.

Pero sí hay posibilidad.

¿Cuál?

No, no es así, aunque te empeñes en que HA DE SER así. . La diferenciación física del cerebro es, en todo caso, entre hombre y mujer, el gay es hombre (cerebro de hombre) y la lesbiana es mujer (cerebro de mujer). Los procesos químicos que ocurran en el cerebro es otra cosa. Y estos, aunque puedan agruparse, son distintos para cada persona individual.

Según tú, ¿el cerebro de un señor con Parkinson es exactamente igual al de un señor sin esa enfermedad?

Y además ya te puse un ejemplo concreto relacionado directamente con la homosexualidad. Si se investiga en esa dirección es por algo.

Te guste o no, es así. Las leyes alguien tiene que ponerlas y aunque a mi tampoco me gustan la mayoría de ellas, estan ahi. Habrá que cambiarlas, pero de momento te vas pal talego.

Si eso me parece muy bien, también está prohibido mantener relaciones sexuales en la calle, por ejemplo, y en este caso no se perjudica a nadie.

No, que algunas culturas promuevan la pedofilia, el maltrato a las mujeres o las corridas de toros, no quiere decir que sea bueno para el individuo, para ninguno de ellos.

Pues lo mismo pasa con las leyes.

De todas formas, no he dicho que haya culturas que promuevan nada, simplemente que algunas aceptan la pedofilia. Lo curioso es que en todas esté mal visto el incesto. ¿Es un enfermo un tío que se tire a su hermana?

Y sobre el consentimiento... vamos, no te lies, hablamos de iguales condiciones, sexo homosexual o heterosexual consentido, o ya nos vamos a la violacion y el maltrato.

Si me fío de que alguien me diga que consiente una relación conmigo, ¿por qué no me voy a fiar de un perro que no oponga ninguna resistencia a relacionarse con un humano? El consentimiento puede ser el mismo.

Por otro lado, un calcetín o un muerto nunca van a consentir esa relación.

No se puede comparar la pederastia o la zoofilia con la homosexualidad ya que las dos primeras se llevan a cabo sin el consentimiento de una de las partes (y no me digas que eso no se sabe, porque un niño no está capacitado para razonar y un animal se guía por el instinto). Por lo tanto si que se pueden considerar trastornos mentales (al igual que un violador que intenta forzar a otra persona). Sin embargo la homosexualidad si se lleva a cabo con el consentimiento mutuo, sin forzar a la otra persona y desde luego entre individuos de la misma especie. Por tanto ni se trata de una enfermedad ni de un trastorno psicológico, lo demás paparruchas.

Como ha dicho Nnapalm, no te haría falta saber si existe consentimiento entre un animal y un humano para que califiques a este último de enfermo. El simple hecho de sentir atracción sería suficiente, según tú, para decir que tiene una enfermedad. Y, sin embargo, no abusa de nadie, es decir, nadie se ve perjudicado.

Por otra parte, lleváis todo el tema diciendo lo de que un animal se guía por instinto, y yo digo que un humano también. Y si el humano tiene capacidad para razonar, cualquier animal con medio cerebro también, y sabrá perfectamente que está manteniendo una relación y con quién la mantiene. Otra cosa es la capacidad para razonar y tomar decisiones que pueda tener, pero aquí tienes el mismo problema con un humano que tenga un CI de 20, por decir algo. ¿También en este caso está consintiendo la relación? ¿Cómo sabes que realmente sabe lo que está haciendo? Y repito lo de antes, que una persona te diga que quiere relacionarse contigo no es garantía de que realmente quiera hacerlo.

[Lacan]

Claro que no. Todos los criterios pueden ser buenos siempre y cuando no haya contradicciones. Yo defiendo mi criterio, que PARA MÍ es el más lógico dentro del contexto que existe actualmente.

Y yo te digo que PARA TI, tu criterio no tiene ninguna lógica. Y te lo he demostrado.

[CNL]

Y yo te digo que PARA TI, tu criterio no tiene ninguna lógica. Y te lo he demostrado.

¿?

Dime cuál es mi criterio, qué tiene de ilógico y qué me has demostrado.

[Cardemm]

¿?

Dime cuál es mi criterio, qué tiene de ilógico y qué me has demostrado.

Traducción : Venga , !! una vez más amigos ¡¡  Hagamos de este hilo el más cansino del foro

[Lacan]

¿?

Dime cuál es mi criterio, qué tiene de ilógico y qué me has demostrado.

El criterio de "dificultad para la procreación", ilógico por contradictorio en tanto que un gay tiene menos dificultades para procrear que mucha gente que no es estéril. Te lo he dicho como mil veces y tú pasando.

[shalashaska]

Pero como le vas a exigir a un animal que sepa perfectamente lo que hace en una relación sexual frente al raciocinio que pueda tener un humano?
El animal se deja guiar por el instinto sexual y es facilmente manipulable como se han visto en casos de dueñas que tenían relaciones con su perro.

Me pones un ejemplo de un humano con coeficiente de 20 , ni siquiera sé que pretendes decir... cualquier persona más o menos inteligente es consciente de lo que hace en un acto sexual, y si hablamos de personas que no lo son por algún problema mental entonces se vuelve al caso de abusar de un niño que no tiene criterio para saber lo que hace.

Por otra parte una persona que piense en tener relaciones con un niño y NO las lleve a cabo porque sepa que no es ético, no es un enfermo ya que se trata de tener relaciones con un ser humano, no de tener fantasias con un caballo. Lo mismo ocurre con la homosexualidad, pero en este caso, si es ético y no hay ningún problema para que dos personas del mismo sexo puedan tener relaciones ya que es un acto consentido que no conlleva ningún problema físico o psicológico en el individuo como para tildarlo de enfermedad.


Desde el punto de vista que tratais aquí las cosas se puede tildar de enfermedad o alteración mental a cualquier cosa que rompa la cotidianidad del comportamiento humano común, y eso no es así. Para que exista una enfermedad debe haber problemas físicos o psicológicos que presenten síntomas negativos para el individuo o para otras personas. Un homosexual no entra en esta definición, tampoco alguien que pueda tener fantasias con niños de 10 años y NO las lleve a cabo porque sepa que no es correcto.

Sin embargo pensar en tener relaciones con un animal o llevarlas a cabo si es una alteración mental, intentar tener relaciones con un niño cuando este no esta preparado para decidir también.

[CNL]

El criterio de "dificultad para la procreación", ilógico por contradictorio en tanto que un gay tiene menos dificultades para procrear que mucha gente que no es estéril. Te lo he dicho como mil veces y tú pasando.

Y yo te he dicho mil veces que no tener ningún deseo de mantener relaciones heterosexuales implica una dificultad para procrear tan grande como ser estéril.

[Avpx]

El criterio de "dificultad para la procreación", ilógico por contradictorio en tanto que un gay tiene menos dificultades para procrear que mucha gente que no es estéril. Te lo he dicho como mil veces y tú pasando.

Si alguien tiene dificultades para procrear será porque es menos apto para ello. Un homosexual directamente no es apto  porque no siente atracción sexual por los del otro sexo, y la atracción sexual es el combustible del mecanismo de procreación.

[Lacan]

Y yo te he dicho mil veces que no tener ningún deseo de mantener relaciones heterosexuales implica una dificultad para procrear tan grande como ser estéril.

QUE NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.

QUE SER ESTÉRIL IMPLICA GASTARSE UNA PASTA EN FECUNDACIÓN IN VITRO, MUCHO TIEMPO EN TRATAMIENTOS DE FERTILIDAD Y UN RIESGO ENORME DE QUE EL EMBARAZO NO SE DE AUN ASÍ.

LOS GAYS PUEDEN MANTENER RELACIONES SEXUALES GRATIS Y EN EL MOMENTO QUE QUIERAN PARA FECUNDAR.

COÑO.

[shalashaska]

QUE NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.

QUE SER ESTÉRIL IMPLICA GASTARSE UNA PASTA EN FECUNDACIÓN IN VITRO, MUCHO TIEMPO EN TRATAMIENTOS DE FERTILIDAD Y UN RIESGO ENORME DE QUE EL EMBARAZO NO SE DE AUN ASÍ.

LOS GAYS PUEDEN MANTENER RELACIONES SEXUALES GRATIS Y EN EL MOMENTO QUE QUIERAN PARA FECUNDAR.

COÑO.

Déjalo se lo hemos dicho ya multitud de foreros hasta la saciedad, pero es imposible, quizás crea que la complejidad del acto sexual es demasiado elevada como para hacerla sin estar inspirado.

[Avpx]

LOS GAYS PUEDEN MANTENER RELACIONES SEXUALES GRATIS Y EN EL MOMENTO QUE QUIERAN PARA FECUNDAR.

"Pueden". En potencia. Lo que no significa que lo hagan. Y si lo hacen la descendencia no será fruto de la unión entre él y el individuo que haya elegido para reproducirse.  Jamás podrá ser así en tanto el hombre no se pueda quedar embarazado.
Es claramente una situación anómala.

[CNL]

Pero como le vas a exigir a un animal que sepa perfectamente lo que hace en una relación sexual frente al raciocinio que pueda tener un humano?
El animal se deja guiar por el instinto sexual y es facilmente manipulable como se han visto en casos de dueñas que tenían relaciones con su perro.

¿Y cómo sabes que es instinto y no tiene ni idea de qué tipo de relación está manteniendo? Y aunque fuese así, no veo por qué dejaría de haber consentimiento.

Me pones un ejemplo de un humano con coeficiente de 20 , ni siquiera sé que pretendes decir... cualquier persona más o menos inteligente es consciente de lo que hace en un acto sexual, y si hablamos de personas que no lo son por algún problema mental entonces se vuelve al caso de abusar de un niño que no tiene criterio para saber lo que hace.

¿A partir de qué momento una persona tiene criterio para saber lo que hace? ¿Un enfermo de síndrome de Down llega a tener alguna vez ese criterio?

¿Un animal no humano no es más o menos inteligente?

Por otra parte una persona que piense en tener relaciones con un niño y NO las lleve a cabo porque sepa que no es ético, no es un enfermo ya que se trata de tener relaciones con un ser humano, no de tener fantasias con un caballo. Lo mismo ocurre con la homosexualidad, pero en este caso, si es ético y no hay ningún problema para que dos personas del mismo sexo puedan tener relaciones ya que es un acto consentido que no conlleva ningún problema físico o psicológico en el individuo como para tildarlo de enfermedad.

Estás diciendo lo mismo todo el rato sin aportar nuevos argumentos.

¿Y qué pasa si tengo fantasías con un caballo?

Desde el punto de vista que tratais aquí las cosas se puede tildar de enfermedad o alteración mental a cualquier cosa que rompa la cotidianidad del comportamiento humano común, y eso no es así. Para que exista una enfermedad debe haber problemas físicos o psicológicos que presenten síntomas negativos para el individuo o para otras personas. Un homosexual no entra en esta definición, tampoco alguien que pueda tener fantasias con niños de 10 años y NO las lleve a cabo porque sepa que no es correcto.

Y vuelvo a decir que mantener una relación con una niña de 16 años no necesariamente ha de perjudicar a su salud. Y mantener una relación con un caballo tampoco.