[Lacan]

Que es totalmente ajeno al deseo de mantener relaciones con una persona del sexo opuesto, que es de lo que estamos hablando.

Vamos a ver si lo aclaro.

Tú catalogas como completamente normal planificar NO tener hijos, aunque derive en el uso de procedimientos artificiales como el condón.

Y sin embargo sí catalogas como anormal planificar SÍ tener hijos, derivando en el uso de procedimientos "artificiales".

No lo entiendo.

[shalashaska]

Demuéstrame que un perro no tiene la suficiente capacidad para razonar como para no se consciente de lo que está haciendo

:-X :-X Cuando los perros sean capaces de ir más allá de sus instintos y de tomar decisiones propias, más allá de la domesticación y adoctrinamiento al que les sometemos, entonces te daré la razón.

Entonces una persona que mantenga relaciones con una persona cuyo CI no alcance un determinado nivel es un enfermo. Una niña de 17 años y 364 días no es capaz de tomar decisiones, al día siguiente sí.

Joder cuanta demagogia barata :-X. En primer lugar hablas de una ADOLESCENTE de 17 años. Estamos hablando sobre niños y de todos modos ya te he dicho que hay que analizar cada caso particular. La mayoria de edad no significa que todo ser humano de esa edad tenga la misma madurez. Tengo que explicarte hasta eso? Si la persona ya ha alcanzado la suficiente madurez intelectual y madurez sexual ya podrá decidir, y eso se da como mínimo a los 17 y 18 años (exceptuando algún caso), no a los 14.

Y sí quien mantiene relaciones sexuales con una persona cuyo CI es el propio de alguien con problemas psicológicos, que no puede razonar, se está aprovechando de la otra persona.

Tus casos particulares no te van a salvar de no llevar razon. Ya cansas si quieres argumentar hazlo con argumentos que no sean aplicables a algunas excepciones ni que sean simple demagogia.

[Lacan]

¿Luego la razón de ser de la preferencia por un mismo sexo es un mecanismo biológico (uno de tantos) para que el ser humano no procree a su capacidad máxima? Eso me convence. 

La gente no entiende que el sexo no existe "para" tener hijos, sino "porque" permite tener hijos. Así es como funciona la evolución.

Y resulta que el sexo tiene otras funciones. Que unas sean más notorias que otras no significa nada.

[CNL]

Vamos a ver si lo aclaro.

Tú catalogas como completamente normal planificar NO tener hijos, aunque derive en el uso de procedimientos artificiales como el condón.

Y sin embargo sí catalogas como anormal planificar SÍ tener hijos, derivando en el uso de procedimientos "artificiales".

No lo entiendo.

El querer tener hijos es una cosa que no tiene nada que ver con el deseo de mantener relaciones sexuales con una persona del sexo opuesto, que es al fin y al cabo de lo que se sirve la especie para asegurar su continuidad. No hay nada normal ni anormal en querer o no tener hijos, es una decisión de cada uno.

Cuando los perros sean capaces de ir más allá de sus instintos y de tomar decisiones propias, más allá de la domesticación y adoctrinamiento al que les sometemos, entonces te daré la razón.

Pues ya me puedes ir dando la razón. Paso de darte argumentos si tú tampoco los das.

Joder cuanta demagogia barata :-X. En primer lugar hablas de una ADOLESCENTE de 17 años. Estamos hablando sobre niños y de todos modos ya te he dicho que hay que analizar cada caso particular. La mayoria de edad no significa que todo ser humano de esa edad tenga la misma madurez. Tengo que explicarte hasta eso? Si la persona ya ha alcanzado la suficiente madurez intelectual y madurez sexual ya podrá decidir, y eso se da como mínimo a los 17 y 18 años (exceptuando algún caso), no a los 14.

Y sí quien mantiene relaciones sexuales con una persona cuyo CI es el propio de alguien con problemas psicológicos, que no puede razonar, se está aprovechando de la otra persona.

Tus casos particulares no te van a salvar de no llevar razon. Ya cansas si quieres argumentar hazlo con argumentos que no sean aplicables a algunas excepciones ni que sean simple demagogia.

¿Hay que mirar cada caso en particular? Entonces un pedófilo no es por sí mismo un enfermo, hay que mirar cada caso en particular.

Demagogia es lo que tú haces cuando no paras de hablar de instintos y falta de capacidad de decisión sin saber por qué.

Desde que CNL me dijo en Meristation que prefería salvar la vida de su perro a la mía, le perdí todo el cariño

Yo no tengo perro xD

[Gambrinus]

El querer tener hijos es una cosa que no tiene nada que ver con el deseo de mantener relaciones sexuales con una persona del sexo opuesto, que es al fin y al cabo de lo que se sirve la especie para asegurar su continuidad. No hay nada normal ni anormal en querer o no tener hijos, es una decisión de cada uno.


Pues ya me puedes ir dando la razón. Paso de darte argumentos si tú tampoco los das.


¿Hay que mirar cada caso en particular? Entonces un pedófilo no es por sí mismo un enfermo, hay que mirar cada caso en particular.

Demagogia es lo que tú haces cuando no paras de hablar de instintos y falta de capacidad de decisión sin saber por qué.


Yo no tengo perro xD

Cierto, tu comentario iba referido a tu gata:

"A mi gata la conozco desde hace bastantes años, y me fastidiaría mucho más si muriese ella que no si murieses tú, que no te conozco de nada"

http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?t=646912&postdays=0&postorder=asc&start=255

Espero que tu gata sea muy agradable, porque yo soy una prenda de ser humano: sincero y amoroso. A pesar de que mi muerte no te "fastidiaría" sigo pensando que nos tendríamos que conocer algo más

Lo tuyo con la zoofilia y la homofobia no tiene desperdicio.

[Lacan]

El querer tener hijos es una cosa que no tiene nada que ver con el deseo de mantener relaciones sexuales con una persona del sexo opuesto, que es al fin y al cabo de lo que se sirve la especie para asegurar su continuidad. No hay nada normal ni anormal en querer o no tener hijos, es una decisión de cada uno.

Pero si tú dices que tener hijos es la función que le da sentido al sexo. Si quisieras tener sexo sin hijos, entonces estarías siendo un anormal.

[shalashaska]

Pues ya me puedes ir dando la razón. Paso de darte argumentos si tú tampoco los das.

Pero de verdad, ¿qué más argumentos necesitas para entender que un perro se guía por los instintos y no tiene raciocinio suficiente para ser consciente de sus acciones como si lo es un ser humano? ¿QUÉ MÁS? ¿Qué no entiendes de que un perro es manipulable y por eso pueden ser amaestrados y no son conscientes de las decisiones o acciones que realizan en muchos casos?

¿Necesitas libros, manuales? Ve a cualquiera y te dirán que los animales se guían por los instintos mayormente y que su inteligencia no va más allá de las capacidades que les vienen dictadas por defecto. ¿Pretendes decirme que una persona que mantiene relaciones zoofílicas no está abusando del animal y que éste es plenamente consciente de lo que hace y libre para hacerlo por plena voluntad? Sacas de quicio intentando defender lo que no tiene ni pies ni cabeza.

¿Hay que mirar cada caso en particular? Entonces un pedófilo no es por sí mismo un enfermo, hay que mirar cada caso en particular.

Un pedófilo es aquel que abusa de menores. PUNTO. Tú con tus ejemplos demagógicos me has dicho lo de una adolescente de 16 o 17 años y te he dicho que si esa chica está madurada física y psicológicamente para decidir no abrá abuso, en caso contrario sí. Y por supuesto, OBVIO, que antes de tildar a alguien de pedófilo hay que estudiar su caso en particular.

Demagogia es lo que tú haces cuando no paras de hablar de instintos y falta de capacidad de decisión sin saber por qué.

Eres tú el que no sabes de lo que hablas, si quieres defender tus teorias pese a que estén en contra de lo que ha estudiado la biología y psicología animal durante décadas, no digas que los demás defendemos posturas sin saber porque.

[CNL]

Pero si tú dices que tener hijos es la función que le da sentido al sexo. Si quisieras tener sexo sin hijos, entonces estarías siendo un anormal.

Pero no es la voluntad de tener hijos la que hace que tengamos sexo. Como tú dices, una de las funciones de tener sexo es tener hijos. Algo que dificulte cumplir una de esas funciones (y más si es la más importante) es un problema.

Pero de verdad, ¿qué más argumentos necesitas para entender que un perro se guía por los instintos y no tiene raciocinio suficiente para ser consciente de sus acciones como si lo es un ser humano? ¿QUÉ MÁS? ¿Qué no entiendes de que un perro es manipulable y por eso pueden ser amaestrados y no son conscientes de las decisiones o acciones que realizan en muchos casos?

¿Necesitas libros, manuales? Ve a cualquiera y te dirán que los animales se guían por los instintos mayormente y que su inteligencia no va más allá de las capacidades que les vienen dictadas por defecto. ¿Pretendes decirme que una persona que mantiene relaciones zoofílicas no está abusando del animal y que éste es plenamente consciente de lo que hace y libre para hacerlo por plena voluntad? Sacas de quicio intentando defender lo que no tiene ni pies ni cabeza.

¿Qué más? Necesito UN argumento como mínimo, lo que tú estás haciendo es exponer tu punto de vista una y otra vez sin explicar nada. Y no me remitas a los manuales, que tienes las de perder.

Un pedófilo es aquel que abusa de menores. PUNTO. Tú con tus ejemplos demagógicos me has dicho lo de una adolescente de 16 o 17 años y te he dicho que si esa chica está madurada física y psicológicamente para decidir no abrá abuso, en caso contrario sí. Y por supuesto, OBVIO, que antes de tildar a alguien de pedófilo hay que estudiar su caso en particular.

Entonces no importa la edad. Si una niña de 10 años está preparada para tener relaciones, no habrá abuso y el tío que se la tire estará sano. Ahora, si hablamos de una niña de 17 años y 364 días que no está preparada, entonces sí, el tío es un enfermo.

Luego, el tío estará enfermo o no en función de lo preparadas que estén las niñas a las que se tire.

Eres tú el que no sabes de lo que hablas, si quieres defender tus teorias pese a que estén en contra de lo que ha estudiado la biología y psicología animal durante décadas, no digas que los demás defendemos posturas sin saber porque.

Lo que no tiene sentido es que me digas que absolutamente todos los animales actúen por instinto y sólo el humano tome decisiones. Y si de verdad crees eso, arguméntalo, ya que tanto sabes de biología y de psicología animal.

[CNL]

Cierto, tu comentario iba referido a tu gata:

"A mi gata la conozco desde hace bastantes años, y me fastidiaría mucho más si muriese ella que no si murieses tú, que no te conozco de nada"

http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?t=646912&postdays=0&postorder=asc&start=255

Espero que tu gata sea muy agradable, porque yo soy una prenda de ser humano: sincero y amoroso. A pesar de que mi muerte no te "fastidiaría" sigo pensando que nos tendríamos que conocer algo más

Lo tuyo con la zoofilia y la homofobia no tiene desperdicio.

¿Homofobia? xDDD

[Gambrinus]

¿Homofobia? xDDD

homofobia.

(Del ingl. homophobia).

1. f. Aversión obsesiva hacia las personas homosexuales.

Una de tus "perlas":

El que no se haya descubierto qué causa la homosexualidad, no significa que no tenga su representación en el cerebro y no se pueda, de algún modo, alterar. El Alzheimer tampoco tiene cura, pero se pueden minimizar sus efectos. Lo mismo pasaría con la homosexualidad. Y enfermedades de este tipo se dan en todas las especies y siempre de una forma más o menos estable, de forma matemática, no falla.

No, claro. En realidad eres el séptimo Village People. Podemos lobotimizar a todos los maricas para que no te sientas intimidado cuando vayas por la calle.

[shalashaska]

Entonces no importa la edad. Si una niña de 10 años está preparada para tener relaciones, no habrá abuso y el tío que se la tire estará sano.

Perfecto, después de esto uno se queda sin palabras. A los 10 años existe alguna chica madura sexualmente (que tenga ya la menstruación) y psicológicamente. Si que es prematura la juventud de hoy en día.

Y no me remitas a los manuales, que tienes las de perder.

Tiemblo, solo de pensar que un solo manual te de la razón me quedo de piedra.

Lo que no tiene sentido es que me digas que absolutamente todos los animales actúen por instinto y sólo el humano tome decisiones. Y si de verdad crees eso, arguméntalo, ya que tanto sabes de biología y de psicología animal.

Todos los animales actúan por instinto, incluso el ser humano es incapaz de actuar usando únicamente el raciocinio y por eso se deja llevar por sus instintos o emociones. A parte de ello, a pesar de que el aprendizaje es muy importante en los animales , gran parte de lo que son está fijo, es inamovible que por pertenecer a esa especie animal pese al aprendizaje no van a poder sobrepasar los límites que su propia especie y naturaleza les impone. Por ello decir que una persona que tiene relaciones zoofílicas puede hacerlo con el consentimiento del animal, es ridículo. El animal nunca será consciente, no es humano, y como no lo es, pese a que no se resista a tener la relación sexual, será como un niño que todavia no es maduro para entender lo que hace, que no es plenamente consciente y LIBRE para decidir lo que está haciendo.

Por ello todas estas comparaciones con la homosexualidad son ridículas.

[CNL]

homofobia.

(Del ingl. homophobia).

1. f. Aversión obsesiva hacia las personas homosexuales.

Una de tus "perlas":

El que no se haya descubierto qué causa la homosexualidad, no significa que no tenga su representación en el cerebro y no se pueda, de algún modo, alterar. El Alzheimer tampoco tiene cura, pero se pueden minimizar sus efectos. Lo mismo pasaría con la homosexualidad. Y enfermedades de este tipo se dan en todas las especies y siempre de una forma más o menos estable, de forma matemática, no falla.

No, claro. En realidad eres el séptimo Village People. Podemos lobotimizar a todos los maricas para que no te sientas intimidado cuando vayas por la calle.

¿Qué pasa, que una persona enferma no merece vivir o ser respetada?

Lo tuyo sí que es una gilipollez y no lo mío que, además, cómo no, lo interpretáis como os da la gana.

Perfecto, después de esto uno se queda sin palabras. A los 10 años existe alguna chica madura sexualmente (que tenga ya la menstruación) y psicológicamente. Si que es prematura la juventud de hoy en día.

Es un caso hipotético, y llego a esa conclusión siguiendo tu criterio. Si no estás de acuerdo contigo mismo...

Tiemblo, solo de pensar que un solo manual te de la razón me quedo de piedra.

Claro, un solo manual.

Todos los animales actúan por instinto, incluso el ser humano es incapaz de actuar usando únicamente el raciocinio y por eso se deja llevar por sus instintos o emociones. A parte de ello, a pesar de que el aprendizaje es muy importante en los animales , gran parte de lo que son está fijo, es inamovible que por pertenecer a esa especie animal pese al aprendizaje no van a poder sobrepasar los límites que su propia especie y naturaleza les impone.

Hasta aquí estoy más o menos de acuerdo.

Por ello decir que una persona que tiene relaciones zoofílicas puede hacerlo con el consentimiento del animal, es ridículo. El animal nunca será consciente, no es humano, y como no lo es, pese a que no se resista a tener la relación sexual, será como un niño que todavia no es maduro para entender lo que hace, que no es plenamente consciente y LIBRE para decidir lo que está haciendo.

Por ello todas estas comparaciones con la homosexualidad son ridículas.

Un animal con un cerebro mínimamente desarrollado basará algo de sus acciones en decisiones propias. Si avanzamos en la escala filogenética el instinto va perdiendo peso, hasta llegar al ser humano que se supone que es el animal que menos basa sus actos en instintos. ¿Tú crees realmente que un mono, animales con los que compartimos un 99% de información genética, lo va a basar todo en instintos?

Compara los cerebros de un humano y un mono, mira más o menos qué función cumple cada región, y luego dime si no crees que es EVIDENTE que un mono pueda tomar decisiones, por mucho que esté más limitado o lo haga de una forma menos compleja que nosotros.

No me voy a molestar en ponerte algunos "experimentos" que se han hecho con muchos animales donde se ve que actúan razonando, porque seguirías diciendo que lo hacen por instinto, pero mírate, si es que no lo conoces ya, el caso de Víctor de Aveyron, un ser humano en toda regla que es más parecido por su forma de actuar a un mono que a un humano. Parece ser que la educación tiene un peso más importante del que crees.

[Kris]

Ya sabia yo que esto no iba a llevarme a nada bueno...  ;D

CNL, me has roto porque crees en la evolucion de las especies, al completo, porque con tus argumentos sobre la sexualidad y las funciones del sexo, natalidad, etc (y algun otro personaje que incluso menta la unidad familiar y todo ese rollo), se me aparece tu imagen como un defensor convencido de las doctrinas de la Iglesia o de los poderes fácticos de la España mas castiza, a cual peor.

No te ofendas, seguro que es una casualidad, pero son casi los mismos argumentos los que defiendes.

Esto ha sido como anécdota.

Y ahora en serio: el/la homosexual no tiene ningún problema para reproducir, es un reproductor de hecho, no en potencia. Lo que pasa es que para mantener relaciones sexuales y sentimentales, buscando el placer tanto físico como emocional, elige a una persona de su mismo sexo.

Años a, mucho a (no tengo manual, no se cuantos años sastamente), el sexo en el matrimono se usaba única y exclusivamente para procrear, no buscaba ningun placer (por eso aparecieron las prostitutas, los hombres eran unos puteros y las mujeres unas adúlteras, hoy en dia hay casos que cumplen la regla y otros que es puro vicio).

Así pues, la persona homosexual no tiene ningún poblema para concebir hijos, saben como y con quien tienen que hacerlo, pero el placer, la complicidad, la amistad y el amor (que bonito ma quedao esto :-[ ), lo expresan como y con quien quieren ellos.


Saludosss.

[CNL]

Ya sabia yo que esto no iba a llevarme a nada bueno...  ;D

CNL, me has roto porque crees en la evolucion de las especies, al completo, porque con tus argumentos sobre la sexualidad y las funciones del sexo, natalidad, etc (y algun otro personaje que incluso menta la unidad familiar y todo ese rollo), se me aparece tu imagen como un defensor convencido de las doctrinas de la Iglesia o de los poderes fácticos de la España mas castiza, a cual peor.

No te ofendas, seguro que es una casualidad, pero son casi los mismos argumentos los que defiendes.

Esto ha sido como anécdota.

Y ahora en serio: el/la homosexual no tiene ningún problema para reproducir, es un reproductor de hecho, no en potencia. Lo que pasa es que para mantener relaciones sexuales y sentimentales, buscando el placer tanto físico como emocional, elige a una persona de su mismo sexo.

Años a, mucho a (no tengo manual, no se cuantos años sastamente), el sexo en el matrimono se usaba única y exclusivamente para procrear, no buscaba ningun placer (por eso aparecieron las prostitutas, los hombres eran unos puteros y las mujeres unas adúlteras, hoy en dia hay casos que cumplen la regla y otros que es puro vicio).

Así pues, la persona homosexual no tiene ningún poblema para concebir hijos, saben como y con quien tienen que hacerlo, pero el placer, la complicidad, la amistad y el amor (que bonito ma quedao esto :-[ ), lo expresan como y con quien quieren ellos.


Saludosss.

Pues no sé exactamente cuál es la postura de la iglesia con respecto a este tema, pero vamos, estoy totalmente en contra de esa institución y de lo que representa. Si alguna de mis opiniones coincide con alguna de las opiniones de la iglesia, es casualidad.

Todo lo que dices me parece muy bien, me parece perfecto que una persona encuentre el placer manteniendo relaciones con otra persona de su mismo sexo, pero eso implica una falta de deseo de mantener relaciones con personas del sexo opuesto, con lo que no se puede cumplir la función principal del sexo, que es procrear. Si la persona no quiere mantener esas relaciones, no lo hará. Podría hacerlo, como hemos dicho antes, si tiene otra voluntad aún más fuerte que la de no querer mantener esas relaciones o si encuentra algún otro tipo de incentivo, pero la falta de deseo por el sexo contrario seguirá estando ahí, es una dificultad por mucho que se compense de alguna otra forma.

[Kris]

pero eso implica una falta de deseo de mantener relaciones con personas del sexo opuesto

Pero no quiere decir que no pueda, sólo que por placer no lo va a hacer. Como a mi me faltaria el deseo si tuviera que tener descendencia con una persona de + de 200 kilos o menos de 50 kilos (con respeto, pero a cada uno le pone lo que le pone).


Saludosss.