[El_Dorado]

No puede ser, tú deberías haber entrado y dicho que los foros son una tradición del país y que hay que eliminar los sentimentalismos baratos e hipócritas de los comehierbas, defensores de los animales o ecologistas.

Tu no sabes nada de mi 

[Black Swan]

No tiene nada que ver una cosa con la otra.

No es lo mismo matar para conseguir alimento, que matar por diversion.


Manda huevos que haya que poner sobre la mesa hechos tan escandalosamente evidentes como este... 

El toro luego se vende, y es la carne de este animal que más quieren los consumidores: le de después de una corrida. No me preguntes porqué, pero es así.

[El_Dorado]

El toro luego se vende, y es la carne de este animal que más quieren los consumidores: le de después de una corrida. No me preguntes porqué, pero es así.

Que se venda luego, no quita que la motivacion unica para darle muerte sea la del disfrute con el "espectaculo".


Por cierto, en mi familia somos bastante asiduos al chuleton, solomillo, y demas carnes a la plancha, y te digo yo que la carne de lidia no es especialmente buena en absoluto, ni posee ninguna virtud que la haga prevalecer sobre otras.

[Lacan]

No tiene nada que ver una cosa con la otra.

No es lo mismo matar para conseguir alimento, que matar por diversion.


Manda huevos que haya que poner sobre la mesa hechos tan escandalosamente evidentes como este... 

¿Tú no tenías una chaqueta de cuero?

[Avpx]

No tiene nada que ver una cosa con la otra.

No es lo mismo matar para conseguir alimento, que matar por diversion.

Es exactamente lo mismo. En los dos casos se mata para satisfacer una necesidad.

[NNapalm]

¿Tú no tenías una chaqueta de cuero?

¿Y qué cojones tendrá que ver?   

El cuero sale de la industria cárnica; matamos animales para alimentarnos y ya de pasa nos vestimos con ellos. No digas chorradas 

[Foful]

Yo salto de alegria cuando veo que alguien es acribillado por los cuernos de un toro
Pero me pongo muy triste si sale con vida

[El_Dorado]

Es exactamente lo mismo. En los dos casos se mata para satisfacer una necesidad.

No es lo mismo en absoluto.

En el segundo caso, es una falsa "necesidad" prefabricada. Un capricho cultural. No se puede equiparar con una necesidad basica como es el alimentarse.

[El_Dorado]

¿Tú no tenías una chaqueta de cuero?

Si, y mola mas que tu. Y cuando la llevo puesta, ni te cuento 


Ya te han respondido a la chorrada.

[NNapalm]

Es exactamente lo mismo. En los dos casos se mata para satisfacer una necesidad.

Claaaaro, la "diversión" que te puedan ofrecer los toros es una necesidad comparable a la alimentación...

¿Y si me divierte matar humanos? ¿también se convierte en una "necesidad" tan loable como la de comer de diario? xxDD

[shalashaska]

Los argumentos de los "defensores" de los toros son que su carne después de la tortura es apreciada por algunos consumidores y por otra parte, que tanto al torturar a un animal, como al matarlo para alimentarnos, satisfacemos una necesidad. Si he entendido bien deberiamos permitir esta tradición para que unos pocos consumidores que quieren carne de toro torturada la obtengan, y para que algunas personas vean satisfecho su instinto de torturar a los animales...

De acuerdo, entonces éticamente que me impide a mi torturar a una persona hasta su muerte? Debo respetar únicamente a mi misma especie? Por otra parte los toreros pueden torturar a los toros en un espectáculo público, pero otra persona no puede ir matando por la calle a cualquier gato que vea si forma parte de la propiedad privada de alguna persona. Cuanta hipocresia.

[El_Dorado]

...

No te vayas a los ejemplos de comparar a personas con animales, que es totalmente innecesario. Es mas facil preguntarse:


¿Puedo torturar -por diversion- a mi perro, el cual esta a punto de morir de viejo, y al que he procurado una existencia a cuerpo de rey en mi hogar durante estos años? ¿He obtenido ese derecho tras darle esos años de bienestar?

Hale, todos a meditar.

[Avpx]

Claaaaro, la "diversión" que te puedan ofrecer los toros es una necesidad comparable a la alimentación...

¿Y si me divierte matar humanos? ¿también se convierte en una "necesidad" tan loable como la de comer de diario? xxDD

Yo no he comparado nada. Solo he dicho que los toros satisfacen una necesidad de ocio. La gente paga por verlo porque le resulta entretenido. Tú también vas a matar peces porque hacerlo te resulta entretenido, aunque luego te los comas. Si te resultase aburrido simplemente irías a la pescadería a comprarlos.

¿Y si me divierte matar humanos? ¿también se convierte en una "necesidad" tan loable como la de comer de diario? xxDD

Nadie mata seres de su misma especie por diversión. Si alguien lo hace es que está corrompido y degenerado y ya no se le puede considerar humano.

Pero por ejemplo si a alguien le divierte matar gatos y los gatos fueran tan abundantes como los peces o si matarlos fuera un negocio y entretenimiento de masas, entonces se haría. Se haría con cualquier animal.

[Daxan]

Estoy con los compañeros en que, no creo que sea comparable alimentarse con el ocio. Estoy de acuerdo en que si hay que sacrificar animales para consumo humano, se haga. Yo , como la mayoría me alimento de ellos. Al igual que los animales se comen unos alos otros, incluso algunos entre los de su propia raza.
Pero el matar un animal, solamente por diversión, hacerle sufrir, para divertirse, lo veo deleznable.

[Lacan]

Si, y mola mas que tu. Y cuando la llevo puesta, ni te cuento 

Ya te han respondido a la chorrada.

Yo tengo otra, flipao.

Y no. No todas las pieles son sobras.

Lo que decía es que todos consumimos animales para cosas que no son para comer. Así que revisa quién ha dicho la única chorrada.