[Keyser Söze]

Bueno, hay que decir que el personaje de Sherlock Holmes se parece al de las novelas de Conan Doyle. Es astuto, es boxeador -cosa que en las otras adaptaciones se obvia por completo- es metódico y un cabronazo de los gordos. Evidentemente las licencias que se toma Guy Ritchie es más bien por el entorno, los gags y el caso tan simple que se le presenta al detective.

Pero esta es la leche, parece una autoparodia. Que los gays ponían a Sherlock Holmes y al doctor Watson como iconos, pues en esta les subimos la pluma. Que las escenas de acción "porque sí" eran varias en la primera -ojo, que a mí me gustaron-, aquí ya la hacemos en plan peli de John Woo. Que el caso de la 1 era simple, en esta otra tiene una trama tan misteriosa y tan criminalística como un capítulo de "Los Vigilantes de la playa".

En fin, una tomadura de pelo.

[Eriatarka]

Bueno, hay que decir que el personaje de Sherlock Holmes se parece al de las novelas de Conan Doyle.

Holmes era, ante todo, una herramienta novedosa y eficaz contra el crimen, que él mismo perfeccionaba con trabajo y orgullo. Si bien era educado, no dejaba por ello de ser afilado, apasionado; aunque fuera capaz de abstraerse totalmente de un caso que instantes antes había cerrado, estaba obsesionado con los enigmas, siendo el motor de su vida; aún con esa personalidad fuerte, aún con el talento que poseía y del que era consciente, escapaba de Londres cuando no abundaban los misterios, recurriendo a la cocaína, aislándose o decorando sus paredes a balazos. En la peli es un matao con sonrisa de idiota que resuelve los casos a hostias (y eso que en los cuentos nombran lo del baritsu y el boxeo como algo anecdótico) y por arte de magia, porque vaya ejercicio de deducción se marca, parecía más propio de El Mentalista. De Watson ni hablemos, un alma delicada que se ve empujada por su irresistible curiosidad y el espíritu aventurero que le contagia su colega. Pero me lo cambian por un portero de discoteca que usa los bastones como tonfas.

Déjenme, quiero estar solo. 

[Keyser Söze]

Bueno, hay que decir que el personaje de Sherlock Holmes se parece al de las novelas de Conan Doyle.

Holmes era, ante todo, una herramienta novedosa y eficaz contra el crimen, que él mismo perfeccionaba con trabajo y orgullo. Si bien era educado, no dejaba por ello de ser afilado, apasionado; aunque fuera capaz de abstraerse totalmente de un caso que instantes antes había cerrado, estaba obsesionado con los enigmas, siendo el motor de su vida; aún con esa personalidad fuerte, aún con el talento que poseía y del que era consciente, escapaba de Londres cuando no abundaban los misterios, recurriendo a la cocaína, aislándose o decorando sus paredes a balazos. En la peli es un matao con sonrisa de idiota que resuelve los casos a hostias (y eso que en los cuentos nombran lo del baritsu y el boxeo como algo anecdótico) y por arte de magia, porque vaya ejercicio de deducción se marca, parecía más propio de El Mentalista.

He dicho que se parece, no que sea igual.

En los puntos que señalas como diferentes, son más por la trama (es propio de El mentalista porque el caso de misterioso tiene poco) o por los gags de Guy Ritchie, cosa que ya he dicho que no se parecen en nada.

Si ese mismo personaje, tal y como está perfilado en estas dos últimas adaptaciones, lo pones con otro tipo de director, puede llegar a ser fiel.


De Watson no he mencionado nada. Está totalmente desdibujado.

[Eriatarka]

Na, es que lo que más me atrae de Holmes es su entrega. Si un actor lo interpreta mirando a las musarañas, como si todo le diera igual, me molesta. Esta, junto con Watchmen y Alicia en el País de las Maravillas, son las últimas adaptaciones que me han chirriado. Se olvidan de los ingredientes fundamentales que hicieron atractivos estos trabajos y se quedan en lo superfluo. Bueno, a veces ni eso. Ya podrían aprender de Boyle con Trainspotting, que incluso mejoraron el libro.

Vaya, espero que la próxima vez que lleven a Sherlock al cine, lo hagan con un resucitado Jeremy Brett.

[City17]

Ya podrían aprender de Boyle con Trainspotting, que incluso mejoraron el libro.

Y además, de verdad. Es una de las pocas adaptaciones en las que la película supera, y con mucho, a la novela. Y eso que el libro tampoco es malo.

[City17]

Más tarde, Welsh sacó la segunda parte de Trainspotting, "Porno". Está gracioso para ver cómo acaban los personajes 10 años después.

[Keyser Söze]

Es que hacer una adaptación cinematográfica de Watchmen es prácticamente imposible. Entre el lenguaje visual que emplea, como el de mostrar un comic dentro de un mismo comic -aquel del náufrago, que no recuerdo ahora el nombre- y del ritmo de tan poco "tebeo" que tiene, pues bastante hicieron.

Es que ves el asesinato de El Comediante en uno y en otro, y van a distintas velocidades. Cuando lo lees te lo imaginas más bruto, directo, sin pocas flipadas, y en el cine lo muestran de forma ágil y muy "de superhéroes".

[Koala Gris]

Tentacle, te copio ese párrafo para ponerlo en el tablón del tuenti, que estoy hasta los cojones de discutir con mis amigos sobre el puto Holmes, y más cuando ni se han leído todos los libros.

A troleaaaaaaaar

[Supers3ntencia]

Amores perros--->9/10

Pena q este en panchito

[Xarku]

Más tarde, Welsh sacó la segunda parte de Trainspotting, "Porno". Está gracioso para ver cómo acaban los personajes 10 años después.

¿Por qué no he sabido esto hasta ahora? Joder.

[PAKMEI]

Na, es que lo que más me atrae de Holmes es su entrega. Si un actor lo interpreta mirando a las musarañas, como si todo le diera igual, me molesta. Esta, junto con Watchmen y Alicia en el País de las Maravillas, son las últimas adaptaciones que me han chirriado. Se olvidan de los ingredientes fundamentales que hicieron atractivos estos trabajos y se quedan en lo superfluo. Bueno, a veces ni eso. Ya podrían aprender de Boyle con Trainspotting, que incluso mejoraron el libro.

Vaya, espero que la próxima vez que lleven a Sherlock al cine, lo hagan con un resucitado Jeremy Brett.

Un libro, jamás, jamás,jamás, puede ser superado por un película. A menos que seas un retarded con poca imaginación. He dicho.

[PAKMEI]

Ya podrían aprender de Boyle con Trainspotting, que incluso mejoraron el libro.

Y además, de verdad. Es una de las pocas adaptaciones en las que la película supera, y con mucho, a la novela. Y eso que el libro tampoco es malo.

Panda de colgados. Anda, iros a chupar las pollas el uno al otro. Mira, que hay barbaridades por decir. Y teneis que saltar con la única que no puede ser verdad.

[Koala Gris]

Na, es que lo que más me atrae de Holmes es su entrega. Si un actor lo interpreta mirando a las musarañas, como si todo le diera igual, me molesta. Esta, junto con Watchmen y Alicia en el País de las Maravillas, son las últimas adaptaciones que me han chirriado. Se olvidan de los ingredientes fundamentales que hicieron atractivos estos trabajos y se quedan en lo superfluo. Bueno, a veces ni eso. Ya podrían aprender de Boyle con Trainspotting, que incluso mejoraron el libro.

Vaya, espero que la próxima vez que lleven a Sherlock al cine, lo hagan con un resucitado Jeremy Brett.

Un libro, jamás, jamás,jamás, puede ser superado por un película. A menos que seas un retarded con poca imaginación. He dicho.

Depende. El Resplandor o El Señor de los Anillos tendrían algo que decir.

Por no hablar de El Padrino, claro.

[City17]

Panda de colgados. Anda, iros a chupar las pollas el uno al otro. Mira, que hay barbaridades por decir. Y teneis que saltar con la única que no puede ser verdad.

No digas tonterías. Me he leído tres o cuatro veces el libro de Trainspotting, y me sé la película, o al menos la mayor parte de ella, literalmente de memoria. El libro es muy bueno, pero es que la película es directamente magistral. Después de El Odio, Trainspotting ha sido la precursora de la manera de hacer cine para todos esos Ritchies y Finchers y Nolans.

[Koala Gris]

ESDLA es demasiado blanco o negro, la clave está en que soportes a Tolkien o no. En el segundo caso, cualquiera disfrutaría más las pelis, que son una adaptación genial (sobre todo las versiones extendidas, claro).