Offtopicalia

Retiran a José Luis Rodríguez el premio a la mejor fotografía de naturaleza del año 2009
(http://www.elpais.com/recorte/20091022elpepusoc_4/XLCO/Ies/20091022elpepusoc_4.jpg)

La organización del Premio 'Veolia Environment Wildlife Photographer of the year' anunció hoy la retirada del galardón concedido en 2009 al fotógrafo español José Luis Rodríguez por su instantánea del lobo al considerar que se trata de una maqueta, mientras que el premiado niega este supuesto.
La organización "lamenta", en un comunicado, que los propietarios del premio, el Museo de Historia Natural Británico y la BBC Internacional, descalificaran, tras una "cuidadosa" investigación de la imagen, la fotografía ganadora, argumentado que transgrede la norma número 10 de las reglas del premio. El grupo que formaba el jurado, que ha considerado el consejo de varios expertos en fotografías de vida salvaje, señala un "rango de evidencias" en este sentido.
José Luis Rodríguez niega "severamente" que el lobo sea una maqueta, según la nota, en la que la organización subraya que las normas de la competición claramente especifican -traducidas a varios idiomas- que las fotografías de maquetas de animales o animales disecados podrían no ser incluidas en la competición y que las imágenes serán descalificadas. Por lo tanto la fotografía en cuestión "será retirada de la exposición itinerante".

Esa foto es más falsa que una moneda con la cara de Marc0.

 :sherlok: :sherlok:  :sherlok: :sherlok:  :sherlok: :sherlok:  :sherlok: :sherlok:

Pues sí que parece falsa...

¿Y qué foto ganó entonces?


PD: Joder, parece que tiene una cabeza en donde los huevos...

Cita de: San_339 en 21 de Enero de 2010, 00:32:48 AMEsa foto es más falsa que una moneda con la cara de Marc0.

¿Y con qué me ha estado pagando Marc0 todo este tiempo? >:(

XDDDDDD

xDDDDDDDDDDDDDDD

¿Y dónde, exactamente, se ve el cartón de la foto? La verdad, yo la veo bastante realista.

Yo me creía que se lo habían retirado por llamarse y apellidarse de primeras igual que ZP :roto2:

Pues por la tele, según escuché yo esta misma noticia, se decía que había sido retirada porque el lobo era casero y todo era un montaje.

Argumentaban que un lobo salvaje hubiese pasado la valla por debajo, en vez de saltarla. Pero lo de la maqueta acabo de leerlo ahora  :S

Joder, City, ¿en serio te parece realista esa fotografía?

Yo también necesito que me aclaren donde está el engaño.... porque yo no lo aprecio.

PD: Salvo que estuviera domesticado, como decía Bastardo...

Cita de: Bastardo Al Teclado en 21 de Enero de 2010, 09:15:24 AM
Pues por la tele, según escuché yo esta misma noticia, se decía que había sido retirada porque el lobo era casero y todo era un montaje.

Argumentaban que un lobo salvaje hubiese pasado la valla por debajo, en vez de saltarla. Pero lo de la maqueta acabo de leerlo ahora  :S

Fue por eso que escribes, al menos eso decía el telediario.

Ese lobo lo han pintado los de Eavy Metal. A mi no me la dan con queso.

Por cierto, el otro día me devolvieron el cambio en el super con monedas de Marc0. Parece que se hacen populares.

Bueno, al menos le darán el premio al mejor intento. Se ve falsa de cojones, me daría palo meter eso en un concurso, joder.

Todo es culpa de ZP

A los que dicen que se ve tan falsa ¿Pueden dar un motivo coherente?

Además que no es una maqueta, es un lobo adiestrado como ya se han usado en otras pelis. No vayais de entendidos si no lo sois.

Pero si parece una captura del Dragon Age, no me jodas.

Yo también escuché (leí) que es un lobo amaestrado. Lo cuál explicaría muchas cosas...

Será por el excesivo brilli brilli o lo que cojones sea. Y porque en vez de un lobo parece que esté saltando un caballo.

Por la iluminación mayor del lobo que de la valla o la puerta, a lo mejor han pensado que es un montaje a partir de dos imágenes diferentes. O algo así.

Pero si están diciendo que la han retirado por creer que es un lobo disecado. ¿No? Que coño podeis ver de falso en la imagen.  :wtf:

Se ve muy bien y perfectamente enfocada, y hay que tener mucha suerte (Que va a ser que no), pero de ahí a decir que hay photoshop... xD

Pues sí que es verdad que parece tener los ojos un tanto mortecinos, vidriosos, y el juego muscular no parece corresponderse al esfuerzo del momento, pero creo que son defectos que le encontramos a la imagen a posteriori, al saber que la han descalificado...

¿Qué problema habría con que el lobo estuviera amaestrado?

Cita de: mery_mery en 21 de Enero de 2010, 12:48:20 PM
¿Qué problema habría con que el lobo estuviera amaestrado?

Pues que el premio era para tema "naturaleza salvaje"....

Si el lobo es doméstico pierde la gracia...

Que sería un perro.

Ah, vale, eso no lo sabía.

Cita de: Bastardo Al Teclado en 21 de Enero de 2010, 12:23:40 PM
A los que dicen que se ve tan falsa ¿Pueden dar un motivo coherente?

Además que no es una maqueta, es un lobo adiestrado como ya se han usado en otras pelis. No vayais de entendidos si no lo sois.

A mí me parece falsa, sin embargo es una sensación que no puedo justificar racionalmente. No la veo natural simplemente.

BBC's nature photo competition judge admits: Winner photo investigated due to fraud allegations — Suomen Luonto (http://www.suomenluonto.fi/bbcs-nature-photo-competition-judge-admits-winner-photo-investigated-due-to-fraud-allegations/)


X-D

Está claro que las piedras son de cartón.

Cita de: Monoloko en 21 de Enero de 2010, 14:19:43 PM
BBC's nature photo competition judge admits: Winner photo investigated due to fraud allegations — Suomen Luonto (http://www.suomenluonto.fi/bbcs-nature-photo-competition-judge-admits-winner-photo-investigated-due-to-fraud-allegations/)


X-D

Hostias, sí que lo han pillao por los huevos, sips. XDDD

Además es un muñeco.

Vaya tela... Su referencia es un lobo domesticado y echa mano del photoshop...

Citar"Why is the wolf jumping high over the fence? It's behaving like a trained animal. It's definitely not natural behaviour in this kind of situation where the animal obviously could sneak between the crossbars."

Vaya imagen damos... Eso sí, le han desenmascarado otros fotógrafos de aquí:

CitarThe pieces of evidence are apparently collected by a group of Spanish photographers. They are conserned about the reputation of all Spanish photographers and, thus, want to bring the evidence in public.

Al final lo que yo dije, el Photoshop.

El veredicto final se basa en acusaciones que no tienen nada que ver con la foto en sí, sino más bien con parámetros del lobo y el lugar que se conocieron después. Así que los que veían la foto falsa en primer lugar, se pasaron de listos.  :)

City, canta demasiado.

NO puede haber foto menos natural.

Pues ya me estás explicando por qué razones.

No sé si se le investiga y descalifica a raiz de las pruebas presentadas por estos otros fotógrafos o esto viene después (no me lo he leido entero), pero vaya... que la cosa canta..

No se por qué os resulta tan evidente que la foto es falsa, cuando las razones que se tienen para dudar de ella es la actitud del lobo, no que este sea de cartón ni nada de eso. Y de hecho el lobo amaestrado con el que supuestamente lo comparan no se me parece en absoluto.

Qué listos sois todos, hay que joderse.

Mira que he escudriñado la foto hasta el último píxel para ver qué podría resultar cantoso, pero no veo nada de nada. Todo parece estar en orden.

Cita de: City17 en 21 de Enero de 2010, 16:28:11 PM
Mira que he escudriñado la foto hasta el último píxel para ver qué podría resultar cantoso, pero no veo nada de nada. Todo parece estar en orden.

¿Es que no te das cuenta de que el lobo no guiña el ojo al saltar, tal y como hacen todos los lobos a esas horas de la noche en esa latitud?  :o

A ver, inútiles, la foto no es falsa, lo que pasa es que ese lobo estaba (y sigue estando) en cautividad, y las bases del concurso dejaban muy claro que las fotografías debían ser de animales salvajes y en libertad, por eso le han quitado el premio al colega. La fotografía en sí es muy buena, pero no era válida para ese concurso.

Cita de: PES Hero en 21 de Enero de 2010, 16:37:23 PM
A ver, inútiles, la foto no es falsa, lo que pasa es que ese lobo estaba (y sigue estando) en cautividad, y las bases del concurso dejaban muy claro que las fotografías debían ser de animales salvajes y en libertad, por eso le han quitado el premio al colega. La fotografía en sí es muy buena, pero no era válida para ese concurso.

Pues ya está, caso cerrado. Los que decían que se notaba la falsedad en la foto, son todos unos fake wanderers.

Lo mejor de todo es que yo sabía lo de las acusaciones por la cautividad del lobo desde el mismo momento en que se dio como ganador al concursante, hace ya semanas.  >:)

A ver, no soy un lumbreras en inglés, pero si sus propios compañeros de profesión, de su mismo país, presentan pruebas para echar abajo su foto, por algo será, ¿no?


PD: PES, si es que además lo mencionan... Ponen el nombre del animal y mencionan que está amaestrado:

"The evidence includes photo comparisons between the winner photo and a tame wolf named Ossian"

NO se puede explicar por qué canta. Será que se distinguir de una miniatura a lo real por mis años de Warhammer.

Pero somos bastantes los que hemos dicho "esa foto es falsa". Es una sensación. SOMos más abiertos de mente, más evolucionados, o estamos más despiertos. Me quedo con lo de evolucionados.

A lo mejor es el efecto fotográfico que le ha dado, pero o los videojuegos de hace 2 años tienen un apartado gráfico demasiado verosímil o esa foto se parece mucho a alguna escena de alguno de ellos.

Cita de: San_339 en 21 de Enero de 2010, 18:15:37 PM
Pero somos bastantes los que hemos dicho "esa foto es falsa". Es una sensación. SOMos más abiertos de mente, más evolucionados, o estamos más despiertos. Me quedo con lo de evolucionados.

Yo preferiría llamarlo "no tener un ojo crítico", o no saber leer una imagen.

Y ya ha quedado más que claro que no es una miniatura, ni maqueta, ni nada que se le parezca. Los que así lo pensaron: shame on you, y tratad de ver un poco más de naturaleza de vez en cuando.

Es simplemente un lobo en movimiento, visto desde una posición privilegiada en un momento muy concreto. La foto es perfecta, quizás demasiado, ahí está el problema, pero no hay nada más criticable. Se ve muy nitida y está perfectamente enfocada.

De hecho es tan perfecta que han removido bastante mierda para quitarle el premio. X-D

Pero bueno, si quereis seguid buscando algo que no sabeis (ni vais a poder) ver  :-D

No es nada complicado sacar una foto de un animal salvaje en plena acción. De hecho, la mayoría de fotos impactantes de naturaleza, y sobre todo de animales poco dados a ser retratados, se sacan automáticamente con una cámara fija y una célula fotoeléctrica que dispara la cámara en cuanto hay movimiento. Tan sólo es necesario crear una ruta al animal con algún cebo, y tener paciencia.

Dicho esto, sus razones tendrán para quitarle el premio, pero a mí tampoco me parece que el lobo con el que lo comparan ni siquiera se parezca.

Bueno yo desde el principio (Y lo primero que escuché) es que era un lobo amaestrado. Me parece algo que no van a poder demostrar nunca, aunque seguramente sea asi.

No sé, quizás sea el flash o el efecto bloom. ¿Está bien dicho bloom?, hace tiempo que no miro nada de videojuegos.

La verdad es que lo más lógico, si es que la lógica se puede aplicar a un lobo, es que se hubiera colado por los maderos. Ese es el único clavo al que podrían agarrarse para quitarle el premio.

Si el fotógrafo le hiciese juicio y tuviese como abogado a Alan Shore, ganaría seguro.

Cita de: Ax3l en 21 de Enero de 2010, 18:54:02 PM
Si el fotógrafo le hiciese juicio y tuviese como abogado a Alan Shore, ganaría seguro.

Te pago un viaje a Boston si dejas de darnos el coñazo.

Cita de: PES Hero en 21 de Enero de 2010, 16:37:23 PM
A ver, inútiles, la foto no es falsa, lo que pasa es que ese lobo estaba (y sigue estando) en cautividad, y las bases del concurso dejaban muy claro que las fotografías debían ser de animales salvajes y en libertad, por eso le han quitado el premio al colega. La fotografía en sí es muy buena, pero no era válida para ese concurso.

Si se permitía, pero había que indicarlo al presentar la foto porque si realmente se trataba de un animal salvaje se obtenían más puntos.

Dejo un enlace del mundo en el que aportan más datos (creo recordar que trabaja en este periódico, así que se supone que  no le van a tirar mierda encima):

Aquí se hizo la foto tramposa del lobo | Comunicación | elmundo.es (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/21/comunicacion/1264065808.html)

Aquí se hizo la foto tramposa del lobo | Comunicación | elmundo.es (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/21/comunicacion/1264065808.html)

Cita de: San_339 en 21 de Enero de 2010, 18:15:37 PM
NO se puede explicar por qué canta. Será que se distinguir de una miniatura a lo real por mis años de Warhammer.

Pero somos bastantes los que hemos dicho "esa foto es falsa". Es una sensación. SOMos más abiertos de mente, más evolucionados, o estamos más despiertos. Me quedo con lo de evolucionados.

Pero vamos a ver, ¡que la foto no es falsa! ¡Idiota!

Al punto número 8 de la normativa del concurso (http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy-entry/Rules.jsp) me remito. De ningún modo estaba permitido fotografiar animales en cautividad, lo que sí estaba permitido era usar algún tipo de cebo para atraer al animal, siempre y cuando no fuese cebo vivo y se declarase este hecho ante los jueces del concurso.

CitarPictures of captive animals (animals that do not live a free and wild existence) or involving baiting using live bait are not eligible, and any other baiting must be declared.

Cita de: City17 en 21 de Enero de 2010, 18:46:36 PM
La verdad es que lo más lógico, si es que la lógica se puede aplicar a un lobo, es que se hubiera colado por los maderos. Ese es el único clavo al que podrían agarrarse para quitarle el premio.

Pero si va a toda hostia (véase ir detrás de una presa) es imposible que pase entre los maderos, lo lógico es que salte  :roto2:

Yo lo raro que le veo a la foto es la perfección. No sé si es falsa o no, y tampoco me importa.

Ya, pero lleva photoshop que le confiere ese aspecto de falsedad, que es lo que muchos hemos creído. ¿Acaso no le han echado en cara los de su gremio que estaba trucada?

El efecto miniatura, lobo de plástico, lo tiene por el photoshop. Es lo mismo que ser falso.

Además, es una foto en la que el lobo ni es expresivo. UNa animatronic. Una mierda de foto.

¿Podrías explicarme, punto por punto, en qué consiste el procesado de esa fotografía? :)

Ni idea, pero la han descalificado también por estar retocada, y eso, como ha dicho no sé quién, hace que aprezca más falsa que un juego de hace dos años.

Es la sensación. Es demasiado plástica.

¿Nadie sabe a quién le dieron el premio?

Este es uno de esos casos en los que san, lejos de reconocer que la cagó, sigue y sigue y sigue y sigue enfangándose.

¿Dónde se dice que la foto esté retocada? Porque en este tipo de concursos, lo habitual suele ser entregar las fotos ya reveladas. En todo caso, pedir el archivo .RAW (si es digital), o los negativos (si es analógica), desvelaría el entuerto sobre si la foto fue retocada o no. De momento, seguiré pensando que esa foto no tiene por qué llevar nada de retoque fotográfico, ni muchísimo menos hasta el punto de parecer falsa como se le ha metido en la cabeza al enfermizo de san.

Igual que cuadno todos te decían que era obvio que me refería al avatar y la firma, que eran rosas, y tú erre que erre. Que con lo viejo que eres, seas tan infantil en algunas cosas...

Y somos varios del hilo los que afirmamos que eso es tremendamente artificial, es plástica, falsa, se nota a la legua. VARIOS. Mira páginas. Y además, Crescen y Rafis están dicnedo que la noticia habla dle uso de retoque por PC.

Ah, y estaba foreando en la biblioteca, y 3 de compañeros han dicho que era un muñeco.


Esa foto no puede ser menos natural y "falsa".

Pero es que hay que reconocer ciertas aplicaciones de las cámaras de ahora son photoshop en potencia. En ningún momento dudé de su veracidad: nunca vi cartones ni perros disecados; pero sí que se me antoja sintética. No es lo que entiendo yo por "naturaleza salvaje". Me recuerda, sin embargo, a las fotos promocionales de alguna temporada de Lost.

Parece que esté haciendo de abogado del Diablo, pero para nada es así.

Ya estamos con el "todos mis amigos dicen", como cuando lo decía de Avatar, y mery le dejó por un mentiroso patológico.  X-D

En este hilo lo han dicho unos cuantos foreros, pero como ves, eres el único que se mantiene erre que erre. Y no es por nada, sino porque eres un jodido cabezón al que no le gusta que le quiten la razón. Pero conmigo has ido a dar en hueso, porque si hay algo con lo que disfruto, es callándole la boca a gente como tú.

La posible sensación de maqueta que pueda llegar a dar el lobo se debe, ni más ni menos, a que es la figura más iluminada y nítida de la escena, quedando lo demás desenfocado:

(http://i7.photobucket.com/albums/y284/umrcity/20091022elpepusoc_4.jpg)

Con este mismo principio se graban las famosas imágenes tilt-shift. Como ves, los bordes de la escena siempre aparecen desenfocados, con lo que se potencia la sensación de irrealidad de los elementos que aparecen con nitidez:



Esto, en esencia, se llama "follarte el culo".

Entonces me das la razón en que parece un muñeco. SI ese efecto hace que parezca una maqueta, yo gano. Porque explica por qué lo parece.

La gente como PES Hero o Ladril, que dicen que les parece natural, simplemente quieren llevar la contraria.

Madre mía, nunca había visto a alguien darme la razón a al primera, y sin quererlo.

Grande, City. xD

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

LOOOOOSER.

Es lógica pura. Soy el Witgestein del foro.

Si digo que una foto parece un muñeco, y el que pretende negarme tal sensación, me la explica... ay dioses, el mundo al revés.

Si te está diciendo que no está retocada...

He tratado de ponerme en tu lugar, en el lugar de un absoluto desconocedor de la técnica y utilización de la fotografía de la naturaleza. A mí, como ya he dicho, no me parece en absoluto irreal.

Pero si después de este revolcón que te he dado sigues en tus trece, dejamos aquí la discusión y ya puedes inventarte nuevos colegas que dicen que el lobo parece un muñeco.  :)

Cita de: Bastardo Al Teclado en 21 de Enero de 2010, 23:10:52 PM
Si te está diciendo que no está retocada...

Exceptuando a San la mayor parte de foreros no han afirmado que sea falsa, sino que les parecía falsa, y dado que esa es una sensación subjetiva nadie puede cuestionarla.
Además pretender que San use "en mi opinión", y verbos como "parecer" o "creer" es surrealista.

Pero San, lo que tú has dicho antes es que tenías una capacidad superior para discernir la realidad de la ficción, lo que te hacía más evolucionado que nosotros. Y sin embargo no sabes distinguir qué es un muñeco y qué no.

No te has tomado eso en serio, ni tú ni nadie. xD

Y... ¿dónde he dicho yo que sea falsa, salvo en la primera vez? Una vez desvelado el asunto, no he dicho que sea falsa, creo.

Huy, huy, huy... que huele a dudas.  :lol:

Es que NUNCA miro atrás a ver qué he escrito y qué no. Eso lo hacen muchos, yo prefiero equivocarme.

Pues te has equivocado. Admite tu derrota.

Cita de: Ladril en 21 de Enero de 2010, 23:23:26 PM
Pues te has equivocado. Admite tu derrota.

Brinda conmigo, y saboreemos este momento.

¿He dicho yo, una vez puesta la noticia, que sea falsa? No lo sé, pregunto.

Cita de: San_339 en 21 de Enero de 2010, 23:25:17 PM
¿He dicho yo, una vez puesta la noticia, que sea falsa? No lo sé, pregunto.

"Y somos varios del hilo los que afirmamos que eso es tremendamente artificial, es plástica, falsa, se nota a la legua".

Cita de: San_339 en 21 de Enero de 2010, 23:25:17 PM
¿He dicho yo, una vez puesta la noticia, que sea falsa? No lo sé, pregunto.

No apeles a la empatía con comentarios así, porque realmente da mucha lastimica leer algo así e imaginar al pobre diablo que perdió totalmente el norte.

En serio, me entristece :'(

Pero no falsa de muñeco, falsa de artificial, de que no es un lobo tal cual fotografiado.

Cierto, no es un lobo. Se parece más a un acelerador de partículas.

Cita de: City17 en 21 de Enero de 2010, 23:34:32 PM
Cierto, no es un lobo. Se parece más a un acelerador de partículas.

Ahora qué dices esto... ¿Qué pasó al final con el LHC? ¿Cuándo tiene previsto acabar con el mundo como decían?

Eso fue por las envidias entre físicos... qué mejor manera de defenestrar rivales que soltar patrañas sobre su trabajo.

Pero vamos a ver, anormal, ¿dónde he dicho yo que la foto me parezca natural? Lo que yo he dicho, y vuelvo a decir, es que la foto es totalmente real, tal cual salió de la cámara. Y ni siquiera me voy a molestar en demostrártelo, por la sencilla razón de que para el jurado del concurso es muy fácil comprobar la veracidad de la foto, únicamente es necesario revisar el archivo RAW (http://es.wikipedia.org/wiki/RAW_%28formato%29), el cual era obligatorio entregar en caso de llegar a la ronda final del concurso (punto 9 de las bases del concurso (http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy-entry/Rules.jsp)). Y ya que la fotografía no ha sido descalificada por estar retocada digitalmente, sino por no adaptarse a la temática del concurso (como ya he dicho (http://www.offtopicalia.com/foro/index.php?topic=17567.msg624522#msg624522) anteriormente), está bastante claro que dicha imagen no ha sufrido ninguna modificación mediante ordenador. Y ya puede venir City17, que sabe bastante más de fotografía que tú y que yo, y darte mil motivos por los cuales esa foto parece irreal, que tú vas a seguir empeñado en revolcarte en tu propia ignorancia y cabezonería.

Cita de: San_339 en 21 de Enero de 2010, 23:36:21 PM
Eso fue por las envidias entre físicos... qué mejor manera de defenestrar rivales que soltar patrañas sobre su trabajo.

Como los fotógrafos  8O

PES HERO: TÚ PUTA MADRE, LA COMEPOLLAS, QUE TUVO UN HIJO TAN GILIPOLLAS COMO EL PADRE QUE LO PARIÓ, ALGÚN MENDIGO, SEGURAMENTE.

Yo también puedo insultar, ¿no? ¿Abierta la veda con lo de anormal?

Y van dos veces en el hilo que me lo dices, juraría...

Cita de: lutien en 21 de Enero de 2010, 23:46:18 PM

Cita de: Lillis en 21 de Enero de 2010, 23:35:24 PM

Cita de: City17 en 21 de Enero de 2010, 23:34:32 PM
Cierto, no es un lobo. Se parece más a un acelerador de partículas.

Ahora qué dices esto... ¿Qué pasó al final con el LHC? ¿Cuándo tiene previsto acabar con el mundo como decían?

En mi ciudad van a montar un acelerador de partículas que esta siendo la sensación en la comunidad científica y en la social, pues preveen que dará mucho prestigio y trabajo técnico por aquí. Veremos si no salimos escaldados ;D

¿Cuál es tu ciudad? Quizás podría pasarme a acelerar algunas partículas.

Cita de: San_339 en 21 de Enero de 2010, 23:46:25 PM
PES HERO: TÚ PUTA MADRE, LA COMEPOLLAS, QUE TUVO UN HIJO TAN GILIPOLLAS COMO EL PADRE QUE LO PARIÓ, ALGÚN MENDIGO, SEGURAMENTE.

San ha sido humillado.

HOmbre, nunca digo cosas tan feas, pero ya no pudo echarme una vez en exactamente la misma situación.

Pes Hero, maricón de mierda.

¿Me dirigues la palabra? xDDDDDDDDDDDDDD

Lutien, te he hecho una pregunta...  

Y a San le he dicho idiota, no tonto. Es distinto.

Rabia. :lol:

¿Rabia?

¿Puedo insultar a la madre del admin y me voy a callar? xD

¿Pero acaso piensas que me importa lo más mínimo que me insultes? X-D Eres libre de hacerlo, es lo único satisfactorio que vas a sacar de este hilo.

Cita de: San_339 en 21 de Enero de 2010, 23:46:25 PM
PES HERO: TÚ PUTA MADRE, LA COMEPOLLAS, QUE TUVO UN HIJO TAN GILIPOLLAS COMO EL PADRE QUE LO PARIÓ, ALGÚN MENDIGO, SEGURAMENTE.

Cita de: San_339 en 20 de Enero de 2010, 15:13:05 PM
con la edad, me he amariconado. Y habéis vivido el punto álgido de la metamorfosis. Como bien apuntas, es más o menos como en la vida real: me da asco el casi absoluto 100% de la gente, pero a base de callarme y sonreír, voy tirando. EN el foro, y eso que no me doy cuenta, se tiene que notar.

Why, si no lo hubiera puesto adrede...

City, a mi los bordes de la foro no me parecen desenfocados, sino extrañamente poco iluminados. La concentración del ¿flash? en un lobo que en vez de pasar la valla por un recoveco lo hace saltando como si fuera un potro es lo que me hace dudar. Como ya he comentado anteriormente, esa sensación de bloom se me antoja artificial.

Cita de: San_339 en 21 de Enero de 2010, 23:46:25 PM
PES HERO: TÚ PUTA MADRE, LA COMEPOLLAS, QUE TUVO UN HIJO TAN GILIPOLLAS COMO EL PADRE QUE LO PARIÓ, ALGÚN MENDIGO, SEGURAMENTE.

En serio que sólo me hace gracia a mi esto? Me siento mal.

Cita de: Ichigo ja en 22 de Enero de 2010, 19:29:23 PM

Cita de: San_339 en 21 de Enero de 2010, 23:46:25 PM
PES HERO: TÚ PUTA MADRE, LA COMEPOLLAS, QUE TUVO UN HIJO TAN GILIPOLLAS COMO EL PADRE QUE LO PARIÓ, ALGÚN MENDIGO, SEGURAMENTE.

En serio que sólo me hace gracia a mi esto? Me siento mal.

A mí lo que me llama la atención es el "TÚ", que cambia el sentido de la frase bastante.

Cita de: lutien en 22 de Enero de 2010, 00:14:25 AM

Cita de: lutien en 22 de Enero de 2010, 00:02:43 AM
Perdona, no te leí. En el parque tecnológico del valles (Cerdanyola).

Toma, más info:

El sincrotrón ALBA. Tecnología. Investigación e innovación. Multimedia. Generalitat de Cataluña. (http://www.gencat.cat/web/multimedia/cas/sincrotro/index.htm)

Ey, no lo había visto. Gracias  :-D

Tanis, los vocativos deberían ir entre comas, ergo la frase no tiene sentido alguno.

Ichi, yo soy el típico que se ríe del humor de tacos, estoy contigo. En la KDD, insultaremos mucho, verás que guay.

Sí, pensé poner lo de la coma, pero daba igual, pues eliminar el sentido a esa frase ya significaba cambiarle el sentido...

Por cierto, al título le falta un "le" al comienzo de la oración.

Cita de: Ax3l en 22 de Enero de 2010, 20:43:41 PM
Por cierto, al título le falta un "le" al comienzo de la oración.

No.

No le falta nada.