El motivo del post no es indagar filosóficamente sobre el sentido de la vida; ya lo hemos hecho alguna vez. En esta ocasión, me ha movido a pensar un buen rato y ahora a escribir un aspecto de la expresión más mundano y tangible.
Al pensar en la vida que llevan muchos de mis compañeros que hacen muchas más horas que yo; al ver a mucha otra gente que sale de trabajar, se va a comprar al super, cenan, se acuestan y otra vez; o van a visitar a un familiar, etc.
El fin de semana, sin parar un momento, se irán a hacer distintas actividades, siempre con la familia, o con amigos, etc. van pasando el tiempo sin detenerse, sin reflexión.
Yo no puedo vivir así. Para mí, es trabajo todo lo que no es estar solo, con mis juegos, mis libros, internet, paseando con el coche por la montaña, u otras actividades solitarias y que me permitan desplegar mi mundo interior. Si tengo que salir de ese lugar horrible donde me pagan por estar para seguir haciendo actividades diversas sin parar solo un instante, reviento. Incluso trabajar en casa fregando, cocinando y todo eso es para mí trabajo. Como para los antiguos romanos de clase alta, para mí el sentido del día a día es el otium, el ocio culto, civilizado.
Mi vida consiste en tener unas horas diarias para mí solo, sin nadie que me moleste, y dedicarlas básicamente a la ensoñación. Los juegos o los libros simplemente son poderosas herramientas que me permiten volver a mi Wonderland o mundo fantástico particular.
Sin eso, mi vida no sólo estaría vacía, sino que sería un sufrimiento, una estupidez, un sinsentido. De verdad, no entiendo al grueso de la gente, como pueden perderse a sí mismos en lo cotidiano o en lo gregario.
¿Cómo hacéis vosotros? ¿os ocurre lo mismo u os sentís plenamente realizados con las actividades continuas de la vida humana?
Descubrir cosas nuevas y ampliar lo conocido es una de las cosas que más me gustan. Y compartirlas con el resto, también.
Algo que aprecio mucho es intercambiar información sobre cualquier cosa, y si la otra persona sabe más que yo, mil veces mejor que me siento.
Y como tú, yo tampoco concibo una vida sin reflexión y momentos de soledad.
Aparte, es eso que has dicho, conocer cosas nuevas. Me hago preguntas constantemente, de temas históricos, antropológicos, y necesito saberlas. En cambio, el resto de la gente parece que tiene suficiente con lo que ya sabe, y tacha a cualquier reflexión un poco profunda de "paja mental".
En fin, odio vivir en un pueblo.
Me siento identificado. Necesito mi tiempo de ocio solitario para no estresarme. De hecho, no suelo dedicarle mucho tiempo al trabajo o al estudio en comparación con mis compañeros de clase. Además, no soy de esas personas que necesita compañía para sobrevivir, incluso cuando la persona me agrada mucho necesito mi espacio. Y dicho sea de paso pocas personas me despiertan suficiente interés como para estar deseando quedar con ellas.
A mí me dicen todos los días que me "rallo mucho", y la verdad es que no me gusta nada. Cuando lo dicen, me parece que yo soy el raro.
No sabría decir exactamente qué es lo que da sentido a mi vida, una enumeración sería demasiado simple porque son cositas que se entrecruzan y se mezclan para crear un producto especial partiendo de lo anterior, no sé. Tampoco se me ocurre una forma mejor de explicarlo, así que tendré que ocurrir a la enumeración...
- Los libros. La literatura. Cualquier cosa que pueda leer será ávidamente devorada y, francamente, no me imagino una vida sin libros. Leer es oxígeno para mis pulmones, y no encuentro mejor forma de viajar, evadirme y escapar de la mugre del mundo.
- La música, que hace brotar en mí sentimientos que creía imposibles. Es imposible descifrar la cantidad de sensaciones y escalofríos que me ha dado la música.
- El conocimiento, sea del tipo que sea. Como bien habéis dicho, nutrirse de saber es sanísimo y muy satisfactorio. Puedo entender la ignorancia de algunas personas, pero no la necedad: ¿quién quiere quedarse en un estadio de aturdimiento neuronal continuo? Pues bueno... demasiadas personas. Un horror.
- El sexo. Puede parecer una "tarea" cotidiana, pero dependiendo del contexto y la compañía puede resultar algo mágico. Yo he encontrado un punto de inflexión en que necesito el sexo como una forma más de comunicación y de plenitud personal.
- Una buena conversación, sea de lo que sea, en la que haya interés mutuo en conocer y compartir.
- Comer. Puede parecer banal, pero cocinar algo delicioso y degustarlo sabiendo que es creación propia me parece algo de lo más satisfactorio.
- La soledad. Disfrutar de mis batallas mentales, incluso de los llantos y de los peores momentos. El analizarse a uno mismo es fundamental.
todo el mundo necesita soledad. que os creeis ?¿
Mi caso es opuesto al tuyo, Kuranes. Yo sí baso mi vida en el trabajo y equivalentes, y dejo el ocio únicamente como refresco y descanso para poder hacer lo otro mejor al día siguiente.
Lo que más me mueve en esta vida es resolver problemas. Si estoy sin ocupar mi cabeza en resolver alguno durante mucho tiempo, mi mente empieza a "fabricar" problemas ella sola. O sea, se me va la chaveta.
El onanismo.
Mis proyectos de futuro, seguir estudiando, sin una idea clara de qué trabajo quiero en un futuro.
Viajar haciendo campos de trabajo y todo lo demás por ocio.
Os veo a la mayoría con bastante menos necesidad de retiro espiritual; pero quizá se debe a que el camino que seguís es el vuestro, quiero decir, que os resulta satisfactorio el día a día.
A mí me parece una obra de teatro que debo representar continuamente en un ambiente hostil, o al menos extranjero. Quizá por ello necesito tanto mis períodos de evasión.
Cita de: Kuranes en 20 de Abril de 2010, 22:48:58 PM
Os veo a la mayoría con bastante menos necesidad de retiro espiritual; pero quizá se debe a que el camino que seguís es el vuestro, quiero decir, que os resulta satisfactorio el día a día.
A mí me parece una obra de teatro que debo representar continuamente en un ambiente hostil, o al menos extranjero. Quizá por ello necesito tanto mis períodos de evasión.
Vamos, un vodevil.
El día a día, el mío, me da por el culo. Y me frustra, pero no anclarse en la rutina siendo estudiante y residiendo en una ciudad muy pequeña es, cuando menos, complicado.
Vivir en Asturias debe ser como recibir una paliza cada día, ¿no?
La masturbación.
Cita de: San_339 en 20 de Abril de 2010, 22:52:50 PM
Vivir en Asturias debe ser como recibir una paliza cada día, ¿no?
¿Por?
Cita de: Analisys en 20 de Abril de 2010, 22:54:48 PM
La masturbación.
Qué soez, a la par que desfasado/poco original.
Eso de ser mujer también influye mucho si, sobretodo en el momento y el tema en que se habla entre amigos, normalmente los tios estamos hablando la mayor parte del tiempo de mujeres y de futbol. Normalmente no hay un tema interesante por el que hablar entre chicos y chicas.
Me siento identificado con lo que dices de la soledad. Creo que paso solo el 70% de mi tiempo consciente.
No encuentro que mi vida tenga ningún sentido concreto como el que decís algunos, para mí es más simple que eso.
Nada tiene sentido, hermanas hormigas. Somos insectos pàrasitando una roca llena de musgo que flota a la deriva en medio del espacio. Cuando se alineen las estrellas, Ellos volverán, los verderos amos de la creación, y sólo cabrá decir "Cthulhu fhtagn!".
Wrong thread.
Cita de: NoticiasGoogle10 en 20 de Abril de 2010, 23:13:29 PM
Nada tiene sentido, hermanas hormigas. Somos insectos pàrasitando una roca llena de musgo que flota a la deriva en medio del espacio. Cuando se alineen las estrellas, Ellos volverán, los verderos amos de la creación, y sólo cabrá decir "Cthulhu fhtagn!".
El resto de personas que se cruzan en ella.
Cita de: NoticiasGoogle10 en 20 de Abril de 2010, 23:13:29 PM
Nada tiene sentido, hermanas hormigas. Somos insectos pàrasitando una roca llena de musgo que flota a la deriva en medio del espacio. Cuando se alineen las estrellas, Ellos volverán, los verderos amos de la creación, y sólo cabrá decir "Cthulhu fhtagn!".
Que salga, que la última vez que salió un barco de mierda le hizo un chichón y se fue llorando a Ry'leh.
Cita de: NoticiasGoogle10 en 20 de Abril de 2010, 23:13:29 PM
Nada tiene sentido, hermanas hormigas. Somos insectos pàrasitando una roca llena de musgo que flota a la deriva en medio del espacio. Cuando se alineen las estrellas, Ellos volverán, los verderos amos de la creación, y sólo cabrá decir "Cthulhu fhtagn!".
Es más cierto de lo que parece, aunque Lovecraft se equivocara. La tierra lleva aquí 5.000 millones de años, y nosotros un mísero millón, para más recochineo sólo 5.000 años de historia. Un parpadeo. Cuando desaparezcamos, habrá eras enteras que ya no sabrán de nosotros, sólo de nuestros huesos.
Inventamos el tiempo. ¿Te parece poco? La existencia del ser humano es fortuita pero significativa.
Cita de: San_339 en 20 de Abril de 2010, 23:34:52 PM
Inventamos el tiempo. ¿Te parece poco? La existencia del ser humano es fortuita pero significativa.
Poco no sé, pero a mí personalmente me parece aberrante :S
No le busco sentido a mi vida. Simplemente, me doy cuenta de que tengo algún tiempo en mis manos y trato de hacer algo con él. Huyo del dolor y busco el placer. Nothing to it.
Cita de: Resurrectmysoul en 20 de Abril de 2010, 23:35:31 PM
Poco no sé, pero a mí personalmente me parece aberrante :S
Te parece aberrante la definición/"descubrimiento" del tiempo? xD
¿Descubrimiento? Croe que invención, aunque en años y años de fenomenología (meta)física no se pusieron de acuerdo...
¿Acaso existiría el tiempo, o habría existido alguna vez, sin el ser humano? ¿Acaso dos meteoritos al chocar harían ruido sin la existencia del ser humano?
Cita de: San_339 en 20 de Abril de 2010, 23:39:58 PM
¿Descubrimiento? Croe que invención, aunque en años y años de fenomenología (meta)física no se pusieron de acuerdo...
¿Acaso existiría el tiempo, o habría existido alguna vez, sin el ser humano? ¿Acaso dos meteoritos al chocar harían ruido sin la existencia del ser humano?
Ya estamos con el puto árbol cayéndose.
Dos meteoritos que choquen en el espacio, poco ruido pueden hacer ;D
Yo creo que el tiempo siempre ha estado ahí. Es tan real como el propio espacio.
Cita de: Ichigo ja en 20 de Abril de 2010, 23:38:11 PM
Cita de: Resurrectmysoul en 20 de Abril de 2010, 23:35:31 PM
Poco no sé, pero a mí personalmente me parece aberrante :S
Te parece aberrante la definición/"descubrimiento" del tiempo? xD
Totalmente.
Con las mediciones de las crecidas del Nilo de los egipcios nos hubiera sobrado.
Me encanta.
Me pasé dos días de verano discutiendo eso con un físico, el videotecario de TV3 y un filósofo... vaya cuatro gilipollas hablando de gilipolleces. ^^
Bah.
Oh, no empecéis con discusiones tan tontas.
Cita de: Ichigo ja en 20 de Abril de 2010, 23:41:39 PM
Dos meteoritos que choquen en el espacio, poco ruido pueden hacer
(http://visitvanitaonline.files.wordpress.com/2009/08/aplausos.jpg)
Cita de: jimmythegreattt en 20 de Abril de 2010, 23:41:53 PM
¿Eso no es lo de la gramática usada en filosofía?
Obviamente no lo veo más allá de un entretenimiento encorsetado por la gramática, sí. Pero es divertido, estimulante, y quizás el ejercicio mental más elevado... o eso quiero creer para evitar la sensación de que habría hecho mejro en verme otra vez Love Hina.
Cita de: Resurrectmysoul en 20 de Abril de 2010, 23:41:50 PM
Totalmente.
Con las mediciones de las crecidas del Nilo de los egipcios nos hubiera sobrado.
Troleas, verdad? No discierno bien a estas horas de la noche, ahórrame 2 o 3 mensajes, anda.
Se habló del tema del tiempo en este foro no hace mucho y no recuerdo quién estaba conmigo (afirmaba y afirmo que el tiempo no existe), pero no me suena que San dijera lo que está diciendo ahora... Quizá no participó en ese debate.
San tiene razón. Estamos tratando putas mierdas a las 12 de la noche.
El tiempo, como la gravedad o la materia, no son sino "invenciones" del hombre, o existencias "ad hommiem totalis", si se permite opinar a un ignorante de la materia (croe que nadie en todo el foro puede emitir juicio válido alguno).
Yo cojo sitio.
Atentamente: lol
Cita de: HighLight en 20 de Abril de 2010, 23:43:56 PM
Se habló del tema del tiempo en este foro no hace mucho y no recuerdo quién estaba conmigo (afirmaba y afirmo que el tiempo no existe), pero no me suena que San dijera lo que está diciendo ahora... Quizá no participó en ese debate.
Quizás tú y yo tampoco existamos, puestos a especular.
Cita de: San_339 en 20 de Abril de 2010, 23:46:01 PM
El tiempo, como la gravedad o la materia, no son sino "invenciones" del hombre, o existencias "ad hommiem totalis", si se permite opinar a un ignorante de la materia (croe que nadie en todo el foro puede emitir juicio válido alguno).
Discrepo totalmente. La gravedad una invención? X-D La materia otra? Seamos serios, San.
Lejos de intentar emitir un juicio decente, yo me distraía dando mi opinión sobre el tiempo. Y mi opinión es que me parece una basura, sin más.
Yo me activo por la noche.
De todas formas, esto ni siquiera es conocimiento, es juego, así que nadie tendrá nunca razón. La filosofía ni analítica ni pragmática es lo que tiene. ¡But it's really funny! ^^
Al menos he sabido elegir bando correctamente, pues centenares de eruditos del siglo pasado me avalan.
Invenciones nominales, en todo caso. El hombre no ha inventado nada de eso.
¿Qué es existir?
¿Cómo se diferencia un ser vivo de otro muerto?
Ah, Ichi, ¿crees realmente que el gravedad, lo cual no tiene si no un fin de visionado (que tú veas las cosas), existiría sin seres humanos?
Había un tal Ortega... no, espera, un tal Husserl... no, joder, ¿era Heiddeger? NO sé, croe que hay mil que te darían una hostia en la boca por negarlo. O dos mil. Tira de wikipedia si quieres, que yo no domino, hablo por lo que me cuentan filósofos y leo en divulgación (a muchos fenomenologistas no les puedo seguir por carencia de base).
Cita de: jimmythegreattt en 20 de Abril de 2010, 23:49:47 PM
¿Cómo se diferencia un ser vivo de otro muerto?
Según el doctor Manhattan, en muy poquita cosa xD
Me retiro del debate.
Cita de: jimmythegreattt en 20 de Abril de 2010, 23:49:47 PM
¿Cómo se diferencia un ser vivo de otro muerto?
En que genera patrones energéticos que le permiten actuar de forma deliberada con su entorno, en condiciones ideales.
¿En la otra punta del universo hay gravedad? Seguramente sí, y seguramente no necesite de humanos para 'funcionar'.
Cita de: jimmythegreattt en 20 de Abril de 2010, 23:49:47 PM
¿Cómo se diferencia un ser vivo de otro muerto?
Los vivos comen gusanitos, los muertos son comidos por gusanitos.
Atentamente: lol
Cita de: jimmythegreattt en 20 de Abril de 2010, 23:48:34 PM
Invenciones nominales, en todo caso. El hombre no ha inventado nada de eso.
No, intencionadamente, como he dicho, el hombre es un hecho aleatorio pero significativo.
Los filósofos sólo son estúpidos que han publicado uno o más libro. Excepto Sócrates y Diógenes, que ni eso.
Cita de: Ladril en 20 de Abril de 2010, 23:48:49 PM
¿Qué es existir?
Quien crea en un trasfondo platónico, te diría que ser-ahí. Los existencialistas, te dirían que lo es todo.
Yo creo mucho en los sentidos para ser filósofo, es decir, pienso que tú eres una creación de tus genes para que les sirvas de carcasa hasta que puedan reproducirse creando una nueva carcasa.
Cita de: San_339 en 20 de Abril de 2010, 23:51:58 PM
Cita de: jimmythegreattt en 20 de Abril de 2010, 23:49:47 PM
¿Cómo se diferencia un ser vivo de otro muerto?
En que genera patrones energéticos que le permiten actuar de forma deliberada con su entorno, en condiciones ideales.
¿Una célula actúa deliberadamente?
Lo de condiciones ideales no lo entiendo.
Será en un trasfondo existencialista el ser ahí... ¡es el dasein de Heiddeger!
Cita de: San_339 en 20 de Abril de 2010, 23:51:07 PM
Ah, Ichi, ¿crees realmente que el gravedad, lo cual no tiene si no un fin de visionado (que tú veas las cosas), existiría sin seres humanos?
Había un tal Ortega... no, espera, un tal Husserl... no, joder, ¿era Heiddeger? NO sé, croe que hay mil que te darían una hostia en la boca por negarlo. O dos mil. Tira de wikipedia si quieres, que yo no domino, hablo por lo que me cuentan filósofos y leo en divulgación (a muchos fenomenologistas no les puedo seguir por carencia de base).
Había un tal Newton que deja en pañales a todos los filósofos que me cites. 2 masas se atraen entre sí. Punto. Eso es la fuerza de la graverdad, demostrada matemática y empíricamente.
Que nosotros seamos capaz de entenderla y formularla, no hace que exista. Estuvo ahí incluso cuando no había seres humanos, así que dile a esa panda de charlatanes que me pueden ir comiendo la polla.
Cita de: jimmythegreattt en 20 de Abril de 2010, 23:55:34 PM
Cita de: San_339 en 20 de Abril de 2010, 23:51:58 PM
Cita de: jimmythegreattt en 20 de Abril de 2010, 23:49:47 PM
¿Cómo se diferencia un ser vivo de otro muerto?
En que genera patrones energéticos que le permiten actuar de forma deliberada con su entorno, en condiciones ideales.
¿Una célula actúa deliberadamente?
Lo de condiciones ideales no lo entiendo.
Pue sque no esté en coma. Y sí, claro que actúa deliberadamente. Es lo que diferencia a un ciprés de una piedra. No extrapoles tu estado de conciencia a todo.
Me voy a jugar al Worms online, nos vemos.
Cita de: San_339 en 20 de Abril de 2010, 23:55:36 PM
Será en un trasfondo existencialista el ser ahí... ¡es el dasein de Heiddeger!
Premio para el caballero. Pero es que Heidegger es el último platónico.
Me estoy dando cuenta de que coincido con Kuranes en muchas cosas.
Cita de: Ichigo ja en 20 de Abril de 2010, 23:55:52 PM
Cita de: San_339 en 20 de Abril de 2010, 23:51:07 PM
Ah, Ichi, ¿crees realmente que el gravedad, lo cual no tiene si no un fin de visionado (que tú veas las cosas), existiría sin seres humanos?
Había un tal Ortega... no, espera, un tal Husserl... no, joder, ¿era Heiddeger? NO sé, croe que hay mil que te darían una hostia en la boca por negarlo. O dos mil. Tira de wikipedia si quieres, que yo no domino, hablo por lo que me cuentan filósofos y leo en divulgación (a muchos fenomenologistas no les puedo seguir por carencia de base).
Había un tal Newton que deja en pañales a todos los filósofos que me cites. 2 masas se atraen entre sí. Punto. Eso es la fuerza de la graverdad, demostrada matemática y empíricamente.
Que nosotros seamos capaz de entenderla y formularla, no hace que exista. Estuvo ahí incluso cuando no había seres humanos, así que dile a esa panda de charlatanes que me pueden ir comiendo la polla.
No entiendes nada... ¿en serio crees que mentes tan elevadísimas, que han cambiado el curso de la historia con sus pensamientos, no cayeron en eso?
Y te he dicho que el nacimiento de la inteligencia es significativo, no "desde ahí", si no aplicado al todo temporal.
Ichi, tú eres un robot, no puedes pensar abstractamente, eres un Safer venido a menos.
Está de oferta últimamente el LDS o qué?
Cita de: San_339 en 20 de Abril de 2010, 23:56:26 PM
Cita de: jimmythegreattt en 20 de Abril de 2010, 23:55:34 PM
Cita de: San_339 en 20 de Abril de 2010, 23:51:58 PM
Cita de: jimmythegreattt en 20 de Abril de 2010, 23:49:47 PM
¿Cómo se diferencia un ser vivo de otro muerto?
En que genera patrones energéticos que le permiten actuar de forma deliberada con su entorno, en condiciones ideales.
¿Una célula actúa deliberadamente?
Lo de condiciones ideales no lo entiendo.
Pue sque no esté en coma. Y sí, claro que actúa deliberadamente. Es lo que diferencia a un ciprés de una piedra. No extrapoles tu estado de conciencia a todo.
Me voy a jugar al Worms online, nos vemos.
Al final, actuar deliberadamente se resume en procesos químicos. Pero entiendo lo que quieres decir.
Son cosas muy complicadas.
Cita de: Black Swan en 20 de Abril de 2010, 23:59:45 PM
Está de oferta últimamente el LDS o qué?
Lucy in the sky with diamonds.
Cita de: Black Swan en 20 de Abril de 2010, 23:59:45 PM
Está de oferta últimamente el LDS o qué?
Lo regalan cuando entras al hilo.
Atentamente: lol
Cita de: Black Swan en 20 de Abril de 2010, 23:59:45 PM
Está de oferta últimamente el LDS o qué?
Con que sepas unas cuantas palabras de uso infrecuente darás el pego. Únete.
Cita de: Ichigo ja en 20 de Abril de 2010, 23:47:11 PM
Cita de: HighLight en 20 de Abril de 2010, 23:43:56 PM
Se habló del tema del tiempo en este foro no hace mucho y no recuerdo quién estaba conmigo (afirmaba y afirmo que el tiempo no existe), pero no me suena que San dijera lo que está diciendo ahora... Quizá no participó en ese debate.
Quizás tú y yo tampoco existamos, puestos a especular.
Hm... No, eso es una gilipollez.
Cita de: HighLight en 21 de Abril de 2010, 00:02:08 AM
afirmaba y afirmo que el tiempo no existe
¿Y como defiendes la idea?
Nose, las tipicas cosas pequeñas que parecen una tonteria pero que realmente gustan, el gimnasio, alli desconecto de todo.
Cita de: San_339 en 20 de Abril de 2010, 23:58:12 PM
No entiendes nada... ¿en serio crees que mentes tan elevadísimas, que han cambiado el curso de la historia con sus pensamientos, no cayeron en eso?
Ilústrame, pues.
Cita de: HighLight en 21 de Abril de 2010, 00:02:08 AM
Hm... No, eso es una gilipollez.
Aplícalo a lo del tiempo, pues.
Cita de: munduan galduta en 21 de Abril de 2010, 00:03:29 AM
Cita de: HighLight en 21 de Abril de 2010, 00:02:08 AM
afirmaba y afirmo que el tiempo no existe
¿Y como defiendes la idea?
El tiempo es una herramienta inventada por el ser humano para organizarse. Para comprender las cosas. Supongo que no podemos funcionar sin esa idea. Pero el tiempo no existe como tal. Es simplemente la valoración que hacemos de las variaciones espaciales que observamos.
Pero entonces las mismas dimensiones tampoco existirían, pues son cosas que el hombre utiliza para orientarse, relacionarse, etc.
Cita de: jimmythegreattt en 21 de Abril de 2010, 00:15:51 AM
Pero entonces las mismas dimensiones tampoco existirían, pues son cosas que el hombre utiliza para orientarse, relacionarse, etc.
Nada de eso. La percepción del espacio es algo que tenemos directamente. El tiempo no lo percibimos en ningún momento. Observamos variaciones espaciales (como... que a alguien le crezca la barba, por ejemplo) y decimos "tiempo".
Pero eso se puede extrapolar a muchas más cosas. Tampoco percibimos la radiación, pero vemos sus efectos.
Cita de: jimmythegreattt en 21 de Abril de 2010, 00:21:49 AM
Pero eso se puede extrapolar a muchas más cosas. Tampoco percibimos la radiación, pero vemos sus efectos.
No. El tiempo no tiene efectos.
Cita de: HighLight en 21 de Abril de 2010, 00:18:43 AM
Nada de eso. La percepción del espacio es algo que tenemos directamente. El tiempo no lo percibimos en ningún momento. Observamos variaciones espaciales (como... que a alguien le crezca la barba, por ejemplo) y decimos "tiempo".
Deberías leer algo sobre Minkowski.
En el momento en el que el tiempo deja de ser absoluto, y pasa a ser relativo dependiendo del sistema de referencia en que se mida(teoría de la relatividad, transformaciones de Lorentz, por si quieres buscar) queda demostrado que es algo más que una pura invención humana.
insultar a angel
Cita de: Ichigo ja en 21 de Abril de 2010, 00:36:16 AM
Cita de: HighLight en 21 de Abril de 2010, 00:18:43 AM
Nada de eso. La percepción del espacio es algo que tenemos directamente. El tiempo no lo percibimos en ningún momento. Observamos variaciones espaciales (como... que a alguien le crezca la barba, por ejemplo) y decimos "tiempo".
Deberías leer algo sobre Minkowski.
En el momento en el que el tiempo deja de ser absoluto, y pasa a ser relativo dependiendo del sistema de referencia en que se mida(teoría de la relatividad, transformaciones de Lorentz, por si quieres buscar) queda demostrado que es algo más que una pura invención humana.
Ya me han dicho eso antes... A la gente de ciencias os cuesta mucho enfocarlo de otro modo. No digo que el tiempo no tenga sentido en los cálculos físicos. Es necesario. Es útil. Como herramienta. ¿Se observan fenómenos que sugieren tiempo? Tal vez. Pero prefiero considerar que no son más que variaciones espaciales distintas a las acostumbradas. Si uno empieza a hurgar en los límites del juego, pasan cosas raras.
No es que me cueste enforcarlo de otro modo, es que es la realidad. Está comprobado que es así. Cuando se habla de relatividad, la gente rápidamente piensa en naves espaciales, pero esto está más que comprobado con física de partículas. El tiempo es una dimensión más, y ha de tratarse como tal. Otra cosa es que esta idea choque y cueste que entre en nuestra cabeza, prefiriendo optar por el camino fácil. Pero las pruebas las tienes ahí, HL.
Dejo la puerta abierta a la posibilidad de estar equivocado, Ichigo, pero no me digas que negar la existencia del tiempo es "optar por el camino fácil", porque no conozco a nadie que comparta mi visión. Aunque es cierto que la mayoría de la gente a la que se lo he planteado no le interesaba lo suficiente el tema como para querer debatirlo. Más del plan "yeah, whatevs".
Ichi, te lo pondré más fácil, a ver si así entiendes esto (¡es de bachiller, tío!).
¿Una silla sería una silla sin nadie para sentarse en ella? ¿Acaso la existencia de las cosas no lleva implícito el objetivo formal?
¿Existiría el universo sin nadie para darse cuenta?
La existencia de las cosas pasa por que una mente consciente de tales cosas las aprecie. Por eso digo que el ser humano (u otra raza alien) ha sido fortuito pero significativo).
Sin humanidad, no hay nada. Eso creo yo. Y muchas de las mentes más brillantes de la humanidad.
La existencia real del tiempo, no su esencia o en-sí, no es si no una invención humana. No hay tiempo sin humanos. ¿Estamos locos o qué? Ichi, es que eso es casi un axioma del saber moderno. xD
Te hablo de la E-XIS-TEN-CIA, no de qué es el tiempo.
Con camino fácil, me refería a: "Es algo que inventamos nosotros para ayudarnos a describir los fenómenos físicos". Camino fácil, siempre y cuando como bien dices, te lo plantees a un nivel un tanto avanzado.
De todas formas, yo te hablo desde mi humilde experiencia, y puedo estar metiendo la pata hasta el fondo, por lo que no quiero imponerte nada, ni mucho menos. De hecho, la luz y el tiempo son dos cosas que me desconciertan demasiado a menudo xD
San, eso lo entiendo de sobra, y tendrá su aquel (ya sabes que la filosofía y yo no hacemos muy buenas migas). Pero utilizarlo para negar la existencia de la gravedad me parece demasiado cogido por los pelos. Yo te aporto pruebas, demostraciones, hechos, y tú un puñado de palabras. No me convence.
Edito: Parece que hemos llegado a un punto donde es necesario ver qué entendemos por existencia. Como esta veborrea ya se escapa del tema científico, y para qué negarlo, de mi radio de acción, me retiro de la discusión.
¿Pruebas de qué? Todos sabemos que existe la gravedad, simplemente (o no) muchos se cuestionan si puede existir la gravedad, o existir algo, sin humanidad.
¿Hay puertas sin nadie que las cruce? ¿Hay gravedad sin nadie que la conozca?
¡Pero si nadie tiene ni puta idea! Hasta Kuranes y yo tenemos la osadía de meter al Martin Martin y su "dasein" sin entenderlo lo más mínimo...
Tienes miedo a quedar en ridículo, y los demás no. Ni que tuvieras una reputación que mantener...
Sabes perfectamente que odio hablar de lo que no tengo ni puta idea. Va en contra de mis principios, no es quedar en ridículo o no, probablemente Ladril me haya leído más de una vez y pensado "qué dice éste zoquete!", pero no me importa mientras tenga nociones de lo que hablo y pueda aportar algo.
Hm... Mi enfoque era más filosófico, pero no tanto como el de San. No necesito llegar tan lejos para dejarme al tiempo por el camino. No pongo tanto peso en la percepción humana para determinar si algo existe o no. Así que a las preguntas de San sobre la silla y el universo, respondo que no a la primera, por supuesto, y la segunda... No lo veo tan claro. De entrada, sí, pero veo por dónde va San.
Mi novia deja filosofía por la mala praxis de Bolonia. Empieza historia del arte. No tendré suministro infinito de explicaciones. Porque vamos, muchos libros que he intentado leer... me los ha explicado ella para tontos y vale. xD
Las risas qu cayeron intentando leer a Popper sin noción alguna de lógica moderna... XD
Yo estoy contigo, Highlight. El tiempo no existiría sin la memoria. La vida no es una sucesión infinita de fotos que componen un video, la vida es UNA foto que se altera.
El asunto es que entonces se cae cada uno de los fenómenos, y es muy difícil describirlos de otra forma.
intento hacer caso a lo que indican mis genes, no me como la cabeza como hacen algunos con que si el mundo es una mierda y que hay que ir contracorriente, no tener hijos, odiar la propia sociedad, querer matarse.... y me da igual si ya lo dijo antes algun griego o filosofo conocido, negarse a si mismo es amargarse la vida
Cita de: wo ni i danio en 21 de Abril de 2010, 09:17:12 AM
intento hacer caso a lo que indican mis genes, no me como la cabeza como hacen algunos con que si el mundo es una mierda y que hay que ir contracorriente, no tener hijos, odiar la propia sociedad, querer matarse.... y me da igual si ya lo dijo antes algun griego o filosofo conocido, negarse a si mismo es amargarse la vida
Amén, brother.
No entiendo que digáis que existen las dimensiones espaciales y no la temporal.
Cita de: Ichigo ja en 21 de Abril de 2010, 01:04:34 AM
Va en contra de mis principios, no es quedar en ridículo o no, probablemente Ladril me haya leído más de una vez y pensado "qué dice éste zoquete!"
Sólo dos veces: cuando dijiste que te gustaba una con cara de cerdo, y cuando dijiste que te gustaba la sustituta de Pilar Rubio.
Los reyes magos dan el sentido a mi vida.
Cita de: Ladril en 21 de Abril de 2010, 20:12:36 PM
No entiendo que digáis que existen las dimensiones espaciales y no la temporal.
Bueno, creo que tanto San como yo hemos expresado nuestra visión (cada uno la suya, quiero decir) tan bien como hemos podido... No hay mucho que añadir.
Yo no he podido comprender el argumento de San: que el hecho de que haya aparecido un ser inteligente sea significativo.
Citar¿Qué da sentido a vuestra vida?
Cuando no se lo pierdo (el sentido, a mi vida) la búsqueda de mi propia felicidad. Y en esencia el "a ver qué pasará" (tiene cierta gracia que siempre que piense en ello lo haga así, como si yo fuese un algo pasivo qeu se mantiene expectante ante los hechos xD)
voy creciendo en mis adentros
Estás engordando.
Cita de: jimmythegreattt en 21 de Abril de 2010, 22:01:04 PM
Yo no he podido comprender el argumento de San: que el hecho de que haya aparecido un ser inteligente sea significativo.
Su enfoque es que la existencia de las cosas está supeditada a la presencia del raciocinio porque el simple concepto de "existir" es producto de la mente humana. Si quitamos ese agente evaluador... Las cosas no "existen" porque nadie ha determinado lo que significa "existir". Podríamos decir "de acuerdo... no existen, están", pero es otra vez lo mismo. "Estar" es una valoración.
Casi es más una cuestión de semántica... De todas formas, ya he comentado que yo no llego tan lejos para negar la existencia del tiempo.
Vale, ahora sí lo he entendido.
Cita de: perrakah y malotah en 20 de Abril de 2010, 21:52:13 PM
todo el mundo necesita soledad. que os creeis ?¿
Es una excusa, para afrontar la soledad. Un medio de defensa inconsciente.
Me leido los post y solo decir que se os ha ido la olla y os habeis desviado del tema por la tangente, es decir, navegais sin rumbo y veneis al pelo. Porque mi vida no tiene sentido ni objetivos solo me dejo llevar por la inercia de la situación y por los deseos a medio/corto plazo, en los que quizás exista un plan a largo plazo formado por mi inconsciente pero del cual mi consciente desconoce. Es decir, no creo que la vida tenga que tener un sentido, y si lo tiene no creo que haya necesidad de conocerlo.
No, no es una cuestión semántica únicamente. Es una cuestión absoluta. No hay Sol, no hay Vía Láctea, no hay tiempo y no hay espacio sin humanidad. Eso hoy en día casi es un axioma del saber en determinados círculos.
Es una frase hecha que se me ocurrió un día, o igual la leí y me la atribuyo: el ser humano es aleatorio pero significativo.
Es que tiendes a entender el Todo como si fuera una línea y a partir de un punto que el primer ser toma conciencia empieza algo, y no. Ese punto se extrapola a cualquier estado del Todo, al cual no le afecta el tiempo, porque es en-sí.
De cualquier modo, no es algo que tenga clarísimamamente pensado, y como Highlight y todos, vamos formando cachos de la teoría mientras la escribimos.
El mejor ejemplo que se me ha ocurrido en la vida es el de la silla: ¿existen las sillas sin nadie con culo? Existe una raza completamente inteligente de seres la cual puede interactuar con cualquier parte de la silla, menos con la silla en sí, porque no pueden sentarse. ¿Existen las sillas?
Las cosas no existen sin nadie que las observe: como ya dije, la existencia depende de un observador.
Eso no creo que nadie pueda discutírmelo... creo.
Vale, entendiendo a qué te referías con "en-sí" he comprendido lo que decías. Ahora creo que le encuentro sentido.
El Todo no es afectado por el tiempo porque en él no hay movimiento alguno, es presente y nada más. El resto son cosas que nosotros incorporamos a la idea.
¿Me acerco?
Si descubrimos otra civilización en otro planeta, ese pensamiento/idea se va a la mierda, sin embargo, la Ley de la Gravitación Universal no falla.
Qué cosas!
¿Por que´se va a la mierda¿ ¿Tú me lees?
Es más, Ichi, ¿nunca te ha dado por pensar que la aparición de la inteligencia es algo paulatino, progresivo, y no discreto? No es "pum!, se convirtió en chocapic!".
Cita de: San_339 en 22 de Abril de 2010, 00:18:29 AM
¿Por que´se va a la mierda¿ ¿Tú me lees?
Porque no hacen falta seres humanos para que exista el Sol.
Cita de: San_339 en 22 de Abril de 2010, 00:20:08 AM
Es más, Ichi, ¿nunca te ha dado por pensar que la aparición de la inteligencia es algo paulatino, progresivo, y no discreto? No es "pum!, se convirtió en chocapic!".
Pero hay valores discretos que destacan en el continuo.
Vale, en la muerte absoluta de un pez gato sí, pero en la aparición, mutación a mutación, dle primer ser "completamente consciente", en un mundo ideal en el que se pudiera simplificar tanto el salto generacional... no tiene sentido lo que dices y te aferras a un clavo ardiendo, con la palabra "orgullo" tatuada en el pecho.
Y en cuanto al quote de arriba... ¿seguro que no eres ingeniero? Hostia que cabeza más cuadriculada... cuando digo seres humanos es porque somos la única raza que comprende esto del universo conocido, si aparece otra, añadiría una copulación al sustantivo.
Pero ellos no tienen por qué tener nuestras ideas filosóficas. Quién te dice que no razonen de otro modo? Por lo tanto, el concepto de existencia pierde su carácter absoluto, y por lo tanto, todo su sentido. No hay por donde cogerlo.
El segundo quote era una parida, pero me apeteció ponerla.
¿Estás restando valor a la fenomenología a base de aliens? No commetns.
By the way, bien podrías haberte ido más cerca, a un manicomio, y decir que los locos ven la existencia de otro modo y bla bla bla, que es lo mismo...
De todos modos, ¿dices que no hay por dódne coger tal concepto? Quizás haya por donde coger a demasiadas acepciones de existencia, en cualquier caso...
El sentido de la vida es la búsqueda de la felicidad. Lo bueno es que la felicidad que buscamos no existe.
Por cierto, ¿sienten felicidad los perros? ¿Y los insectos? ¿Y las amebas?
La vida en el mejro de los casos no tiene sentido alguno, te arrojan al mundo y búscate la vida. Ni siquiera buscar la felicidad es un objetivo común, pues muchas veces pasa por la muerte, la cual no es felicidad, y muchas veces simplificar digitalmente todo el espectro emocional en "hacia la felicidad" y "contra la felicidad" es imposible y necio.
Así que eso de buscar la felicidad... y una mierda.
Podríamos aceptar lo que dice Schopenhouer: los seres humanos no somos más que una serie de pulsiones dinámicas que acaparan más y más poder sobre el entorno. Nuestra única función en el mundo es dominar más y más, y aun eso me parece a veces descabellado... según por dónde me de el aire.
Para San, no hay sentido. Fin dle asunto.
Cita de: San_339 en 21 de Abril de 2010, 23:07:21 PM
No, no es una cuestión semántica únicamente. Es una cuestión absoluta. No hay Sol, no hay Vía Láctea, no hay tiempo y no hay espacio sin humanidad. Eso hoy en día casi es un axioma del saber en determinados círculos.
Es una frase hecha que se me ocurrió un día, o igual la leí y me la atribuyo: el ser humano es aleatorio pero significativo.
Es que tiendes a entender el Todo como si fuera una línea y a partir de un punto que el primer ser toma conciencia empieza algo, y no. Ese punto se extrapola a cualquier estado del Todo, al cual no le afecta el tiempo, porque es en-sí.
De cualquier modo, no es algo que tenga clarísimamamente pensado, y como Highlight y todos, vamos formando cachos de la teoría mientras la escribimos.
El mejor ejemplo que se me ha ocurrido en la vida es el de la silla: ¿existen las sillas sin nadie con culo? Existe una raza completamente inteligente de seres la cual puede interactuar con cualquier parte de la silla, menos con la silla en sí, porque no pueden sentarse. ¿Existen las sillas?
Las cosas no existen sin nadie que las observe: como ya dije, la existencia depende de un observador.
Eso no creo que nadie pueda discutírmelo... creo.
Por más vueltas que le doy sigo sin entender por qué tiene que haber un observador para que algo exista. La típica pregunta del jodido árbol cayendo tenía sentido cuando nadie sabía lo que era el sonido y se podía conjeturar que el sonido era una idea fabricada por nosotros en lugar de un fenómeno físico, que es lo que sabemos ahora.
Me parece tan absolutamente claro que las cosas existen con independencia del observador que ni siquiera entiendo dónde está el problema. :S
Me remito a lo de la silla...
Y si está tan claro... ¿por qué hace 50 años (poco), y hoy día todavía, tienes a miles de pensadores debatiendo diferente acepciones de tal teoría, no así como criticándola (que también)?
Puedes estar de acuerdo o no, puedes creer que es un juego divertido como yo... pero no digas que está claro que no. No eres quién. Nadie de aquí es quién para desafiar a Newton, y nadie de aquí es quién para desafiar a Husserl.
Cagon dios, San, eres más tonto que un zapato. Jodido antropocentrista anormal X-D
Mira San, cualquiera puede corroborar las teorías de Newton, igual que cualquiera puede reirse en la puta cara de todos esos filósofos que mentas.
Cita de: San_339 en 22 de Abril de 2010, 01:28:22 AM
Y si está tan claro... ¿por qué hace 50 años (poco), y hoy día todavía, tienes a miles de pensadores debatiendo diferente acepciones de tal teoría, no así como criticándola (que también)?
Quiero links de gente medianamente seria diciendo algo comparable a tu chorrada de la silla.
Bueno, yo no me reiré... a mi esto me parece más arte que otra cosa. ^^ No le veo mucha diferencia a discutir sobre un cuadro de Enrst.
Safer, lo de la silla es un recurso inventado por mi. Lee un libro de filosofía moderna... Sartre incluso me vale, que es fa´cil de leer un un cabeza-cubo de tu calibre lo podría entender. ¡Hasta yo le sigo!
O busca en la wiki. ^^
¡Ah, y no nos olvidemos de NIetzsche y su crítica gramática basada en el concepto de "playa", croe que era!
No me cabe en la cabeza que alguien piense que la existencia o no existencia de un hecho-fenómeno dependa de un observador "inteligente", no puede ser.
De todos modos, responde con sí o no, ¿crees que una silla sería una silla si nadie supiera que se puede sentar en ella? Aunque fuera un mundo lleno de sillas, vaya... ¿crees en la existencia sin observación, sin interactuación?
Cita de: le_banner en 22 de Abril de 2010, 01:51:56 AM
No me cabe en la cabeza que alguien piense que la existencia o no existencia de un hecho-fenómeno dependa de un observador "inteligente", no puede ser.
Pues desde Kant... el cual hasta llegó a dudar de los nuómenos en su día... lo que se conoce como filosofía crítica, la que viene después de las "Críticas a..."
Cita de: le_banner en 22 de Abril de 2010, 01:51:56 AM
No me cabe en la cabeza que alguien piense que la existencia o no existencia de un hecho-fenómeno dependa de un observador "inteligente", no puede ser.
Eso es resumir libros y libros y libros y libros en una línea... quizás muy valiente eres... pero vaya, en esencia...
Tampoco te mates, San... En este hilo está ya escrito lo suficiente. Si no entienden el planteamiento es porque no quieren o porque no pueden.
Leí un libro sobre Von Neumann, otro de los de la movida de Einstein (idealistas y positivistas lógicos), los neo-kantianos y los positivistas puros... pero no recuerdo el título. xD Ahí se hablaba mucho de las discusiones que tenian los físicos-filósofos con estas movidas de percepciones del mundo y entidades independientes (como el numero 45) a principiso de siglo.
Cita de: San_339 en 22 de Abril de 2010, 01:48:26 AM
¡Ah, y no nos olvidemos de NIetzsche y su crítica gramática basada en el concepto de "playa", croe que era!
Filósofo: opiniones subjetivas enmascaradas con "logica". Diarreas mentales, vaya.
Científico: hechos comprobados empíricamente.
Cita de: le_banner en 22 de Abril de 2010, 01:59:18 AM
Cita de: San_339 en 22 de Abril de 2010, 01:48:26 AM
¡Ah, y no nos olvidemos de NIetzsche y su crítica gramática basada en el concepto de "playa", croe que era!
Filósofo: opiniones subjetivas enmascaradas con "logica". Diarreas mentales, vaya.
Científico: hechos comprobados empíricamente.
¿Me estás diciendo que la lógica estructuralista tiene menos validez como método del saber que la ciencia? xD
Cita de: San_339 en 22 de Abril de 2010, 02:00:48 AM
Cita de: le_banner en 22 de Abril de 2010, 01:59:18 AM
Cita de: San_339 en 22 de Abril de 2010, 01:48:26 AM
¡Ah, y no nos olvidemos de NIetzsche y su crítica gramática basada en el concepto de "playa", croe que era!
Filósofo: opiniones subjetivas enmascaradas con "logica". Diarreas mentales, vaya.
Científico: hechos comprobados empíricamente.
¿Me estás diciendo que la lógica estructuralista tiene menos validez como método del saber que la ciencia? xD
Por supuesto, no sé ni como tienes los santos cojones de preguntarme esa chorrada.
Pues que millones de científicos has trabajado con millones de fórmulas toda la vida sin preguntarse siquiera qué era eso que tenían en el papel.
Y lo preocupante no es la respuesta, lo preocupante es que no se les ha pasado por la cabeza...
¿Y el pensamiento humano? ¿Acaso la lógica, que es el mecanismo ideado para poder plasmar el pensamiento humano en papel y estudiarlo, te parece ridículo? Porque la ciencia no tiene NADA que ver con el pensamiento humano, la conciencia... ni puede establecerse relación entre ciencia-conciencia-modo de pensar humano.
Te vuelvo a repetir que tus pensamientos son antropocentristas. Es normal que el hombre busque explicación a su existencia o vida a través de la comprensión del universo, pero quizás no haya tal explicación, aunque se comprenda totalmente el funcionamineto del universo.
¿Quién habla de explicación de la existencia? ¿Yo? ¿Tú? ¿Somebody?
¿Quizá es de lo que trata la filosofía de toda la puta vida de dios? :roto2: En el fondo y tal...
Bueno... ¿y la política¿ ¿y la ética? ¿y las epistemologías? ¿y la lógica? ¿que tienen que ver ocn la existencia?
Me hablas de problemas "mundanos" de la filosofía, de los que son extrictamente humanos. Pero sabemos que el fin último de la filosofía siempre ha sido el que te he dicho, y para el que nunca servirá para nada.
Es que no hay verdad absoluta. ^^ Totalmente de acuerdo contigo, vaya. 100%.
Me voy a mimir que mañana tengo un concierto importante.
Y si la hay tampoco me importa una mierda.
Suerte.
Cita de: San_339 en 22 de Abril de 2010, 00:55:01 AM
La vida en el mejro de los casos no tiene sentido alguno, te arrojan al mundo y búscate la vida. Ni siquiera buscar la felicidad es un objetivo común, pues muchas veces pasa por la muerte, la cual no es felicidad, y muchas veces simplificar digitalmente todo el espectro emocional en "hacia la felicidad" y "contra la felicidad" es imposible y necio.
Así que eso de buscar la felicidad... y una mierda.
La muerte tiene sólo sentido biológico, no la considero parte de la vida para este caso.
Las emociones llevan consigo un cargo de felicidad que sería imposible establecer como completo o nulo por lo que anteriormente dije: la felicidad plena que buscamos no existe, y al igual el polo opuesto. Pero aún así, la búsqueda del ideal, la búsqueda de emociones y experiencias cargadas de ese sentimiento, es constante, y es el motor fundamental de las acciones.
Excepciones pueden haberlas, pero este motor está tan expandido en la humanidad por el hecho de que nos hace sentir bien.
Cita de: San_339 en 22 de Abril de 2010, 01:47:39 AM
Safer, lo de la silla es un recurso inventado por mi. Lee un libro de filosofía moderna... Sartre incluso me vale, que es fa´cil de leer un un cabeza-cubo de tu calibre lo podría entender. ¡Hasta yo le sigo!
Que te dejes de pamplinas. Quiero ver citas y frases, no interpretaciones tuyas.
Ya te he dicho dónde buscar. ¿Tan lejos te pillan una biblioteca? ¿Tienes miedo de aprender algo que te de alma?
Cita de: le_banner en 22 de Abril de 2010, 01:51:56 AM
No me cabe en la cabeza que alguien piense que la existencia o no existencia de un hecho-fenómeno dependa de un observador "inteligente", no puede ser.
Gilipolleces filosóficas de calado en el público pedante.
Cita de: San_339 en 22 de Abril de 2010, 12:34:44 PM
Ya te he dicho dónde buscar. ¿Tan lejos te pillan una biblioteca? ¿Tienes miedo de aprender algo que te de alma?
No es que me pille lejos. Es que estoy seguro de que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando y paso de leerme un libro para no encontrar nada que se parezca lo más mínimo a lo que dices.
Aquí tienes la "paradoja" del árbol cayendo. Se planteó
en 1710, y como puedes ver, hoy día se plantea desde un punto de vista meramente físico y científico. La importancia de la observación humana en el fenómeno es trivial.
Wikimedia Error (http://en.wikipedia.org/wiki/If_a_tree_falls_in_a_forest)
Más abajo se dice que hay teorías que le dan importancia al observador y teorías que se la restan. Y tú, que no tienes ni puta idea y hablas de más como de costumbre, has dicho que toda tu paja mental aquí expuesta es incontestable. xD
¿Acaso crees que se puede llegar a un acuerdo en algo como la definición de existencia? xD No me hagas reír...
Como a dicho Highlight, debes estar troleando si no lo quieres ver. Y bueno, si no supiera de qué estoy hablando, ¿por qué Kuranes sí que entiende cosas de Heidegger que he nombrado? xD
Resnponde con sí o no, pero con sí o no: ¿crees que existe el tiempo o el espacio sin la existencia de la humanidad?
Pues claro.
Es que eres el típico que oye tiros sobre el principio antrópico sin entenderlo siquiera. Una cosa es preguntarse si las cosas existen y otra muy distinta es preguntarse por qué existen las cosas. Que las cosas existen es un hecho. Que las cosas existen por algún motivo que nosotros podamos interpretar, o que la existencia de las cosas tenga un significado real y objetivo, es una cosa MUY distinta, que es lo que te ha intentado explicar le_banner. Y tú te haces la polla un lío y llenas el foro de mierda.
Y bueno, lo del tiempo y el espacio se puede medio discutir, porque al fin y al cabo son conceptos que medimos a base de referencias que ponemos nosotros mismos, pero decir que la propia materia no existe si no la miramos es... :roto2:
Esto demuestra cuan egocéntrico es el ser humano. Llegar a plantearse que la existencia de la realidad y los hechos va ligada a la presencia humana, es lo más antropocentrista y ridículo que he leido nunca. Digno de los argumentos de un sociólogo.
Es que el principio antrópico NO dice que la existencia del universo no es posible sin nuestra presencia. Lo que dice es que cualquier teoría sobre la naturaleza del universo tiene que ser compatible con la existencia humana, o de lo contario no merece la pena imaginarla porque en ese caso no estaríamos ahí para comprobarla. Pero esto NO quiere decir que el universo no existiera antes de existir el ser humano. :roto2:
San sólo se aprende los nombres de los autores y lee la contraportada de sus libros para luego soltar nombres aleatoriamente, por eso queda como un gilipollas. No le tengáis por tonto por querer parecer listo, al menos se ha leído un libro recopilatorio de frases evasivas.
Cita de: San_339 en 22 de Abril de 2010, 13:48:40 PM
Como a dicho Highlight, debes estar troleando si no lo quieres ver. Y bueno, si no supiera de qué estoy hablando, ¿por qué Kuranes sí que entiende cosas de Heidegger que he nombrado? xD
Resnponde con sí o no, pero con sí o no: ¿crees que existe el tiempo o el espacio sin la existencia de la humanidad?
Ya te vale, macho, con tus argumentos has conseguido que Safer se vaya del foro...
Yo no comparto lo que dice, pero sí que lo comprendo.
No ha dicho ningún disparate. O a mí no me lo ha parecido.
Necesitais follar y asi os dejais de tanta paja mental
El único sentido que tiene la vida es nunca encontrarle un sentido.
Edito: Me retracto de la frase escribí en este hilo. Cómo odio las frases cortas que pretenden sostener la compresión de alguna cuestión sólo haciendo referencia a sí mismas, sin pertener a un discurso mucho más extenso. Es cierto que en ella se encuentran muy superficialmente algunas de las ideas que conforman mi visión del mundo -una visión del mundo tan limitada, aún muy ingenua debido a que es muy poco lo que he dedicado a construirla-, que requieren de un desarollo mucho más extenso, porque así, casi invisibles en unas pocas palabras, son imposibles de distinguir excepto para quien se propuso mostrarlas tan lacónicamente. Por eso odio todas esas frases, que siempre parecen tan robustas, que pretenden explicar lo complejo como si fuera muy simple, pero que en el fondo son completamente cuestionables. Así que me retracto de lo escrito.
Pd: Estoy aburrido, intentando mitigar el desasosiego que siento esta noche, en la que nada parece tener sentido.
¿Os sentís mejor así? ¿Os sentís mal leerme? ^^
Además, como si no hubiera dicho explícitamente varias veces en el hilo mi casi total desconocimiento, que hablo por cuatro cosas que he leído...
¿Que sentidor ni que sentidor? ¿A quien le importa eso? El mayor fin al que podemos aspirar es el desarrollo de nuestras cualidades teniendo en cuenta lo que nos satisface y tomando como referencia a nuestros yoes del pasado y del presente, no a los demás.
Si te pones a buscarle un orden a tu vida, una razón de ser profunda, no hay absolutamente nada. Solo buenos y malos momentos.
Cita de: boneslx en 23 de Abril de 2010, 17:11:12 PM
¿Que sentidor ni que sentidor? ¿A quien le importa eso? El mayor fin al que podemos aspirar es el desarrollo de nuestras cualidades teniendo en cuenta lo que nos satisface y tomando como referencia a nuestros yoes del pasado y del presente, no a los demás.
Si te pones a buscarle un orden a tu vida, una razón de ser profunda, no hay absolutamente nada. Solo buenos y malos momentos.
Eso ya lo hemos dicho unos cuantos, repetimonas.