Me duele utilizar el término de violencia doméstica por lo ambiguo que resulta, pero es que ya lo de violencia de género (como si los hombres cascaran a las mujeres por el hecho de ser mujeres) me parece directamente aberrante.
La cuestión es que de un tiempo a esta parte se ha convertido en el tema estrella de los telediarios. No sé cuándo empezó exactamente, pero no hay día en que no te lo cuelen en la sopa. "Violencia de género", "violencia doméstica" e incluso "violencia machista", el colmo ya.
Y tiene que haber un motivo, no puede ser por casualidad. El año pasado, murieron 59 mujeres en España. 59 muertes frente a los, por ejemplo, 2.700 muertos en accidentes de tráfico es una puta broma. ¿La diferencia? Los accidentes de tráfico sólo salen por televisión cuando las víctimas mortales son más de tres. Un tío que se ahostia él solo, por ejemplo, morirá en el anonimato. En cambio, me juego el pescuezo a que todos y cada uno de esos asesinatos de mujeres salieron en el telediario.
Lo peor de todo es que además, el tono de los locutores cuando relatan el suceso es claramente moralizante. ¿Qué coño esperan? ¿Que la gente cambie? No estamos hablando de reciclar los plásticos en la basura; se trata de relaciones con grandes cargas pasionales en las que muchas veces la razón es el último elemento que entra en juego. Pero vamos, que esto lleva siendo así desde que el hombre es hombre, y morirá con la muerte misma del hombre.
No se trata de quitarle hierro al asunto, pero de ahí a convertirlo en preocupación nacional como lo están haciendo va un trecho. ¿Cuál es la razón de tanta atención por el tema? ¿Quién está ganando dinero con esto? Porque está claro que algún motivo hay. Ni siquiera creo que sea el morbo, porque al populacho le pones unos sesos desparramados por la carretera y estoy seguro de que les mola mucho más que la típica camilla con papel albal saliendo del portal, con las clásicas entrevistas a vecinos sorprendidos después.
Sí, a mí también me extraña. Cuando voy por el metro pasando por delante de cien mil carteles relacionados con el machismo me pregunto a quién le puede parecer bien tanta puesta en escena. Porque por más que investigo y pregunto, no he encontrado A NADIE que le parezca bien tanta dedicación al asunto. Ni siquiera mujeres.
Lo que sí es cierto es que un caso de asesinato en un matrimonio da mucho pie a todo tipo de especulaciones. Desde que el tío era un borracho que no la merece, a que algo habrá hecho la lagarta esa. Un accidente de tráfico no tiene ningún misterio ni carga emocional previa al accidente.
Y lo que me saca ya de quicio es la asimetría de información que hay sobre temas que ponen como víctimas a los hombres. Si buscamos datos:
JBossWeb/2.0.0.GA - Error report (http://www.inmujer.es/ss/Satellite?c=Page&cid=1264005678228&language=cas_ES&pagename=InstitutoMujer/Page/IMUJ_Estadisticas)
Y os bajáis el fichero del número de denuncias, vemos que, efectivamente, los hombres denuncian 1/6 de las veces que denuncian las mujeres. Pero es que ese 1/6 son 10.000 denuncias al año. Que tampoco está mal, ¿no?
Y lo que ya es el colmo son los apartados estos:
Muertes-Agresores
Suicidios de agresores (varones), tras dar muerte a su pareja o expareja
Suicidios de agresores (varones), tras dar muerte a su pareja o expareja (19 Kb)
Autores (varones) de delitos de homicidio/asesinato sobre su pareja o expareja, con resultado de muerte, por nacionalidad
Autores (varones) de delitos de homicidio/asesinato sobre su pareja o expareja, con resultado de muerte, por nacionalidad (21 Kb)
Autores (varones) de delitos de homicidio/asesinato sobre su pareja o expareja, con resultado de muerte, por grupos de edad
Autores (varones) de delitos de homicidio/asesinato sobre su pareja o expareja, con resultado de muerte, por grupos de edad (20 Kb)
Mujeres muertas por violencia de género a manos de pareja o expareja, según relación con el autor. "Parejas en crisis"
Mujeres muertas por violencia de género a manos de pareja o expareja, según relación con el autor. "Parejas en crisis" (20 Kb)
...¿DÓNDE ESTÁN LOS ASESINATOS HECHOS POR MUJERES? ¿Es que no hay?
Un accidente de tráfico también puede tener una variedad de matices interesante. Por ejemplo, introducir las palabras "joven" o "niño" le da a la noticia +45 de armadura.
Y si se lo curraran lo mismo que con lo de las mujeres, podrían estirarlo un poco más: "el joven llegaba tarde a una entrevista de trabajo para pagar el alquiler del piso que compartía con su madre, enferma de Parkinson". Se me hace la boca agua de solo pensarlo.
Lo que me parece indecente es que haya países como Inglaterra en los que se hagan listas públicas con los nombres de los maltratadores. Y no dudéis que como la cosa siga así, en este país se acabará haciendo también.
Podrían hacerse también listas con las madres que no dejan que sus ex maridos vean a sus hijos. No sé, por proponer ideas.
Yo creo que tiene cierto sentido. Los accidentes de tráfico son trágicos, y mucha gente muere en ellos, pero no dejan de ser accidentes. No hay intención. En el caso de la "violencia doméstica" estamos hablando de asesinatos. La causa es una conducta humana que tiene peor consideración que una imprudencia al volante. Ambos son problemas que cuestan vidas y que no van a solucionarse, pero el asesinato es algo que tiene más peso a nivel informativo que la irresponsabilidad o el mal estado de las carreteras.
Cita de: City17 en 13 de Diciembre de 2010, 02:50:19 AM
Lo que me parece indecente es que haya países como Inglaterra en los que se hagan listas públicas con los nombres de los maltratadores. Y no dudéis que como la cosa siga así, en este país se acabará haciendo también.
Que se haga, así se verá que casi todos son Ahmed de Marruecos o Walter Ramírez de Ecuador.
ciertamente estamos ya a niveles de saturación, pero yo pondría mas ese tipo de carteles en sitios estrategicos como la cola del paro, la barra de los bares de mala muerte, las bombonas de butano (para que ellas tampoco den motivos), en el dierio de patricia gran hermano, en la frente de belen esteban para darle un efecto ruffles, etc, etc
A mi lo que me revuelve el estomago son los carteles "NO A LA VIOLENCIA DE GENERO" especificandose "de genero",¿es que otro tipo de violencia si es aceptable?¿por que nunca leo "NO A LA VIOLENCIA"?estamos llegando a un nivel de agilipollamiento que asusta.
Respecto a los "informativos".Son obviamente un producto mas y estan diseñados y preparados para dirigirnos,por eso trato de evitar verlos,aunque,quien mas quien menos,necesia su dosis de sensacionalismo diario a la hora de la cena.
hombre, no vendría mal una campaña estilo "no al bulling escolar" o "no al hurted con navaja a los borrachos que se van a mear durante el botellon"
A mí lo que más me sorprende es que City haya sido capaz de escribir un texto tan largo sin haberlo editado después. Gg :)
Cita de: Kuranes en 13 de Diciembre de 2010, 08:38:38 AM
Que se haga, así se verá que casi todos son Ahmed de Marruecos o Walter Ramírez de Ecuador.
Lo dudo mucho.
Pues yo sospecho que sí. Las feminazis y sus cómplices utilizan datos sesgados de cuatro viejas, chonis, moras y panchis para tener acogotada a toda la población masculina.
Basta ya.
Los medios tienen la obligación de informar de todos los casos de violencia doméstica como medida de erradicación. Se entiende que las afectadas pueden animarse a intentar salir de su situación cuantos más casos conocen, imagino que piensan "¿y si la siguiente soy yo?"
Por eso mismo también tenemos prohibido informar sobre suicidios, porque puede generar efecto repetición: "si ése se tira ¿por qué yo no?"
Cita de: Ayssha en 13 de Diciembre de 2010, 15:48:19 PM
Los medios tienen la obligación de informar de todos los casos de violencia doméstica como medida de erradicación. Se entiende que las afectadas pueden animarse a intentar salir de su situación cuantos más casos conocen, imagino que piensan "¿y si la siguiente soy yo?"
Por eso mismo también tenemos prohibido informar sobre suicidios, porque puede generar efecto repetición: "si ése se tira ¿por qué yo no?"
Interesante. Lo de los suicidios lo sabía... En estos últimos tres años que me he tirado cogiendo el tren cada día, ha habido varios arrollamientos y nunca se comenta en los medios. Pero no sabía que con la violencia doméstica hacen lo contrario.
Cita de: Ayssha en 13 de Diciembre de 2010, 15:48:19 PM
Los medios tienen la obligación de informar de todos los casos de violencia doméstica como medida de erradicación. Se entiende que las afectadas pueden animarse a intentar salir de su situación cuantos más casos conocen, imagino que piensan "¿y si la siguiente soy yo?"
Nadie va a acabar con ese tipo de violencia, porque son demasiados los factores que confluyen como para solucionarlos. Lo peor de todo es que el más importante de estos factores es puramente emocional, y a ese es bastante jodido adiestrarlo.
Pero me NIEGO a creer que la intención de los medios en este asunto sea puramente altruista. Vamos, es que ni de coña. Tiene que haber alguien que se esté beneficiando.
menos carteles y mas coñac
Cita de: City17 en 13 de Diciembre de 2010, 16:06:24 PM
Pero me NIEGO a creer que la intención de los medios en este asunto sea puramente altruista. Vamos, es que ni de coña. Tiene que haber alguien que se esté beneficiando.
Si las cifras son positivas respecto a años anteriores, el gobierno de turno tiene algo de lo que fardar. Ahí entran en juego las campañas de concienciación y demás. Expongámoslo de un modo didáctico:
1- Convence a la cuidadanía de que la violéncia doméstica es uno de los mayores problemas del país.
2- Hazles creer que estás solucionando ese problema.
3- Durante la campaña electoral, recuérdaselo.
4- Profit.
Es como lo que veíamos con el terrorismo antes de que llegase la famosa "crisis". Un día dijeron en las notícias que, según encuestas, la mayor preocupación del ciudadano español era el terrorismo. Teniendo en cuenta la mísera cantidad de vidas que el terrorismo se cobra en España, no tiene puto sentido, pero... Es útil que al pueblo le preocupe el tema si consigues detener a unos cuantes etarras en poco tiempo y ponerlo en los medios.
Podría haber otros motivos, pero de momento se me ocurre eso.
Cita de: HighLight en 13 de Diciembre de 2010, 16:01:20 PM
Cita de: Ayssha en 13 de Diciembre de 2010, 15:48:19 PM
Los medios tienen la obligación de informar de todos los casos de violencia doméstica como medida de erradicación. Se entiende que las afectadas pueden animarse a intentar salir de su situación cuantos más casos conocen, imagino que piensan "¿y si la siguiente soy yo?"
Por eso mismo también tenemos prohibido informar sobre suicidios, porque puede generar efecto repetición: "si ése se tira ¿por qué yo no?"
Interesante. Lo de los suicidios lo sabía... En estos últimos tres años que me he tirado cogiendo el tren cada día, ha habido varios arrollamientos y nunca se comenta en los medios. Pero no sabía que con la violencia doméstica hacen lo contrario.
Es que ese razonamiento está cogido por los pelos, ya que si el efecto repetición es cierto, entonces también dirán ¿por qué no yo? los posibles maltratadores asesinos e incentivarán esos comportamientos. No me convence.
Yo ya dije el otro día en el hilo polémico que en ciertos casos entiendo la pérdida del control. Y en este tema hay mucho feminazismo de trasfondo.
Cita de: Tanis en 13 de Diciembre de 2010, 21:06:37 PM
Es que ese razonamiento está cogido por los pelos, ya que si el efecto repetición es cierto, entonces también dirán ¿por qué no yo? los posibles maltratadores asesinos e incentivarán esos comportamientos. No me convence.
Yo ya dije el otro día en el hilo polémico que en ciertos casos entiendo la pérdida del control. Y en este tema hay mucho feminazismo de trasfondo.
No creo que sea totalmente equiparable. Nadie va a pulirse a su esposa porque sea consciente de que otros lo han hecho. Esos asesinatos suelen ser actos impulsivos. El suicidio, en cambio, está siempre precedido por cierta reflexión.
Si se informa sobre los suicidios, se sabrá qué método se utilizó en cada caso y... Al final resulta que están dando ideas. Un suicida potencial puede enterarse de que un infeliz se ha puesto en la trayectoria de un tren y pensar "oye, pues esa sería una buena forma de morir".
Cita de: Tanis en 13 de Diciembre de 2010, 21:06:37 PM
Es que ese razonamiento está cogido por los pelos, ya que si el efecto repetición es cierto, entonces también dirán ¿por qué no yo? los posibles maltratadores asesinos e incentivarán esos comportamientos. No me convence.
Yo ya dije el otro día en el hilo polémico que en ciertos casos entiendo la pérdida del control. Y en este tema hay mucho feminazismo de trasfondo.
Es que el matar a una persona a golpes no suele ser algo razonado, se hace por impulso. Con el suicidio opera un efecto repetición, con el maltrato, un efecto disuasorio.
Cita de: HighLight en 13 de Diciembre de 2010, 21:41:43 PM
Cita de: Tanis en 13 de Diciembre de 2010, 21:06:37 PM
Es que ese razonamiento está cogido por los pelos, ya que si el efecto repetición es cierto, entonces también dirán ¿por qué no yo? los posibles maltratadores asesinos e incentivarán esos comportamientos. No me convence.
Yo ya dije el otro día en el hilo polémico que en ciertos casos entiendo la pérdida del control. Y en este tema hay mucho feminazismo de trasfondo.
No creo que sea totalmente equiparable. Nadie va a pulirse a su esposa porque sea consciente de que otros lo han hecho. Esos asesinatos suelen ser actos impulsivos. El suicidio, en cambio, está siempre precedido por cierta reflexión.
Cita de: Ayssha en 13 de Diciembre de 2010, 21:49:43 PM
Cita de: Tanis en 13 de Diciembre de 2010, 21:06:37 PM
Es que ese razonamiento está cogido por los pelos, ya que si el efecto repetición es cierto, entonces también dirán ¿por qué no yo? los posibles maltratadores asesinos e incentivarán esos comportamientos. No me convence.
Yo ya dije el otro día en el hilo polémico que en ciertos casos entiendo la pérdida del control. Y en este tema hay mucho feminazismo de trasfondo.
Es que el matar a una persona a golpes no suele ser algo razonado, se hace por impulso. Con el suicidio opera un efecto repetición, con el maltrato, un efecto disuasorio.
Meeccc. Error.
O eso dicen los estudios. Hice una dinámica sobre mitos de la violencia en mi tutoría y uno de los falsos era que siempre se perdían los estribos y era un momento de enajenación mental transitoria.
Hablas de violencia en general, Tanis. Pero con los asesinatos enmarcados en la violencia doméstica... Bueno, por algo los llaman crímenes pasionales. No digo que la cosa surja en un momento ni hablaría tampoco de "enajenación mental transitoria", pero en esos casos el asesinato suele llegar en un momento de... agitación.
Y hay otro elemento a considerar, por cierto. Si comentan en los medios un crimen pasional, uno de los datos que ofrecerán será la condena que le espera al perpetrador. Eso puede actuar como elemento disuasorio. Con los suicidios no hay nada de eso... No pueden castigar al suicida, así que todo lo que el suicida potencial sacaría de la noticia es "esa persona se ha atrevido".
No hablo de violencia en general, sino de violencia de género. La actividad era sobre ello y desmitificaban la idea de que se produjese sólo en momentos de locura. Yo estoy de acuerdo.
Cita de: Ayssha en 13 de Diciembre de 2010, 21:49:43 PM
Cita de: Tanis en 13 de Diciembre de 2010, 21:06:37 PM
Es que ese razonamiento está cogido por los pelos, ya que si el efecto repetición es cierto, entonces también dirán ¿por qué no yo? los posibles maltratadores asesinos e incentivarán esos comportamientos. No me convence.
Yo ya dije el otro día en el hilo polémico que en ciertos casos entiendo la pérdida del control. Y en este tema hay mucho feminazismo de trasfondo.
Es que el matar a una persona a golpes no suele ser algo razonado, se hace por impulso. Con el suicidio opera un efecto repetición, con el maltrato, un efecto disuasorio.
Me deprime pensar el enorme poder que tienen los medios de comunicacion.
Eso que dices del suicidio es una soberana falacia,de hecho,recientemente,en el dia mundial de la salud mental oi comentar al Presidente de la Asociacion de Psiquiaria Española que ocultar los suicidios lo que hace es incrementar estos ya que al ser un problema obviado , censurado, o vergonzante, mucha gente no sabe que esta deprimida y que necesita ayuda urgente y otros muchos no conocen las señales de alarma que puede dar un suicida potencial.
¿desde cuando un periodista tiene ni pajolera idea de psiquiatria¿:bueno me callo,solo hay que leer los periodicos o escuchar cualquier tertulia radiofonica para ver que esta profesion domina absolutamente CUALQUIER tema :lol:
tertulianocraciaperiodistocratica ya,por favor!!!!!!!!!!!
Cita de: Tanis en 14 de Diciembre de 2010, 00:00:35 AM
No hablo de violencia en general, sino de violencia de género. La actividad era sobre ello y desmitificaban la idea de que se produjese sólo en momentos de locura. Yo estoy de acuerdo.
Que no se haga en un momento de locura no significa que sea razonado.
Yo creo que raramente es "locura" en el sentido de eximente. Habría que ver cada caso, puede ser el cincuentón que ante la inminente separación, la mata por un sentimiento de vergüenza y celos, típico en un matrimonio de la vieja escuela, o el tipo que acostumbrado a darle de hostias y tratarla como un zapato no concibe que ahora le deje. En ambos casos, o en casi todos, el asesino tiene una percepción de la realidad distorsionada, o de otros tiempos; pero yo no hablaría de rapto de locura.
Cita de: Tanis en 14 de Diciembre de 2010, 00:00:35 AM
No hablo de violencia en general, sino de violencia de género. La actividad era sobre ello y desmitificaban la idea de que se produjese sólo en momentos de locura. Yo estoy de acuerdo.
Aunque haya cierta premeditación... ¿Qué es lo que lleva a un hombre a tomar la decisión? Sigue siendo una cuestión visceral.
En cualquier caso, no creo que la información en los medios sobre los crímenes pasionales tengan un efecto negativo sobre los que se lo están planteando. En la gran mayoría de los casos, no hay final feliz para el perpetrador.
Culo, he dicho culo.
A Bibiana Aído.
Cita de: HighLight en 14 de Diciembre de 2010, 00:16:56 AM
Aunque haya cierta premeditación... ¿Qué es lo que lleva a un hombre a tomar la decisión? Sigue siendo una cuestión visceral.
En cualquier caso, no creo que la información en los medios sobre los crímenes pasionales tengan un efecto negativo sobre los que se lo están planteando. En la gran mayoría de los casos, no hay final feliz para el perpetrador.
Vale, tú no lo crees y yo sí lo creo. Dale todas las vueltas que quieras, pero el efecto llamada existe.
Y lo de visceral... en fin, según tu razonamiento, ¿hay algo que no sea visceral? Eres contradictorio.
Pero tampoco quiero entrar demasiado en el debate. De momento no está interesante.
Cita de: City17 en 13 de Diciembre de 2010, 16:06:24 PM
Nadie va a acabar con ese tipo de violencia, porque son demasiados los factores que confluyen como para solucionarlos. Lo peor de todo es que el más importante de estos factores es puramente emocional, y a ese es bastante jodido adiestrarlo.
Hombre, yo quiero pensar que más que a adiestrar al maltratador (o maltratadora) la mayoría de esas campañas tienen como fin incidir sobre la sociedad en general.
Algo similar a lo que ha dicho Ayssha pero en lugar de ser la víctima la que se pregunta si ella va a ser la siguiente que sean el vecino que escucha golpes en el piso de al lado todos los días o la persona que sabe a ciencia cierta que a su amiga le pegan a menudo quienes tengan cierto cargo de conciencia al no denunciar porque "son cosas de pareja" en las que no debe meterse nadie de fuera.
Por otro lado, ese efecto contagio del que hablais algunos en los casos de suicidios ¿no podría darse también en el maltratador (o maltratadora) que piense "si este ha matado a su mujer, por qué no yo"?
En cualquier caso, no sé si existirá alguna forma de acabar con el maltrato en cualquiera de sus formas, pero desde luego no creo que la fórmula se halle en el sensacionalismo con el que a menudo se trata el tema en los medios y/o campañas. Más bien iría relacionado con la educación y el entrenamiento de las habilidades sociales. Pero claro, ese es un proceso muuuuuuuuuuuuuy largo.
Cita de: Nena_Babs en 14 de Diciembre de 2010, 15:37:52 PM
Por otro lado, ese efecto contagio del que hablais algunos en los casos de suicidios ¿no podría darse también en el maltratador (o maltratadora) que piense "si este ha matado a su mujer, por qué no yo"?
Vaya, y yo que pensaba que una experimentada forera como tú leería los mensajes de la gente y no sólo el primero, a lo Meri's style...
Leer he leído hasta el final, pero no he entendido muy bien si con el efecto llamada te referías sólo al suicidio o también maltrato.
En lo que si que estoy de acuerdo contigo, Tanis, es en que yo tampoco creo que todos los asesinatos provocados por la violencia doméstica sean de origen pasional. Al menos no más de lo que pueda ser un suicidio.
Cita de: Nena_Babs en 14 de Diciembre de 2010, 15:37:52 PM
Cita de: City17 en 13 de Diciembre de 2010, 16:06:24 PM
Nadie va a acabar con ese tipo de violencia, porque son demasiados los factores que confluyen como para solucionarlos. Lo peor de todo es que el más importante de estos factores es puramente emocional, y a ese es bastante jodido adiestrarlo.
Hombre, yo quiero pensar que más que a adiestrar al maltratador (o maltratadora) la mayoría de esas campañas tienen como fin incidir sobre la sociedad en general.
Algo similar a lo que ha dicho Ayssha pero en lugar de ser la víctima la que se pregunta si ella va a ser la siguiente que sean el vecino que escucha golpes en el piso de al lado todos los días o la persona que sabe a ciencia cierta que a su amiga le pegan a menudo quienes tengan cierto cargo de conciencia al no denunciar porque "son cosas de pareja" en las que no debe meterse nadie de fuera.
Por otro lado, ese efecto contagio del que hablais algunos en los casos de suicidios ¿no podría darse también en el maltratador (o maltratadora) que piense "si este ha matado a su mujer, por qué no yo"?
Porque este a diferencia del suicida, sale en la televisión con la chaqueta por encima de la cabeza, abucheado por todo el barrio, y de camino a la carcel.
Cita de: Tanis en 14 de Diciembre de 2010, 14:50:10 PM
Vale, tú no lo crees y yo sí lo creo. Dale todas las vueltas que quieras, pero el efecto llamada existe.
No quiero presionarte a debatir... Tengo clara tu postura, así que no pasa nada si no me contestas. Pero es que la verdad es que no lo veo. Si al alguien le ronda por la cabeza la idea de matar a su mujer, no creo que el hecho de ver en las noticias que otro lo ha hecho lo anime, porque en la mayoría de los casos el asesino es detenido y condenado a pasar bastantes años a la sombra. En el resto de los casos, la condena no es posible porque el asesino se suicida. A mí eso me parece disuasorio... Y es un elemento que no existe si se informa de un suicidio. Por eso no creo que se deba tratar ambas cosas de la misma forma.
Y hay otra cosilla... Al informar sobre los crímenes pasionales, se ayuda a que algunas de las mujeres maltratadas que no se atreven a denunciar a su marido acaben por dar el paso.
Yo creo que la violencia hacia la mujer o 'la supremacía del hombre', más que una lacra cultural, es genética (¿acaso existe una cultura global que haya perdurado más de diez milenios?). Y por mucho que quieran erradicarlo no lo van a conseguir. De hecho, mirar la cantidad de asesinatos que ha habido este año con respecto al anterior nos da una idea de cuan útil es informar sobre estos casos.
Ya se ha conseguido eliminar la imagen de inferioridad que desprendía la mujer hace 50 años. Ahora solo quedan los reductos de los que simplemente no pueden evitar matarlas.
Cita de: jimmythegreattt en 14 de Diciembre de 2010, 23:21:05 PM
(¿acaso existe una cultura global que haya perdurado más de diez milenios?).
Ni siquiera se suele considerar "cultura" lo que había hace 5000 años, antes de Sumer.
Cita de: San_339 en 15 de Diciembre de 2010, 00:14:49 AM
Cita de: jimmythegreattt en 14 de Diciembre de 2010, 23:21:05 PM
(¿acaso existe una cultura global que haya perdurado más de diez milenios?).
Ni siquiera se suele considerar "cultura" lo que había hace 5000 años, antes de Sumer.
¿cómo que no? toda manifestación social humana puede considerarse "cultural" para diferenciarla de la de otros grupos.
En Historia del arte(te lo digo de primera mano, tengo el libro delante) se diferencia entre cultura y cultura. Apenas lo protosumérico es cultura.
Aunque todo dependerá del rasero con el que lo mires.
Se referirán a "culturas históricas"... vaya, ahora no sé por qué el libro excluye la prehistoria en lo cultural.
Seguirán una metodología determinada para estudiar determinadas manifestaciones culturales que ellos arbitrariamente, juzgan "arte". Para mí, que en una tribu caguen de pie y en otra sentados ya es manifestación de una cultura distintiva.
Cita de: San_339 en 15 de Diciembre de 2010, 01:00:45 AM
Se referirán a "culturas históricas"... vaya, ahora no sé por qué el libro excluye la prehistoria en lo cultural.
No sé qué matiz le querrá dar al concepto de 'cultura' ese libro del que hablas. El caso es que en Historia del Arte estudiamos la Prehistoria desde el punto de vista cultural, a secas.
La prehistoria no se suele estudiar en historia del arte. Tú la haces por la UNED, ahí a saber qué os meten...
La carrera empieza con Mesopotamia, y no retrocede apenas.
Desde mi punto de vista, y sin comprobar antes ninguna definición, cualquier costumbre humana que se aleje de las necesidades básicas como organismos vivos es cultura. La cultura no tiene por qué estar relacionada con el arte.
Y sí, la Prehistoria se estudia en Historia del Arte. Deja de decir gilipolleces de una puta vez.
Ni debería, vaya. Ni siquiera explican el origen extraterrestre del se rhumano :=S
Cita de: City17 en 15 de Diciembre de 2010, 01:32:37 AM
Desde mi punto de vista, y sin comprobar antes ninguna definición, cualquier costumbre humana que se aleje de las necesidades básicas como organismos vivos es cultura.
¿Qué es arte?
Bueno, para mañana que es tarde.
en verdad admirar obras de arte (o mierdas como salvame deluxe) hace que tu cerebro segregue unas drogjas guais naturales que ya las quisiera pesmut en sus sesiones, así que aunque no alimenten, siempre tienen un beneficio mental o de desarrollo de la mente al hacerte pensar, una mente habil y con capacidad de abstracción es una gran ventaja en nuestra especie
las obras que te quedas wtf,que no te transmiten nada y que encima si le preguntas al autor por su significado te dice que eso lo tiene que decidir cada espectador, esas son el diablo y hay que quemarlas junto a sus creadores :agh: , siempre despues de comerse el bufet libre
Cita de: Kuranes en 15 de Diciembre de 2010, 02:19:01 AM
Cita de: City17 en 15 de Diciembre de 2010, 01:32:37 AM
Desde mi punto de vista, y sin comprobar antes ninguna definición, cualquier costumbre humana que se aleje de las necesidades básicas como organismos vivos es cultura.
¿Qué es arte?
La pregunta más tonta que he leído.
Porque no la sabes responder.
Woni, la finalidad del arte dudo que sea hacerte pensar, una canción de bisbal no hace pensar a sus fans, sólo gritar como poseídas cuando lo ven en concierto, o frotarse los muslos cuando lo hacen en casa.
Cita de: San_339 en 15 de Diciembre de 2010, 01:33:49 AM
Ni debería, vaya. Ni siquiera explican el origen extraterrestre del se rhumano :=S
X-D
Hace diez mil años ya adoraban a dioses, ergo había cultura.
¿Hay algo más identificativo para una cultura que su religión?
Cita de: Kuranes en 15 de Diciembre de 2010, 11:34:02 AM
Porque no la sabes responder.
Woni, la finalidad del arte dudo que sea hacerte pensar, una canción de bisbal no hace pensar a sus fans, sólo gritar como poseídas cuando lo ven en concierto, o frotarse los muslos cuando lo hacen en casa.
las hacen pensar, pero en nada bueno para la especie, de aqui a 30 años la mitad de la poblacion con el pelo rizado y dando giros hasta para ir a cagar
Hombre, religión religión... no croe que pueda haber una religión sin un código moral, un dogma. Adorar un Dios no es religión.
Y Kuranes, yo en cuanto al arte digo lo mismo que Feynman: si llevan discutiéndolo casi 3000 años y ni se han acercado a la respuesta, ¿no debería ser hora de abandonar una búsqueda tan absurda?
Sólo la estupida vanidad humana respecto a sí misma se preguntaría qué es el arte, como si fuera mínimamente interesante. O para qué sirve.
Seguro que grandisimos artistas se ríen sólo se oír la pregunta.
Hombre, enterrar a los muertos yo sí lo considero cosa de religión. Lo que no sé es si lo que tú has dicho de los dogmas ya existía en aquella época.
No sé de cuando data el primer código moral, pero desde luego que ni de coña es prehistórico.
Cita de: lutien en 14 de Diciembre de 2010, 19:43:39 PM
Manda huevos que un periódico decida, por que sí, qué es lo que se puede publicar a bombo y platillo y qué es lo que es "tabú" y luego sean capaces de hablar de supuestas libertades, el derecho al conocimiento y tal. Y son los primeros en manipular como quieren (o pueden) todo lo que se publica.
No lo deciden los medios. Cada vez que alguien se tira por la ventana, un periódico pierde la posibilidad de incrementar la tirada.
Cita de: San_339 en 15 de Diciembre de 2010, 12:46:02 PM
Hombre, religión religión... no croe que pueda haber una religión sin un código moral, un dogma. Adorar un Dios no es religión.
Pero de qué coño hablas. Sólo las religiones "de segunda generación", las monoteístas, de cierto poso filosófico, incorporan código moral. Los dioses que la humanidad ha adorado durante la mayor parte de su existencia no moralizaban. El primero en hacerlo fue Yavéh, y sólo para echar en cara a su pueblo lo infieles que le eran.
¿El taoísmo y el hinduísmo no tienen un dogma?
Cita de: San_339 en 15 de Diciembre de 2010, 12:47:56 PM
Sólo la estupida vanidad humana respecto a sí misma se preguntaría qué es el arte, como si fuera mínimamente interesante. O para qué sirve.
Seguro que grandisimos artistas se ríen sólo se oír la pregunta.
Otra tontería más. Los "grandísimos artistas" están tan metidos en el meollo que no admitirán que se ponga en duda qué es el arte o si lo que ellos hacen lo es, igual que los "grandísimos astrólogos" armarán un ruido muy grande y muy virtuoso si se les pregunta qué es la astrología fuera de palabrería vacía.
Cita de: San_339 en 15 de Diciembre de 2010, 16:20:58 PM
¿El taoísmo y el hinduísmo no tienen un dogma?
El taoísmo es una filosofía más que una religión, una mística. En todo caso, por su origen y aplicación, sería una de "segunda generación", equivalente al cristianismo, al mitraísmo o a las filosofías prácticas de Roma, el estoicismo o el hedonismo.
El hinduísmo tiene al menos dos fases, la primitiva, la de los Vedas, donde sus dioses eran puramente los dioses de un pueblo de la estepa, dioses de la guerra y del trueno; y más tarde, evolucionó a la religión de las castas, donde los brahmanes empezaron a rediseñar su cosmología y a introducir elementos morales y jurídicos.
Cita de: Kuranes en 15 de Diciembre de 2010, 16:21:14 PM
Cita de: San_339 en 15 de Diciembre de 2010, 12:47:56 PM
Sólo la estupida vanidad humana respecto a sí misma se preguntaría qué es el arte, como si fuera mínimamente interesante. O para qué sirve.
Seguro que grandisimos artistas se ríen sólo se oír la pregunta.
Otra tontería más. Los "grandísimos artistas" están tan metidos en el meollo que no admitirán que se ponga en duda qué es el arte o si lo que ellos hacen lo es, igual que los "grandísimos astrólogos" armarán un ruido muy grande y muy virtuoso si se les pregunta qué es la astrología fuera de palabrería vacía.
Si cada artista tiene su paradigma, y la mayoría son antagónicos entre sí... ya ves tú qué consenso. Además de los que evitan totalmente, como ya te he dicho, cualquier debate filosófico en el arte.
Que le pregunten a Harnett qué es arte, y que le pregunten a de Kooning -coetáneos-.
Los artistas no se suelen preguntar qué es arte, en absoluto. Que le pregunten a John Williams si su interés por el tema le ha hecho leer a, yo qué sé, Goethe.
Kuranes, he mirado unas 8 definiciones ahora mismo de religión -hasta la wikipedia- y en todas se especifica que un axioma para ser religión es la presencia de un dogma, unas reglas morales.
Así que igual lo que tú llamas religión son simples creencias en lo sobrenatural. Pregunto, no sé.
Me la suda lo que digan por ahí, hay muchas escuelas históricas periclitadas, cuando me matriculé en historia, por ejemplo, salí asqueado. Aquí se centran en historia de España y con una visión propia de las universidades decimonónicas.
Yo estoy de acuerdo con Marvin Harris y cierta tendencia de la antropología y de algunos investigadores de historia antigua. Entre los especialistas, lo que yo digo es más bien mayoritario.
Pues qué quieres que te diga, pues vale. xD
¿Decimonónico es sólo del sXIX o vale para ma´s atrás?
De todas maneras, ponme las fuentes, que me parece que haces lo que te da la gana con ellas.
Las primeras que salen en google, una por una. xD
No voy a ir rebatiendo entradas de google, ponme la que quieras y te la analizaré.
desde que se ha hecho del betis se ha convertido en un vago andaluz mas
modo nnapalm on
Cita de: elNuevo en 14 de Diciembre de 2010, 19:58:24 PMPorque este a diferencia del suicida, sale en la televisión con la chaqueta por encima de la cabeza, abucheado por todo el barrio, y de camino a la carcel.
Cita de: HighLight en 14 de Diciembre de 2010, 22:11:43 PM
Si al alguien le ronda por la cabeza la idea de matar a su mujer, no creo que el hecho de ver en las noticias que otro lo ha hecho lo anime, porque en la mayoría de los casos el asesino es detenido y condenado a pasar bastantes años a la sombra. En el resto de los casos, la conddesaena no es posible porque el asesino se suicida. A mí eso me parece disuasorio...
Lo que voy a decir no estaría enmarcado en la violencia doméstica, pero bien podríamos relacionarlo y plasmar a lo que creo que tanto Tanis como yo nos referimos. Imagino que estareis al tanto de la noticia del día: un hombre ha matado a tiros en Olot a su jefe, al hijo de este y a dos trabajadores de una sucursal bancaria.
El hombre ha sido ya detenido y, por supuesto, condenado por la sociedad. Sin embargo, ¿Qué tipo de titulares podemos leer al respecto?
El asesino de Olot:
"Ya estoy satisfecho" (http://www.publico.es/351787/hombre/mata/tiros/cuatro/personas/olot)
El asesino después de su doble homicidio escribió en Facebook:
"Un trabajo maravilloso" (http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/noticia/100031399/El+asesino+despues+de+su+doble+homicidio+escribio+en+Facebook+Un+trabajo+maravilloso)
¿Realmente creeis que es tan disuasorio como decís?
Yo sólo veo que muchos de los que cometen un delito de este tipo se ven sometidos a una presión tremenda por la situación (no siempre porque sus parejas sean unas arpías o les hagan chantaje con la custodia de los niños, sino también por celos, problemas económicos o incluso continuas broncas por carácteres incompatibles, vaya usted a saber) y para ellos el hecho de que la persona que la provoca desaparezca de sus vidas supone una auténtica liberación.
No sé si muchos se pararán a pensar en lo que viene detrás, la verdad.
Lo de hoy ha sido raro, Babs. ¿Cuántas veces vemos a un asesino decir cosas como esas? Yo nunca había visto algo así. No creo que su caso sea el modelo habitual.
Nena, son casos completamente distintos. Esta noticia tiene un efecto llamada para aquellos que estén pensando en matar a su jefe. En el otro caso el efecto llamado es muchísimo menor, porque los maltratadores, en principio, no están pensando en matar a sus esposas, y el beneficio es mucho mayor que el daño, porque la gente está denunciando más. Eso es un hecho.
Sólo tienes que ver qué es lo que sientes al leer cada noticia. A mí me ha parecido más indignante la del FB.
Te dejan en la calle con hipoteca y muuuuchos pensarían en hacer exactamente lo mismo. Me recuerda a aquel pobre que se suicidó en plena calle en barcelona, abrí hilo.
Como el año que viene no mejoren las cifras del paro y suba, como parece, el euribor, veremos algún suicidio más o algún asesinato parecido. Salvo que decidan censurarlos.
Cita de: HighLight en 15 de Diciembre de 2010, 20:54:34 PM
Lo de hoy ha sido raro, Babs. ¿Cuántas veces vemos a un asesino decir cosas como esas? Yo nunca había visto algo así. No creo que su caso sea el modelo habitual.
A lo mejor es que no les dejan o no lo sacan.
Ayssha, no estoy de acuerdo. O todo son efecto llamada, o ninguno es efecto llamada. Yo no veo diferencias significativas en un caso u otro.
Cita de: Tanis en 15 de Diciembre de 2010, 21:01:42 PM
Ayssha, no estoy de acuerdo. O todo son efecto llamada, o ninguno es efecto llamada. Yo no veo diferencias significativas en un caso u otro.
Eso es una chorrada. Que un hombre mate a tiros a su jefe no es una situación de maltrato.
Y creéme, si soliésemos tener esos titulares, los sacaríamos.
Cita de: HighLight en 15 de Diciembre de 2010, 20:54:34 PMNo creo que su caso sea el modelo habitual.
A ver, no digo que este modelo sea habitual y menos en nuestro país, sino que creo que lo que siente una persona capaz de hacer algo como lo de hoy, en muchos casos puede ser muy similar a lo que siente uan persona que mata a su pareja.
Cita de: Ayssha en 15 de Diciembre de 2010, 20:58:01 PMlos maltratadores, en principio, no están pensando en matar a sus esposas.
¿Y cómo podemos estar tan seguros de esos? Cada caso es un mundo, pero, obviando aquellos de paliza diaria en los que un día se sobrepasan y llegan al crimen "sin querer", yo diría que muchísimos más de los que matan a su mujer incurriendo en cierta premeditación y la posterior alevosía.
Cita de: Kuranes en 15 de Diciembre de 2010, 21:00:53 PM
Te dejan en la calle con hipoteca y muuuuchos pensarían en hacer exactamente lo mismo.
Pues eso, que no sería raro que a alquien a quien el divorcio le ha arruinado y encima la mujer le niega ver a sus hijos, le diera por hacer lo mismo ¿no? Sólo que en ese caso se clasificaría como violencia machista y no como un acto de venganza...
Yo sí creo que todos son efecto llamada. Al menos, dependiendo de la forma en que se trate el tema.
Por ejemplo, ¿y si el suicidio se tratase siempre entrevistando a los familiares y seres queridos, destrozados y llorando sobre el ataud del fallecido? ¿No disuaría eso a más de uno?
Ayssha, ¿estás de acuerdo en que El País oculte información 'comprometedora' de los cables de Wikileaks?
Cita de: Ayssha en 15 de Diciembre de 2010, 21:03:30 PM
Cita de: Tanis en 15 de Diciembre de 2010, 21:01:42 PM
Ayssha, no estoy de acuerdo. O todo son efecto llamada, o ninguno es efecto llamada. Yo no veo diferencias significativas en un caso u otro.
Eso es una chorrada. Que un hombre mate a tiros a su jefe no es una situación de maltrato.
Y creéme, si soliésemos tener esos titulares, los sacaríamos.
No he dicho esos titulares, sino esas declaraciones.
Para mí es lo mismo, si tengo esa declaración, tengo el titutar.
Jimmy, me parece mal, pero peor me parece que haya sido la propia wikileaks la que ha desatado esta situación dando la información a cinco medios.
Cita de: Ayssha en 15 de Diciembre de 2010, 23:10:18 PM
Para mí es lo mismo, si tengo esa declaración, tengo el titutar.
Jimmy, me parece mal, pero peor me parece que haya sido la propia wikileaks la que ha desatado esta situación dando la información a cinco medios.
¿Crees negativo que se dé a conocer esa información?
No, es negativo que sólo dispongan de ella cinco medios.
Yo creo que era necesario un filtro de información, porque podría haber mucha gente puesta en peligro. Por eso se necesitan medios de comunicación con criterio. De ahí la elección. El otro día pensaba en lo que habría hecho El Mundo con esa información y sentí un escalofrío. El País podrá ser tendencioso, pero en general tiene buenos periodistas, de verdad y que respetan la profesión. En otros periódicos no se puede decir eso.*
Me parece saludable ocultar cierto tipo de información.
* Puede haber otra explicación, y es simplemente dárselo al medio más importante del país, intentando además evitar una carrera frenética por titulares. Si hubiesen dado la información a varios periódicos por país, quizá estos habrían intentado por todos los medios sacar el titular más sensacionalista para barrer al resto de rivales. Podría iniciarse una peligrosa carrera de mala información.
Me voy a la cama.
Cita de: Ayssha en 15 de Diciembre de 2010, 23:23:42 PM
No, es negativo que sólo dispongan de ella cinco medios.
Yo creo que es el tipo de información que no se puede permitir que sea pública. Y que los estados deberían hacer algo por dar un buen escarmiento para que no vuelva a pasar.
Bueh, si esto se lo hubieran hecho a tío Adolf o al abuelito Stalin.
Pues yo defiendo la libertad de información. La libre circulación de información es esencial para una democracia, si de verdad quiere llamarse así.
Cita de: Tanis en 15 de Diciembre de 2010, 23:24:43 PM
Yo creo que era necesario un filtro de información, porque podría haber mucha gente puesta en peligro. Por eso se necesitan medios de comunicación con criterio. De ahí la elección. El otro día pensaba en lo que habría hecho El Mundo con esa información y sentí un escalofrío. El País podrá ser tendencioso, pero en general tiene buenos periodistas, de verdad y que respetan la profesión. En otros periódicos no se puede decir eso.*
Me parece saludable ocultar cierto tipo de información.
* Puede haber otra explicación, y es simplemente dárselo al medio más importante del país, intentando además evitar una carrera frenética por titulares. Si hubiesen dado la información a varios periódicos por país, quizá estos habrían intentado por todos los medios sacar el titular más sensacionalista para barrer al resto de rivales. Podría iniciarse una peligrosa carrera de mala información.
Me voy a la cama.
(http://1.bp.blogspot.com/_BSu1_0eCQn0/TFExmNthVAI/AAAAAAAAEKk/B9c5zk_wEYs/s1600/animales.jpg)
:lol: :lol: :lol:
A mí no me gustaría que absolutamente todos mis datos y los de mi gente estuviesen disponibles para cualquiera. Todo tiene un límite, no vivimos en un mundo divergente.
Cita de: Tanis en 15 de Diciembre de 2010, 23:37:42 PM
A mí no me gustaría que absolutamente todos mis datos y los de mi gente estuviesen disponibles para cualquiera. Todo tiene un límite, no vivimos en un mundo divergente.
¿Por qué no? ¿Tienes algo que ocultar?
Por supuesto.
Algo malo habrás hecho :-D
A saber.
En realidad entiendo tu postura, pero simplemente no la comparto. Pienso que todos estaríamos en igualdad de condiciones, por lo que intentar joder a alguien con esa información podría ser contraproducente para ti mismo. Excepto que seas perfecto, claro.
Cita de: Ayssha en 15 de Diciembre de 2010, 20:58:01 PM
Nena, son casos completamente distintos. Esta noticia tiene un efecto llamada para aquellos que estén pensando en matar a su jefe. En el otro caso el efecto llamado es muchísimo menor, porque los maltratadores, en principio, no están pensando en matar a sus esposas, y el beneficio es mucho mayor que el daño, porque la gente está denunciando más. Eso es un hecho.
Sólo tienes que ver qué es lo que sientes al leer cada noticia. A mí me ha parecido más indignante la del FB.
Lo q siento al leer la noticia del FB es ¿Que cojones tiene que ver el FB en todo esto?¿Se menciona por alguna razon torticera en especial?
El poder de control y manipulacion de los medios es impresionante.
Cita de: S3ntencia en 16 de Diciembre de 2010, 07:57:54 AM
Cita de: Ayssha en 15 de Diciembre de 2010, 20:58:01 PM
Nena, son casos completamente distintos. Esta noticia tiene un efecto llamada para aquellos que estén pensando en matar a su jefe. En el otro caso el efecto llamado es muchísimo menor, porque los maltratadores, en principio, no están pensando en matar a sus esposas, y el beneficio es mucho mayor que el daño, porque la gente está denunciando más. Eso es un hecho.
Sólo tienes que ver qué es lo que sientes al leer cada noticia. A mí me ha parecido más indignante la del FB.
Lo q siento al leer la noticia del FB es ¿Que cojones tiene que ver el FB en todo esto?¿Se menciona por alguna razon torticera en especial?
El poder de control y manipulacion de los medios es impresionante.
Somos como el diablo, pero peor.
Bastante peor,porque el diablo no se disfrazaria de cordero y se le veria venir,en cambio algunos periodistas van de ejemplo democratico y son carroña de lo peor al servicio de intereses espurios.
De todas formas,la cosa no es por curritos como usted,sino por los jefazos de las editoriales y periodicos mas bien,ya que supongo,usted es una mandada y sigue las doctrinas que se marcan para poder llegar a fin de mes.
Cita de: S3ntencia en 16 de Diciembre de 2010, 15:57:36 PM
Bastante peor,porque el diablo no se disfrazaria de cordero y se le veria venir,en cambio algunos periodistas van de ejemplo democratico y son carroña de lo peor al servicio de intereses espurios.
De todas formas,la cosa no es por curritos como usted,sino por los jefazos de las editoriales y periodicos mas bien,ya que supongo,usted es una mandada y sigue las doctrinas que se marcan para poder llegar a fin de mes.
Obviamente, yo no dirijo el periódico, pero hay una norma: yo firmo, yo elijo.
Cita de: Ayssha en 16 de Diciembre de 2010, 16:43:33 PM
Cita de: S3ntencia en 16 de Diciembre de 2010, 15:57:36 PM
Bastante peor,porque el diablo no se disfrazaria de cordero y se le veria venir,en cambio algunos periodistas van de ejemplo democratico y son carroña de lo peor al servicio de intereses espurios.
De todas formas,la cosa no es por curritos como usted,sino por los jefazos de las editoriales y periodicos mas bien,ya que supongo,usted es una mandada y sigue las doctrinas que se marcan para poder llegar a fin de mes.
Obviamente, yo no dirijo el periódico, pero hay una norma: yo firmo, yo elijo.
ya,pero no morderias la mano que te da de comer ¿no? ;)
En 2009 al menos 131.474 hombres inocentes han sido gravísimamante maltratados por el Estado
25.11.10
En vísperas del 25-N, Día Internacional contra la Violencia de Género, leo con estupor esta noticia que publica el diario El Mundo: "El CGPJ solo detecta tres denuncias falsas por malos tratos en 2010". La desfachatez del lobby feminista y sus palmeros (Gobierno, CGPJ, Webislam y todos los partidos políticos del arco parlamentario) es para nota.
Veamos, a bote pronto, sus burdas mentiras basándonos en sus propios datos.
1.- Según el Informe Ejecutivo del Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer (año 2009) durante el año 2009 se produjeron 135.540 denuncias por violencia de género. O sea, una media 371 denuncias/día, esto es 11.295 denuncias/mes.
2.- Según el Sistema de Información de Instituciones Penitenciarias (SIP), al finalizar 2009 la cifra de internos en centros penitenciarios con delitos por violencia de género ascendía a 4.732, de los que el 49,0% tenían como única causa de procedimiento la violencia de género (2.320 internos)
3.- Teniendo en cuenta que, a fecha 31 de diciembre de 2009, el número total de internos en España por violencia de género era de 4.732 resulta que solo una parte de éstos lo han sido como consecuencia de las 135.540 denuncias formuladas en 2009, ya que el resto corresponderían a las denuncias de años anteriores. Aún así, contabilizándolos como si todos se hubieran producido en 2009, resultaría que solo en el 3,49% de los casos las denuncias de 2009 serían "objetivamente" ciertas.
4.- O sea, que de modo muy aproximado, más del 97% de las denuncias formuladas en 2009 resultan ser falsas.
5.- O lo que es lo mismo: en 2009 ha habido, al menos, 131.474 denuncias falsas por violencia de género.
6.- Un auténtico genocidio, como denuncia el juez Serrano. En 2009 al menos 131.474 hombres inocentes han sido gravísimamente maltratados por el Estado que ha vulnerado sus derechos -humanos y ciudadanos- más elementales, conculcando derechos fundamentales que consagra nuestra Carta Magna como la presunción de inocencia (Art. 24) o la igualdad ante ley (Art. 14), pilares de un Estado Democrático y de Derecho.
7.- Un Estado que, automática y preventivamente, les ha detenido sin el menor indicio comisión de delito ni investigación policial que lo avale, por la mera denuncia de sus parejas o ex parejas femeninas, tratándoles como al peor de los criminales: esposados, fichados, violada su más estricta intimidad, tomándoles muestras de ADN; registrados en diferentes bases de datos de delincuentes sexuales, encerrados hasta tres días en calabozos infectos, sometidos a juicios sumarísimos (juicios rápidos) a cargo de tribunales de excepción (juzgados de violencia sobre la mujer) para, finalmente, ser puestos en libertad sin cargos. Pero con su familia rota, expulsados de sus hogares, desterrados, alejados de sus hijos, escarnecidos, humillados y vejados, personal y públicamente estigmatizados, con secuelas psíquicas y morales imborrables para el resto de sus vidas.
Esa es la otra cara de la noticia que la casta política, con el auxilio impagable del CGPJ y de todos los medios de comunicación, se obstina perversamente en ocultar. El mundo de Matrix. La cara real, políticamente incorrecta, que hoy, 25-N, nadie en España se atreverá a reivindicar.
Cita de: HighLight en 13 de Diciembre de 2010, 03:18:21 AM
Yo creo que tiene cierto sentido. Los accidentes de tráfico son trágicos, y mucha gente muere en ellos, pero no dejan de ser accidentes. No hay intención. En el caso de la "violencia doméstica" estamos hablando de asesinatos. La causa es una conducta humana que tiene peor consideración que una imprudencia al volante. Ambos son problemas que cuestan vidas y que no van a solucionarse, pero el asesinato es algo que tiene más peso a nivel informativo que la irresponsabilidad o el mal estado de las carreteras.
No olvide Vd. el aborto, la peor forma de violencia doméstica que existe.
Cita de: morpheus142 en 17 de Diciembre de 2010, 20:10:39 PM
En 2009 al menos 131.474 hombres inocentes han sido gravísimamante maltratados por el Estado
25.11.10
En vísperas del 25-N, Día Internacional contra la Violencia de Género, leo con estupor esta noticia que publica el diario El Mundo: "El CGPJ solo detecta tres denuncias falsas por malos tratos en 2010". La desfachatez del lobby feminista y sus palmeros (Gobierno, CGPJ, Webislam y todos los partidos políticos del arco parlamentario) es para nota.
Veamos, a bote pronto, sus burdas mentiras basándonos en sus propios datos.
1.- Según el Informe Ejecutivo del Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer (año 2009) durante el año 2009 se produjeron 135.540 denuncias por violencia de género. O sea, una media 371 denuncias/día, esto es 11.295 denuncias/mes.
2.- Según el Sistema de Información de Instituciones Penitenciarias (SIP), al finalizar 2009 la cifra de internos en centros penitenciarios con delitos por violencia de género ascendía a 4.732, de los que el 49,0% tenían como única causa de procedimiento la violencia de género (2.320 internos)
3.- Teniendo en cuenta que, a fecha 31 de diciembre de 2009, el número total de internos en España por violencia de género era de 4.732 resulta que solo una parte de éstos lo han sido como consecuencia de las 135.540 denuncias formuladas en 2009, ya que el resto corresponderían a las denuncias de años anteriores. Aún así, contabilizándolos como si todos se hubieran producido en 2009, resultaría que solo en el 3,49% de los casos las denuncias de 2009 serían "objetivamente" ciertas.
4.- O sea, que de modo muy aproximado, más del 97% de las denuncias formuladas en 2009 resultan ser falsas.
5.- O lo que es lo mismo: en 2009 ha habido, al menos, 131.474 denuncias falsas por violencia de género.
6.- Un auténtico genocidio, como denuncia el juez Serrano. En 2009 al menos 131.474 hombres inocentes han sido gravísimamente maltratados por el Estado que ha vulnerado sus derechos -humanos y ciudadanos- más elementales, conculcando derechos fundamentales que consagra nuestra Carta Magna como la presunción de inocencia (Art. 24) o la igualdad ante ley (Art. 14), pilares de un Estado Democrático y de Derecho.
7.- Un Estado que, automática y preventivamente, les ha detenido sin el menor indicio comisión de delito ni investigación policial que lo avale, por la mera denuncia de sus parejas o ex parejas femeninas, tratándoles como al peor de los criminales: esposados, fichados, violada su más estricta intimidad, tomándoles muestras de ADN; registrados en diferentes bases de datos de delincuentes sexuales, encerrados hasta tres días en calabozos infectos, sometidos a juicios sumarísimos (juicios rápidos) a cargo de tribunales de excepción (juzgados de violencia sobre la mujer) para, finalmente, ser puestos en libertad sin cargos. Pero con su familia rota, expulsados de sus hogares, desterrados, alejados de sus hijos, escarnecidos, humillados y vejados, personal y públicamente estigmatizados, con secuelas psíquicas y morales imborrables para el resto de sus vidas.
Esa es la otra cara de la noticia que la casta política, con el auxilio impagable del CGPJ y de todos los medios de comunicación, se obstina perversamente en ocultar. El mundo de Matrix. La cara real, políticamente incorrecta, que hoy, 25-N, nadie en España se atreverá a reivindicar.
supongo que una buena parte no recibe carcel, solo alejamiento por falta de plazas en las carceles, o 2º o 3º grado, vete a saber, de todas formas esta claro que solo 3 denuncias falsas es una gran mentira
¿Tres denuncias falsas? X-D Si en EOL se decia que el porcentaje superaba el 33%...Vamos una de cada tres
No elegi la carrera de periodismo porque de trabajar en casi cualquier medio es como si te prostituyeras. Si ya lo dijo Lionel Hutz, esta la verdad y la veeeerdaaaaddd
Cita de: Locke Cole en 18 de Diciembre de 2010, 01:59:57 AM
¿Tres denuncias falsas? X-D Si en EOL se decia que el porcentaje superaba el 33%...Vamos una de cada tres
No elegi la carrera de periodismo porque de trabajar en casi cualquier medio es como si te prostituyeras. Si ya lo dijo Lionel Hutz, esta la verdad y la veeeerdaaaaddd
Yo diría que más. En este blog se lleva un seguimiento periódistico de denuncias que se han demostrado falsas:
http://denunciasfalsas.blogspot.com (http://denunciasfalsas.blogspot.com)