"La Contra". La Vanguardia. 10/07/12.
Christian Felberg, cofundador de Attac y padre de la economía del bien común-Tengo 39 años, austriaco. Licenciado en Filología Románica, Ciencias Políticas, Psicología y Sociología. Doy clases en la Universidad de Economía de Viena. Soltero. La economía debe servir a la sociedad. Universo significa un solo verso, yo soy parte de esa canciónCitar
Calidad de vida
Calidad de vida Felberg sentó las bases de La economía del bien común (Ed. Deusto) y se fueron sumando economistas y empresarios para profundizar en este nuevo modelo que pretende poner la economía al servicio del ciudadano y no del beneficio, con propuestas claras. Corregir, por ejemplo, las abismales desigualdades salariales: "En Alemania los altos ejecutivos ganan 5.000 veces más que el salario mínimo legal. Creo que es inconstitucional y debemos conseguir que lo prohíban por ley". El egoísmo y la irresponsabilidad de la economía deben dar paso a la cooperación. Felberg invita a personas, empresas y comunidades a sumarse a esta reconstrucción de la economía (www.economia-del-bien-comun.org).
Debemos resolver la contradicción ética entre los valores de los mercados capitalistas (afán de lucro y competencia) y los principios constitucionales que recoge, entre otras, la Constitución de Baviera.
"Toda actividad económica sirve al bien común".La economía del bien común es un sistema económico alternativo completo. Hoy se han adscrito al movimiento y aplican el modelo 717 empresas en 15 países, tres bancos europeos, 129 organizaciones y 50 políticos.
¿Y en qué consiste su modelo?Está basado, como la economía de mercado, en empresas privadas. La diferencia estriba en que las empresas no compiten entre ellas, sino que cooperan para conseguir el mayor bien común a la sociedad en su conjunto.
¿Y cómo se consigue eso?Cambiando las reglas del juego político. El éxito económico no se mide por indicadores monetarios como el beneficio financiero o el PIB, sino por el balance del bien común. Hoy una empresa puede ser exitosa agravando los problemas sociales y ecológicos.
Destrozando el medio ambiente.Sí, y pisoteando los derechos humanos, empleando mano de obra infantil, desviando sus beneficios a paraísos fiscales o presionando mediante lobbies para promover leyes que vayan en su propio beneficio.
Algo debe cambiar.El 80% de los alemanes y el 90% de los austriacos esperan un nuevo orden económico. Según las encuestas, si se pregunta a la gente cuáles son los indicadores de calidad de vida más relevantes, las respuestas son prácticamente idénticas en todo el mundo.
¿Qué queremos?Se resume en 15 identificadores (sanidad, calidad del tiempo, confianza, cooperación, aprecio, democracia, solidaridad...) que hoy podemos medir para saber cuál es la aportación de las empresas a ese bien común deseado. Cuanto más social, ecológica, democrática y solidaria sea la actividad de la empresa, mejores serán los resultados del balance del bien común alcanzados.
¿Y tendrán premio?Sí, disfrutarán de ventajas legales: aranceles ventajosos, créditos baratos, tasas de impuestos reducidas, privilegios en compra pública y en concursos públicos...
Hoy los productos éticos y ecológicos son considerablemente más caros.Cierto, pero con esos incentivos se abaratarán, mientras que los no éticos subirán de precio. El consumidor podrá identificar mediante un código de barras el balance del bien común a través de internet y del móvil, y el producto tendrá un distintivo de color, un semáforo, que informará del aporte de este producto al bien común.
¿Cree que algún parlamento aprobará sus propuestas?Las estudia la UE, pero paralelamente estamos creando convenciones económicas democráticas que están redactando las reglas del juego, y el pueblo soberano las podrá convertir en vinculantes y legales.
¿Hay algún ejemplo?Muro d'Alcoi, en Alicante, se ha declarado oficialmente municipio del bien común. Y hay municipios en Austria, Italia y Alemania que lo están fomentando porque hay empresas, científicos y organizaciones que se han pronunciado a favor de esta iniciativa. Viena se esta planteando dar prioridad en la compra pública a empresas que hagan el balance del bien común.
¿Qué otras medidas propone?Que los excedentes financieros no se utilicen para bonificar a personas que no trabajan en la empresa, prohibir la adquisición hostil de otras empresas, la inversión en mercados financieros y la aportación a partidos políticos. En contrapartida, el impuesto sobre el beneficio empresarial se elimina.
¿Dónde revertirían esos excedentes?En inversiones con plusvalía social y ecológica, devolución de créditos, depósitos en reservas limitadas, bonificación a los empleados de forma restringida y créditos sin intereses a empresas cooperadoras.
¿Qué más?Cuanto más tengas, más difícil será adquirir más. Ha de haber un límite por arriba y por abajo a la desigualdad en los ingresos, la propiedad privada y el tamaño de las empresas.
¿Qué propone para las diferencias de ingresos y patrimonios?Limitarlas, ingresos máximos de por ejemplo 20 veces el salario mínimo y propiedades que no excedan los diez millones de euros. Y el derecho de cesión y herencia de 500.000 euros por persona.
¿Y el empleo?Las empresas serán más exitosas cuanto más contribuyan a reducir el paro, proponemos diversas medidas como un año sabático cada diez que reduciría un 10% el paro. Y un banco democrático con depósitos de ahorro garantizados, cuentas corrientes gratuitas, créditos de interés reducido y de riesgo con plusvalía social y ecológica.
¿Qué hacemos con los impuestos?En Austria el 90% de la población no tiene ni la tercera parte de toda la propiedad privada, no vamos a poner ningún impuesto sobre ellos.
¿Que paguen los súper ricos?La propiedad privada es cinco veces la deuda pública en toda la zona euro; si le aplicamos el 1% de impuestos, en diez años se reduciría a la mitad y a las grandes fortunas sólo les implicaría el 10% de su fortuna.
http://www.lavanguardia.com/lacontra/20120710/54322329143/la-contra-christian-felberg.html
Universo significa un solo verso, yo soy parte de esa canción
muahahahah
todo muy bonito, logico y si se pudiera alejar a los golfos de siempre del poder podria ser hasta viable, pero 1º que esto no lo va a aprobar ningun pais, de hecho en la historia de españa con el sistema de proposiciones del ciudadano llevadas al parlamento? solo ha prosperado una ley para ir contra los morosos de las comunidades de vecinos. ¿como coño se saca algo que va en contra de los que controlan el poder si depende de ellos?? y no me hagais reir con que deberiamos estar todos tirando cobetes con los mineros
pff, que va, estoy leyendolo y veo muchas pajas mentales y encimas mezcladas con ecologismo perroflautico
y esa estadistica no quiere decir que todo ese % apoye esta propuesta, es como si dicen que el 95% de los españoles quieren follar mas y despues uno saque como conclusion que quieren hacerlo concretamente con rosa de españa con el pelo a lo xarku
estas cosas solo pueden ser posibles a nivel de pequeños pueblos en paises tipo holanda, tendrian que pasar decadas o mas hasta que algunas ciudades lo aplicaran, y serían ciudades que ya de por si no atraen a mega empresas ¿cuando pasaría en madrid, barcelona, etc? y despues de ciudades importantes, hay que llegar a paises duros en ese sentido, seguramente china, rusia, usa y demas superpotencias con un alto nº de millonarios no lo harian o tardarian siglos y despues habria que ver si se llevara a cabo a nivel de paises. y no nos olvidemos que todo el tiempo que no se hace para todo el mundo, los que se acogen al sistema pierden poder respecto a las macroempresas que si vana cuello y se encargaran de que nunca sea ilegal ganar cantidades absurdas de pasta
resumen, es tan utopico y perroflautico que esto no lo veran ni nuestros bisnietos, siendo positivos
Realmente, por momentos, das la impresión de trolear, Woni... :facepalm:
El problema es que si tú haces una encuesta a nivel ciudadano en cualquier país europeo y le expones (por poner un ejemplo entre todo lo que dice) el tema que da título al post, sale un resultado a favor por abrumadora mayoría... pero que los políticos eso no van a aprobarlo, porque están supeditados al poderoso.
¿Qué hacer ante situaciones como ésta? Pues. amigo, sólo queda una... HACERSE OÍR.
¿Perroflautismo? Venga, hombre...
El poder debo ostentarlo yo. No habra ricos ni pobres, solo servidores. Mi reinado del terror sera conocido como el de la literatura, ya que todos seran iguales gracias al poder igualador de la muerte.
Estableceremos una esperanza de vida en funcion de la calidad de vida: Los deformes, enfermos e inviables, a hacer jabon. Cuando a alguien se le caigan los dientes, a hacer jabon. Una rotura de cadera o de un hueso sesamoideo, a hacer jabon. Cualquiera con mas de 60 años, a hacer jabon.
Se reducira la dependencia social, se reducira el paro, se reducira el gasto publico y la disidencia politica sera cosa del pasado en el regimen mas democratico que ha visto la historia de la humanidad. Fidel Castro va a reconocer ser un tirano a mi lado.
Esto es un hilo serio, coño ya... :agh:
El problema es que tienes una vision muy egoista y solo piensas en ti mismo. En mi sistema no existe el sufrimiento, nadie padece grandes dolores y no hay miseria. Pero claro, como es una monstruosidad, pues es inadmisible.
Muy bien, quedate con tu deforme y etico monstruo. Mi esbelto Apolo le gana en todo. Y no necesariamente tiene que perder variabilidad genetica, porque podemos guardar muestras de ADN de todo el mundo, hasta de los invalidos.
Cita de: Crescendolls en 10 de Julio de 2012, 13:12:14 PM
Realmente, por momentos, das la impresión de trolear, Woni... :facepalm:
El problema es que si tú haces una encuesta a nivel ciudadano en cualquier país europeo y le expones (por poner un ejemplo entre todo lo que dice) el tema que da título al post, sale un resultado a favor por abrumadora mayoría... pero que los políticos eso no van a aprobarlo, porque están supeditados al poderoso.
¿Qué hacer ante situaciones como ésta? Pues. amigo, sólo queda una... HACERSE OÍR.
¿Perroflautismo? Venga, hombre...
yo estoy en contra de por ejemplo el tema de los productos ecológicos, no de esa manera tan absolutista. Prohibimos que se mejoren los cultivos? No. Impedimos que se hagan semillas que luego no creen semillas? Si
No digo mas ahora ke estoy con movil
Estás mezclando churras con merinas, Woni.
Cita de: wo ni i danio en 10 de Julio de 2012, 15:04:28 PM
Cita de: Crescendolls en 10 de Julio de 2012, 13:12:14 PM
Realmente, por momentos, das la impresión de trolear, Woni... :facepalm:
El problema es que si tú haces una encuesta a nivel ciudadano en cualquier país europeo y le expones (por poner un ejemplo entre todo lo que dice) el tema que da título al post, sale un resultado a favor por abrumadora mayoría... pero que los políticos eso no van a aprobarlo, porque están supeditados al poderoso.
¿Qué hacer ante situaciones como ésta? Pues. amigo, sólo queda una... HACERSE OÍR.
¿Perroflautismo? Venga, hombre...
yo estoy en contra de por ejemplo el tema de los productos ecológicos, no de esa manera tan absolutista. Prohibimos que se mejoren los cultivos? No. Impedimos que se hagan semillas que luego no creen semillas? Si
No digo mas ahora ke estoy con movil
Depende de si el numero de juegos cromosomicos es par o impar. Si es impar, suele haber una mala disyuncion en la meiosis y aunque se desarrolle la fruta, esta es infertil. No se hasta que punto es un objetivo primario, pero diria que es un daño colateral de aumentar el numero de juegos de cromosomas (que sirve para que la planta sea mas grande, frondosa, etc...).
Yo también lo veo todo muy flowerpower, el capitalismo no funciona así. El único modo de vencerlo es por las malas, como los bolcheviques, o acojonándolo, como hacía Adolf poniendo en cintura a los industriales con el plan cuatrienal y obligando a dar un mes de vacaciones pagadas sí o sí a los peones, junto con sueldos decentes.
Pero recurrir a los buenos sentimientos de los empresarios es ridículo, propio de señoritas cincuentonas bienintencionadas como las de los años 20 en USA que creían que si se prohibía el alcohol todo el mundo se volvería trabajador y honrado.
Cita de: Kuranes en 10 de Julio de 2012, 15:13:51 PM
Pero recurrir a los buenos sentimientos de los empresarios es ridículo, propio de señoritas cincuentonas bienintencionadas como las de los años 20 en USA que creían que si se prohibía el alcohol todo el mundo se volvería trabajador y honrado.
"En Alemania los altos ejecutivos ganan 5.000 veces más que el salario mínimo legal. Creo que es inconstitucional y debemos conseguir que lo prohíban por ley":nusenuse:
Crescen tío eres un flanders y ese tipo también, pero los que manejan el cotarro no lo son, y la única forma en que gente como vosotros los venzan es matarlos de reír con vuestra inocencia.
El capitalismo sólo puede domeñarse con la fuerza.
esto no profundiza, es un panfleto basado en que todo el mundo es bueno y que lo bueno es lo que el panfleto diga
me gustaría que concretara mas, es que no es serio , por ahora es como si te dan un pin y va a tener el mismo exito que tienen ahora los productos ecologicos mientras el estado no lo haga ley. no se puede vender una utopia diciendo que llegaremos a ella estando ya en un instantaneo estado de utopia. Hay faltan muchos pasos, el camino por el que llegar a un equilibrio así
por cierto, ¿que pasaría con las patentes de innovacion, no tendrian que ir aparte para beneficiar al que invierte mas en innovacion por encima de otros factores? ¿como se supone que no voy a competir con la empresa que tengo al lado?¿como lo hacemos con las de fuera? ¿si ponemos trabas a los de fuera que podria pasar con la deuda ?¿y si con el sistema contra el que se lucha se gana aun mas dinero y las empresas acogidas a este "trato" pierden competitividad y benefcios?¿todos los exedentes que genere mi sector iran a un fondo comun o habra diferencias entre sectores y empleos dependiendo de su valor como oficio especializado? ¿de que proporciones concretas estamos hablando? ¿alguien nos igualará a todas las empresas para que no compitan entre si?
lo dicho, que si derepente el mundo fuera así y fuera algo ya real y profundamente detallado en todos los ambitos posbles, estupendo, pero eso que has posteado esta en pañales, no voy a apoyar un panfleto que no se extiende lo necesario, que se lo curre coño si quieren cambiar el mundo en serio
http://www.economia-del-bien-comun.org/
¿esto es el resumen de como se reorganiza el mundo?? me parece mas complicado que eso, esto es un agran a grosso modo, solo un segundo paso de una buena idea, quedan como 500 pasos y hay zancadillas
Cita de: Crescendolls en 10 de Julio de 2012, 15:24:19 PM
Cita de: Kuranes en 10 de Julio de 2012, 15:13:51 PM
Pero recurrir a los buenos sentimientos de los empresarios es ridículo, propio de señoritas cincuentonas bienintencionadas como las de los años 20 en USA que creían que si se prohibía el alcohol todo el mundo se volvería trabajador y honrado.
"En Alemania los altos ejecutivos ganan 5.000 veces más que el salario mínimo legal. Creo que es inconstitucional y debemos conseguir que lo prohíban por ley"
:nusenuse:
Parece una barbaridad, supongo. Pero sinceramente, mientras los trabajadores tengan salarios y condiciones dignas, y no haya dinero público de por medio (como pasa aquí con los banqueros hijos de puta), ¿por qué habría que limitar los sueldos en la empresa privada? La legislación laboral y mercantil debe estar para proteger al proletario, no para poner trabas al empresario.
Una pregunta, Jack: ¿Quién dice que lo que tú haces (si, pongamos, eres un administrativo) vale "1" y lo que hace un alto ejecutivo de tu empresa vale "200"?
Ahí entra en juego un elemento de subjetividad que en ocasiones comporta desmanes (p.e. las indemnizaciones millonarias que se han llevado determinados directivos de entidades financieras).
¿Que el papel de unos (en cuanto a que son los que deciden el rumbo de la nave en que tú estás) es más importante que el de otros? Por supuesto, pero... ¿hasta tal punto?
Se crean unas diferencias exageradas, la verdad.
Jack, el dinero y los recursos son finitos. Bueno, el dinero no, pero el dinero representa unos bienes determinados, que son finitos.
Teniendo en cuenta eso, y que el mundo es un sistema cerrado, es a todas luces obvio que cuanto mas recortes de la cabeza, a mas repartimos entre los pies.
Qué cojones... soy de los que lo quieren reventar todo. Menuda mierda de sociedad tenemos si lo que es realmente importante (procurarnos trabajo para todos y proteger la educación y la salud) no se cuida y preferimos volcarnos en salvar bancos (entidades privadas) sin plantearnos si las reglas del juego que se ha estado "jugando" no deberían tocarse o si habría que llevar a alguien ante la Justicia.
El dinero, lo único que parece importar.
Crescen, no se si es justo que digas eso. La excusa para salvar los bancos es salvar el credito que se le da a toda la sociedad, y con ello salvar a la sociedad. O eso tengo yo entendido.
En todo caso, el problema es que se utiliza dinero publico para ayudar a una empresa privada a que siga obteniendo beneficio privado.
Quiza la diferencia sea sutil. Quiza yo no entienda nada.
Cresces monta un partido político y di que montaras el sistema sueco.
Cita de: Crescendolls en 10 de Julio de 2012, 17:01:46 PM
Una pregunta, Jack: ¿Quién dice que lo que tú haces (si, pongamos, eres un administrativo) vale "1" y lo que hace un alto ejecutivo de tu empresa vale "200"?
Ahí entra en juego un elemento de subjetividad que en ocasiones comporta desmanes (p.e. las indemnizaciones millonarias que se han llevado determinados directivos de entidades financieras).
¿Que el papel de unos (en cuanto a que son los que deciden el rumbo de la nave en que tú estás) es más importante que el de otros? Por supuesto, pero... ¿hasta tal punto?
Se crean unas diferencias exageradas, la verdad.
pongamos que eres un fabricante de software y de cada copia recibes un solo euro, el resto a repartir justamente entre proveedores, suministradores, impuestos y tal ¿si vendes 4 millones de copias no puedes ganar esos 4 millones libres de cualquier imposicion o limite?
Joder Woni, ¿dónde ves tú la relación entre lo que quoteas y lo que dices?
Cita de: Jesucristo en 10 de Julio de 2012, 17:13:36 PM
La excusa para salvar los bancos es salvar el credito que se le da a toda la sociedad, y con ello salvar a la sociedad. O eso tengo yo entendido.
Eso es lo que se nos quiere hacer creer, pero hay economistas (uno de ellos es X. Sala i Martin, que aún no siendo santo de mi devoción me lo escucho para ver qué opina) que defienden que tendría que dejarse caer a los bancos y salvar las economías en caso necesario. Salvar los depósitos, si resulta que eras accionista de alguna de esas entidades, mala suerte.
Desde el principio hubo cagadas gordísimas por parte de organismos (Banco de España, Comisión Nacional del Mercado de Valores) que, se supone, tenían que haber evitado pufos como Bankia, pero no es razón para que seamos nosotros los que tengamos que pagar por ello.
estamos hablando de los limites de lo que se gana y porque deciden cosas de forma arbitrariamente como buenas cuando muchos piensan diferente sin tener que ser empresarios malvados, deja de quejarte, mas dura es la vida que mi critica
Hasta que no llegó Adolf al poder los obreros no llevaron buena vida. Les hizo el Volkswagen escarabajo para que pudieran tener coche, y les subvencionó cruceros de vacaciones. ¿Algún partido sociata subvenciona cruceros para los obreros? si acaso se lo montan para ellos. ¿Y consigue el pleno empleo como Adolf? ¿Y marca un sueldo mínimo decente y se supervisa si se paga o no de verdad?
este adolf estaba hecho un nacionalsociata, lastima de sus ansias expansionistas y que no fuera puro
Cita de: wo ni i danio en 10 de Julio de 2012, 17:57:20 PM
, deja de quejarte, mas dura es la vida que mi critica
¿De qué coño hablas? Yo no critico lo que dices, digo que no tiene relación con los sueldos.
¿De qué quieres hablar? ¿Del precio que se fija en la comercialización de un producto? Muy bien... Imagínate en el Carrefour comprando un tomate: ¿Quién crees que ha arriesgado más a la hora de invertir en el cultivo y distribución de ese producto? ¿El agricultor o el Carrefour?
Cojones, ya sé cómo funcionan las cosas, ya sé que "la vida es dura", pero no por ello tengo que aceptar las reglas del juego si no me parecen justas.
Cita de: wo ni i danio en 10 de Julio de 2012, 18:12:16 PM
este adolf estaba hecho un nacionalsociata, lastima de sus ansias expansionistas y que no fuera puro
Adolf era prácticamente asexual.
Joder, por lo que dices parece que no tuviera instintos sexuales que saciar...
¿Qué has leído de la relación que tuvo con Eva Braun?
Cita de: Kuranes en 10 de Julio de 2012, 16:34:36 PMEl capitalismo sólo puede dominarse con la fuerza.
Falso.
卐
Cita de: Zerete en 10 de Julio de 2012, 18:25:48 PM
Cita de: Kuranes en 10 de Julio de 2012, 16:34:36 PMEl capitalismo sólo puede dominarse con la fuerza.
Falso.
卐
Visto cómo algunos lo defienden con uñas y dientes, parece que sea así.
Cita de: Crescendolls en 10 de Julio de 2012, 18:19:42 PM
Joder, por lo que dices parece que no tuviera instintos sexuales que saciar...
¿Qué has leído de la relación que tuvo con Eva Braun?
Su relación con Eva Braun, si incluyó sexo, fue más bien escaso.
La otra. xD
Tras leer tres o cuatro biografías suyas y artículos de historiadores de verdad, creo que Hitler tenía algún tipo de insuficiencia sexual, o trauma psicológico antisexual, lo cual no era infrecuente entonces dado el ambiente religioso que imperaba en muchas familias e incluso en la educación. Aparte, Adolf era un psicópata de libro; lo cual no quiere decir que esté loco ni mucho menos, es un tipo de personalidad que inhibe a menudo la empatía sentimental. Como muchos de ellos, Adolf era un trepa. Este tipo de gente suelen poner su sexualidad al servicio de sus intereses materiales. Todos conocemos a la típica mujer que chupa la polla de quien haga falta si hace falta. Pero hay muchos hombres también así. No creo que Adolf llegara a hacer eso porque la época era menos proclive al desparrame sexual. Pero explica que para él el sexo era algo fácilmente sustituible por el poder puro y duro, que es lo que de verdad le ponía.
Como se llamaba aquella regla de Internet por la que en todo hilo se tiende a acabar hablando de Hitler? xD
Corolario de Kuranes.
Cita de: Crescendolls en 10 de Julio de 2012, 17:01:46 PM
Una pregunta, Jack: ¿Quién dice que lo que tú haces (si, pongamos, eres un administrativo) vale "1" y lo que hace un alto ejecutivo de tu empresa vale "200"?
Ahí entra en juego un elemento de subjetividad que en ocasiones comporta desmanes (p.e. las indemnizaciones millonarias que se han llevado determinados directivos de entidades financieras).
¿Que el papel de unos (en cuanto a que son los que deciden el rumbo de la nave en que tú estás) es más importante que el de otros? Por supuesto, pero... ¿hasta tal punto?
Se crean unas diferencias exageradas, la verdad.
Si yo estoy de acuerdo en que las diferencias pueden ser exageradas, pero no me parece que la solución pase por poner límites al dinero privado. El ejemplo de los bancos y sus indemnizaciones no me vale por lo que ya he dicho, no creo que se deba limitar de esa manera siempre y cuando no haya dinero público de por medio.
Yo creo que siempre y cuando se consiga por medios legales (que esa es otra, pero me limito a simplificar desde la base de la cuestión) el dinero del empresario es suyo (empresario en términos económicos, no como un señor gordo adinerado que fuma puros, sino como la empresa en sí, su consejo de administración, sus accionistas, etc.) El único límite debería pasar por el respeto total a la legalidad.
Otra cosa es que se suba el salario mínimo interprofesional, que es la risa, o que también se debería ser mucho más duro a la hora de controlar el cumplimiento de los convenios laborales. Pero creo que ya es otro asunto.
Cita de: Crescendolls en 10 de Julio de 2012, 18:27:52 PM
Cita de: Zerete en 10 de Julio de 2012, 18:25:48 PM
Cita de: Kuranes en 10 de Julio de 2012, 16:34:36 PMEl capitalismo sólo puede dominarse con la fuerza.
Falso.
卐
Visto cómo algunos lo defienden con uñas y dientes, parece que sea así.
imposición por fuerza bruta en una discusión, pinchando en las inseguridades del resto con soberbia
p.d: la "ley" se llama godwin's law, que podría traducirse por lo que ha dicho kuranes, porque es un chapas con jitler
Bueno, hablando en términos de altos directivos que se deben a una Junta de Accionistas está claro que los sueldos vienen (en teoría), fijados por esta. Bien, tú defiendes la no limitación por vía legal de esos sueldos, o lo que es lo mismo: la libertad del dueño (accionistas) de fijarla.
¿Aún cuando eso constituya una abominación (Muchas fijadas como parte de pago de favores a ex políticos, etc.)?
Zerete, no te entiendo: el comentario que quoteas no iba por ti.
Cita de: Crescendolls en 10 de Julio de 2012, 19:17:13 PM
Bueno, hablando en términos de altos directivos que se deben a una Junta de Accionistas está claro que los sueldos vienen (en teoría), fijados por esta. Bien, tú defiendes la no limitación por vía legal de esos sueldos, o lo que es lo mismo: la libertad del dueño (accionistas) de fijarla.
¿Aún cuando eso constituya una abominación (Muchas fijadas como parte de pago de favores a ex políticos, etc.)?
Bueno, habría que ver cuánto tenían de legales esos favores que les hicieron los expolíticos durante su mandato :-D
Yo sólo digo que el dinero es suyo, y me parece injusto que se le quiera limitar o quitar. De hecho me parece una idea que podría derivar en dinámicas peligrosas y atentatorias contra la propiedad privada, ya no sólo hablando en términos mercantiles y empresariales.
Es que no se trata de quitar nada a nadie, se trata de incentivar a las empresas para que no tengan ese tipo de conductas y ese dinero acabe re-invertido en actividades que redunden en el bien común.
iba por cómo actúa la gente al respecto, igual que el mi comentariu ho
No te entiendo, Zerete... ¿algún ejemplo?
Volviendo a retomar mi mensaje anterior (me hubiera gustado acabarlo, pero no podía enrollarme, que iba con la compra y me faltaban manos) mi pensamiento viene en el sentido de lo que voy a comentar.
Ves al comentarista radiofónico de turno, ex-político, que suelta por la radio "es que el oficio de político debería estar mejor pagado, que la empresa privada es competencia y entonces no fomentas que se dediquen a lo público"...
¿Perdona? ¿Y la vocación de servicio público? ¿Y me estás diciendo que sueldos de 3000 euros al més + "dietas" es mal pagado? ¿Pero nos hemos vuelto locos o qué?
Son cosas que me tocan las pelotas sobremanera, la manera de ver las cosas de "ganar y ganar y ganar más"... sin importar el cómo ni si realmente necesitas tanto. Y por ahí iba mi comentario de "incentivar" a las empresas. A mí ya me gustaría que el mercado laboral se autorregulara correctamente en cuanto a los sueldos ofrecidos a todos los niveles, pero no... como en otros ámbitos de este mundo en que nos ha tocado vivir, el hombre no sabe ponérselos, es por ello que la idea de regular por ley unos topes máximos + incentivar que el ahorro resultante se invierta en promover iniciativas empresariales que creen más empleo no me parece en absoluto ningún tipo de abuso. No, si lo que pretendemos es evitar que se sigan ensanchando las diferencias entre ricos y pobres; no, si lo que queremos es luchar de una vez contra un modelo social de claro signo clasista.
Por cierto... no sé ni cuánto llevas con ese nuevo avatar, pero hasta ahora me había pasado por alto que es la portada de un disco de Alcest... :facepalm:
El estado del bienestar que están desarbolando hoy se basa en la reformas de Adolf, que demostró que funcionan para apartar a la gente del comunismo. Ahora que éste ha caído, los burgueses ya no ven necesario el estado del bienestar. Creen que ya estamos domesticados.
Cita de: Crescendolls en 10 de Julio de 2012, 12:34:37 PMChristian Felberg, cofundador de Attac y padre de la economía del bien común
-Tengo 39 años, austriaco. Licenciado en Filología Románica, Ciencias Políticas, Psicología y Sociología.
No es economista, supongo que por eso dice estas chorradas.
Cita de: Crescendolls en 10 de Julio de 2012, 17:43:45 PM
Cita de: Jesucristo en 10 de Julio de 2012, 17:13:36 PM
La excusa para salvar los bancos es salvar el credito que se le da a toda la sociedad, y con ello salvar a la sociedad. O eso tengo yo entendido.
Eso es lo que se nos quiere hacer creer, pero hay economistas (uno de ellos es X. Sala i Martin, que aún no siendo santo de mi devoción me lo escucho para ver qué opina) que defienden que tendría que dejarse caer a los bancos y salvar las economías en caso necesario. Salvar los depósitos, si resulta que eras accionista de alguna de esas entidades, mala suerte.
Desde el principio hubo cagadas gordísimas por parte de organismos (Banco de España, Comisión Nacional del Mercado de Valores) que, se supone, tenían que haber evitado pufos como Bankia, pero no es razón para que seamos nosotros los que tengamos que pagar por ello.
¿Que hay de los que deben dinero a los bancos? ¿Se lo pagan a una empresa que no existe o se les condonan las deudas? ¿Podrian exigir que se liquidasen todas las hipotecas de golpe y porrazo, y quien no la pague, embargo? ¿Que efecto tendria en la economia que desapareciesen 3 o 4 empresas a las que se les debe muchisimo dinero (porque previamente lo han dejado)? ¿Que hay del riesgo que han asumido dando capital en el pasado a cambio del pago de letras, eso como vas a cuantificarlo? De hecho, si han caido es por asumir ese riesgo (tambien podrian haber dicho hace 30 años "no, nosotros cerramos, que todo el mundo deje sus cuentas a 0, repartimos dividendos y a tomar por culo", y probablemente España lo habria pasado mal).
No creo que sea tan sencillo poner una solucion que sea justa para todos, porque no puedes establecer que cantidad de responsabilidad tiene cada uno (¿Podriamos, si tuviesemos toda la informacion necesaria, que no creo que nos la vayan a ofrecer en la tele?) ni puedes establecer cuanto premio merece cada uno. Puedes decir la que es justa para cada parte, claro.
Y reitero la pregunta, porque no era en absoluto retorica. ¿Que efecto tiene en la economia que se condonen miles de millones de euros en deudas a bancos, porque los bancos desaparecen? Si no se perdonasen, ¿A donde irian esas deudas? ¿A quien se le pagan?
Desde el punto de vista del currito, el nuestro (que aunque no soy un currito, es mi sino); es "muy facil" decir que somos nosotros los que pagamos los intereses y los que les "regalamos" dinero, pero tienes que recordar que hay gente que no paga porque no puede (lo cual es una lastima) y que acaban generando perdidas. Pagamos los intereses en funcion del riesgo que tiene el prestatario a esas perdidas, y no podemos obligar a nadie a asumir un riesgo si no esta de acuerdo.
La otra opcion es un banco nacional, pero digo yo que eso implica tambien mayor responsabilidad nacional (el rescate es una responsabilidad mucho menor, ya que el capital lo aportan desde fuera (xDDD) y segun dicen, van a devolverlo (¿Con intereses? Por supuesto, deberia ser con intereses, pero no se si se va a devolver asi).
Te admito, sin embargo, que el sistema de rescatar el banco tiene un problema: Va a haber deficit con respecto a lo dado. Se les ha salvado el culo, pero la capacidad productiva de un banco depende de nosotros. Estableciendo un sistema cerrado (para simplificar) en el que no se pueden ampliar a mas mercados (porque implica mas riesgo xD), los bancos ha recibido dinero para poder seguir dandolo mientras se refinancian gracias a los pagos de sus prestamos pasados. Eticamente, el banco ahora se debe al Estado y deberia pagarle el dinero con tanto o mas interes del que va a pedir el banco por el dinero como prestatario; pero obviamente no lo van a hacer.
Consuelate, Crescen, pensando en que estamos invirtiendo en nosotros mismos: Ellos seguiran dando prestamos, ojala que lo hagan con no mucho mas interes de lo que vayan a pagar, y la gente de a pie podra seguir teniendo credito si lo quiere.
No se lo que ha pasado con Bankia.
Cuanto mas lo pienso, mas de acuerdo estoy en que la I+D es la unica forma de salir bien parado de esta situacion. No se puede producir dinero a partir del dinero en un mundo finito, es una idea estupida. A lo sumo, se puede robar dinero, pero eso implica que para conseguir x, tengo que robar x. La i+d aumenta los recursos. La otra forma es disminuir las personas y asi tocamos a mas, pero como tu, Crescen, eres un mariconazo, no vamos a poder matar a nadie.
Al margen de este mensaje, me da la impresion de que se me da muy bien hablar sobre lo que no se. ¿Que opinais el resto? ¿Deberia meterme en politica?
A las 7 de la mañana te cascas esos tochos? :roto2:
Ay, Dios... Cuando pueda, me los leo en detalle.
Por lo pronto, sobre el tema de que si caen, qué pasa con todo lo que deben: como cualquier sociedad, concurso de acreedores (se establece qué acreedores tendrán prioridad en el cobro, se liquidan todos sus bienes y se paga hasta donde el patrimonio a liquidar llegue... Quien no cobre, ajo y agua).
Me referia a lo que debe la gente que tiene hipoteca, la gente importante. Lo que pase con las deudas de cuatropelagatos es irrelevante, pero si todos los que tienen una hipoteca tienen que desalojar la casa, el impacto economico y social es gravisimo.
Si por otra parte, pasan a adeudarle a otro, me pregunto a quien y en que condiciones.
Para mi, eran las 12 de la mañana de alguien que se levanta a las 8. Porque me levante a las 3.
Las hipotecas son derechos de cobro por parte de esa entidad que acabarían en manos de otra, Jesús... básicamente, tú seguirías igual: en vez de pagar a "X", le pagarías a "Y".
Otra cosa son los depósitos e inversiones... Las cuentas "a la vista" están aseguradas hasta cierto importe... el resto... kaputt. A más rentabilidad, más riesgo (eso hay gente que no parece entenderlo)... y éstos serían los últimos con derecho a recuperar lo invertido.
¿Las cuentas "a la vista"?
Sí, coñe... una cuenta a la vista es, por ejemplo, una cuenta nómina. Son las cuentas que creas simplemente para depositar tu dinero y que esté ahí, rentando intereses.
Si son cuentas a plazo fijo, esas ya tienen riesgo de no estar protegidas.
Cita de: Crescendolls en 11 de Julio de 2012, 11:15:59 AM
Sí, coñe... una cuenta a la vista es, por ejemplo, una cuenta nómina. Son las cuentas que creas simplemente para depositar tu dinero y que esté ahí, rentando intereses.
Si son cuentas a plazo fijo, esas ya tienen riesgo de no estar protegidas.
Mi cuenta del santander "da" intereses, pero en la practica yo solo la quiero para almacenar dinero y sacarlo en el Mercadona. ¿Ese tipo de cosas no estan aseguradas si el banco cae?
Lo están, estate tranquilo... Además, la tienes en el Santander, el mejor banco del mundo*.
*Premiado recientemente.
PD: Caixabank, elegido mejor Banco de España... Aaaah... El Santander debe de ser de China...
Soyes decia que los del Santander son unos ladrones. Yo me codeo con la gente de mi calaña, claro (¿Buen tipo, Crescen? Que cosas tienes...).
Pero Google no ha sabido explicarme por que son unos ladrones.
Santander son bastante ladrones, pero yo creo que "La Caixa" (perdón... Caixabank) lo son más.
¿Pero por que?
Bueno, ya sabes... yo pacto contigo que no me cobres comisión por correo, porque me pasaré yo a buscarlo cada día... y zas! me lo cobras...
Pacto contigo que no me cobrarás por las teminales TPV (las que se usan para cobrar por tarjeta crédito) que me suministraste... y zas! me lo cobras... y ya estoy yo haciendo un escrito para que me retrocedas los 15 eurazos que me cobras por cada una....
Y como esas, muchas otras cosas (comisiones mucho más altas que en otras entidades, etc.).
*TPV = Terminal Punto de Venta
¿A que se dedica tu empresa?
Es un grupo de comunicación, Jesús (diarios, radio, TV...).
Edito: Y ojalá fuera "mi" empresa... X-D
¿Es autonomico, o nacional? ; D
Radio y TV son autonómicas... Los diarios, nacionales.
http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_God%C3%B3
Ahí hay cosas anticuadas, porque el 50% que se tenía de "Prisma Publicaciones" se le vendió a Planeta (era un negocio ruinoso).
Banca ética. Hay alguna en España.
Triodos Bank, por ejemplo.
Ahora mismo estoy atado por una hipoteca, pero supongo que con el tiempo miraré a ver si me sale a cuenta subrogarla a una entidad de ese estilo.
Cita de: Kuranes en 10 de Julio de 2012, 18:48:58 PM
Corolario de Kuranes.
(http://static.fjcdn.com/pictures/I_43978d_148177.jpg)
No se ve (para variar)
¿Es preocupante que de este hilo sólo esté de acuerdo con el psicópata de Kuranes?
Cita de: Yggdrasil en 12 de Julio de 2012, 13:12:35 PM
¿Es preocupante que de este hilo sólo esté de acuerdo con el psicópata de Kuranes?
No.
Cita de: PAKMEI en 11 de Julio de 2012, 21:45:50 PM...
(http://i259.photobucket.com/albums/hh288/krispos42/DU/broken-pic-link-killer-kitty.gif)