Offtopicalia

Merece todo un hilo.







Si no funciona la 3a parte click aqui: http://youtu.be/0ceS4y8SaH0?t=2m36s



A mi me parece una intervención muy buena. Que opináis?

lo tenia que haber entrevistado el de salvados

en un minuto me he visto los 3 videos 3 veces, y todos los relacionados

Como un tío vestido con sotana hablando sobre el Universo no me despierta interés alguno, solo le he regalado algo de atención en el segundo vídeo. En apenas cuatro minutos ya le ha dado tiempo a decir un par de gilipolleces de más o menos gravedad (como inferir que la racionalidad tiene como fin la búsqueda de la belleza y el bien), así que supongo que entre los tres vídeos se puede hacer una encíclica de la estupidez humana.

Que sea astrofísico no quiere decir que no pueda equivocarse. Y lo que es peor: que sea astrofísico y se crea esas patochadas solo indica que su grado de enfermedad es mayor, pues la fe ha superado a su espíritu científico. No hace mucho salió un doctor en matemáticas de alguna universidad del norte de España (País Vasco creo recordar) que sostenían que el Universo entero giraba alrededor de la  Tierra, así que no siempre los más apropiados para hablar de un tema son los que más razón llevan.

Por la noche haré el esfuerzo de aguantarle todo lo que pueda y haré un comentario más pormenorizado. Pero ese tonillo condescendiente clásico de cura, con vaivenes fonéticos para enfatizar y muchas pausas para asegurarse de que no la caga en la siguiente burrada que suelte, no lo soporto. Quien está seguro de lo que dice no necesita de estas florituras de la oratoria.

No mola escribir con el móvil y tampoco voy a ver los vídeos aquí, así que me limito a respaldar todo lo que diga City en este hilo. Un cura no parte de una presumible postura objetiva y científica, sino de un apriorismo irracional y arbitrario.

Cita de: City17 en 26 de Febrero de 2013, 17:09:08 PM
Como un tío vestido con sotana hablando sobre el Universo no me despierta interés alguno, solo le he regalado algo de atención en el segundo vídeo.

Es que no tienes pq poner interes a su sotana, sino a lo que dice, carahuevo.
EL padre es el puto amo, de la astronomia, me hace correr mientras viola a ichi.

Cita de: PAKMEI en 26 de Febrero de 2013, 18:28:01 PM
Es que no tienes pq poner interes a su sotana, sino a lo que dice, carahuevo.
EL padre es el puto amo, de la astronomia, me hace correr mientras viola a ichi.

Aunque de pequeño aprendieras que los prejuicios son malos, en realidad eso no es del todo cierto. Los prejuicios ahorran muchas molestias al hombre experienciado. En esta ocasión, por ejemplo, es evidente que un sacerdote ya ha elegido una respuesta al aceptar -y acatar- la existencia de dios. Así que, ¿qué credibilidad puede ofrecerme un hombre que ha preferido la superstición a la duda? Es una actitud que está en las antípodas de lo que considero inteligente, y no merece un solo minuto de mi tiempo.

Pero para una vez que se abre un hilo sobre temas como estos, y como hace tiempo que no escribo, me he tragado los vídeos para comentarlos. Highlights:

- Pretende desvincular el arte del conocimiento científico, atribuyéndolo al espíritu. La materia, dice él, no es la responsable del impulso artístico, ya que este se asienta en una especie de lecho etéreo y mágico. Ya puestos, podría haber explicado cuándo exactamente el cromañón desarrolló este espíritu del que habla y que le llevó a pintar en las cuevas; si fue una cosa puntual (imbuirse de espíritu) o si fue potenciándose tras generaciones (ya sabéis, primero tienes un cuarto de espíritu, y tu hijo nace con cuarto y mitad). También me gustaría que me explicara cómo es posible que la capacidad pictórica de pacientes con Alzheimer se deteriore paralelamente al avance de la enfermedad. Si eso no tiene que ver con la materia degradada, me gustaría que me lo explicara de verdad.

- Se afana en calificar la fe como un proceso racional, e incluso llega a compararla con la mecánica cuántica por considerar que ambas entran en el campo de lo incomprensible. Sin embargo, cuando tiene que dar empaque a este paralelismo, define la fe cristiana como "el hecho histórico, atestigüado por testigos dignos de fe de que Cristo existió y de que demostró ser dios con sus milagros". Cualquier científico respetable ya habría mandado a la mierda a alguien así después de decir una chorrada de esta categoría (porque ya me dirás quiénes fueron esos testigos respetables), pero el modo que tiene el cura de soltar todo esto de carrerilla, con el dedo índice apuntando al cielo y las pausas, dejan en evidencia que esta parte del monólogo supone el grueso de su discurso teológico. Es decir: después de soltar conceptos físicos -vox populi para cualquier interesado en el tema, por otra parte- para que parezca que sabe de lo que habla, nos pide que creamos en que Jesús hizo milagros porque había unos tíos de fiar que lo presenciaron. Este es el intelectual al que supongo que algunos admiran.

- Procura evidenciar la armonía del Universo y desprecia a los científicos que afirman que el Universo podría no tener sentido para nosotros. Para él, la estructura y el comportamiento del Universo responde a un diseño predeterminado, que no es otro que el dar cobijo a la vida humana. Yo no me quiero embarrar demasiado con esto porque al fin y al cabo su opinión podría valer tanto como la mía, pero no parece demasiado inteligente pensar en que se haya diseñado el Universo para ser ocupado por una raza que no lo ha ocupado hasta 13.800 millones de años después. Para que luego digan que los españoles son vagos; no veas con el Universo.

Alguien como este tipo no tendría la más mínima oportunidad ante un Dawkins o un Krauss en una conferencia.

Magnífico, City. Y casi igual de grande es que hayas dedicado tu tiempo a oír lo que tenga que decir un cura.

El tema del espíritu como fuente de todo lo grande en el hombre es muy difícil de erradicar de cierto tipo de mentes. Es por culpa de la gramática: pronuncias la palabra "espíritu" y ya muchos le dan una serie de connotaciones y profundidades que tú no pretendías, incluso hasta contraponer el concepto al de "materia". La gramática convierte en concepto casi a cada palabra, haciendo que pueda ser contrapuesta a otra también conceptualizada, de forma que puede jugarse a la dialéctica, creando tesis y sus antítesis como te de la gana para conformar la síntesis que a priori tenías pensada.

Platón fue el primero en creer en este espejismo, los conceptos y la idealización de los conceptos, y la aceptación de fantasmas como "Alma" y "Espíritu" como entidades reales, de forma que pudieran contraponerse de forma trascendente a la vil materia, ahora degradada desde suma de lo real hasta mero concepto, antítesis del espíritu.

Todo lo grande del cristianismo es robado de Platón y los neoplatónicos, de lo cual ya se quejó Juliano el Apóstata, que dijo que si los galileos querían predicar su fe no debían usar la filosofía griega sino las torpes enseñanzas bíblicas de los judíos.

Aún así, de ambas corrientes precientíficas nos deberíamos librar para empezar a entender el mundo de forma objetiva, libre, con la libertad del artista.

Lee a Nietzsche, City.

Cita de: City17 en 27 de Febrero de 2013, 01:00:27 AM

Cita de: PAKMEI en 26 de Febrero de 2013, 18:28:01 PM
Es que no tienes pq poner interes a su sotana, sino a lo que dice, carahuevo.
EL padre es el puto amo, de la astronomia, me hace correr mientras viola a ichi.

Aunque de pequeño aprendieras que los prejuicios son malos, en realidad eso no es del todo cierto.

Ahí deje de leer.

Cita de: Kuranes en 27 de Febrero de 2013, 02:57:21 AM
El tema del espíritu como fuente de todo lo grande en el hombre es muy difícil de erradicar de cierto tipo de mentes. Es por culpa de la gramática: pronuncias la palabra "espíritu" y ya muchos le dan una serie de connotaciones y profundidades que tú no pretendías, incluso hasta contraponer el concepto al de "materia". La gramática convierte en concepto casi a cada palabra, haciendo que pueda ser contrapuesta a otra también conceptualizada, de forma que puede jugarse a la dialéctica, creando tesis y sus antítesis como te de la gana para conformar la síntesis que a priori tenías pensada.

A mí la palabra espíritu me gusta, y de hecho es una de las palabras más poderosas del castellano si uno se ciñe a su valor metafórico. Lo que no se puede seguir consintiendo es que la gente supersticiosa siga fomentando, contra toda evidencia, que lo que nos hace humanos es una fuerza intangible. Me parece un desprecio absoluto a la evolución y una actitud casi infantil de darle la espalda a lo que somos. Esto es, animales inteligentes.

Pero claro, comprendo que a un cura no le quede más remedio que seguir aferrándose al espíritu como el último reducto ideológico que le queda. Y saben que algo que no se puede medir no es tan fácil de rebatir como la teoría geocéntrica.

No es tan inexpugnable lo del espíritu, simplemente esos estafadores emocionales buscan los rincones oscuros en los que todavía se pueden refugiar, pero como ya he dicho la forma de desmontarlo no radica en la física, sino en la gramática y en la antropología, es por eso que tantos astrofísicos y gente de ciencias en general se ven apurados a la hora de rebatirlos en este terreno. Pero si se abordara de forma seria un intento de acabar con la religión, bastaría la colaboración interdisciplinar para iluminar esos agujeros y esquinas donde aún se refugian y acabar de desmontarles el garito.

Otro buen documental: http://www.youtube.com/watch?v=4T_mcMbRj7E

Me encanta este tio. 2 horas de razonamientos dignos de escuchar.

Cita de: Kuranes en 27 de Febrero de 2013, 14:50:46 PM
la forma de desmontarlo no radica en la física, sino en la gramática y en la antropología,

Precisamente por eso mencioné a Dawkins y a Krauss, uno etólogo y el otro físico teórico. La combinación de ambos abarca un espectro de conocimiento muy amplio, que transmiten de forma distendida y sin radicalismos (a excepción de su férrea defensa del ateísmo). En youtube tienes vídeos para aburrir de ambos juntos o por separado dando conferencias y enfrentándose a todo tipo de contricantes ideológicos, básicamente machacándolos.

Por eso digo que un tipo como el cura este, que basa su discurso en que tenemos que creer que Jesús hacía milagros, no debería ser un referente intelectual para nadie. Pero claro, Marc0 es el clásico pijeta de regatas y viñas, y antes o después su herencia sociocultural le tenía que haber hecho mella.

Toda mi familia es atea, artista XD. Simplemente me encanta esta área de estudio de las religiones, sobre todo el cristianismo.

Ademas, siempre me causa placer el ver como un cura destroza a literalistas cientificos como vosotros, y les hace vomitar espuma por la boca.

¿Dónde exactamente ha destrozado a nadie el cura? Lo único que ha hecho ha sido el ridículo.

Dawkins no lo hizo diciendo que de la absoluta nada se puede crear gravedad y particulas?  Lolazo. XD

A vosotros os pesa, os jode que la religion no pueda ser superada, como espumosos ateos i literalistas cientificos que sois. Pero no es asi.

Os recomiendo un libro para profundizar en el tema, muy objetivo realmente y desde una 3a posicion, titulado El encuentro entre ciencia y religion, de Ian G.barbour.

Cada palabra que escribes no solo te hace parecer más tonto, sino que contagia a los demás. Todos los que te hemos leído ahora somos un poco más tontos.

En primer lugar, dudo que Dawkins dijera eso de la Nada, pues no es su campo de especialización y le tengo por un hombre cauto. En todo caso, esa frase sería de Krauss, y en todo caso también, no creo que ni tú ni yo estemos en condiciones de reírnos de un experto en física teórica. Sí que te recomiendo que eches un vistazo al concepto de partículas virtuales, y comprendas que la Nada podría ser pura ficción tal y como la imaginamos.

En cuanto a tu recomendación, no suelo prestarle atención a ninguna información que trata de unir ciencia con religión. Este tipo de intentos son solo los últimos coletazos de una reliquia cultural que se muere y trata de mantenerse con vida entre los más ingenuos. 

 hostia city hablando de particulas virtuales me meo ejejejejeje

si quereis yo pueod dar una charla de xiolofonos

estaria bien que marco  nos explicara que es la nada sin usar usando el foro como ejemplo

Cita de: Marc0 en 27 de Febrero de 2013, 15:34:36 PM
Dawkins no lo hizo diciendo que de la absoluta nada se puede crear gravedad y particulas?  Lolazo. XD

A vosotros os pesa, os jode que la religion no pueda ser superada, como espumosos ateos i literalistas cientificos que sois. Pero no es asi.

Os recomiendo un libro para profundizar en el tema, muy objetivo realmente y desde una 3a posicion, titulado El encuentro entre ciencia y religion, de Ian G.barbour.

Librazo,mejor persona, fui a uno de sus seminarios. La polla.

Si os gustan los charlatanes que parece que saben mucho cuando hablan pero no dicen más que sinsentidos, disfrutad con los vídeos de Nasseim Haramein.

Cita de: City17 en 27 de Febrero de 2013, 18:46:58 PM
Si os gustan los charlatanes que parece que saben mucho cuando hablan pero no dicen más que sinsentidos, disfrutad con los vídeos de Nasseim Haramein.

es tu primo? como sois moros... pregunto.

Cita de: Marc0 en 27 de Febrero de 2013, 15:34:36 PMA vosotros os pesa, os jode que la religion no pueda ser superada, como espumosos ateos i literalistas cientificos que sois.

¿Eres creyente/practicante? No me lo esperaba :v

Las religiones son bonitas. No hablo de "bonito" como introducción a algún tipo de odio ateo ni nada así, si no que todas tienen unas raíces más o menos similares y estas raíces son bonitas, así como la estructura conceptual que se erige al rededor de ellas.

Luego obviamente tiene muchas cosas malas, como la institucionalización (he tenido que buscarla en google, entre que es enrevesada y sólo me salía en inglés, tela) de la doctrina o la parte imperativa-visceral de las leyes éticas en el momento "inicial". Aunque esto último supongo que está ligado a una corrección social necesaria.

cada vez me explico peor :_

¿Qué hay de bonito en una explicación fantástica del mundo? Es mucho más bonito el atomismo de Demócrito, y el escepticismo y la búsqueda de la verdad en las cosas de los primeros filósofos, hasta que la gramática conceptual encerró a la filosofía, primero con Pitágoras, luego con Sócrates y Platón, esos falsarios.

Cita de: Kuranes en 27 de Febrero de 2013, 21:52:21 PM¿Qué hay de bonito en una explicación fantástica del mundo?

siempre hay vínculos con la naturaleza en una u otra forma

cuánto odio, cuánto odio... que el adolescente soy yo; yo debería odiar cosas. ¡Yo y sólo yo!

Hola Jesús. No nos conoces porque nunca hemos hablado contigo; somos los ateos.

No me considero creyente. Me considero estudioso. Estudio, hago filosofía, ciencia. No me he cerrado a nada. Como decía el GRANDIOSO Pablo Dominguez Prieto, hay motivos suficientes para buscar la racionalidad de la existencia de Dios. Me fascina la mezcla entre ciencia y religión. Me apasiona igual que a San los comics o a City el sexo transexual multirracial.

Tengo una Biblia de 50 euros comentada, todos los evangelios apócrifos, libros de ciencia y religión, de ciencia, de filosofía....
Ya os digo, me encanta la religión.
Sobre todo, la religión cristiana, por, tal y como dice Carreira, basarse en testigos dignos de fe, es decir, aproximadamente 500 evangelios que hablan de cosas muy parecidas sin los autores conocerse entre si (por razones temporales-distancia). En esencia, tiene la misma validez HISTORICA que Jesús existió que Ramses II, Cleopatra, o Julio Cesar. Exactamente la misma: Testimonios dignos de fe. Y eso es genial y apasionante.

Cita de: Marc0 en 27 de Febrero de 2013, 23:16:00 PM[...]o a City el sexo transexual multirracial.

Pensé que ese era yo. Tengo que buscarme a mí mismo.

Comparto ese entusiasmo contigo; siempre dije que me encantaría estudiar algo más a fondo las religiones. Pero no encuentro nada fiable y me da algo la chapa (aún tengo muchas cosas pendientes que hacer y esa no es una prioridad ni en mis hobbies).

En fin.

Cita de: Marc0 en 27 de Febrero de 2013, 23:16:00 PM
No me considero creyente. Me considero estudioso. Estudio, hago filosofía, ciencia. No me he cerrado a nada. Como decía el GRANDIOSO Pablo Dominguez Prieto, hay motivos suficientes para buscar la racionalidad de la existencia de Dios. Me fascina la mezcla entre ciencia y religión. Me apasiona igual que a San los comics o a City el sexo transexual multirracial.

Tengo una Biblia de 50 euros comentada, todos los evangelios apócrifos, libros de ciencia y religión, de ciencia, de filosofía....
Ya os digo, me encanta la religión.
Sobre todo, la religión cristiana, por, tal y como dice Carreira, basarse en testigos dignos de fe, es decir, aproximadamente 500 evangelios que hablan de cosas muy parecidas sin los autores conocerse entre si (por razones temporales-distancia). En esencia, tiene la misma validez HISTORICA que Jesús existió que Ramses II, Cleopatra, o Julio Cesar. Exactamente la misma: Testimonios dignos de fe. Y eso es genial y apasionante.

Chapó.

Por eso te elegí líder del foro.

Cita de: Marc0 en 27 de Febrero de 2013, 23:16:00 PM
Sobre todo, la religión cristiana, por, tal y como dice Carreira, basarse en testigos dignos de fe, es decir, aproximadamente 500 evangelios que hablan de cosas muy parecidas sin los autores conocerse entre si (por razones temporales-distancia). En esencia, tiene la misma validez HISTORICA que Jesús existió que Ramses II, Cleopatra, o Julio Cesar. Exactamente la misma: Testimonios dignos de fe. Y eso es genial y apasionante.

Hay evidencias históricas que demuestran que Jesús existió, no creo que haya nadie que lo cuestione. Lo que se cuestiona aquí es que fuera hijo de dios, o que hiciera milagros, o que resucitara al tercer día. El propio Corán habla de Jesús como un profeta (Isa), y narra también su crucifixión, pero por supuesto obvia la estupidez para idiotas de que resucitara.

Así que no, no es comparable lo que propones. Ni de lejos. Ningún historiador respetado va a apoyar las locuras que pretendes que creamos que sucedieron (casualmente todos los milagros del cristianismo han sucedido en un periodo relativamente corto de tiempo, y no han vuelto a reproducirse).

Jesús seguramente fuera un tío competente y con dotes de persuasión, pero nada más. En la historia ha habido Juanas de Arco, y Ghandis, y William Wallaces, y no se han hecho un emporio a costa de ellos.

Además, y esto es lo más importante, la ciencia no tiene todas las respuestas y probablemente no las tenga nunca, pero ese es precisamente su combustible. La fe, en cambio, es la elección fácil porque no deja resquicio a la duda. Casi nada es inamovible en la ciencia siempre que se demuestre, pero en la fe, en cambio, casi nada es cuestionable. Espero que comprendas cuál de las dos elecciones denota un desafío mayor.

Jesús era un jefe zelote, como su maestro, el bautista. Estaban contra la jerarquía sacerdotal comprada por los romanos. Su primer error fue entrar en Jerusalén confiando en el apoyo popular, y el segundo atreverse a sacar del templo a los mercaderes, que contaban con el aval del sanedrín. Poco tardaron los sacerdotes en denunciarlo a los romanos como terrorista -cosa cierta- los cuales lo crucificaron.

Me suena City de Meristation y parece que Kuranes tb. es de los asiduos, porque acabo de contestarle, aunque no le recuerdo por otro alias. Lo mismo usaba otro nombre. Por lo demas no veo mucha más gente del otro foro como me habian dicho.

Y dicho esto, vamos a la manteca. Voy a estrenarme con un buen ladrillo en mi mejor tradición. A ver.....

A este hombre (Manuel Carreira) lo suelo escuchar bastante porque es asiduo del programa del gordo cabrón y la Carcaba (esta última tiene su morbazo) jejejeje.
Es un sacerdote jesuita (muy importante este hecho) que expone lo que en realidad es la postura oficial de la Iglesia hace decadas. Postura que muchos catolicos de cirio y sacristia desconocen. Y que por supuesto ignoran tb. toda la supuesta recua de "ateos" hispanos que no son más que una panda de liberaloides profundamente anticlericales. Cosa habitual y ya tradicional en España desde hace 2 siglos. Aqui disfrazamos de cientifismo ateoide lo que no es más que simple odio y desprecio por el catolicismo, unas veces de tradicion anglosajona y protestante y otras directamente heredero de la tradición jacobina más chabacana enquistada en España desde los tiempos de Napoleon y los afrancesados. Así que sobre todo mucho anticlericalismo y poco más. En España preferimos colgar curas y quemar iglesias antes que leer al padre Suarez, es lo que tiene el caracter de la tierra.

Por lo demas decir que me asombra que a algunos les asombre que un cura sea singularmente locuaz o buen orador. Del mismo modo que exponga argumentos sensatos y racionales para explicar hechos por su naturaleza bastante irracionales y que suelen escapar de forma habitual al sentido común. Lo del padre Carreira tiene la novedad de la TV y el hecho de que muchos españoles esten descubriendo ahora que la Iglesia es un gran nido de pensamiento e intelectuales. Y es que en España a parte de los prejuicios progretas más rancios y caducados tenemos una educación religiosa que va de lo ridiculo a lo patético. Responsable en muchos casos de religiosos y sobre todo monjas que rayan el analfabetismo funcional. Y claro luego pasa lo que pasa. Y es que las monjas estan bien para enseñar a bordar y mantener intacto el himen pero para explicar teologia o a Santo Tomas se quedan un poco cortas... jeje

En realidad lo único que se le puede reprochar al jesuita es que busque explicaciones "mágicas" a lo que no se conoce o incluso se duda se pueda conocer nunca. Que le critiquen por ser cura y con tanta saña califica más al que hace la critica que al que la sufre. Simplemente recupera la vieja tradición tomista de apuntalar la fé por medio de la razón. Cuidado, no sustituirla sino apoyarla.
La fé no es más que la forma poética o figurada de nombrar a la confianza. Tu tienes fé en que tu novia no te engañe, en el amor de tu madre o la estupidez del prójimo. Confias porque necesitas confiar, porque simplemente tienes esa corazonada o porque esa intuición se sustenta en cierto apoyo racional. Confias en la fidelidad de tu pareja porque entiendes que no va a encontrar nada mejor que tu, porque te da muestras de su amor o cariño o porque simplemente confias en el miedo que le inspira el hecho de que puedas degollarla si te es infiel.
Pues la fé religiosa es muy parecida. Hay quien confia porque lo necesita. No es capaz de vivir en un mundo sin ningun significado. Hay quien tiene fé porque algo en sus tripas le dice que crea y tiene la corazonada que aquello que le dicen los sacerdotes salvando toda la paja que le agrega el paso del tiempo es verdad en lo esencial. Y hay quien cree porque simplemente ve en esa creencia una explicación lógica y sensata a hechos que no se explican de otra forma.

Esto no es nuevo. Es más viejo que la tos. El miedo ante la muerte y sobre todo la nada eterna (el no ser) es algo que acompaña al hombre desde que es hombre. Desde el mito de Orfeo a Santo Tomas. La religión es la madre de la ciencia. De hecho es constatable la cantidad de enormes cientificos que han sido sacerdotes. Cuando le preguntas a un ateo trabucaire de estos, siempre te saltan con Galileo y semejantes memeces para demostrar lo retrogrado del pensamiento religioso. Lo curioso es que no son capaces de poner otro ejemplo. Y es porque apenas los hay. Curiosamente se olvidan de que Copérnico era cura y Lavoisier o Mendel (este ultimo fraile). Y que en general la gran mayoria de los cientificos importantes que en el mundo han sido eran creyentes (no necesariamente clérigos) o profundamentes religiosos, unos de manera más o menos ortodoxa y otros a su manera. Son las Universidades de la baja Edad Media las que comienzan la revolución cientifica e intelectual europea. Son los jesuitas el germen de gran parte de la ilustración y son los teologos cristianos los depositarios y herederos de la filosofia grecolatina. No hay que olvidar que el cristianismo europeo es hijo de madre judia pero de padre griego. O al reves. Es enormemente llamativo que en plena edad media en las Universidades europeas (todas hijas de la Iglesia) no solo hubiese catedras de Teologia o Derecho Canonico. Habia catedras de matemáticas o medicina, incluso de astronomia. Buscadme una madraza islámica donde se enseñe algo más que al recitar el Coran o un templo budista o hinduista donde lo unico que se aprenda no sea una suerte de filosofia vital y poco más. Desde el principio el cristianismo ilustrado tuvo presente que una cosa es el mundo del espiritu y otro la racionalidad y la materia. Y esto es algo instrinseco al cristianismo que permitió despegar un pensamiento laico que muy rara vez encuentras en religiones de igual raigambre. Siquiera en el judaismo.

El cura Carreira lo único que hace es dar una explicación de indole teologico-religiosa a las enormes casualidades que se dan en la historia del universo. El principio antrópico no es algo basado directamente en las escrituras, está apoyado por muchos cientificos sin ninguna adscripción religiosa conocida. Donde más patina es en area de la biologia, donde se le nota que habla de oidas y que es un físico que ha leido a biologos pero que no domina la materia. Su postura es tan simple como buscar el dedo de la divinidad en las enormes casualidades o serie de casualidades que se tuvieron que dar para que hoy nosotros estemos aquí. Y no hay mucho debate en ello. De lo poco que se le puede argumentar en contra es que si bien hoy no conocemos la razón ultima de esas casualidades no quiere decir que en un futuro no podamos conocerlas. O eso, o simplemente tirar de azar u otros conceptos cuasi religiosos como los del Multiverso o similares.

Quizas lo más sonrojante es ver como se pone a parir a este hombre y en cambio se tira de tipos tan mediocres como el tal Dawkins. Un supuesto ateo que luego cree en explicaciones tan mágicas como pueda ser la de una eternidad sembrada de universos que actuan como semillero de otros universos, concepto tan fantasioso como pueda serlo la de un supuesto Demiurgo. Te pone a parir las religiones pero luego el tiene una serie de hipotesis a cual más mediocre que suponen actos de fé igual de voluntaristas.
Este Dawkins solo es una mediania sin ningun reconocimiento en su ambito cientifico cuyo mayor merito es hacer un uso "político" de la ciencia. Poner cartelitos irreverentes y provocadores para molestar a la grey religiosa y en general hacerse notar cual corista en horas bajas ansiosa de volver a los escenarios aun siendo a costa de enseñar las domingas operadas.
Califica y define muy bien lo que es la intelectualidad progre actual. Profundamente decadente en horas bajas y carente de cualquier referencia que no esté ya caduca y demodé. Y con esto se tienen que conformar los ateos actuales. Que pena la verdad.
La única postura sensata actual que oponer al hecho religioso o la busqueda de una explicación trascendente de la realidad es el agnosticismo. Es decir una confesión de incapacidad. La incapacidad del hombre o la mente humana para dar expliación o comprender ciertos hechos que por su naturaleza son casi inexplicables. El ateismo en el fondo es una profesión de fé. De confianza  en que no existe nada y que nada tiene sentido. Tan voluntarista como pueda ser la postura contraria. Y es que niegan cualquier fenomeno que se escape a la percepcion, y justamente cualquier fenomeno que no podamos percibir por definicion nos trasciende. Supuestamente solo creerian en la ciencia. Pero claro al final todo hecho cientifico tb. Necesita un pequeño acto de fé, por pequeño que sea. Confiamos en que el fenomeno que observamos siempre vaya a ser asi ¿Por que? Porque siempre ha sido así.... y si alguna vez observamos algo distinto, pues cambiamos la ley y cambiamos la ciencia....
Dificil escapar por tanto a lo irracional. Por eso cuando yo veo posturas tan enconadas en contra de la religion me sonrio. O tengo delante a un ignorante o a un creyente. Solo que su creencia y fervor religioso estan puestos en otros dioses y otros misterios. Que muy posiblemente convienen más a su modo de vida o justifican mejor su conducta y/o prejuicios.

Te felicito Marco por tus inquietudes. Terminaras convirtiendote, cuando la muerte te suponga algo cercano y el miedo de verdad, el que se le tiene al caos absoluto te atenace.....
Mientras, los que ya hemos asumido nuestro miedo a la nada, y no nos molesta ni la existencia de Dios ni su ausencia más absoluta, ni que haya curas o deje de haberlos, te comprendemos y te animamos. Estas en el buen camino. Nunca podran echarte nada en cara que vaya mucho más allá del tipico argumento ad-hominem.... jejeje

Por cierto Jesus el Nazareno no era un zelote ni de lejos. Le falla lo principal, es decir oposición armada o como minimo activa contra el invasor romano. Poner verde al Sanedrin no te convierte en un zelote. De hecho ponerse a parir entre judios era lo suyo. Lo habitual era que los saduceos no tragasen a los fariseos o los esenios y viceversa. Y por supuesto todos detestaban a Herodes no solo Juan el Bautista. Basicamente por no ser un rey "legitimo". A Jesus no lo crucifican por "terrorista" lo hacen en parte por blasfemo (cosa que a los romanos les daba igual) y sobre todo porque habia quien lo consideraba rey legitimo de los judios. Era de la estirpe de David... y eso a los romanos si que les importaba. Por eso lo reciben con palmas (hojas de palmera) a su entrada en Jerusalen. Los romanos nunca necesitaron comprar a nadie. Y menos a una cuadrilla de viejas acemilas como era el Sanedrin. Tenian legiones de sobra y en todo caso cobraban vasallaje al emperador ¿Darle dinero a los judios? U otros privilegios, que más hubiese querido Herodes. Simplemente eran practicos. Y preferian tener el patio tranquilo y dejar que los judios se ocupasen de los judios que meterse en camisa de once varas. Pero a la hora de la verdad bien que no les tembló la mano a la hora de quemarles el templo hasta los cimientos.

Hombre bestiaju, a buenas horas caes por aquí, si eres un veterano de meri de la vieja escuela... este foro está ya amortizado, porque me iba a dormir y me ha dado por pasar, si no aquí no aparece nadie hasta mañana a la tarde. Si eres del 2003 o así aún verás aparte de City a San_339, a Jack Burton y a alguno más, como woni i danio, aunque este es del 2006 creo. Hasta hace poco aún posteaban las tías buenas oficiales de meri por aquellos tiempos, como lutien, ayssha, o soyesatia (ésta aún se pasa con el nick B. Ling) pero como ya te digo esto está muerto. Puedes encontrar con suerte foreros de meri en Chisland, que es heredero de debatalia, aunque también está en horas bajas. Como foro de referencia de estrategia ahora mismo lo mejor es punta de lanza.

Por cierto, ya me he bajado el Darkest Hour  :-D , y es majete, lo he estado probando hasta hace un momento, lo primero que he hecho -por supuesto- es quitar la bandera esa de fantasía que le han puesto al III Reich con la crucecita teutónica y poner la histórica con la esvástica. No mola nada que las grandes potencias tengan siete equipos de investigación, eso deja a los países pequeños sin margen de maniobra.

Con respecto al tema, ciertamente no sólo pasa en España lo de hundir las raíces la apostasía en el anticlericalismo... la actual increencia generalizada europea no se basa en realidad en ninguna corriente atea, ni en la enciclopedista católica ni tampoco en la germánica que va de la reforma luterana a kant y de este a Schopenhauer y Nietzsche. Sino que el abandono de la fe es en realidad sociológico: nuestro mundo ya ha absorbido hasta tal punto el ethos cristiano que se considera un presupuesto lógico y racional su punto de vista ético. Los derechos humanos serían cosa de risa si no fuera por tener detrás dos milenios de humanismo cristiano, en los cuales hemos interiorizado tanto su moral que ahora podemos pasarnos tranquilamente sin Dios y seguir creyendo en el Bien, aunque el actual Bien progre cada vez se aleja más del cristiano, debido a la herencia marxista... digamos que en las actuales coordenadas sociológicas y económicas de Occidente el mensaje cristiano ha quedado demasiado desactualizado, no puede llegar a una sociedad profundamente urbana y tecnologizada, además de profundamente volcada en la economía y el culto al dinero. No han logrado actualizar su mensaje desde lutero unos y desde Trento los otros y ahí se han quedado, con éxito sólo en iberoamérica y otras sociedades rurales y semianalfabetas.

La corriente antifarisea en la cual se inscribe Jesús era cercana a los celotes, o bien directamente celote. Su líder cuando Jesús se une a ella era Juan Bautista, el cual la controlaba como a una secta propia. Yo los considero el ala mística y más claramente mesiánica del movimiento celote. Cuando es ajusticiado el Bautista, Jesús intenta hacerse con el control del movimiento, para lo cual da un paso agresivo y peligroso, que le acabará perdiendo: proclamarse él mismo el Mesías. De ahí su huida hacia delante, está claro que si él es el Mesías debe ir a Jerusalén, a proclamarse el Ungido en el mismo Templo y ante el Arca de la Alianza. Sólo que su movimiento es pequeño, no creo que los que le recibieron con cantos de hosannah fueran más que los de su cuerda... y viendo que agitaba al populacho contra los mercaderes y contra ellos mismos, los sacerdotes decidieron sacárselo de encima. No les costaría mucho convencer a los romanos de su peligrosidad, puesto que ellos mismos   pudieron observar el radicalismo de su facción, que realmente creía en él como Mesías.

La historia del cristianismo no empieza entonces, sin embargo, sino más tarde, cuando la pequeña secta judía empieza a difundirse entre los gentiles con un mensaje renovado. Lo cual no es obra de Jesús, sino de dos personajes: San Pablo y... Nerón.

Bueno, sigo, a saber a qué hora me voy a ir a la cama.  :agh:

Efectivamente, no les tembló a los romanos el pulso a la hora de pegar fuego al Templo. Pero eso fue treinta años después, cuando la revuelta en tiempos de Vespasiano y Tito. Antes, los romanos habían gobernado Judea como reino asociado, y no como provincia, bajo la férula de reyes romanizados, como el mismo constructor del templo, Herodes el Grande. Éste se preocupaba muchísimo de que no se le viera el plumero de su helenismo romano y se intentaba ganar a la élite sacerdotal a base de talonario, y de monumentos. Más o menos lo consiguió, aunque lo seguían viendo como extranjero lo toleraban, ante la ira del populacho, que simpatizaba con la causa zelote y con otras, como la de los saduceos o la secta galilea del Bautista.

Pero bueno, el anterior post lo he dejado en la muerte de Cristo. Los secuaces de éste se vieron en la tesitura de qué hacer, si reconocer que Jesús no había sido el Mesías, volviendo así al redil del judaísmo ortodoxo, o convertirse definitivamente en herejes y proclamar que sí lo había sido. Sabemos que eligieron esto último. Aún así, mientras Pedro fue el líder los nazarenos intentaron mantenerse en lo posible respetuosos con la ley, sin atreverse a romper del todo con el judaísmo, ya que vivían entre ellos y corrían el peligro de ser perseguidos hasta el exterminio por sus propios excorreligionarios.

Entonces, llegó Pablo, un verdadero comercial de la época, un telepredicador de aquellos tiempos. Empezó a convertir gentiles, es decir, no judíos, ante el rechazo de los judíos ortodoxos y el estupor de la vieja guardia nazarena, Pedro y los apóstoles, que permanecía en Judea. De hecho, Pedro le llamó al orden para evitar ser demasiado mal vistos, al menos en Jerusalén.

Y entonces llega el momento decisivo: el incendio de Roma. Yo creo que fue fortuito, Nerón no estaba tan loco como nos lo han vendido; aunque muy probablemente corrió un rumor muy insistente en su contra. Para sacudírselo, Tigelino y Popea dieron con la víctima ideal: los cristianos. Popea Sabina, la esposa de Nerón y una de las mujeres más bellas de su época, una rubia tremenda, se aburría soberanamente. No le daba por la intriga ni por el puterío como le había dado a la  mujer de Claudio, la también hermosa Valeria Mesalina, sino que prefería el siempre divertido tema místico y la gustaba entregarse a cultos orientales y exóticos, o al menos saltar de uno a otro cuando se cansaba.

En el momento del gran incendio eran los judíos quienes tenían su favor e interés, y probablemente de algún rabino amiguito de Popea salió el bulo interesado en contra de los cristianos. El César tenía la víctima ideal: si los judíos ya eran mal vistos, los cristianos se convirtieron en la quintaesencia de lo maligno de las religiones extranjeras. Mal conocidos, la pequeña secta fue víctima de los rumores que sobre ellos corrían los judíos, que los odiaban a muerte por ser un cáncer de su fe.

Debió ser un drama tremendo para la pequeña comunidad ser perseguidos a muerte y odiados de ese modo. Ese fue, a mi modo de ver, el origen verdadero de que Jesús pasara a ser el profeta del amaos los unos a los otros, y poned la otra mejilla: los pobres nazarenos se cansarían de proclamar que ellos no eran tan malos, que no sacrificaban niños ni adoraban a una cabeza de burro como aseguraban sus enemigos. Seguramente exageraron las virtudes pacíficas y "amorosas" de su fe precisamente para sobrevivir.

Y entonces, ocurrió otro terremoto que les encauzó definitivamente en su vía de paz y amor: la primera revuelta general judía contra Roma fracasó, y la venganza romana contra los judíos fue muy virulenta. Más que nunca, a los cristianos les interesaba marcar distancias a los ojos del pueblo, y de los césares, con los judíos ortodoxos. De ese modo, los Evangelios, que datan de esta época, retratan ya al Jesús que conocemos: el Mesías incomprendido y odiado por los judíos pero compadecido en cierto modo por Poncio Pilatos. Esta visión es pura política, está marcada por el interés del momento. En una época en que Roma está acabando con los últimos zelotes refugiados en Masadá, los evangelistas proclaman que su Cristo fue perseguido por los judíos, no por los romanos.

Más tarde, en los tiempos de Adriano, los judíos encontraron por fin a su Mesías verdadero: Bar Kohba, el Hijo de la Estrella. Les condujo, como decía la profecía, al Armageddon, la batalla del fin de los tiempos. Pero este Hijo de la Estrella tuvo la mala suerte de que como enemigo tuvo al mayor y más poderoso Ejército de la antiguedad: las legiones. Tras una sangrienta campaña, en la cual los romanos tuvieron que luchar en una guerra de exterminio ciudad por ciudad, calle por calle y casa por casa, la revuelta fue aplastada, el Mesías muerto y los judíos supervivientes expulsados de su tierra. Surgía la diáspora. Los pobres judíos abjuraron de Bar kojba, declararon que no era el Mesías, en lugar de Hijo de la Estrella lo llamaron Hijo de la Mentira, y se pusieron a esperar otro Mesías, hasta hoy.

Estos acontecimientos pillaron a los cristianos ya fuera de la órbita judía, pero la defenestración de éstos seguramente provocó que rompieran los pocos puentes que les podían quedar de entendimiento con su antiguo mundo, perseverando en la idea de religión universal de amor a un Dios personal y no nacional como Yaveh. Este camino les llevaría en apenas doscientos años a ser la religión de Constantino, que en la batalla de Puente Milvio venció sobre Majencio gracias a adoptar el lema que le envió Jesús en un sueño, In hoc signo vinces. Comenzaba así el Imperio a ser cristiano, y a tener una nueva capital imperial cristiana, Constantinopla, contrapuesta a la todavía pagana Roma. En la que andando el tiempo, acabaría formando su Sede el heredero de Pedro. La victoria total sobre Roma no perteneció pues al Mesías guerrero de los judíos, sino al Mesías manso de los cristianos...

...aunque éste fue una creación de los Evangelios sobre la figura real del insignificante líder de una pequeña secta galilea, que a punto estuvo de desaparecer de la historia sin dejar huella.

Sigo recomendandote el IC antes que el DH, aunque admito que este último entra más por los ojos. Pero bueno, yo tb. los he probado todos, y es lo que haría si fuese tú. E incluso ya te digo, he terminado dandole una nueva oportunidad al HoI3.

Discrepo, los foros no mueren. "Mueren" los foreros que se aburren de participar o que ya no encuentran hilos interesantes o entretenidos. Está más vivo un foro con una participación a la semana en un tema de interes que otro con 100 intervenciones al dia a cual más ridicula. Un foro no es un chat, para eso justamente estan los chats ¿Concibes un hilo como este en el actual Meristation? Un foro es un lugar de encuentro, ahora como hace 1000 años. Y lo que puede suceder es que no haya nadie que tenga interes por encontrarse porque simplemente no tenga nada que decir fuera de lo habitual. Por lo que he podido leer o ver, os falta masa critica. Dicho de otra forma, una razón para existir. Muy pocos foros nacen siendo un "offtopic" porque los temas de debate aunque no lo parezca, son limitados y tienden a repetirse. Por eso siempre cuentan con otro reclamo que les proporciona esa masa critica de lectores o participantes. A saber, los videojuegos en Meristation, la estrategia y los wargames en Punta de Lanza, la Historia en MundoHistoria o Gran Capitan, los coches (y ya casi todo) en FC etc... etc....
Por lo que leo este foro no tiene nada de eso. Y es su problema fundamental. Debería tener una razón de existir al margen de que cuatro tipos se aburran y les de por discutir a traves de inet. Yo que vosotros potenciaria la sección de videojuegos, política o historia y lo publicitaria. Teneis en general "buenos" moderatas, que no suelen meterse demasiado donde no les llaman. Y eso es bueno. De hecho a Meris se lo han cargado la chusma moderadora y asociados. Por lo demas solo os falta como ya he dicho gente, aunque sean niñatos. Postear siempre los mismo cuatro gatos termina por aburrir. Acaban por conocerse más que a la parienta.

Por lo demas tienes bastante razón en cuanto a que la asimilación de la ética cristiana en la sociedad occidental es algo tan extendido que parece que deje sin sentido la existencia de una casta privilegiada o sacerdotal que administre esa herencia. Solo que toda ética en el fondo parte de un principio religioso o de trascendencia. Voluntarismo aprioristico que dirian algunos. Los intentos de justificar puramente desde un punto de vista practico o racional el comportamiento humano, desde Kant a Marx, resulta siempre una tarea muy complicada y con muchas lagunas.

Ademas queda siempre en el aire lo fundamental. El motivo último porque la mayoria de la gente es religiosa o necesita cierto componente mágico en su vida. Quiere darle un sentido último a su existencia y sobre todo saber que lo que le espera tras la muerte no es una nada eterna..... Las ansias de conocimiento, de saber como y porque tienen que ser las cosas está bien para unos cuantos. Pero al panadero de la esquina, lo que le importa es saber que la vida de mierda que lleva servirá a la postre para algo. El personal que ya tenga unos años y se le mueran los padres o algún hijo al que adoraba, tiene que saber o al menos intuir o conservar la esperanza en que esa persona que tanto quería, tan especial para él, con tanto encanto y que le hacía feliz y le daba cariño, no es una masa de carne putrefacta y poco más. Y que su vida tuvo tanta trascendencia como la de un perro callejero cualquiera. Que no es solo polvo y huesos.....
Y ese sentimiento es tan poderoso que no basta con una ética cultural y asimilada por simple costumbre o tradición. Si tienes hijos, muy pronto tu hijita te hará la tipicas preguntas. Y de todas ellas la más importante.... ¿Por qué...?
Una ética basada en la simple costumbre no resiste 3 "porques" seguidos sin comenzar a patinar....

En cuanto a Jesus, he de admitir que serias un excelente guionista de cine. No es coña. No sé a que te dedicas, pero deberias escribir un guión de cine jejeje
Acojonante "thriller" político que te acabas de marcar. Relato creible más o menos racional y coherente, pero que falla en lo fundamental. Y es que el mensaje de Jesus era casi en su totalidad místico o religioso, en casi ningún aspecto político. Me puedes decir que luego se "reconvirtió" cuando convino, pero eso no deja de ser una hipotesis tan pobremente fundada como que estaba liado con Maria de Magdala o con Juan el evangelista. De hecho tb. podríamos afirmar que más bien fué un esenio con ciertas dotes oratorias y que padecia una esquizofrenia galopante. Y tendría más sentido que convertirlo en un lider "revolucionario".
Jesus no hablaba de una patria israelí, ni de un dominio terrenal. Recuerda.... mi reino no es de este mundo.... eso casa fatal con el mesias judio, historico, que vendría a redimirles de todo mal terrenal. Y cuando hizo tanto hincapié en eso, es porque justamente en su mismo tiempo historico la gente ya pensaba como tú. Los judios, los zelotes buscaban sin cesar un lider politico que les guiase contra los romanos o contra quien fuese, y siempre presionaron a Jesus en ese sentido. Justamente por eso en lo que conocemos de los evangelios, incluso los apocrifos, Jesús no para de justificarse como hijo de Dios que no viene a liberar a nadie de otra cosa que no sean sus pecados.... nada de romanos opresores, pobreza o tirania.....

El tuyo es un bonito intento de dar una coherencia historica, comprensible para una mentalidad básicamente esceptica y pragmatica de un fenomeno histórico como el de Jesus de Nazaret.  Pero necesitas dar por supuestas demasiadas cosas. Que no estan ni de lejos establecidas. Por lo pronto que Juan el Bautista era un zelote. Hombre un zelote muy raro, que se dedicaba a mojarle el tarro a la gente en lugar de rebanarle el cuello.... que deja que le corten la cabeza sin apenas presentar resistencia a cambio solo de predicar contra el pecado. Ni contra la opresión ni contra la tirania, ni contra la falta de legitimidad de Herodes.... contra un simple pecado de lujuria.... coño que zelote más raro..... jeje

A Jesus, como yo lo veo hay que entenderlo en el cotexto de otros lideres misticos o profetas, como Mahoma, o Buda o quien tu prefieras. Y desde luego en todo caso de lo único de que hay constancia es que estaría más cerca de un pirado o simple iluminado que de un "che guevara" judio.

En cuanto a Pablo y Santiago. Bueno eso si que daría para un libro. De hecho hay mucho escrito al respecto para todos los gustos. Compararlo con un telepredicador es como poco injusto. En primer lugar este último sería en lo básico un estafador. Alguien que usa la oratoria facil para mentir y enriquecerse a cambio. A Pablo en cambio no se le conocen bienes materiales de entidad. Algo muy raro para quien busca estafar y engañar al personal, supongo que de forma no enteramente gratuita.
Hay que entender que Pablo era ciudadano romano, no tenia porque considerarse enteramente judio. Y sobre todo, y lo más fundamental que era un converso. Y no por la via de la fé o la reflexión racional, sino directamente por manifestación divina.  Cualquiera puede entender que alguien a quien se le manifiesta Dios de forma directa se convierta en alguien tan vehemente y capaz de predicar donde haga falta y a quien haga falta. Aunque luego muchos sospechen que solamente era un epileptico que sufrió una crisis yendo a montado a caballo......
En cuanto al tema de Santiago y su concepto judaico (casi gnóstico) de una religión para unos cuantos elegidos o bien el concepto universal de Pablo es demasiado largo y complejo como para ponerse a discutir, sobre todo en un hilo que va sobre ciencia y religión.

Por último los judios no pudieron renegar de ningún mesias, que no cumplió justamente con la profecia mesianica. Y hay un hecho incontrovertible que lo demuestra y es que no los liberó de los romanos ni de ninguna otra cosa. Por definición el mesias ha de cumplir ese requisito. A no ser que pienses que en realidad lo de la profecia mesianica es simple invención y mitologia. Solo que en ese caso ¿Que sentido tiene hablar de una figura historica que por definición seria imaginaria o mitológica? Seria como decir que Zeus se les manifestó a los atenienses en tal o cual hecho histórico cuando no crees que los dioses olimpicos sean otra cosa que un cuento chino.....

Saludos.

Te contestaré por partes que si no echo la tarde. Ahora la parte más fácil: tengo ya el Arsenal of Democracy, y no me gusta de él lo que no me gusta del DH: la cantidad de equipos de investigación que pueden trabajar simultáneamente, ocho con los alemanes y ¡diez! con los yanquis. Yo suelo jugar con naciones no tan fuertes, como Italia o Japón, e incluso con Hungría o Argentina. En estas circunstancias, quedan totalmente vendidas, si empiezas en 1936 para el 39 el desfase ya no se arregla ni aunque te alíes con los alemanes y te pasen tecnologías.

Con lo de los foros estoy de acuerdo, va entrando gente joven que repasa los mismos temas que los veteranos estamos hartos de debatir una y otra vez. Sólo se salvan los temáticos en los que salen cosas nuevas, como los videojuegos. Lo que ocurre es que la vieja guardia que le metíamos a estrategia dura somos más mayores y con menos tiempo y ganas de forear.

En cuando a la moral de origen no religioso, estoy de acuerdo con tu exposición. Sólo que porque algo nos haga felices, o nos sirva para apoyarnos, no quiere decir que sea verdadero. La verdad es que toda ética es relativa, se basa en última instancia en la economía de una sociedad y en la necesidad de dar una estabilidad para criar a la nueva generación. Basarla en Dios es útil, sí, pero eso no hace que ese Dios exista. Peor aún, todo el edificio se basa en la fe, y si no se tiene ese Dios ya no puede garantizar nada.

Te remito sin embargo a la sociedad oriental, China o Japón, cuya moral no está basada en dioses trascendentes, y es igualmente coercitiva. La coerción moral sí puede basarse en la presión social, la idea de Bien o Mal en realidad es puro fruto de la costumbre y la opinión mayoritaria, que decide en realidad lo que las leyes y la policía acaban ejecutando. Sí, se puede funcionar sin Dios.

Luego abordo el tema de Xto.

Bestiaju, bienvenido. Solo puedo felicitarte por tus aportaciones, decirte que han enriquecido sobremanera mi espíritu y desear con todas mis fuerzas llegar a tener este nivel en este tema tan apasionante.
Gracias!

Cita de: Kuranes en 04 de Marzo de 2013, 17:56:41 PM
Te contestaré por partes que si no echo la tarde. Ahora la parte más fácil: tengo ya el Arsenal of Democracy, y no me gusta de él lo que no me gusta del DH: la cantidad de equipos de investigación que pueden trabajar simultáneamente, ocho con los alemanes y ¡diez! con los yanquis. Yo suelo jugar con naciones no tan fuertes, como Italia o Japón, e incluso con Hungría o Argentina. En estas circunstancias, quedan totalmente vendidas, si empiezas en 1936 para el 39 el desfase ya no se arregla ni aunque te alíes con los alemanes y te pasen tecnologías.

Muy rapido, que me tengo que ir. Efectivamente los equipos de investigacion hay que limitarlos. A 5 como maximo vienen por defecto creo o eran 10?
Sea como sea es facil cambiarlo y lo habitual es poner el tope en 5. Es decir con 80 de IC ya estas a tope.

Entiendo perfectamente lo que dices, yo soy "japones", siempre juego con ellos con Italia o con España. Normalmente la nacional porque la Republicana es tb. muy interesante pero da problemas a la larga (bugs y extravagancias historicas) a parte de que es casi imposible contener a los alemanes y por tanto el juego se te acaba pronto.

Por eso yo pongo los equipos a 5, y a disfrutar......

Cita de: Bestiaju en 04 de Marzo de 2013, 02:50:14 AM
Este Dawkins solo es una mediania sin ningun reconocimiento en su ambito cientifico cuyo mayor merito es hacer un uso "político" de la ciencia.

Dawkins fue galardonado con un doctorado en Ciencias por la Universidad de Oxford en 1989. Ha recibido doctorados honoris causa en Ciencias por la Universidad de Huddersfield, de la Universidad de Westminster, la Universidad de Durham, de la Universidad de Hull, de la Universidad de Amberes, y la Universidad de Oslo, y Doctor Honoris Causa por la Universidad de Aberdeen, Open University, la Vrije Universiteit Brussel, y la Universidad de Valencia. [158] También posee doctorados honorarios de las letras de la Universidad de St Andrews y la Universidad Nacional de Australia (HonLittD, 1996), y fue elegido Fellow de la Royal Society of Literature en 1997 y la Real Sociedad en 2001. Es uno de los patronos de la Sociedad de la Universidad de Oxford Scientific.

En 1987, Dawkins recibió un premio de la Real Sociedad de Literatura y el Premio Los Angeles Times Literary para su libro, El relojero ciego. En el mismo año, recibió una ciencia. Tecnología del Premio al Mejor Programa de Televisión Documental Ciencia del Año, por el episodio Horizon de la BBC El relojero ciego.

Sus otros premios ha incluido la Sociedad Zoológica de Londres Medalla de Plata (1989), Premio Finlay innovación (1990), el Premio Michael Faraday (1990), el Premio Nakayama (1994), humanista de la Asociación Humanista Americana de la concesión del año (1996) , el quinto Premio International Cosmos (1997), el Premio Kistler (2001), la Medalla de la Presidencia de la República Italiana (2001), la Medalla del Bicentenario de Kelvin de la Real Sociedad Filosófica de Glasgow (2002) y el Nierenberg Premio para la Ciencia en el Interés Público (2009).

Dawkins encabezó 2004 la perspectiva de la revista la lista de los 100 intelectuales públicos británicos, según lo decidido por los lectores, que recibieron votos el doble que el segundo lugar. [160] [161] Ha sido preseleccionados como candidatos en sus 2008 siguen -el sondeo. En el año 2005 con sede en Hamburgo la Fundación Alfred Toepfer le otorgó el Premio Shakespeare en reconocimiento a su "presentación concisa y accesible del conocimiento científico". Ganó el Premio Lewis Thomas para escribir sobre ciencia para el 2006 y el Galaxy British Book Autor Premios del Año para 2007. En el mismo año, fue incluido por la revista Time como una de las 100 personas más influyentes en el mundo en 2007, y fue el puesto 20 en 2007, The Daily Telegraph lista de las 100 mayores genios vivos.

Menos mal que no ha sido reconocido en su ámbito científico, porque llega a haberlo sido, e Isaac Newton sería un mindundi a su lado.

En general, toda tu argumentación rezuma un cierto sabor añejo y de defensa del cristianismo. La hubiera respetado más si te hubieras mostrado algo más imparcial con el tema, pero que metas al Islam o al budismo en la ecuación para desprestigiarlos deja muy a las claras que tu opinión sobre la religión tiene un componente sentimental en favor de lo apostólico romano. Quizá eras monaguillo de pequeño, no sé.

CitarLa única postura sensata actual que oponer al hecho religioso o la busqueda de una explicación trascendente de la realidad es el agnosticismo. Es decir una confesión de incapacidad. La incapacidad del hombre o la mente humana para dar expliación o comprender ciertos hechos que por su naturaleza son casi inexplicables. El ateismo en el fondo es una profesión de fé. De confianza  en que no existe nada y que nada tiene sentido. Tan voluntarista como pueda ser la postura contraria. Y es que niegan cualquier fenomeno que se escape a la percepcion, y justamente cualquier fenomeno que no podamos percibir por definicion nos trasciende. Supuestamente solo creerian en la ciencia. Pero claro al final todo hecho cientifico tb. Necesita un pequeño acto de fé, por pequeño que sea. Confiamos en que el fenomeno que observamos siempre vaya a ser asi ¿Por que? Porque siempre ha sido así.... y si alguna vez observamos algo distinto, pues cambiamos la ley y cambiamos la ciencia....
Dificil escapar por tanto a lo irracional. Por eso cuando yo veo posturas tan enconadas en contra de la religion me sonrio. O tengo delante a un ignorante o a un creyente. Solo que su creencia y fervor religioso estan puestos en otros dioses y otros misterios. Que muy posiblemente convienen más a su modo de vida o justifican mejor su conducta y/o prejuicios.

No, el agnosticismo no es la única postura sensata. El ateísmo es, cuando menos, igual de sensata. Es cierto que no se puede negar al 100% la existencia de dios, pero tampoco la del monstruo espaguetti volador y no por ello tenemos que darle un margen de beneficio a la duda. Si hay más posibilidades de que no exista dios que de que sí exista, lo sensato es apostar por la estadística. Y más cuando la creencia en dios es algo de lo que la humanidad ya debería estar preparada para desprenderse.

Yo sí pienso que se puede hacer. Que existan ateos y que vivan tan felizmente es la muestra más evidente de ello. Y esto me lleva a un punto interesante, y es que la demografía del ateísmo señala a países como Suecia, Noruega o Dinamarca como los países con mayor número de ateos del mundo. ¿Y a qué no sabes qué países están a la cabeza de vida satisfactoria media en Europa? Te lo digo yo: los mismos. No tiene por qué ser un dato estrictamente relacionado, pero desde luego echa por tierra esa teoría tuya de que cualquier ser humano necesita agarrarse a lo metafísico para sobrellevar los palos de la vida.

Si no se da una oportunidad al verdadero laicismo (y para esto es imprescindible dejar de dar pábulo a las religiones), nunca sabremos hasta qué punto podemos ser felices sin ellas.

¿Dices tu de mili?

Buena intervención. Ahora se explican muchas cosas. Simplemente no has visto ni los primeros 5 minutos del programa del gordo y la Carcaba.
El cura tiene más curriculum que el que acabas de copiar para el tal Dawkins. La verdad si te soy sincero pensaba que este pollo tendría algun merito más considerando su edad. Pero no, parece que todo su carrera se limitan a premios politicos que lo mismo se los dan a un Mariano Rajoy que a un Zapatero cualquiera.

¿Y digo yo ha publicado algo en Science o Nature? Es decir ha hecho algo más en su vida que predicar doctrina y que los de su cuerda le acaricien el lomo por hacerlo.
Es que visto así el mismo Asimov (otro ateo insigne) tiene bastante más enjundia y curriculum que este pollo. Solo que Asimov no tenía la vocación artistica de este hombre. Quizas porque él se sabia alguien y no una simple mediania con infulas de figurar. Hasta Arthur C Clark o Carl Sagan tienen más miga que este infeliz.

Claro que mi argumentación tiene sabor añejo. Es que son temas muy manoseados y ya bastante superados. Al menos por aquellos que no tienen un interes claramente político y esta vez seguro que emocional por despotricar contra la iglesia católica, si o si.
Estos temas ya eran antiguos en los años 60. Solo que cada poco tiempo viene un "Dawkins" a iluminarnos y a hacer apostolado laico entre los descarriados. Por eso comencé mi anteriores mensajes mencionando que me sorprendia que alguien se sorprendiese por descubrir lo que era la postura oficial de la Iglesia nada menos que desde los tiempos de Pio XII.

Que esto ocurra a estas alturas solo se entiende, si comprendemos que en España se a producido un fenomeno intenso de aculturación progreta. Donde una supuestas elites culturales, supuestamente progresistas han convertido España en un erial intelectual y cultural. Donde niñatos y porretas se dicen escritores y donde cantamañanas con infulas de artista de dicen guionistas o directores de cine. Donde los catedráticos se ponen a dedo siempre que sean sumisos al poder político, y donde solo te publican si perteneces a la secta....

Por eso un simple cura jesuita que tampoco dice nada del otro mundo salvo lo que muchos teologos cristianos ya vienen aceptando de forma natural desde hace decadas causa tanta sorpresa o "escandalo"......

El debate sobre agnosticismo vs ateismo, sinceramente es demasiado plumbeo para un foro cuya finalidad primordial deberia ser el ocio. Pero si estas muy interesado en el tema, por mi encantado porque tb. es un debate que me resulta interesante.

Hombre..... que me pongas como ejemplo los paises escandinavos.... no sé, yo pensaba que tener una alta tasa de suicidios y alcoholismo no es precisamente un signo de felicidad. Ademas si nos ponemos a argumentar con encuestas de felicidad o satisfacción personal o sexual.... al final terminamos poniendo entre la bibliografia al cosmopolitan.... jejeje

Podriamos hablar de la muerte. De como la afrontan los ateos y como los creyentes. De toda la angustia personal y familiar que conlleva. De las enormes tragedias personales y familiares que se pueden ver. Y no con encuestas sino con vivencias fresquitas. Pero somos una sociedad que vive de espaldas totalmente a la muerte, la vejez y el dolor. Y ademas no quiero ponerme tétrico ni deprimir a nadie. Que ya tiene la vida muchas complicaciones como para complicarsela aún más.... jeje

Saludos.

La gente debería empezar a dejar de creer en la leyenda urbana de los países escandinavos y su tasa de sucidios:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate)

El primer país escandinavo, Finlandia, ocupa el número 20 de la tabla. Y es, casualmente, el menos ateo de ellos.

Cita de: Kuranes en 04 de Marzo de 2013, 19:42:55 PM
Con lo de los foros estoy de acuerdo, va entrando gente joven que repasa los mismos temas que los veteranos estamos hartos de debatir una y otra vez. Sólo se salvan los temáticos en los que salen cosas nuevas, como los videojuegos. Lo que ocurre es que la vieja guardia que le metíamos a estrategia dura somos más mayores y con menos tiempo y ganas de forear.

En cuando a la moral de origen no religioso, estoy de acuerdo con tu exposición. Sólo que porque algo nos haga felices, o nos sirva para apoyarnos, no quiere decir que sea verdadero. La verdad es que toda ética es relativa, se basa en última instancia en la economía de una sociedad y en la necesidad de dar una estabilidad para criar a la nueva generación. Basarla en Dios es útil, sí, pero eso no hace que ese Dios exista. Peor aún, todo el edificio se basa en la fe, y si no se tiene ese Dios ya no puede garantizar nada.

Te remito sin embargo a la sociedad oriental, China o Japón, cuya moral no está basada en dioses trascendentes, y es igualmente coercitiva. La coerción moral sí puede basarse en la presión social, la idea de Bien o Mal en realidad es puro fruto de la costumbre y la opinión mayoritaria, que decide en realidad lo que las leyes y la policía acaban ejecutando. Sí, se puede funcionar sin Dios.

Luego abordo el tema de Xto.

Claro que se puede funcionar sin Dios, pero no sin un sentido de lo trascendente. Quizas los chinos no han tenido tradicionalmente la figura de un Dios padre creador omnipotente tipico de las culturas occidentales muchas de ellas con fuerte raigambre indoeuropea. Pero desde luego tienen muy arraigado por ejemplo el culto a los antepasados. Igual de mágico y credulo que pueda ser una creencia en Demiurgos varios. Creen en fantasmas... en espiritus y en demonios.
En realidad justamente ese es un defecto enorme de las culturas orientales y por eso son tan pobres en filosofia y pensamiento abstracto. Aunque ahora esten tan de moda entre los occidentales el budismo, el taoismo y otras zarandajas.
En realidad no son más que rudimentos de una filosofia muy básica y por lo mismo bastante accesible al publico en general. De ahi su exito entre la gente y en concreto la farandula. Sacarle miga a un libro de metafisica requiere un esfuerzo considerable. Creer que esta vida no es sino un valle de lagrimas y que lo que hay que hacer no es sino adiestrarse mental y fisicamente para aislarse emocionalmente y así no sufrir... es bastante más asequible para muchos.

La filosofia griega de hace 2000 años ya estaba muy por encima del nivel de cualquier producto oriental actual o de esa epoca. Y si le sumamos todo el recorrido intelectual y cultural posterior que te voy a contar.....
La creación de Dios y toda la teologia o escatologia asociada a ese concepto es claramente un hallazgo intelectual de indole superior.  Uno comienza siendo animista y poniendole velitas a la abuela, luego cree en la fuerza y poder del viento y las estrellas, en los dioses y los heroes, los elegidos, y termina por abstraerse del todo refugiandose en un concepto que engloba toda capacidad de trascender y de dar sentido ultimo a las cosas. Es decir un Dios completamente abstracto y origen de toda abstraccion y trascendencia... y a partir de ahi tienes todo lo demas.

Por eso los occidentales tuvimos un renacimiento y universidades. Y los chinos lo más que llegaron es a "escuelas tecnicas" o "talleres de literatura".  Y eso que lo descubrieron "todo" antes, casi mil años antes. Pero les faltó el engrudo que le diese consistencia y uniformidad a todo. Esa ciencia que engloba todo tipo de conocimiento (como dice el cura en el video) y no se limite solo a resolver problemas concretos de indole practica observando la naturaleza y mediante metodos de prueba de ensayo y error....

Occidente es lo que es gracias al cristianismo, a su capacidad para asimilar la cultura grecolatina y el misticismo oriental (oriente medio). Y es de bien nacidos ser agradecidos. Porque es mucho más lo que le debemos a los curas que lo que nos adeudan. Digan lo que digan los progres, las feministas uterinas y demas frustrados sexuales porque el cura de su barrio les decia que follarse a su vecinita las de las tetas gordas, era pecado, o pelarsela como un mandril le iba a dejar ciego....

Sufrimos una progresia cutre, anticlerical y chabacana, que a toro pasado es muy valiente. Que insulta a los curas o a las viejas beatas que salen en procesión, pero luego se jiñan vivos cuando se les presenta delante un moro de esos barbudos, porque saben que esos tiran de facón a la minima y no se andan con chiquitas...

Yo les tengo cariño a esos curas puteros. Pecadores como todos. Que tienen incluso algún hijo bastardo escondido. Que a pesar de su hipocresia se levantan todos los dias a repartir chorizo y yogures caducados a los drogatas y sudamericanos sin otros posibles. Que llevan una vida bastante austera en general y que viven con cuatro duros toda su vida, todo por una voación de ayudar al projimo, lo hagan peor o mejor, ya hacen más que casi todos nosotros. Y esa vocación no viene de una convicción femenil o emocional, tipicamente hembril de uyyyy pobrecito que pena me da, voy a darle de comer que asi yo tb. me siento mejor. Sino de una conviccion de indole superior y profunda, notoriamente compleja. Creer que hay algo más y que hay un orden superior de cosas.

Tb. les tengo cariño a esos cardenales que viven toda su vida estudiando, entre libracos de hace siglos. Que tienen acceso a unos conocimientos y a una formación que muy pocos catedráticos de hoy podrian presentar. Que en tiempos repoblaron media Europa a base de follarse cortesanas macizorras. Hasta el punto que la mayoria de los españoles posiblemente tengamos un antepasado obispo.  Más pecadores que ninguno porque posiblemente son más conscientes del pecado que nadie. Y aun así saben que forman parte de algo más grande que ellos, y que hay que conservar. Que enfrente solo tienen la barbarie progreta y anticlerical más ramplona. Heredera de una herejia cristiana como el marxismo fruto de cuatro desequilibrados e insensatos.  Y que occidente o es cristiano o no será. Así de simple....

Saludos.

Pd.- Por otro lado mi partida favorita es: instalar el armaggedon, meterle el IC. Comenzar en el 34, pillar luego la España nacional, reindustrializar hasta tener más IC que Italia y los menores del Eje (para poder controlar sus tropas), entonces aliarme con Alemania, tomar Gibraltar y Suez y a darle caña a los cabrones de los aliados, sobre todo a la chusma useña.... jejejeje

Cita de: City17 en 04 de Marzo de 2013, 22:31:43 PM
La gente debería empezar a dejar de creer en la leyenda urbana de los países escandinavos y su tasa de sucidios:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate)

El primer país escandinavo, Finlandia, ocupa el número 20 de la tabla. Y es, casualmente, el menos ateo de ellos.

Pues te lo pongo fácil. Considerando como estan las cosas en España.... tu emigra a Suecia o Noruega... a favor... su ateismo, felicidad y por supuesto las escandinavas....
Yo emigraré al Caribe, a pesar de su religiosidad tercermundista, infelicidad y mulatas de piel café.... jejeje soy asi de masoca.....

¿De verdad prefieres a una mulatona -sudorosa, de olor acre y con tendencia a las lorzas- antes que una princesita escandinava, cuya mierda huele a éter?

Cita de: City17 en 04 de Marzo de 2013, 23:46:19 PM
¿De verdad prefieres a una mulatona -sudorosa, de olor acre y con tendencia a las lorzas- antes que una princesita escandinava, cuya mierda huele a éter?

Vete a escandinavia un anyo y luego me cuentas tu opinion sobre los cliches.

Lo de la profundidad filosófica de occidente frente al mundo oriental es lo mismo que si me dijeras que nuestras mujeres son más guapas o que prefieres el comic de superehéroes yanquis al manga. Lo que importa no es que el gato sea blanco o negro, sino que atrape ratones. China fue durante mucho tiempo superior tecnológicamente a occidente, pese a nuestro platonismo un Ejército de los reinos combatientes se hubiera follado al de Alejandro Magno, y más tarde los mongoles se pasearon con un pequeño ejército por Polonia y Alemania oriental derrotando a cuantos se les oponían, utilizando, entre otras cosas, humo de pólvora para ocultar sus movimientos y ¡cohetes! fabricados por ingenieros chinos.

Fue el crecimiento económico y mercantil, la competencia continua y cruel del protocapitalismo la que obligó a aumentar la productividad. Y fue la guerra continua de Occidente la que tradujo estas nuevas tecnologías, como el vapor, al plano bélico, mientras que los Chinos no veían necesidad de mejorar su tecnología dada la paz y calma de su Imperio Ming.

La filosofía occidental refleja sólo una intranquilidad básica, una continua necesidad de reajustes mentales ante un mundo cambiante. Y también una consecuencia de la gramática indoeuropa, y su dicotomía entre causa y efecto, la cual es padre y madre del platonismo, aristóteles y los monoteísmos. Los chinos han estado bendecidos con una lengua aglutinante, que nunca ha tenido necesidad de Causas Primas, Demiurgos ni Dios Omnipotente. Como pronto comprendieron los jesuitas que intentaron predicar allí, que no sabían como traducir la palabra Dios reflejando lo mismo que significa para nosotros.

Hombre, yo te garantizo a ti que una sueca todo el dia bajo el sol, sin cosmetica de ninguna clase, en cuanto a olores y sudores no tiene nada que reprochar a una mulata. Siendo sincero no puedo hablar de escandinavas propiamente dichas, pero te lo garantizo al 100% en el caso de las alemanas. Que algun parentesco tienen.
Te pasa lo que a muchos. Asocias la "oscuridad" a la marginalidad y la pobreza y eso te produce logicamente rechazo. Pero las formas rotundas, la voluptuosidad matizada por las esbeltez caucasica de una mulata, bien acicalada y perfumada si te gustan limpias, no la tiene ninguna nórdica por más que tu las prefieras.... jejeje
Como te la pone de dura una mulata no te la pone nadie..... jejejeje

Kuranes, no tiene nada que ver. Que te gusten más las rotundas formas occidentales o la sutileza y fragilidad oriental es una cuestion puramente de gustos. Incluso si prefieres la mezcla, pues siempre se ha dicho que las euroasiaticas son particularmente guapas. Pero que quieras comparar la producción cultural e intelectual occidental con la china es casi ofensivo. Está muy para una sociedad como la actual donde todo es relativo, donde todas las civilizaciones son igual de validas y etc... etc.... pero la verdad no se sostiene.
Los chinos siempre tuvieron grandes literatos, excelentes ingenieros, magnificos artesanos y aun los mejores agricultores y ganaderos del mundo posiblemente. Pero que quieres cuando descubramos a algún Socrates, Aristoteles, Pitagoras, Democrito, Aristarco, Galeno o Hipocrates, San Agustin, Santo Tomas, Guillermo de Ockam, Copérnico, Kepler, NEWTON...... entre ellos entonces hablamos.... y solo enumero lo que se me viene a la cabeza así a bote pronto. Si nos ponemos en plan exaustivo......
Y eso no es una cuestión de gustos, son hechos. La ciencia y filosofia occidentales no tienen parangon ni siquiera a nadie que se le acerque en todo el orbe. De hecho solo gracias a eso aún pintamos algo. Somos una sociedad decadente que está en vias de extinción, demograficamente acabada y vitalmente agónica. Si nos mantenemos aún es porque vivimos de los réditos del pasado. En cuanto los chinos asuman y hagan suya la herencia occidental como nosotros deglutimos, la griega, la egipcia o la judia..... se acabó lo que se daba.....

Interesantisimo este hilo. Ha salido otro de los temas que me encantan. Los famosos "What If....." que diria un hereje ¿Eran los mogoles esa apisonadora imparable que todo el mundo asegura....? ¿Quien hubiese ganado...? ¿Alejandro vs Julio Cesar o Sun Tzu?

Bueno la verdad los mongoles demostraron ser efectivamente esa apisonadora.... pero en segun que tipo de guerras y enfrentandose a segun que tipo de ejercitos. Ya antes el Imperio Romano en horas bajas sufrió lo suyo contra Atila. De la misma estirpe y con formas de combatir muy similares.... pero al final se le derrotó, aunque no fuese totalmente.

Los mogoles eran los reyes combatiendo batallas campales, en enormes llanuras o en campo abierto donde se puede exprimir el jugo a su caballeria, entonces inigualable. Y justamente camparon a sus anchas en el este de Europa que salvo la zona de los Carpatos y Yugoslavia es una gran llanura basicamente ¿Pero que hubiese sucedido de llegar a las selvas y bosques interminables alemanes. A las montañas Bavaras y los Alpes.... trufadas de castillos y que exigian un modo de hacer la guerra consistente en asedio tras asedio. Desde luego contaban con ingenieros chinos y maquinas de sobra. Pero cuanto hubiesen durado tipos de la estepa año tras año teniendo que pasarse meses metidos en un campamento de asedio lleno de mierda y moscas, en el culo del mundo..... y eso es tb. la guerra..... no solo montar a caballo tirando flechas al más puro estilo hollywoodiense.
Tb. te recuerdo que Alejandro combatió contra los persas que peleaban de forma muy parecida. A parte de sus inmortales contaban con arqueros a caballo excelentes. Tb. venció a los escitas... que justamente combatian a la mongola.....
Los romanos pelearon contra los partos, otros que peleaban con arco y a caballo, y ademas con catafractos. Y pese a alguna que otra derrota por intentar justamente combatirlos como más dificil era, siempre los tuvieron a ralla e incluso les propinaron alguna que otra paliza de vez en cuando...

Las cosas no son tan faciles. A mi esa visión un tanto infantil que trasforma a los mongoles en poco menos que superhombres que haciendo lo que otros muchos parece que tuviesen todas sus virtudes pero ningun defecto, me parece la tipica patochada estadounidense para consumo propio. Les encanta idealizar ciertas cosas. Los vikingos (poco menos que unos robaperas en realidad), los casacas rojas, lo marines o los mogoles, depende de por donde les de. Yo lo que veo es un imperio efimero que apenas llega al siglo y pico (de los menos relevantes en ese aspecto de la historia) con una eficacisima tecnica militar que se aprovechó a su vez de la debilidad de sus vecinos.... a mi lo de los mongoles "invencibles" como lo de los tercios españoles "invencibles" o la Royal Navy invicta me suena todo a lo mismo..... jeje

Cita de: Bestiaju en 05 de Marzo de 2013, 00:56:38 AM
Te pasa lo que a muchos. Asocias la "oscuridad" a la marginalidad y la pobreza y eso te produce logicamente rechazo. Pero las formas rotundas, la voluptuosidad matizada por las esbeltez caucasica de una mulata, bien acicalada y perfumada si te gustan limpias, no la tiene ninguna nórdica por más que tu las prefieras.... jejeje
Como te la pone de dura una mulata no te la pone nadie..... jejejeje

Las mulatas y las sudamericanas en general son máquinas sexuales, pero cansan. Cansan porque con ellas el sexo se reduce a pura orgía animal. Con ellas deja de haber el misterio, el miedo al rechazo -tan excitante-, o la posibilidad de malentendidos. Ni de coña. Saben que quieren follar, saben que las quieres follar y follan. Y básicamente, eso es todo lo que hacen; follan y hablan sobre follar, a eso se reducen sus existencias. Por no hablar de las sudacadas que suelen soltar cuando están follando, que en más de una ocasión te dan ganas de estamparlas contra la pared.

Quita, quita. Dame una sueca y llámame frígido.

XDD Rígido dice

bestiaju, yo no hace muchos años creía también en la decadencia de Occidente, y veía también en la homosexualidad, el hedonismo, el relativismo, etc. los signos de esta decadencia. Ahora no lo veo tan claro. Veo una adaptación a condiciones nuevas, para las que lo anterior no es válido. Quizá, desde un punto de vista simplista, o spengleriano, o de Gibbon, cuando estudiaba el fin de Roma, estemos en el ocaso. ¿Y qué? ¿la sociedad romana cayó, o más bien sus gentes se adaptaron a condiciones nuevas? ¿fue el cristianismo un adelanto o un gran desastre? es relativo. Igual que ahora no se sabe si estamos en un mundo que muere o bien en otro que nace, y que llegado el tiempo traerá sus frutos.

No formo parte de la progresía, y la idea de que la sociedad humana "avanza" es ridícula, salvo en el aspecto técnico y científico. Ahora bien, ninguna sociedad, o civilización, mantiene mucho tiempo valores que no le son útiles. La vieja cultura cristiana es ahora mismo una rémora, y será abandonada del todo. Está por ver lo que vendrá, yo mismo soy muy crítico con numerosos aspectos que otros ven positivos; pero está claro que la vuelta al pasado nunca es posible, que se lo pregunten al bueno de Juliano el Apóstata. Él se consideraba Juliano el Restaurador, pero no es así como ha quedado para la historia. No se puede nadar a contracorriente.

En cuanto a un ejército de los reinos combatientes vs las falanges macedónicas, los cuales eran contemporáneos, yo lo tengo claro. Si leemos a Sun Tzu y otros tratados similares podemos flipar con la perfección técnica, logística y de maniobra de los ejércitos chinos.

Vaya foro de tarados mentales...

Menos mal que has llegado tu para compensarlo. El Hombre, Mi Hombre. Aixxx que Hombre.

Jejeje Jeejejee

jJejeeeje

eEJEJJEEJJjejJE

Bueno, es una lástima que se acabó. Es el debate más bonito y enriquecedor que he tenido en este foro en años, pero bueno, vosotros a lo vuestro.

jejejejjee

jejjejee

jjeee

que tarados mentales!!!

¿lo hago bien? es que quiero ser como vosotros, una porquería humana.

Perdona, pero alguien que se ríe así muy cuerdo no está, aparte de ser un gilipollas, sino mira a lutien en sus tiempos de jejejejes.

Tienes verdadera fijación por lutien.

De todas formas, si bestiaju entre los jejejes intercala lo que intercala, tiene derecho a jejear y a vestirse de payaso si le da la gana.

Kuranes, que susceptible, acabarse por el Kotrobolos este o sucedaneos.... enga hombre.....


Pues como iba diciendo. Es que la falange Macedonica tenia bastante más miga de lo que parece. Y era solo un factor de la ecuación. Lo que la gente suele desconocer porque no ha sido tan famoso, es lo magnifico de la caballeria macedónica. Recuerda las picas eran el yunque, pero necesitaban el martillo. De hecho en Gaugamela se vence por una acción pura y dura de caballeria, al más puro estilo de las guerras napoleonicas. Y justamente Gaugamela es una batalla que a un Sun Tzu nunca se le hubiese ocurrido plantear ni en sus peores sueños. Segun el chino era una batalla perdida de todas todas. Superioridad numerica abrumadora por parte de los persas, en territorio persa, en un terreno elegido por los persas para combatir a la persa, con los macedonios agotados.... vamos un suicidio..... y toma castaña Alejandro le da la puntilla a Dario.  La falange se limita poco menos que a resistir la embestida persa y si de hecho la batalla dura mucho más se derrumba y los aniquilan. Es la visión tactica de Alejandro o sus generales la que los salva. Y es que realmente Alejandro junto a Anibal son los dos unicos que hasta la llegada del Bajo Imperio utilizan la caballeria como Dios manda.... solo tienes que pensar que cuando derrota a los escitas a llegar a Afganistan (Bactria por aquel entonces) lo hace solo con la caballeria....
Por eso yo no estoy tan seguro que los chinos lo hubiesen tenido tan facil..... eso sin contar que la forma perfectamente engrasada y coordinada en que combatia una de las legiones de Cayo Mario no se le conoce aun a los chinos ni a su infanteria. Que combatieron siempre más bien con una mezcla de estilos. Como en la Europa medieval.

Sigo.....

Para el Insano que nos acusa a los demas de insanos....

Veras, como ya podrias sospechar a causa de tu insania y aguda perspicacia, a mi tu opinión sobre los jejejejes o cualquier otra cosa me la pela..... jeje supongo que no te causara sorpresa.....

Si lo que quieres es participar pues participa hombre..... por eso me he trasladado a este foro desde Meris, porque todos, hasta los tarados pueden participar y no solo los que al comisario politico de turno travestido de moderata vergonzante le caen bien....

Hace años, que expliqué el motivo y objetivo de esos jejes. En honor a tu insania y atinados asi como ingeniosos mensajes haré una excepción y lo volveré a explicar aunque sea de forma muy resumida.

Siempre me dio un poco de pudor que tipos con pelos en los webos, se dediquen a postear con iconitos chorras, que si una risita, que si ahora lloro, que si ahora hago un saludito.... para una cria (y no tan cria) está bien, las hembras son asi, y aun con 40 tacos hacen ruiditos de bebe cuando les regalas un oso de peluche.....

Pero no sé.... tios con los webos negros, descendientes de Hernan Cortes, los tercios, Blas de Lezo, guerrilleros que descuartizaban gabachos y empalaban sus trozos de mojones en los caminos.... esto de los iconitos.......... ya digo..... pudor.

Como estaras de acuerdo conmigo, la comunicación por escrito tiene lagunas. Al menos un 50% de lo trasmitido, de forma gestual o corporal se queda en el aire. Y considerando que una buena parte de los "insanitis" de inet son imcapaces de captar por su cuenta la ironia o sarcasmo en un mensaje.... pues yo que soy muy generoso (entre otras muchas virtudes jeje) les ayudo....

Así que la cosa sigue como queda. Y te puedes ahorrar el resto del mensaje. Solo con esto ya sabrás de que va el tema y te ahorras el resto del esfuerzo mental.

jeje = (osea equivalente a).... sonrisita socarrona sin llegar a risa franca pero lo suficiente como para que se capte tu regocijo y gozo por estar en tu salsa...

jejeje = risa timida, aun algo pudorosa, algo te resulta más o menos gracioso u ocurrente o simplemente quieres trasmitir cierto grado de ironia o sarcasmo.

jejejeje = risa franca, abierta, sin pudores, simplemente te ries porque estas alegre y quieres trasmitir esa alegria....


jejejejeje = te partes el culo vamos... ¿Sigo?

jejejejejejejejeje (mas de 5 jejes) =es una risa entre dientes, ya no me estoy riendo, te voy a rebanar el cuello y me voy a cagar en la cuencas vacias de tu calavera... jeje

De nada hombre.... y aporta algo más que tu insania al hilo que está interante.

Kuranes, luego sigo con la decadencia de occidente. Que no va por donde tu crees.

Pd.- Si no recuerdo mal y te refieres a la Lutien de Meristation, fué ella la que me copió a mi y no al reves. Cosa que por otro lado comprendo perfectamente y no le reprocho.... jeje era lógico.

Hombre, interesante interesante no es que esté mucho... un debate basado en estereotipos chorra y las ya clásicas fuentes decimonónicas plenamente superadas que siempre utiliza kuranes (deben ser la que usó en el primer año de carrera cuando ingresó por allá en el 1850 en pleno auge historicista jejeje.. ya sabes.. esas de hacerse pajas mentales con la grandeza de la nación que tanto os molán a los vejetes jejeje).

Pero bueno, mola imaginaros en el parque con la boina enroscada y sacudiendoos la caspa de los hombros.

Bestia jo le ha devuelto el brillo a los ojos de kuranes y abre debate,  eso es bueno,  aunque no coincidas en sus discursos

Enviado desde mi Galaxy Nexus usando Tapatalk

Cita de: Bestiaju en 05 de Marzo de 2013, 19:14:05 PM
Kuranes, que susceptible, acabarse por el Kotrobolos este o sucedaneos.... enga hombre.....


Pues como iba diciendo. Es que la falange Macedonica tenia bastante más miga de lo que parece. Y era solo un factor de la ecuación. Lo que la gente suele desconocer porque no ha sido tan famoso, es lo magnifico de la caballeria macedónica. Recuerda las picas eran el yunque, pero necesitaban el martillo. De hecho en Gaugamela se vence por una acción pura y dura de caballeria, al más puro estilo de las guerras napoleonicas. Y justamente Gaugamela es una batalla que a un Sun Tzu nunca se le hubiese ocurrido plantear ni en sus peores sueños. Segun el chino era una batalla perdida de todas todas. Superioridad numerica abrumadora por parte de los persas, en territorio persa, en un terreno elegido por los persas para combatir a la persa, con los macedonios agotados.... vamos un suicidio..... y toma castaña Alejandro le da la puntilla a Dario.  La falange se limita poco menos que a resistir la embestida persa y si de hecho la batalla dura mucho más se derrumba y los aniquilan. Es la visión tactica de Alejandro o sus generales la que los salva. Y es que realmente Alejandro junto a Anibal son los dos unicos que hasta la llegada del Bajo Imperio utilizan la caballeria como Dios manda.... solo tienes que pensar que cuando derrota a los escitas a llegar a Afganistan (Bactria por aquel entonces) lo hace solo con la caballeria....
Por eso yo no estoy tan seguro que los chinos lo hubiesen tenido tan facil..... eso sin contar que la forma perfectamente engrasada y coordinada en que combatia una de las legiones de Cayo Mario no se le conoce aun a los chinos ni a su infanteria. Que combatieron siempre más bien con una mezcla de estilos. Como en la Europa medieval.

Sigo.....

Sun Tzu en la batalla de Gaugamela no se hubiera pronunciado en contra si hubiera sido consejero de Alejandro. Las concepciones tácticas y estratégicas de sus escritos tienen siempre en mente ejércitos que se enfrentan a otros similares, tanto en armamento como en táctica, no en vano su época y lugar era la China feudal y dividida de los reinos combatientes. Frente a ello, la Falange macedónica poco o nada tenía que ver con la infantería de arqueros persas protegida con una fina línea de sparabara, o lanceros. Por no hablar de que el 80% del ejército persa eran contingentes provinciales sin idea de los macedonios ni su modo de combatir.

Y la Falange macedónica fue derrotada en Pidna por otra infantería más todoterreno, la romana. No era ni mucho menos invencible, y dudo que hubiera sido eficaz contra las ballestas -sí, ballestas en el siglo IV a.C.- que empleaban los chinos, siendo que debido a sus largas picas algunos no llevaban escudo y otros lo llevaban bastante canijo.

Cita de: Insanity en 05 de Marzo de 2013, 20:40:58 PM
Hombre, interesante interesante no es que esté mucho... un debate basado en estereotipos chorra y las ya clásicas fuentes decimonónicas plenamente superadas que siempre utiliza kuranes (deben ser la que usó en el primer año de carrera cuando ingresó por allá en el 1850 en pleno auge historicista jejeje.. ya sabes.. esas de hacerse pajas mentales con la grandeza de la nación que tanto os molán a los vejetes jejeje).

Pero bueno, mola imaginaros en el parque con la boina enroscada y sacudiendoos la caspa de los hombros.

¿Eres macho o hembra? Lo digo porque me recuerdas a las tipicas foreras sin mucho que decir o aportar a parte de esperar que les pidan que enseñen las tetas... y asi sentir halagado un poco su ego.

Si quieres te pido que postees las tetas.... jeje

Dices que lo que decimos no son más que esterotipos y cosas ya superdas. Vale de acuerdo. Y que has escrito tú? Llega siquiera a estereotipo de algo. Por lo que has escrito o dicho igual podias ser básicamente un analfabeto funcional. Con boina o sin boina, con caspa o sin ella. Aunque yo soy más de los de garrota y pantalon de pana jejeje

Así que venga ridiculizanos con tu sapiencia y originalidad.... pon al dia nuestros manidos, desfasados y "decimononicos" argumentos...

A no.... espera que te ahorro el esfuerzo...... no tienes ni tiempo, ni fuerzas, ni interes en gastarlo en este tipo de discusiones con gente tan poco original y leida.... ¿Es eso no? jejejeje

En fin intentalo con quien no vea de que va el rollo... insanitillo lindo... jeje

Básicamente es que me opongo a todo lo que digas jejeje Si dices que algo es X, yo digo que es Y, y así con todo.

Es que de historiadores de barra de bar y hazañas bélicas estoy un poco saturado, sabes? Para ponerme a leer tochacos me voy a meri a leer a sataninside, no puedo rebajarme a menos.

Solo te faltaba el apunte misógino jejeje, si es que... el pack de la caspa completo, casi nada.

Yo siempre he dudado si es una fea de cojones feminista o un maricón. Lo que sí está claro es que es catalán y separatista, aunque esto ya lo explica casi todo.

Cita de: Kuranes en 05 de Marzo de 2013, 21:50:33 PM
Lo que sí está claro es que es catalán y separatista

xD

Le recomendaste a Chieska que votara por los separatistas. Aunque si lo hiciste sin ser catalán es que das más asco todavía.

Una de las dos ejpanyas ha de helarte el coraçao

Sobre la decadencia de Occidente....

No es fundamentalmente una decadencia moral o ética como ya dije. En realidad nunca ha habido tanto moralista de tres al cuarto por metro cuadrado. Aunque sea la moral del cobarde, del blandito que no cree en nada, del tibio, del rojeras pacifista que abomina del ejercito porque sabe que no tiene webos para pegar un tiro.... ni echar los restos a la hora de la verdad.

El colapso de Occidente vendrá de mano de las mujeres. El pilar de toda sociedad pujante o civilización sana. Vendrá del hecho de que las madres de nuestros hijos y nietos seran una panda de amargadas y tiorrillas que no le llegan al tobillo a sus abuelas y ni a la suela del zapato a sus bisabuelas. No todas por supuesto, pero si las suficientes como para cargarse la demografia de cualquier pais.

Una mujer capaz de sacar adelante 9 hijos (más los que se le murieron) con 4 perras y deslomandose de sol a sol. Que no tenía tiempo para pensar si su marido la oprimía porque no lo veía apenas salvo a la hora de dormir, y sobre todo porque sabía lo que es realmente importante. El feminismo fué un invento de cuatro burguesitas aburridas que no tenian otra cosa que hacer y a las que no les salia novio....

Las españolas, las occidentales.... no paren, porque cuesta demasiado y quieren "vivir" la vida. Es decir seguir en una eterna burbuja adolescente hasta los 60, cuando esta les reviente porque comienzam a oler a cadaver. Quieren ser hombrecitos y en teoria participar de los privilegios de los varones, pero eso sí, eligiendo a la carta....

La mujer occidental no puede imbuir en sus hijos (lo unico que quedará en ellas en 100 años) unos principios y unos valores que no tienen. El imperio romano comenzó a hundirse cuando las romanas comenzaron a hablar de derechos.... cuando la matrona romana republicana que sacaba adelante la heredad y la finca familiar mientras el marido y los hijos estaba acuchillando barbaros se convirtión en una "urbanita" más preocupada de los cultos a Isis y de sobar a los gladiadores que de parir 10 vastagos como quien no quiere la cosa....

De mujeres blandas, hijos y hombres blanditos.... y de hombres blanditos sociedades blanditas y decadentes....

El problema de Occidente es demografico. Lo que no se reproduce, lo que no rinde culto a la vida, no entiende y teme a la muerte a la vejez. Es mejor limitarse a "vivir la vida" antes de que llegue la hora suprema, a cultos dionisiacos de nuevo cuño, a hedonismos baratos de tres al cuarto. Al porrito y a la litrona, a yo ande caliente... riase la gente, y a las generaciones futuras que les den. Esos los curas lo saben, la Iglesia lo sabe. Más por vieja que por diabla. Sin nuevos europeos no hay europa. Y pariendo 1 españolito y pico por española no habrá España. Solo "hijosunicos" y catalufitos de provincia. Lo mismo en Gerona que en Burgos.

Y eso es y fué el primer sintoma de la decadencia de occidente, la supuesta emancipación femenina y lo que es peor su invención y asimilación por los varones. Que demuestra que han pasado a ser solo una hembra más, pero con pelos en las piernas (más de lo habitual en ellas claro jeje) y a los que le encanta el interiorismo... y expresar sus "sentimientos".....

Cita de: Insanity en 05 de Marzo de 2013, 21:49:58 PM
Básicamente es que me opongo a todo lo que digas jejeje Si dices que algo es X, yo digo que es Y, y así con todo.

Es que de historiadores de barra de bar y hazañas bélicas estoy un poco saturado, sabes? Para ponerme a leer tochacos me voy a meri a leer a sataninside, no puedo rebajarme a menos.

Solo te faltaba el apunte misógino jejeje, si es que... el pack de la caspa completo, casi nada.

Hombre lees? Pues ya es algo. En cuanto a hazañas belicas... bueno deberias respetarlas pues son justamente los que las llevan a cabo los que luego les dicen a los que son como tú que pensar y que hacer....

Porque tu seras pacifista no? Pasas de lo militar, el honor y todas esas cosas casposas y trasnochadas.... Pondras la otra mejilla cuando toque y el culo cuando te lo pidan.... jeje

Porque al menos espero que tengas la vergüenza de no esperar que esos cavernicolas a los que desprecias luego te defiendan.... jeje

Si lees a Satan algo aprenderas, aunque no tanto como tu crees. El problema del historiador profesional es que tiene que ser original para no contar siempre lo mismo. Tiene que justificarse. Por tanto siempre tiene que aliñar un poco la realidad aun negando la evidencia.

Espero que no seas de verdad un catalufo de estos que ahora pululan e infestan los foros. Lo digo porque me das una alegria tremenda, ya tengo juguete favorito.... jeje

Y por cierto si de verdad te entretiene más Meristation que esto, con sus debates amañados, sus moderatas de carnet en boca y sus niñatillos que se matan a pajas.... ¿Una pregunta estupida.... que haces aqui?

No será que te gusta que te vapuleen como a cualquier maricona viciosa que se precie... ¿Es eso? Lo digo porque supongo que habrá foros en inet mejores para esas cuestiones que este en particular jeje

No voy a contradecir eso porque es en realidad lo que opino... sólo que no estoy de acuerdo con la idea de que es necesaria una gran prole por mujer. La humanidad ha tenido un crecimiento geométrico en los últimos siglos, ahora cada veinte años o así somos 1.000 millones más. EL problema no es tanto alimentarlos a todos como dar un nivel de vida de clase media occidental a cada vez más gente. Eso redunda por un lado en una carga medioambiental tremenda, pero también en que si llega una crisis más seria que esta, y llegará, habrá miles de millones de personas en el mundo que creerán tener derecho a una calidad de vida que será imposible darles por su gran número. Será una época de revoluciones y guerras que dejarán en ridículo a la revolución rusa o a la 2GM.

Leñe el foro se vuelve loco... jeje se me ha copipasteado mi anterior mensaje....

Voy a corregir errores y luego me arranco con Alejandro y los persas...

Cita de: Bestiaju en 05 de Marzo de 2013, 22:15:30 PM

Hombre lees? Pues ya es algo. En cuanto a hazañas belicas... bueno deberias respetarlas pues son justamente los que las llevan a cabo los que luego les dicen a los que son como tú que pensar y que hacer....

Porque tu seras pacifista no? Pasas de lo militar, el honor y todas esas cosas casposas y trasnochadas.... Pondras la otra mejilla cuando toque y el culo cuando te lo pidan.... jeje

Porque al menos espero que tengas la vergüenza de no esperar que esos cavernicolas a los que desprecias luego te defiendan.... jeje

Si lees a Satan algo aprenderas, aunque no tanto como tu crees. El problema del historiador profesional es que tiene que ser original para no contar siempre lo mismo. Tiene que justificarse. Por tanto siempre tiene que aliñar un poco la realidad aun negando la evidencia.

Espero que no seas de verdad un catalufo de estos que ahora pululan e infestan los foros. Lo digo porque me das una alegria tremenda, ya tengo juguete favorito.... jeje

Y por cierto si de verdad te entretiene más Meristation que esto, con sus debates amañados, sus moderatas de carnet en boca y sus niñatillos que se matan a pajas.... ¿Una pregunta estupida.... que haces aqui?

No será que te gusta que te vapuleen como a cualquier maricona viciosa que se precie... ¿Es eso? Lo digo porque supongo que habrá foros en inet mejores para esas cuestiones que este en particular jeje

- Lo cierto es que nadie me dice que pensar, soy mas bien el que les dice a los demás que deberían de pensar y se siente superior moral e intelectualmente, si te interesa.

- Pacifista? psé la verdad es que no lo tengo muy claro. Lo que sí que tengo claro es que todas esas imágenes idílicas sobre la guerra, el honor y el ejército salidas directamente del romanticismo no me van mucho y hoy en dia son poco más que ridículas. Además de dañinas en algunos chavales desamparados como he podido comprobar en ocasiones.

- Defenderme? De que? No me lo digas jejej de las hordas morunas que amenazan la pureza de occidente? jejeje

- De eso se trata, de aprender... es que leyéndote a ti no voy a aprender nada. No se trata de mucho o poco, se trata de aprovechar el tiempo en cosas útiles. Sabes? Es que los personajes como tu estais cortados por un mismo patrón y leído uno leídos todos, no ha cambiado mucho el discurso.

- No soy catalán, pero desde mi posición superior como antinacionalista reconozco que me encanta ver a los carpetovetónicos rabiar un poco con el dichoso tema y sus absurdas discusiones jejejeje

- Ehm... no, no me gusta Meristation, solo he hablado de un forero en concreto.

- Lo siento, no te he entendido. 

Ahhh es verdad, esa postura de estar de vuelta de todo, según tú de superioridad moral, de todo es relativo, de pacifismo cobardon... la guerra es muy mala..... que fea es la guerra.... etc... etc...
Es tremendamente original jeje seguro que tú y solo 4 bien pensantes como tú... lo predican. Y por tu experiencia guerrera seguro que has sido tú o gente como tú la que ha llegado a dicha conclusión..... jeje

Seguro que nadie te dice lo que pensar. Lo que ocurre es que se da una simple casualidad. Que lo que dices y no dices (por que la verdad tu interveciones oscilan entre lo ridiculo y la nada) da la "casualidad" que coincide casi exactamente con lo que diria el tipico progre de todo a 100 que puedes oir TODOS los dias en TODAS las TVs o leer en los periodicos.... pero claro eso no tiene nada que ver contigo. Tu eres un alma rebelde, del todo independiente, como esos progretas que fuman porros con el dinero de su asignación semanal o de la beca de papaito estado y que luego llevan una camiseta del Ché....

Eres un espiritu libre que dice amen a todo lo que se predica un dia si y otro tb. desde todas las tribunas progres de este pais. Pero claro no eres tu el que piensa y comulga con la consigna que te suelta el gurí progre de turno..... son ellos los que piensan como tú... jejeje

Resulta que los raros, los tarados, los cavernicolas o simplemente fanaticos marginales, somos realmente los que nos repetimos. Nadie a escuchado nadie a los de tu cuerda repetir una y otra vez los mismos mantras hasta convertirlos en una jaculatoria.....

Dices una vez más que nos repetimos más que el ajo, y que estamos ampliamente superados.... pues te invito una vez más y ya es la segunda... a que nos dejes en ridiculo y nos muestres el camino con tus ideas brillantes y tu pensamiento independiente..... jeje

Que siiiiii.... que entiendo que tu superioridad moral y tu amplia y profunda formación academica se resiente en estos debates para besugos. Pero entonces sigo entender porque una y otra vez te obstinas en poner un mensajito que bien podría escribir una quinceañera colocada tras su último orgasmo tras leer la enesima entrega de Crepusculo....

Te lo pondré más fácil todavia. Que soy todo lo que tu quieras, anacrónico, poco original, repetitivo, misógino etc... etc...

Ahora demuestranos que tu no lo eres..... eso o deja de hacer el panoli que aquí todo el mundo por lo que tengo visto te tiene calado.... jeje

Pd.- Por cierto defenderte de nada.... to el mundo é weno, el mundo es un lugar ideal lleno de gente pacifica y nada belicosa.... cojones!!! que original!!! Nunca lo habia oido antes tampoco. Cojones que vas a tener razón eres la polla de novedoso.... jejejeje

A lo que iba, Kuranes, recordaras que lo que decide la batalla es una carga de caballería casi suicida del mismo Alejandro contra el centro de la formación persa donde estaba Dario.
Entonces el persa se acojona y comienza la desbandada...

Sun Tzu enseña a ganar batallas desde una postura racional, lógica y meditada. Esos arranques de testosterona macdonica de llegar a una situación tal que tiene que jugarselo todo a una carta, me parece a mi que no casa mucho con la filosofía del chino....

Por lo demás no puedes comparar la falanges macedonicas de los tiempos de Pidna, con las de Alejandro, como tampoco se puede comparar una legión republicana con una de Cayo Mario o el Bajo imperio.  Por lo pronto en Pida no cuentan con una caballería digna de mención, con eso se dice todo.....

Tener ballestas, como tener pólvora no significa nada si no las usas como dbes.  Las ballestas ya las conocían en tiempos de Roma y se usaron prfusamente durante casi toda la edad media. Pero no es hasta que llegan los tercios españoles que se les saca su máximo jugo y se convierten en un arma letal contra la caballería u otros cuadros de piqueros.
Los famosos ballesteros genoveses con sus escudos de paves nunca estuvieron ni de lejos a la altura de los españoles. Y la pólvora igual, los chinos inventaron la pólvora, pero hasta que los europeos no les enseñaron a usarla como Dios manda, como si no la tuviesen, era un arma exótica, rara vez decisiva como pudieron ser en muchas batallas los elefantes o maquinas de asedio de lo mas variopinto.....

Superioridad racional, no moral.

Cita de: Bestiaju en 05 de Marzo de 2013, 23:24:42 PM

Ahhh es verdad, esa postura de estar de vuelta de todo, según tú de superioridad moral, de todo es relativo, de pacifismo cobardon... la guerra es muy mala..... que fea es la guerra.... etc... etc...
Es tremendamente original jeje seguro que tú y solo 4 bien pensantes como tú... lo predican. Y por tu experiencia guerrera seguro que has sido tú o gente como tú la que ha llegado a dicha conclusión..... jeje

Seguro que nadie te dice lo que pensar. Lo que ocurre es que se da una simple casualidad. Que lo que dices y no dices (por que la verdad tu interveciones oscilan entre lo ridiculo y la nada) da la "casualidad" que coincide casi exactamente con lo que diria el tipico progre de todo a 100 que puedes oir TODOS los dias en TODAS las TVs o leer en los periodicos.... pero claro eso no tiene nada que ver contigo. Tu eres un alma rebelde, del todo independiente, como esos progretas que fuman porros con el dinero de su asignación semanal o de la beca de papaito estado y que luego llevan una camiseta del Ché....

Eres un espiritu libre que dice amen a todo lo que se predica un dia si y otro tb. desde todas las tribunas progres de este pais. Pero claro no eres tu el que piensa y comulga con la consigna que te suelta el gurí progre de turno..... son ellos los que piensan como tú... jejeje

Resulta que los raros, los tarados, los cavernicolas o simplemente fanaticos marginales, somos realmente los que nos repetimos. Nadie a escuchado nadie a los de tu cuerda repetir una y otra vez los mismos mantras hasta convertirlos en una jaculatoria.....

Dices una vez más que nos repetimos más que el ajo, y que estamos ampliamente superados.... pues te invito una vez más y ya es la segunda... a que nos dejes en ridiculo y nos muestres el camino con tus ideas brillantes y tu pensamiento independiente..... jeje

Que siiiiii.... que entiendo que tu superioridad moral y tu amplia y profunda formación academica se resiente en estos debates para besugos. Pero entonces sigo entender porque una y otra vez te obstinas en poner un mensajito que bien podría escribir una quinceañera colocada tras su último orgasmo tras leer la enesima entrega de Crepusculo....

Te lo pondré más fácil todavia. Que soy todo lo que tu quieras, anacrónico, poco original, repetitivo, misógino etc... etc...

Ahora demuestranos que tu no lo eres..... eso o deja de hacer el panoli que aquí todo el mundo por lo que tengo visto te tiene calado.... jeje

Pd.- Por cierto defenderte de nada.... to el mundo é weno, el mundo es un lugar ideal lleno de gente pacifica y nada belicosa.... cojones!!! que original!!! Nunca lo habia oido antes tampoco. Cojones que vas a tener razón eres la polla de novedoso.... jejejeje

Todo eso para llamarme progre? La virgen... con lo pronto que podrías haber acabado...

Para mi ser progresista nunca será un insulto por mucho que useis palabrejas como progre despectivamente. Y hombre, evidentemente me voy a creer superior moral e intelectualmente a un "conser", que quieres que te diga jejeje

No tengo ningún problema en ser como muchos otros, de hecho cuanto mas seamos mejor, digo yo... será que vamos avanzando.

Cita de: Κωτσοβόλος en 06 de Marzo de 2013, 00:31:16 AM
Superioridad racional, no moral.

Buen apunte.

Cita de: Insanity en 06 de Marzo de 2013, 00:44:37 AM

Cita de: Bestiaju en 05 de Marzo de 2013, 23:24:42 PM

Ahhh es verdad, esa postura de estar de vuelta de todo, según tú de superioridad moral, de todo es relativo, de pacifismo cobardon... la guerra es muy mala..... que fea es la guerra.... etc... etc...
Es tremendamente original jeje seguro que tú y solo 4 bien pensantes como tú... lo predican. Y por tu experiencia guerrera seguro que has sido tú o gente como tú la que ha llegado a dicha conclusión..... jeje

Seguro que nadie te dice lo que pensar. Lo que ocurre es que se da una simple casualidad. Que lo que dices y no dices (por que la verdad tu interveciones oscilan entre lo ridiculo y la nada) da la "casualidad" que coincide casi exactamente con lo que diria el tipico progre de todo a 100 que puedes oir TODOS los dias en TODAS las TVs o leer en los periodicos.... pero claro eso no tiene nada que ver contigo. Tu eres un alma rebelde, del todo independiente, como esos progretas que fuman porros con el dinero de su asignación semanal o de la beca de papaito estado y que luego llevan una camiseta del Ché....

Eres un espiritu libre que dice amen a todo lo que se predica un dia si y otro tb. desde todas las tribunas progres de este pais. Pero claro no eres tu el que piensa y comulga con la consigna que te suelta el gurí progre de turno..... son ellos los que piensan como tú... jejeje

Resulta que los raros, los tarados, los cavernicolas o simplemente fanaticos marginales, somos realmente los que nos repetimos. Nadie a escuchado nadie a los de tu cuerda repetir una y otra vez los mismos mantras hasta convertirlos en una jaculatoria.....

Dices una vez más que nos repetimos más que el ajo, y que estamos ampliamente superados.... pues te invito una vez más y ya es la segunda... a que nos dejes en ridiculo y nos muestres el camino con tus ideas brillantes y tu pensamiento independiente..... jeje

Que siiiiii.... que entiendo que tu superioridad moral y tu amplia y profunda formación academica se resiente en estos debates para besugos. Pero entonces sigo entender porque una y otra vez te obstinas en poner un mensajito que bien podría escribir una quinceañera colocada tras su último orgasmo tras leer la enesima entrega de Crepusculo....

Te lo pondré más fácil todavia. Que soy todo lo que tu quieras, anacrónico, poco original, repetitivo, misógino etc... etc...

Ahora demuestranos que tu no lo eres..... eso o deja de hacer el panoli que aquí todo el mundo por lo que tengo visto te tiene calado.... jeje

Pd.- Por cierto defenderte de nada.... to el mundo é weno, el mundo es un lugar ideal lleno de gente pacifica y nada belicosa.... cojones!!! que original!!! Nunca lo habia oido antes tampoco. Cojones que vas a tener razón eres la polla de novedoso.... jejejeje

Todo eso para llamarme progre? La virgen... con lo pronto que podrías haber acabado...

Para mi ser progresista nunca será un insulto por mucho que useis palabrejas como progre despectivamente. Y hombre, evidentemente me voy a creer superior moral e intelectualmente a un "conser", que quieres que te diga jejeje

No tengo ningún problema en ser como muchos otros, de hecho cuanto mas seamos mejor, digo yo... será que vamos avanzando.

Y todos esos mensajes para decir que si somos antiguos o casposos? Bien entiendo que puedas tener cierto afan de protagonismo. En los tuyos suele ser habitual... jeje

Pero sinceramente si te limitas a eso te queda como mucho cuerda para 1 o 2 mensajes más, pese a que intentes fortarte el lomo contra Kolondrocos este o como se llame jeje

Me inclino por que eres hembra. Ni siquiera un progre varón tiene tan poco recorrido.... jeje

Yo no he necesitado párrafos para llamarte casposo, capacidad de síntesis lo llaman :nusenuse:

Cita de: City17 en 05 de Marzo de 2013, 02:25:11 AM

Cita de: Bestiaju en 05 de Marzo de 2013, 00:56:38 AM
Te pasa lo que a muchos. Asocias la "oscuridad" a la marginalidad y la pobreza y eso te produce logicamente rechazo. Pero las formas rotundas, la voluptuosidad matizada por las esbeltez caucasica de una mulata, bien acicalada y perfumada si te gustan limpias, no la tiene ninguna nórdica por más que tu las prefieras.... jejeje
Como te la pone de dura una mulata no te la pone nadie..... jejejeje

Las mulatas y las sudamericanas en general son máquinas sexuales, pero cansan. Cansan porque con ellas el sexo se reduce a pura orgía animal. Con ellas deja de haber el misterio, el miedo al rechazo -tan excitante-, o la posibilidad de malentendidos. Ni de coña. Saben que quieren follar, saben que las quieres follar y follan. Y básicamente, eso es todo lo que hacen; follan y hablan sobre follar, a eso se reducen sus existencias. Por no hablar de las sudacadas que suelen soltar cuando están follando, que en más de una ocasión te dan ganas de estamparlas contra la pared.

Quita, quita. Dame una sueca y llámame frígido.

Sabes que las escandinavas no suelen depilarse... ¿verdad? Al menos los sobacos....

Por lo demas, yo pensaba o creía recordar, igual te confundo con algún otro del antiguo Meristation, que tu eras de los que habia tenido varias novias y llevabas (o eso se entendia) una vida sexual regular y activa....

Pues bien que un tio que folle habitualmente le ponga peros a lo que te dice una hembra mientras te monta o la montas y no a COMO lo dice... me resulta raro.
Y es que como cualquier chino sabe, el tono o la entonación lo es todo... jeje y si te lo dicen en el tono apropiado.... oiga como si me recitan el ave maria... que cojones ave maria, como si me leen un discurso de zapatero.... jejejeje

Cita de: Insanity en 06 de Marzo de 2013, 00:52:02 AM
Yo no he necesitado párrafos para llamarte casposo, capacidad de síntesis lo llaman :nusenuse:

Ni que lo digas, lo tuyo no son los parrafos. Tu estilo es el de los mensajitos de chat y poco más. Mucha superioridad de la que tu quieras pero más boca que otra cosa. Y de sintesis nada. Tu programación no da para más. Lo que has hecho, algún copipasteo del diario de referencia o alguna pagina de inet habitual entre los progres... y para de contar... jeje

Pero vale.... enga lo has conseguido.... venga vaaaaa posteanos tus tetas.... jejejejeje

Cita de: Bestiaju en 06 de Marzo de 2013, 00:57:43 AM
Sabes que las escandinavas no suelen depilarse... ¿verdad? Al menos los sobacos....

¿Esto también es como lo de los suicidios, de oídas?

CitarPues bien que un tio que folle habitualmente le ponga peros a lo que te dice una hembra mientras te monta o la montas y no a COMO lo dice... me resulta raro.

Pues a mí me lo puede decir en do sostenido, pero si una tía me suelta cosas como "ay papito" o "ay qué rico", me jode el polvo de inmediato. Yo no soy un pordiosero, a mí me gusta la clase.

Nada de oidas, es costumbre en todo el norte de europa y eso incluye a muchas alemanas y algunas inglesas....

Las unicas nordicas que llevan esto de la depilación tan a rajatabla como las mediterraneas son las eslavas en general.

Y tu que sabes lo que te dice una escandinava, igual te esta diciendo "mi chuleta de jamon querida" o mi "salchichita de frankfurt sabrosa"... solo que no te enteras jejejeje

Y sigo insistiendo que te digan ay que rico... o ay que amargo.... papi... abuelito o primo hermano... si te lo dicen en el tono adecuado.... perdona que te diga te pone más tieso que la mojama.
O eso o tu eres muuuu delicadito... que es el primer paso para terminar siendo marica y decorar interiores jejejejeje

Cita de: Bestiaju en 06 de Marzo de 2013, 01:01:48 AM

Cita de: Insanity en 06 de Marzo de 2013, 00:52:02 AM
Yo no he necesitado párrafos para llamarte casposo, capacidad de síntesis lo llaman :nusenuse:

Ni que lo digas, lo tuyo no son los parrafos. Tu estilo es el de los mensajitos de chat y poco más. Mucha superioridad de la que tu quieras pero más boca que otra cosa. Y de sintesis nada. Tu programación no da para más. Lo que has hecho, algún copipasteo del diario de referencia o alguna pagina de inet habitual entre los progres... y para de contar... jeje

Pero vale.... enga lo has conseguido.... venga vaaaaa posteanos tus tetas.... jejejejeje

No logro captar tu determinismo, de que puñetas hablas? :/

Te ha faltado poner alguna imagen de picture unrelated xD

Cita de: Bestiaju en 06 de Marzo de 2013, 01:23:12 AM
Y tu que sabes lo que te dice una escandinava, igual te esta diciendo "mi chuleta de jamon querida" o mi "salchichita de frankfurt sabrosa"... solo que no te enteras jejejeje

Precisamente por eso es más excitante, porque no sabes lo que dicen.

CitarY sigo insistiendo que te digan ay que rico... o ay que amargo.... papi... abuelito o primo hermano... si te lo dicen en el tono adecuado.... perdona que te diga te pone más tieso que la mojama.
O eso o tu eres muuuu delicadito... que es el primer paso para terminar siendo marica y decorar interiores jejejejeje

No creí que fueras a recurrir tan pronto a llamarme maricón. Hacemos una cosa: tú quédate con tus polvos de burdel vietnamita, y déjame que prefiera los míos algo más refinados. Total, tampoco vamos a ponernos de acuerdo sobre gustos.

Cita de: City17 en 06 de Marzo de 2013, 01:31:56 AM

Cita de: Bestiaju en 06 de Marzo de 2013, 01:23:12 AM
Y tu que sabes lo que te dice una escandinava, igual te esta diciendo "mi chuleta de jamon querida" o mi "salchichita de frankfurt sabrosa"... solo que no te enteras jejejeje

Precisamente por eso es más excitante, porque no sabes lo que dicen.

CitarY sigo insistiendo que te digan ay que rico... o ay que amargo.... papi... abuelito o primo hermano... si te lo dicen en el tono adecuado.... perdona que te diga te pone más tieso que la mojama.
O eso o tu eres muuuu delicadito... que es el primer paso para terminar siendo marica y decorar interiores jejejejeje

No creí que fueras a recurrir tan pronto a llamarme maricón. Hacemos una cosa: tú quédate con tus polvos de burdel vietnamita, y déjame que prefiera los míos algo más refinados. Total, tampoco vamos a ponernos de acuerdo sobre gustos.

No te he llamado maricon, te gustan las suecas, y aunque suelan ser un pelin hombrunas (no hablo de modelos obviamente) no dejan de ser un bujero adecuado en el que meter....

Solo hacia un observación, y es que comienza uno haciendose el delicado.... y no sabe como termina.

Y perdona... no me obligues a enfadar, un respeto por las vietnamitas.... mujeres bellisimas donde las encuentres. De las orientales más guapas. Otra cosa es que yo me incline más más por las formas rotundas y voluptuosas de occindente y en general por las mediterraneas de anchas caderas y generosos pechos....pero el respeto es el respeto.... jeje

Formas rotundas que como no, heredaron todas las descendientes de buen español. Incluidas las mulatas caribeñas como es obvio.

Pd.- Insanity hija mia, comienza por buscarte un buen diccionario de la lengua, o rae.es en su defecto. Luego ya te dejamos participar en conversaciones para mayores jeje

Cita de: Bestiaju en 06 de Marzo de 2013, 01:45:53 AM

Pd.- Insanity hija mia, comienza por buscarte un buen diccionario de la lengua, o rae.es en su defecto. Luego ya te dejamos participar en conversaciones para mayores jeje

Eso es todo? si que me has durado poco jejeje

Cita de: Insanity en 06 de Marzo de 2013, 01:48:22 AM

Cita de: Bestiaju en 06 de Marzo de 2013, 01:45:53 AM

Pd.- Insanity hija mia, comienza por buscarte un buen diccionario de la lengua, o rae.es en su defecto. Luego ya te dejamos participar en conversaciones para mayores jeje

Eso es todo? si que me has durado poco jejeje

Que mas quisieras tu..... jeje

Tengo tu dosis de esta noche y la que te haga falta para las proximas semanas. Ya se que estas disfrutando como una perra, no seré yo quien te niegue un poco de cariño... jeje

Simplemente mientras espero que nos enseñes las tetas o te hagas la recatada en su defecto.... al menos sepas lo que escribes. De ahí mi consejo.... jeje

Jajajajaja Chuleta de jamon querida, me ha matao..

Cita de: Bestiaju en 06 de Marzo de 2013, 01:59:11 AM

Cita de: Insanity en 06 de Marzo de 2013, 01:48:22 AM

Cita de: Bestiaju en 06 de Marzo de 2013, 01:45:53 AM

Pd.- Insanity hija mia, comienza por buscarte un buen diccionario de la lengua, o rae.es en su defecto. Luego ya te dejamos participar en conversaciones para mayores jeje

Eso es todo? si que me has durado poco jejeje

Que mas quisieras tu..... jeje

Tengo tu dosis de esta noche y la que te haga falta para las proximas semanas. Ya se que estas disfrutando como una perra, no seré yo quien te niegue un poco de cariño... jeje

Simplemente mientras espero que nos enseñes las tetas o te hagas la recatada en su defecto.... al menos sepas lo que escribes. De ahí mi consejo.... jeje

Mas tochetes jejeje y sigues sin aclararme nada jejeje

Flojo, decepcionante.

he puesto un filtro para que  cuando salga un  jajaja, jejeje y derivados, se sustituya por capturas de tetas de juego de tronos, asi que seguid, seguid con las risas

La verdad es que el Bestiaju este está curioso, aunque sus tochos con Kuranes no tengan mucho interés.

Tanis has visto mi firma? XD

Cita de: Akhesa en 06 de Marzo de 2013, 13:21:04 PM
Tanis has visto mi firma? XD

Jajaja, ¿y eso?

Y digo jajaja por no decir glup.

A que mola XD

Bueeeno...

jejejeje me encanta! llorón.

Cita de: Tanis en 06 de Marzo de 2013, 13:08:31 PM
La verdad es que el Bestiaju este está curioso, aunque sus tochos con Kuranes no tengan mucho interés.

Hombre depende de para quien, obviamente no se trata de entreteneros a vosotros. Para eso estan los foros femeninos donde podeis aclarar vuestras dudas existenciales y deshojar margaritas... jeje

Luego estan los que acuden al calorcito de la discusión buscando algo de "cariño", no para decir nada realmente sino para hacer como que dicen o escriben algo. Pero bueno tampoco es que resulten molestos, son como crios demandando atención paterna, les sueltas un sopapo de vez en cuando o te pones a otra cosa y dejas de oir sus llantos.... tampoco es que tengan chicha para mucho más.

Por lo demas entenderas habiendo sido moderador, por lo que he visto, que cada cual tiene sus manias, y obviamente no tienen porque coincidir. Luego te encuentras actitudes más femeninas, y otras que lo son menos. No me extraña que mucha gente diga que el foro está en vias de extinción, no solo porque haya poca gente, tb. hay que ver lo que dice o hace esa gente. Y en este hilo menos 3 o 4 tochacos de esos que no te gustan, lo demas son intervenciones tipicas de Meristation..... que en un foro lleno de crios pues tienen su sentido, pero cuando la edad media sube, dan un poco de vergüenza ajena... jejeje

Saludos, y no te preocupes, ya caera algún hilo más sabroso y acorde al gusto de la mayoria. Por lo pronto si no te gusta mucho la historia, limitate solo a leer las intervenciones de City sobre las mulatas vs nórdicas y demas. Las mujeres son un tema muy manido, pero siempre deberia ser un tema interesante para un varón... aun gustandole el interiorismo... jeje

 ejejejejejejejejjjj

la istoria no mola porque es el pasado y el pasado pasado este ejeje

El presente es un fracaso y el futuro no se ve..jeje

Cita de: Tanis en 06 de Marzo de 2013, 13:08:31 PM
La verdad es que el Bestiaju este está curioso, aunque sus tochos con Kuranes no tengan mucho interés.

Es lo que más me ha interesado aquí en los últimos meses. Pero como ya ha acertado bestiaju, tú tienes EK donde pareces muy integrado y feliz.

Bestiaju, tanis es funcionario -profesor de matemáticas- y sociata perdido.

City no es moro, aunque sí creo que tiene un abuelo moro o algo así. Pero su alma está completamente conquistada por la admiración a la cultura yanqui.

San es un troll, tiene más conversación de la que parece pero le encanta abrir hilos bobos, como el del interiorismo. No creas ni la mitad de lo que dice.

La Akhesa esta es tonta, se pueden dejar sus mensajes sin leer.

Añado que Tanis es el típico profesor de mates "joven", progre, estomagante  y repelente,  y City es el típico modernillo ateo que se las da de artista contemporáneo. El típico que juega al paintball y se cree militar. El tonto que se cree listo.

Y tu eres un fracasado, un frustrado lleno de odio, sin mas aspiraciones en la vida que parrafear lo parrafeado

Cita de: Bestiaju en 06 de Marzo de 2013, 18:21:27 PM
Saludos, y no te preocupes, ya caera algún hilo más sabroso y acorde al gusto de la mayoria. Por lo pronto si no te gusta mucho la historia, limitate solo a leer las intervenciones de City sobre las mulatas vs nórdicas y demas. Las mujeres son un tema muy manido, pero siempre deberia ser un tema interesante para un varón... aun gustandole el interiorismo... jeje

Lo cierto es que tus aires de superioridad son graciosos. Vas de trascendente en un foro como este y sueltas tu discurso más que aprendido y repetido, que más allá de lo que quieras hacernos creer, seguramente te sirva para impresionar a mojigatas con ínfulas pseudointelectuales. Aquí no cuelan porque algunos somos perros viejos y nos dedicamos a vivir, dejándonos de épocas triunfales y batallitas pretéritas. Lo cierto es que me va más la acción en los tiempos que corren y paso de nuestra supuesta grandeza pasada.

Pero molas, en serio y sé que si te quedaras por aquí resultarías enriquecedor. No en este caso, que no me interesa, no me lo tengas  en cuenta, sino en otros muchos temas más mundanos. Porque sí, esto es un entretenimiento y nunca me cansaré de repetirlo.

Dicho esto, sí, soy profesor, pero probablemente ya lo sabrás porque das la sensación de que nos conoces un poco. Si no lo sabes, no pasa nada, siempre puedes hacer como muchos por aquí e intentar destripar mi personalidad y atribuirme lo que te apetezca, que a veces parece un deporte foril.

Eso sí, nunca he votado al PSOE y seguramente nunca le votaré. Les desprecio prácticamente igual que a los del PP. Kuranes parece que no se entera porque en el fondo no está en el foro para leer, sino para que le lean. Es lo que tiene... no, mejor lo dejo, paso.

Un hipicrita gruñón, q se queja de las mujeres y luego bien q las huele las bragas en ek, un bipolar vaya.

Cita de: Marc0 en 06 de Marzo de 2013, 19:54:46 PM
Añado que Tanis es el típico profesor de mates "joven", progre, estomagante  y repelente,

"Estomagante y repelente". Parece que tengas algún trauma con las mates. Pero es normal, tienes pinta de haber tenido problemas con ellas. Dedícate a la religión que es bastante más placentera para gente como tú.

Y para tu desgracia soy joven, así que puedes quitar las comillas. Lo de progre...

Un feo, un fanfarrón y un cobarde, todo eso es Kuranes.

Cita de: Kuranes en 06 de Marzo de 2013, 19:39:21 PM
Bestiaju, tanis es funcionario -profesor de matemáticas- y sociata perdido.

City no es moro, aunque sí creo que tiene un abuelo moro o algo así. Pero su alma está completamente conquistada por la admiración a la cultura yanqui.

San es un troll, tiene más conversación de la que parece pero le encanta abrir hilos bobos, como el del interiorismo. No creas ni la mitad de lo que dice.

La Akhesa esta es tonta, se pueden dejar sus mensajes sin leer.

No seas tan rigido. En la mayoria de las mujeres (a no ser que sean muy feas), ser tonta no es un defecto necesariamente... de hecho suele ser consustancial a su naturaleza. Y la naturaleza casi siempre es sabia... jeje

Lo de San ya lo intuia, no pasa nada, es pintoresco y aunque no da mucho color, supongo que de tanto en tanto da vidilla. En meristation hay muchos San o similares, y si no fuese porque los moderadores se encargar de primar sus payasadas por encima de cualquier otra cosa, sería un foro mucho más entretenido y activo.

Lo del abuelo de City, bueno, tampoco lo veo nada del otro jueves. Si la mayoria tuviesemos, ganas tiempo o interes para fabricarnos nuestro arbol genealógico... nos encontrariamos muchas sorpresas.....

Para lo de Tanis me molestaré en contestar aparte...

Cita de: Akhesa en 06 de Marzo de 2013, 19:57:08 PM
Y tu eres un fracasado, un frustrado lleno de odio, sin mas aspiraciones en la vida que parrafear lo parrafeado

Uenga Uenga!!!!!

Cita de: Marc0 en 06 de Marzo de 2013, 19:54:46 PM
Añado que Tanis es el típico profesor de mates "joven", progre, estomagante  y repelente,  y City es el típico modernillo ateo que se las da de artista contemporáneo. El típico que juega al paintball y se cree militar. El tonto que se cree listo.

Cierto, todos sabemos k los militares juegan a airsoft. Jopeta, quiero jugar a airsoft again.

Cita de: Akhesa en 06 de Marzo de 2013, 19:59:27 PM
Un hipicrita gruñón, q se queja de las mujeres y luego bien q las huele las bragas en ek, un bipolar vaya.

No sabes lo que significa bipolar obviamente, lo mismo que insania no sabe lo que significa determinismo. Eres tan tontita (lo digo con cariño... jeje que produces ternura. Al principio pensé que era una pose. Al fin de al cabo a las hembras os encanta coquetear de mil maneras... jeje

Espero que tengas edad suficiente para poder jugar con los mayores y no terminar todos en el cuartelillo... y espero que tu fisico compense tu intelecto...

Para que lo entiendas que estes lo suficientemente buena como para que tus tonterias pasen por encanto y no por simple estupidez. Vamos como a un bebé al que se le rien todas sus ocurrencias...

Cita de: Bestiaju en 06 de Marzo de 2013, 20:07:29 PM

Lo del abuelo de City, bueno, tampoco lo veo nada del otro jueves. Si la mayoria tuviesemos, ganas tiempo o interes para fabricarnos nuestro arbol genealógico... nos encontrariamos muchas sorpresas.....

No te engañes, City ha abrazado la cultura occidental con la fe del converso. Hasta que se de cuenta de que los yanquis nunca le darán el pasaporte que ansía para ser un guionista de comedias musicales, y en venganza se pondrá un cinturón de explosivos y se inmolará en la puerta de la embajada de EEUU.

Socrates dijo: Yo solo sé que no se nada.

Cita de: Tanis en 06 de Marzo de 2013, 19:57:44 PM

Cita de: Bestiaju en 06 de Marzo de 2013, 18:21:27 PM
Saludos, y no te preocupes, ya caera algún hilo más sabroso y acorde al gusto de la mayoria. Por lo pronto si no te gusta mucho la historia, limitate solo a leer las intervenciones de City sobre las mulatas vs nórdicas y demas. Las mujeres son un tema muy manido, pero siempre deberia ser un tema interesante para un varón... aun gustandole el interiorismo... jeje

Lo cierto es que tus aires de superioridad son graciosos. Vas de trascendente en un foro como este y sueltas tu discurso más que aprendido y repetido, que más allá de lo que quieras hacernos creer, seguramente te sirva para impresionar a mojigatas con ínfulas pseudointelectuales. Aquí no cuelan porque algunos somos perros viejos y nos dedicamos a vivir, dejándonos de épocas triunfales y batallitas pretéritas. Lo cierto es que me va más la acción en los tiempos que corren y paso de nuestra supuesta grandeza pasada.

Pero molas, en serio y sé que si te quedaras por aquí resultarías enriquecedor. No en este caso, que no me interesa, no me lo tengas  en cuenta, sino en otros muchos temas más mundanos. Porque sí, esto es un entretenimiento y nunca me cansaré de repetirlo.

Dicho esto, sí, soy profesor, pero probablemente ya lo sabrás porque das la sensación de que nos conoces un poco. Si no lo sabes, no pasa nada, siempre puedes hacer como muchos por aquí e intentar destripar mi personalidad y atribuirme lo que te apetezca, que a veces parece un deporte foril.

Eso sí, nunca he votado al PSOE y seguramente nunca le votaré. Les desprecio prácticamente igual que a los del PP. Kuranes parece que no se entera porque en el fondo no está en el foro para leer, sino para que le lean. Es lo que tiene... no, mejor lo dejo, paso.

Veo que os llevais todos la mar de bien. Se nota que habeis estado encerrados mucho tiempo en la misma jaula... jeje

Aun así deberias saber que hablar sobre trascendencia no necesariamente conlleva ponerse trascendente. Y perdona que te corrija pero tu de perro viejo tienes poco. En primer lugar no hubieses entrado al trapo. En segundo lugar estarias tan de vuelta de todas estas peleillas foriles que ni siquiera tendrias interes o ganas para repetir una vez más los jueguecitos de siempre...

Y que nos aclares que esto de los foros, de los dimes y diretes es solo distracción y ocio, se agradece. Yo que había entrado aqui para dar sentido a mi existencia..... jejeje
Me acabas de hacer polvo.

¿Destripar tu personalidad? ¿La de otro tio? Puag, que repelus, me parece que como dice Kuranes pasas demasiado tiempo en foros femeninos. No me interesa nada tu personalidad o la de cualquier otro varón. Es un poco "guei" eso de "felarse" mutuamente el ego con ese tipo de jueguecitos psicologicos para hembras en edad de tontear....

A mi me interesa lo que dices, en caso de que alguna vez digas o escribas algo digno de interes. Porque por ahora te estas limitando a jugar al jueguecito de insania. Entiendo que como ella, todo este rollo del ateismo o la religión los encuentres ya muy manidos y aburridos. Pero tienes todo un foro para intervenir y plantear hilos que de verdad te resulten entretenidos. Los demas participaremos si lo haces bien y eres capaz de golpear de verdad y no solo de amagar y hacer fintas en el aire... jeje

No sé a quien votas, por ahora me da igual la verdad. Pero has hecho algunos afirmaciones que me inducen a pensar que Kuranes tiene bastante razón. Primero ese aire de estar por encima de estas discusiones en el fondo banales, tipico del relativismo progre. Luego eso de que no votas a ningun partido porque los politicos tal y tal, tipico del que siente pudor de confesarse socialista tras ZP y se hace el sueco....
Pero me puedo equivocar perfectamente. No me molestaría en absoluto.

Por último, te digo lo que a tu colega. Yo he soltado un discurso según tú muy requetevisto, pues coño, para algo eres maestro, corrigenos, ilustranos y enseñanos. Pon tu la gota de originalidad.... y con eso, nos quitas más razón que con cualquier comentario ad-hominem. Y ademas nos entretienes, lo que claramente es la intención de este foro y todos nosotros.... ¿No te parece? jeje

Saludos.

Pd.- A riesgo de parecerme a Akesa...  ¿Que coño es eso de EK?

XD Es el foro donde la inteligencia  no tiene mayor grandeza que la sabiduría nacida del corazon jejejeje

Cita de: Akhesa en 06 de Marzo de 2013, 20:47:17 PM
XD Es el foro donde la inteligencia  no tiene mayor grandeza que la sabiduría nacida del corazon jejejeje

Vamos un foro femenino 100% ¿Y que haces tu por aqui entonces?

Espera no me lo digas........ jejeje

Te esperaba a ti.

Cita de: Akhesa en 06 de Marzo de 2013, 20:52:28 PM
Te esperaba a ti.

Eso no es muy origina. Todas me esperan desde que nacen, lo sepan o no conscientemente...

Lo mismo ahora, que en el paleolitico....jeje

Pasas de insultarme a adularme... uyyyyyyy aqui hay tomate.... jeje

Te va la marcha, eso es bueno. Pero piensa que la otra mitad del foro se va a poner celosa. Las peleas entre mujeres son divertidas pero feroces y siempre hay sangre y heridos de consideración.... jeje

Piensatelo....

Yo soy muy tonta como dices, pero no me falta imaginación, si no estaria muerta, por otro lado q te puede interesar..

Jeje, buena intervención.

Sí, soy ateo pero me parece una discusión irrelevante. Lo soy y punto y ya pasé la época de hablar sobre ello e intentar convencer a los demás. Además no me ha pillado el debate con ganas, así que me limité a leer intervenciones cuasi aleatorias. No soy maestro, soy profesor, pero no por ello tengo que saber de todo, como es lógico, así que atribuirme cierta sabiduría me sonroja.

No puedo seguir.

de está "hembra" tonta y niña? Te picas bastante conmigo para estar de vuelta de todo, no crees?

Joder tanis que has partido mi parrafada, respeta a las tartamudas carajo.

Nunca he votado ni votaría a ZP pero mentiría si no reconociese que al principio me despertaba cierta simpatía. Digamos que era un mal menor, no como el inútil e indolente actual. Y sí, me considero de izquierdas, pero desde luego no del PSOE, que para mí no es izquierda.

No creo que tenga que entretener a nadie con mis hilos; el foro está como está y motiva poco. De hecho llevaba un tiempo algo ausente y si hoy he escrito ha sido en parte por ti, pues aunque seamos perros viejos nos va un poco la marcha todavía.

Me llama la atención que en tu discurso siempre usas ciertos recursos: que si progre, que si gay, que si las chicas son tontas, etc. Realmente tienes una retórica bastante robusta y esculpida a base de tópicos: no sé si nos conoces o no, pero más que hablar sobre nosotros parece que proyectes aquello que supones que somos. Nos tienes un poco estereotipados, vaya.

Pero se agradece. Repito que pareces interesante.

 Mas uno para el profe!

Cita de: Tanis en 06 de Marzo de 2013, 21:14:43 PM
Nunca he votado ni votaría a ZP pero mentiría si no reconociese que al principio me despertaba cierta simpatía. Digamos que era un mal menor, no como el inútil e indolente actual. Y sí, me considero de izquierdas, pero desde luego no del PSOE, que para mí no es izquierda.

No creo que tenga que entretener a nadie con mis hilos; el foro está como está y motiva poco. De hecho llevaba un tiempo algo ausente y si hoy he escrito ha sido en parte por ti, pues aunque seamos perros viejos nos va un poco la marcha todavía.

Me llama la atención que en tu discurso siempre usas ciertos recursos: que si progre, que si gay, que si las chicas son tontas, etc. Realmente tienes una retórica bastante robusta y esculpida a base de tópicos: no sé si nos conoces o no, pero más que hablar sobre nosotros parece que proyectes aquello que supones que somos. Nos tienes un poco estereotipados, vaya.

Pero se agradece. Repito que pareces interesante.

Por Dios bendito, deja de decirme que soy gracioso, o parezco interesante, que parece que quieras ligar conmigo... jeje
Entre hembras buscando rabo y varones en vias de volverse maricas me voy a empezar a sentirme acosado sexualmente... jeje

Se nota que llevais demasiado tiempo siendo protagonistas los unos de los mensajes de los otros. Esto parece casi un concurso de la tele. Deberiais abrir un poco las ventanas y dejas que entre algo de aire fresco....
Recomiendo una vez más darle un sentido adicional al foro. Videojuegos, estrategia, rol o lo que sea, un club de MMORPG o un foro de deportes. Lo que os plazca. Incluso seguir la tactica de la araña, nos convertimos en un foro "femenino" para atraer a presas incautas y montamos un club de putas... jeje

En cuanto a que os encasillo o los estereotipos. A ver.... esto es un foro de inet, salvo algunos el resto no debería tener mucho interes en completar o sustituir su vida social por amigos ficticios o virtuales. Luego la conclusión obvia es que me da igual como seais. Yo critico o me ensaño con estereotipos. Por supuesto. Lo mismo que un profesor (que palabra más fea, prefiero maestro de todas todas) usa ejemplos para explicarse con más comodidad o que se le entienda. Eso supongo que ya lo sabras. Por tanto si alguien se comporta como un estereotipo y se siente aludido, es tanto responsabilidad suya como mia. A mi que sean así en realidad o no me da igual sinceramente. Si les molesta de verdad que los encasillen ya procuraran sacarme de mi error.... si no.... pues ajo y agua.... jeje
Eso contando con que muchos tengan más de dos neuronas. Que en algunos casos sospecho que sería otro tema igualmente debatible e interesante...

Y no me agradezcas más nada. Los foros minoritarios como este son lo que son sus foreros. Si sois unos aburridos el foro será una plasta. Si sois unos guarros pues será un foro de sexo (otro posible tema interesante para el foro, excelente reclamo para adolencentes y toda clase de pirados jeje) y si sois eminencias grises, tendremos un foro para "intelectuales" aburrido para muchos y entretenido para unos pocos....

Tu elijes....

Que presuntuoso eres Bestiagg, es lo que tiene confundir garbanzos con frijoles, descarga l escopeta boniito.

Es que ademas has entrado aquí insultando tú el primero, como si te debieramos la vida, bajate del trono, aporta l qqras

Y respeta lo que buenamente quieran aportar otros/as, si te parezco un marimacho por hacer deporte el tonto eres tu.

Vaya pasas de odiarme a quererme, de esperarme a aborrecerme..... de la depresión a la euforia... de la esperanza al despecho.... jeje

Mira te acabas de enseñar tu solita lo que significa bipolar.... jeje

A ver mujer, entiendo que estes enfadada, si no te hago más caso es porque tampoco te esmeras mucho. Haz tus deberes como debes y te tiraré algun hueso... no desesperes jeje

Estas de coña, de otra forma no me lo explico...o_O