[Pr0ZaK]

Lo que intentaba decir es que el hombre no se caracteriaza por hacer lo que La Naturaleza dicta. Lo que intento decir es que qué necesidad tenemos de comer animales mientras aun estan vivos? La simple idea debería de parecernos atroz. Si estuvieramos en un estado "salvaje", seguramente sería un acto totalmente justo, pero es obvio que no somos salvajes. Me rallo un poco con la palabrita, pero no se como expresarlo mejor: que los humanos comamos animales mientras aun viven es algo GRATUITO

El hombre es consciente, racional e inteligente por Naturaleza. Eso es lo que ha impedido que no estemos en un estado salvaje y nos diferenciemos de los  demás animales. La naturaleza del hombre nos dicta entonces a no ser salvajes.

:owned:  
Toda la razon del mundo xD Pero la idea que yo tenia en la mente ha quedao clara, no? xD

[El_Dorado]

Lo que intentaba decir es que el hombre no se caracteriaza por hacer lo que La Naturaleza dicta

Al contrario. El hombre es mas elemental de lo que algunos quieran pensar, sobre todo en cuanto a satisfacer sus necesidades mas basicas.


Es loable ser racional, en lo que respecta a la convivencia entre individuos de nuestra especie, y el preservar la naturaleza frente a nuestro impacto sobre ella... pero tambien es digno de alabanza el ser conscientes de nuestros instintos mas elementales, y reconocerles su lugar... porque de hecho lo tienen, y se plasman en muchas facetas de nuestra existencia, mas alla de lo que algunos puedan pensar.

[Pr0ZaK]

Lo que intentaba decir es que el hombre no se caracteriaza por hacer lo que La Naturaleza dicta

Al contrario. El hombre es mas elemental de lo que algunos quieran pensar, sobre todo en cuanto a satisfacer sus necesidades mas basicas.


Es loable ser racional, en lo que respecta a la convivencia entre individuos de nuestra especie, y el preservar la naturaleza frente a nuestro impacto sobre ella... pero tambien es digno de alabanza el ser conscientes de nuestros instintos mas elementales, y reconocerles su lugar... porque de hecho lo tienen, y se plasman en muchas facetas de nuestra existencia, mas alla de lo que algunos puedan pensar.

La frase citada borradla de vuestras mentes por favor xD

Igualmente, lo que acabas de escribir no justifica que para cubrir nuestras necesidades básicas (en este caso comer), el pescado esté vivo en el plato.

[Gomorrita]

El pescado está vivo en el plato porque así está más rico, que se joda el puto pez si sufre.

[Pr0ZaK]

El pescado está vivo en el plato porque así está más rico, que se joda el puto pez si sufre.

Ahí ya no podemos discutir. A ti no te importa que el pez esté vivo; a mi sí.

Ha estado bien la charla, he tenido un día entretenido

[Avpx]

Igualmente, lo que acabas de escribir no justifica que para cubrir nuestras necesidades básicas (en este caso comer), el pescado esté vivo en el plato.

El pescado no se come vivo para satisfacer necesidades básicas. No es completamente necesario que ese pez estuviera vivo para que los chinos esos pudieran alimentarse. El hecho de que esté vivo responde a otra necesidad más relacionada, creo yo, con la búsqueda del bienestar que produce el hecho de que el pez esté más sabroso por estar vivo. En ellos es más grande el sentimiento que produce el degustar un sabroso pez vivo que el relativo malestar moral por el sufrimiento del pez. Y lo veo lógico.

[El_Dorado]

Igualmente, lo que acabas de escribir no justifica que para cubrir nuestras necesidades básicas (en este caso comer), el pescado esté vivo en el plato.

Hombre... la verdad es que yo tambien preferiria que estuviese muerto. He probado autenticos manjares en forma de pez, y no era requisito sine qua non que estuviese vivo.

Lo que quiero decir, es que tampoco hay que llamar desalmados a los que se estan comiendo el pez asi, no es ninguna aberracion. En su cultura (y todo depende de eso) es algo habitual.

[Pr0ZaK]

Igualmente, lo que acabas de escribir no justifica que para cubrir nuestras necesidades básicas (en este caso comer), el pescado esté vivo en el plato.

El pescado no se come vivo para satisfacer necesidades básicas. No es completamente necesario que ese pez estuviera vivo para que los chinos esos pudieran alimentarse. El hecho de que esté vivo responde a otra necesidad más relacionada, creo yo, con la búsqueda del bienestar que produce el hecho de que el pez esté más sabroso por estar vivo. En ellos es más grande el sentimiento que produce el degustar un sabroso pez vivo que el relativo malestar moral por el sufrimiento del pez. Y lo veo lógico.

Pues llevamos discutiendo unas cuantas páginas ya. Todo se reduce a la escala de valores. Podrias haberlo dicho antes macho y nos ahorramos hummmm... unas risas.

[El_Dorado]

Curiosas reflexiones, lo malo se convierte en bueno si se practica con frecuencia.

Decir que comerse un pez vivo sea "malo", es una estupidez.

Partes de una falacia, asi que esa conclusion tuya no tiene fundamento aqui.

[Crescendolls]

No sé qué les costaba tener a ese pez muerto antes de hacerle todo lo que le han hecho... :roll:

En fin... La estupidez del ser humano llega a límites insospechados...

Saludos

[Avpx]

Igualmente, lo que acabas de escribir no justifica que para cubrir nuestras necesidades básicas (en este caso comer), el pescado esté vivo en el plato.

El pescado no se come vivo para satisfacer necesidades básicas. No es completamente necesario que ese pez estuviera vivo para que los chinos esos pudieran alimentarse. El hecho de que esté vivo responde a otra necesidad más relacionada, creo yo, con la búsqueda del bienestar que produce el hecho de que el pez esté más sabroso por estar vivo. En ellos es más grande el sentimiento que produce el degustar un sabroso pez vivo que el relativo malestar moral por el sufrimiento del pez. Y lo veo lógico.

Pues llevamos discutiendo unas cuantas páginas ya. Todo se reduce a la escala de valores. Podrias haberlo dicho antes macho y nos ahorramos hummmm... unas risas.

Entonces, si se ha dicho ya con anterioridad, ¿Por qué sigues diciendo de forma estúpida que el pescado se come vivo por cubrir necesidades básicas?

Y no te engañes, se podría hacer más humor de lo que tú dices que de lo que yo digo. Todo lo que tú argumentas es tópico y vulgar.

[El_Dorado]

Para mí lo es, así que de falacia nada. Además, lo está justificando por la frecuencia del acto.

¿Dejas que responda alguien con un par de dedos de frente y con un mínimo de objetividad?

Exacto.... PARA TI lo es. No es ningun dogma.


Tu das tu opinion PERSONAL, y yo doy la mia. Asi funciona.

[Gomorrita]

No sé qué les costaba tener a ese pez muerto antes de hacerle todo lo que le han hecho... :roll:

En fin... La estupidez del ser humano llega a límites insospechados...

Saludos

Dicen en ese link que el dolor hace que el pez libere algo y por eso está mejor. Si eso es cierto, no creo que sea estúpido. Malvado, desde cierta perspectiva, es posible. Pero no estúpido.

[Crescendolls]

No sé qué les costaba tener a ese pez muerto antes de hacerle todo lo que le han hecho... :roll:

En fin... La estupidez del ser humano llega a límites insospechados...

Saludos

Dicen en ese link que el dolor hace que el pez libere algo y por eso está mejor. Si eso es cierto, no creo que sea estúpido. Malvado, desde cierta perspectiva, es posible. Pero no estúpido.

¿En el video? Me parece que en el texto que había junto a él no ponía nada. Voy a mirar otra vez.

Edito:

For those who don't understand.:
The idea in countries like China that do this sort of thing is fairly simple. When an animal endures pain, adrenaline courses through the veins, and supposedly makes the meat taste exponentially better. That's one reason why the animals are prepared in such cruel ways.. the more pain, the better the taste.. or that's the idea. Still sucks for the fish/dog/cat/whatever though. Where are those ASPCA wackos when you need em, eh Nemo?

"Cuando un animal soporta dolor, la adrenalina corre por sus venas y supuestamente hace que el sabor de su carne mejore exponencialmente"

Ese "supuestamente" no me dice nada... Son todo elucubraciones. Asociadas a la cultura de ese país, supongo.

Igualmente, y suponiendo que la carne sepa mejor, esto plantea un dilema moral:

¿Tanto gana en sabor ese 'manjar' por hacerle esas cosas al pez?

Saludos

[Gomorrita]

No sé qué les costaba tener a ese pez muerto antes de hacerle todo lo que le han hecho... :roll:

En fin... La estupidez del ser humano llega a límites insospechados...

Saludos

Dicen en ese link que el dolor hace que el pez libere algo y por eso está mejor. Si eso es cierto, no creo que sea estúpido. Malvado, desde cierta perspectiva, es posible. Pero no estúpido.

¿En el video? Me parece que en el texto que había junto a él no ponía nada. Voy a mirar otra vez.

Igualmente, y suponiendo que lo que ese texto dice sea cierto (cosa que habría que ver), esto plantea un dilema moral:

¿Tanto gana en sabor ese 'manjar' por hacerle esas cosas al pez?

Saludos

Lo dice un tipejo en los comentarios de abajo.