[Yggdrasil]

Eres un artista, Frowl. ^^

[Yggdrasil]

Sigue repitiendo lo de la compresión lectora, que mola mucho.

¿Donde he dicho yo que tu hayas dicho que lo del retrete es arte?

¿Y dónde he dicho yo que tú hayas dicho que yo haya dicho que lo del retrete es arte?

[el hombre verde]

¿Es que a caso sí? Ahora me entero que algo simple puede tener un gran trabajo detrás.

Tio es que eres tonto, lo llevas demostrando en todos los putos hilos donde te rebaten todos tus estupidos argumentos y ademas no te das cuenta y parece que estes orgulloso de tu estupidez!!!!!!!!!

pues si coño algo sencillo o simple puede tener un gran trabajo detras, y te voy a poner un ejemplo que tu disminuida mente comprenda.



un clip, un puto alambre doblado, simple como el mismo.... según tu razonamiento se invento en 5 min. y sin ningún esfuerzo.

[Frowl]

¿Es que a caso sí? Ahora me entero que algo simple puede tener un gran trabajo detrás.

Tio es que eres tonto, lo llevas demostrando en todos los putos hilos donde te rebaten todos tus estupidos argumentos y ademas no te das cuenta y parece que estes orgulloso de tu estupidez!!!!!!!!!

pues si coño algo sencillo o simple puede tener un gran trabajo detras, y te voy a poner un ejemplo que tu disminuida mente comprenda.



un clip, un puto alambre doblado, simple como el mismo.... según tu razonamiento se invento en 5 min. y sin ningún esfuerzo.

Mira chaval te estas pasando.

Aqui el unico gilipollas subnormal eeres tu, y lo demuestras comparando un clip con un cuadro.

[el hombre verde]

¿Es que a caso sí? Ahora me entero que algo simple puede tener un gran trabajo detrás.

Tio es que eres tonto, lo llevas demostrando en todos los putos hilos donde te rebaten todos tus estupidos argumentos y ademas no te das cuenta y parece que estes orgulloso de tu estupidez!!!!!!!!!

pues si coño algo sencillo o simple puede tener un gran trabajo detras, y te voy a poner un ejemplo que tu disminuida mente comprenda.



un clip, un puto alambre doblado, simple como el mismo.... según tu razonamiento se invento en 5 min. y sin ningún esfuerzo.

Mira chaval te estas pasando.

Aqui el unico gilipollas subnormal eeres tu, y lo demuestras comparando un clip con un cuadro.

XD XD XD XD

el que demuestras aqui que no tiene ni idea de nada eres tu y por lo que veo lo que mas te falta en esta vida es comprensión lectora así que no quiero imaginar cuando lees un libro las conclusiones que debes sacar....

en ningun momento comparo un clip con un cuadro, pero segun tu algo simple no puede llevar un gran trabajo:

¿Es que a caso sí? Ahora me entero que algo simple puede tener un gran trabajo detrás.

asi que como no especificas ningún ámbito veo bastante razonable utilizar el ejemplo de que algo bastante simple y sencillo (un clip) no tiene por que ser algo que ha surgido en 5 min y sin ningún esfuerzo por parte del que lo creo.
igual que un cuadro de Rothko, que a simple vista parece sencillo pero no lo es tanto, si no prueba a pintar algo parecido y cuando te des cuenta de que no puedes dejare que vengas a mi casa a pedirme perdón mientras me lames el ojete, luego deberás ir a casa de todos los otros foreros a los que has echo perder el tiempo con tus tonterias y repetir lo mismo, lamida de ojete y disculparte.

:-*

[Frowl]

Podría copiar cualquiera de sus cuadros a la perfección, y solo os demostraría que lo que hace este hombre es una gilipollez, no es arte.

[el hombre verde]

Podría copiar cualquiera de sus cuadros a la perfección, y solo os demostraría que lo que hace este hombre es una gilipollez, no es arte.

imbécil de mierda que coño te e dicho de la comprensión lectora!!!! mira coño si no entiendes lo que lees, léelo dos veces pero no me has perder el tiempo explicándote las cosas 2 veces... no te e dicho que copies un cuadro ( que me atrevo a decir que no serias para nada capaz pero bueno si tu dices que si....) si no que pintes tu algo ORIGINAL, de cosecha PROPIA, parecido a lo que hace Rothko... no te jode ,yo también seria capaz de copiar las meninas si me pusiera a ello pero no creo que pudiera crearlas yo por mi propia cuenta...

[Rafisnicov]

El cuadro este que me enseñas pues no puedo decirte mucho. Si es famoso, lo desconozco, y así a simple vista, desde el ordenador, no me llama mucho la atención. Seguramente cambie de opinión si lo veo en vivo.

Esa respuesta es tremendamente ambigua. Se podría decir que es una mierda de respuesta, porque no te mojas nada. No contestas nada.

Si City17 hubiera puesto aquí un cuadro de Rothko y hubiera dicho que es complejo y que hay mucha meditación detrás, ¿le hubieras llamado presuntuoso?

Eso lo comenté yo antes. El corporativismo que existía. Aquí pocos se mojan si no han hablado los "entendidos", y cuando alguno lo hace en otro sentido al de los que saben, se le juzga en función de quién sea.

Vamos, Rafis, que tú sueltas lo de que lo hace un niño de 3 años para hacer la gracia, pero sin mojarte realmente, y después esperas la reacción de los demás. ¿Por qué no te atreves a opinar? ¿Qué más da que lo que digamos esté bien o mal? Hablamos de lo que nos transmite algo.

Yo vi en San Francisco el urinario ese que está tumbado y me pareció una "subnormalidad", por mucho que haya hablado con gente de arte que digan que supuso una ruptura, una nueva forma de ver el arte y demás. City dice que el arte es una de las pocas cosas en las que todo el mundo se atreve a opinar, y yo digo, afortunadamente. El "contexto" y la influencia del urinario supuso mucho, pero más allá de eso, no es demasiado. Y eso por no hablar después de los imitadores. Porque concedo importancia a la innovación, pero no a la repetición.

Joder Tanis, no me digas que no entiendes lo que quiero decir.

Lo que yo critico es la actitud de la gente a opinar en base a nada y sin tener ni puta idea pero poniendo esa opinión subjetiva como una verdad absoluta. ¿En qué me tengo que mojar? Ya he dicho por activa y por pasiva que a mi Rothko y el arte contemporáneo no me dice absolutamente nada. Pero tampoco puedo opinar mucho porque no he tenido la ocasión de verlo y sentirlo en vivo, frente a la obra. A mi el retrete volcado, la mierda fosilizada y las exposiciones de ARCO me la sudan completamente. ¿Y dices que no me mojo?, te digo que NO me gustan. ¿Que actualmente todo este mundo de arte contemporáneo está mercantilizado?, por supuesto. Pero Rothko es anterior a todo esto.

Si, desde mi ignorancia, dijera que las matemáticas no sirven para absolutamente nada, o que la física es un camelo, o la ciencia una estafa, todo el mundo se me echaría encima. ¿Cómo un ignorante se atreve a cuestionar algo que desconoce?

[City17]

Podría copiar cualquiera de sus cuadros a la perfección, y solo os demostraría que lo que hace este hombre es una gilipollez, no es arte.

Con ánimo de ofender, eres un absoluto ignorante. Y no sólo eres un ignorante; es que encima te revuelcas una y otra vez en tu estulticia.

El arte se trata de la expresión, de la huella del ser humano. Por eso cada artista es único, y por eso a todos nos importaría una mierda que copiaras un cuadro de Rothko (al margen de que te asegure que ni de coña serías capaz, ni-de-coña). Si tienes algo, preferiblemente nuevo, que decirle al mundo... no te cortes. Hasta entonces, deja de hacer el ridículo en un debate en el que ya has dado muestras más que suficientes de tu incultura.

[Rafisnicov]

Ladril, ¿cuántos cuadros como los de Rothko existen?, ¿por qué sólo existen unos Beatles?... en la unidad está la clave. En hacer algo diferente, nunca visto. Que ahora todo el mundo pueda (y lo dudo) pintar algo como las obras de Rothko no quita valor alguno a lo que él hizo muchos años antes.

Mira que comparar al Rothko con Los Beatles...

Y voy a ponerte un ejemplo, aunque sea un tanto escatológico creo que es muy ilustrativo.

Imagínate que yo ahora cago, literalmente. Pero no en un retrete, sino que cago en un papel de plástico. Una vez he plantado el pino, lo acabo de envolver en el papel de plástico y lo dejo unos días a la intempérie para que se endurezca. Una vez se ha endurecido la pinto de muchos colores, y la llevo a galerías de arte.

Nunca nadie lo había hecho entonces... ¿Ya será arte?

No, seguirá siendo una mierda. Pintada, sí, pero una mierda.

Mira, te había respondido pero es que no sé qué cojones hago perdiendo el tiempo contigo. Prefiero debatir con alguien con un poco de cabeza como Tanis o Ladril.

[gryphonheart]

Epic thread.

Nunca me metería a discutir con un experto en física cuántica, ¿por qué iba a abrir la boca con respecto al arte? A mí por ejemplo las obras de este pintor a simple vista me parecen cutres, pero es que sólo tengo el gusto con el que nací, ni tengo criterios ni tengo ni zorra de pintura. Obviamente que el cuadro sea simple no debería ser objeto de críticas. ¿Qué cojones es una rueda? Una puta rueda, tío. Vaya pedazo de invento y es una puta mierda de roca de forma circular. ¿Qué mérito tiene esa mierda? Y gracias a ella estamos aquí y lo más importante: ahora.

Y luego lo que sugiere al espectador es algo que no debería ser criticado tampoco. ¿Cómo vas a criticar en base a unas opiniones? Si un cuadro de Miró me parece una mierda es mi opinión, pero no puedes decir que sea mierda porque a cuatro gatos les parece que lo es.

Bueno, aunque me parezcan cutres me ha molado el segundo. Tiene un regusto a sangre, gore y demás, incluso me ha recordado al Undertow de Tool (plas, plas ). Y me ha recordado a Silent Hill. Si es muy grande debe acojonar.

[Rafisnicov]

Epic thread.

Y tú, que no te has posicionado de ninguna manera y has leído el hilo sin contaminarte, ¿qué opinión tienes?

[gryphonheart]

Sin embargo daré la razón en una cosa a Frowl. Cuatro palos pegados con Loctite^TM no deberían ser considerados arte.

Y Bolzano descubrió una tontería muy intuitiva, y gracias a él muchos pudieron desarrollar aún más una rama del Cálculo. Lo simple no es estúpido, ni mierda, ni nada.

[Frowl]

Podría copiar cualquiera de sus cuadros a la perfección, y solo os demostraría que lo que hace este hombre es una gilipollez, no es arte.

Con ánimo de ofender, eres un absoluto ignorante. Y no sólo eres un ignorante; es que encima te revuelcas una y otra vez en tu estulticia.

El arte se trata de la expresión, de la huella del ser humano. Por eso cada artista es único, y por eso a todos nos importaría una mierda que copiaras un cuadro de Rothko (al margen de que te asegure que ni de coña serías capaz, ni-de-coña). Si tienes algo, preferiblemente nuevo, que decirle al mundo... no te cortes. Hasta entonces, deja de hacer el ridículo en un debate en el que ya has dado muestras más que suficientes de tu incultura.

Pero si aquí los únicos incultos sois los que consideráis eso arte.

Te juro que podría copiar perfectamente cualquier cuadro de ese tal Rothko, sin ir más lejos ¿dista mucho el cuadro del mono o de los niños de párvulos de lo que hace Rothko?

Y ya sé que el arte se trata de transmitir, ¿pero que se puede transmitir con esa mierda de cuadros? Nada, muy drogado se ha de estar para ver algún mensaje o sentimiento ahí.

Y muestras de inculturas las dais vosotros. Pero en fin, que yo podré ser un inculto, pero sois vosotros y la gente como vosotros la que estáis mandando el mundo del arte a tomar por el puto culo, considerando arte cada vez a cosas más estúpidas.

Dime, dejando un momento de lado la exaltación de insultarnos: Si alguien apilase pantalones tejanos o juntara en montones las virutas de goma que salen al borrar, ¿lo considerarías arte?

[gryphonheart]

Y ya sé que el arte se trata de transmitir, ¿pero que se puede transmitir con esa mierda de cuadros? Nada, muy drogado se ha de estar para ver algún mensaje o sentimiento ahí.

Ya ves, para ver un helado en el primero, como ha hecho Tanis, hay que ir hasta las trancas de crack.
Y anda que ver sangre en el segundo, una locura tío.