[Es Lupus]

De todas formas, si hablamos de un portátil lo que haces es cargar una batería, así que la potencia sí es fija independientemente lo que haga el ordenador. Aunque desconozco qué pasa una vez la batería está cargada, igual se hace un bypass y se abastece directamente de la fuente. Ni idea, pero estaría bien saberlo. ¿Se puede usar un portátil sin batería si lo enchufas? :^S

[Lacan]

Sí. Y hasta lo recomiendan para no joder la batería.

[Lacan]

Lupus, declaro este hilo como territorio de paz. Cada vez que tengamos un problema, venimos a mi hilo del amor a reconciliarnos.

[Ladril]

No se puede determinar al 100% la posición o el momento de un electrón.

Explicación matemática:

Una de las primeras reglas de la cuántica es que una partícula está descrita por un vector normalizable en un espacio de Hilbert. Físicamente se traduce en que los estados tienen que ser normalizables, es decir, que la suma de probabilidades a lo largo de todas las posibilidades posibles (probabilidad de que esté en una posición dada, o tenga un determinado momento, por ejemplo) tiene que ser finita. Si tienes un electrón cuya posición está completamente determinada, su momento estará completamente indeterminado y todos los valores serán igualmente posibles. Si todos los valores del momento son posibles, al sumar la probabilidad a lo largo de ellos, es imposible que obtengas algo finito. Un estado de momento o posición 100% definido es no normalizable, y por tanto, no físico. No vale.

Explicación física:

Una posición 100% determinada implica la posibilidad de momentos enormes que violen las leyes de la relatividad.

[Es Lupus]

No podrás tú.

[San_339]

 Yo lo acabo de hacer, vaya. Espera que le echo unas fotos ocn el móvil.

E Ichi, una fuente de intensidad es básicamente útil cuando tienes que calibrar algo. Y sabrás que por ley y decreto, no se puede vender nada con "display" que no esté calibrado. Y para más inri, no puedes vender nada que no cumpla unos cánones de seguridad, los cuales se comprueban con aparatos de medida... los cuales hay que calibrar. xD

Te pondré un ejemplo sencillo: quieres medir el comportamiento de una resistencia, la cual varía su resistividad dependiendo del tiempo que esté enchufada por el calor... la intensidad variaría... pero si se la metes constante con una fuente, no. NO sé cómo son por dentro las fuentes de intensidad, pues nunca he abierto una, y aunque en una práctica de "circuitos I" nos lo explicaron, mi déficit de atención me impidió enterarme de nada. ^^

[Lacan]

Explicación matemática:

Una de las primeras reglas de la cuántica es que una partícula está descrita por un vector normalizable en un espacio de Hilbert. Físicamente se traduce en que los estados tienen que ser normalizables, es decir, que la suma de probabilidades a lo largo de todas las posibilidades posibles (probabilidad de que esté en una posición dada, o tenga un determinado momento, por ejemplo) tiene que ser finita. Si tienes un electrón cuya posición está completamente determinada, su momento estará completamente indeterminado y todos los valores serán igualmente posibles. Si todos los valores del momento son posibles, al sumar la probabilidad a lo largo de ellos, es imposible que obtengas algo finito. Un estado de momento o posición 100% definido es no normalizable, y por tanto, no físico. No vale.

Esa explicación es una mierda. La distribución normal (por decir una) otorga una probabilidad positiva a TODOS y cada uno de los puntos de la recta real ENTERA, y sin embargo su integral para todo el dominio es finita.

[Ladril]

Explicación matemática:

Una de las primeras reglas de la cuántica es que una partícula está descrita por un vector normalizable en un espacio de Hilbert. Físicamente se traduce en que los estados tienen que ser normalizables, es decir, que la suma de probabilidades a lo largo de todas las posibilidades posibles (probabilidad de que esté en una posición dada, o tenga un determinado momento, por ejemplo) tiene que ser finita. Si tienes un electrón cuya posición está completamente determinada, su momento estará completamente indeterminado y todos los valores serán igualmente posibles. Si todos los valores del momento son posibles, al sumar la probabilidad a lo largo de ellos, es imposible que obtengas algo finito. Un estado de momento o posición 100% definido es no normalizable, y por tanto, no físico. No vale.

Esa explicación es una mierda. La distribución normal (por decir una) otorga una probabilidad positiva a TODOS y cada uno de los puntos de la recta real ENTERA, y sin embargo su integral para todo el dominio es finita.

Cuando dije que todos los valores serán igualmente posibles, quería decir que son igualmente probables. Fallo mío. La cuestión es que un estado determinado en posición no es normalizable en momentos.

[Lacan]

Explicación matemática:

Una de las primeras reglas de la cuántica es que una partícula está descrita por un vector normalizable en un espacio de Hilbert. Físicamente se traduce en que los estados tienen que ser normalizables, es decir, que la suma de probabilidades a lo largo de todas las posibilidades posibles (probabilidad de que esté en una posición dada, o tenga un determinado momento, por ejemplo) tiene que ser finita. Si tienes un electrón cuya posición está completamente determinada, su momento estará completamente indeterminado y todos los valores serán igualmente posibles. Si todos los valores del momento son posibles, al sumar la probabilidad a lo largo de ellos, es imposible que obtengas algo finito. Un estado de momento o posición 100% definido es no normalizable, y por tanto, no físico. No vale.

Esa explicación es una mierda. La distribución normal (por decir una) otorga una probabilidad positiva a TODOS y cada uno de los puntos de la recta real ENTERA, y sin embargo su integral para todo el dominio es finita.

Cuando dije que todos los valores serán igualmente posibles, quería decir que son igualmente probables. Fallo mío. La cuestión es que un estado determinado en posición no es normalizable en momentos.

Si son igualmente probables la cosa se vuelve más chunga porque la distribución uniforme no converge a cero a menos que la probabilidad de cada valor sea estrictamente cero.

Aun así, sigo sin verlo claro. Dices que el problema está en que serían posibles momentos tan grandes que violarían las leyes de la relatividad. ¿Por qué se soluciona esto dándole una probabilidad distinta en lugar de una de cero?

[Ladril]

Vamos a ver, no mezcles los dos argumentos que te he dado, que por algo los he escrito por separado. Lo primero es una demostración matemática irrefutable (si tomamos por ciertos los principios de la cuántica de los cuales surge el principio de incertidumbre) de por qué no puedo tener un estado con una posición 100% determinada (o lo que es lo mismo, una delta de Dirac en el espacio de funciones). Lo segundo es un argumento heurístico, ni más ni menos. Cuando tengas una indeterminación que se salga de los límites clásicos, probablemente tendrás que echar mano de mecánica cuántica relativista, y no sé qué pasará entonces porque aún no he estudiado nada de eso.

Pero la cuestión era que si puedo tener un 100% de certeza respecto a la posición y un 0% respecto al momento. Y eso ya te digo yo que no.

[Lacan]

El argumento físico será distinto, pero tendrá que ser compatible con el matemático, ¿no?

Y tú has dicho que habría momentos gigantescos con probabilidad positiva, lo cual no tiene sentido porque violaría la relatividad. Y como relatividad+mecánica cuántica en situaciones extremas = caca, no sabemos lo que pasaría. O sea, tal y como lo estás explicando, yo deduzco que no se sabe si se puede porque no se sabe hasta qué punto es correcto el modelo estándar. De todas formas, entiendo que según el modelo estándar no se podría, pero entonces la explicación física no es la relatividad, macho. Me has liado.

[Lacan]

¿Y por qué tiene que normalizarse en un espacio de Hilbert? ¿Qué sucede si no se puede hacer?

[Ladril]

El argumento físico será distinto, pero tendrá que ser compatible con el matemático, ¿no?

El matemático parte de unos principios, como ya he dicho, y el físico, de otros. Hasta que puntos esos argumentos deben ser compatibles lo desconozco. Por ahora, para mí la mecánica cuántica relativista es un misterio.

Y tú has dicho que habría momentos gigantescos con probabilidad positiva, lo cual no tiene sentido porque violaría la relatividad. Y como relatividad+mecánica cuántica en situaciones extremas = caca, no sabemos lo que pasaría. O sea, tal y como lo estás explicando, yo deduzco que no se sabe si se puede porque no se sabe hasta qué punto es correcto el modelo estándar. De todas formas, entiendo que según el modelo estándar no se podría, pero entonces la explicación física no es la relatividad, macho. Me has liado.

Yo no he dicho que no se sepa, he dicho que no lo sé yo. Obviamente los procesos cuánticos a altas energías están bien estudiados. Tampoco sé exactamente en qué punto pueden surgir discrepancias que pongan en duda el modelo estándar, no soy ningún enterado en el tema.

Pero no sé por qué estás intentando hilar tan fino. ¿Qué pregunta tienes exactamente? ¿Qué te molesta de la idea de que la indeterminación en el momento tiene que tener cierto límite, que las velocidades infinitas son imposibles?

¿Y por qué tiene que normalizarse en un espacio de Hilbert? ¿Qué sucede si no se puede hacer?

Mmm... estoy seguro de que un físico teórico te podría responder de mil millones de maneras (o yo, con un Cohen delante). La cuestión es que la física cuántica tiene ciertos postulados de los que surge todo el formalismo, que nadie entiende porqué son así, pero que funcionan. Uno de ellos es ese: una partícula se describe por un vector en un espacio de Hilbert. ¿Que qué consecuencias tendría que eso no fuera así? Pues millones, básicamente tendrías otra formalismo distinto.

[Es Lupus]

¿Qué le has hecho a tu firma, Ladril?

[Ladril]

¿Qué le has hecho a tu firma, Ladril?

Cambiarla y ver cuánto tiempo tardabas en comentar algo.