[ysub2]

larga vida al rey!

[inspector]

Qué ganas de tener la PS3 ya!!!

Impresionanteeee

[Cardemm]

Lo bien que me lo he pasado yo imitando la voz de big boss ... a ver si llega con selector de idioma

[shalashaska]

Es que es muy extenso y me entra pereza, pero te contestaré, tranqui. xD

Sigo esperando :-X

PD: No lo olvidaré cuando pillo a un forero con conversación sobre la calidad de Metal gear solid 2 no lo olvido, aunque estos días voy a rejugar la trilogía para opinar mejor :-X

[Lacan]

Ok realmente no has dicho nada nuevo que no supieramos. Es decir nadie ha negado que la trama pudiera haber sido buena y es algo que se demuestra sobre todo con el diálogo final con The Patriots donde se resuelven algunas dudas, pero es la forma de llevar a cabo esa trama con gran potencial donde el juego fracasa estrepitosamente.

A mí siempre me había parecido genial ese ambiente pseudo-futurista-apocalíptico que hay en el Arsenal Gear, casi al final. La parte del códec con el GW (NO con los Patriots) era muy larga, no te lo voy a negar. Pero no hay forma de tratar un tema de tal magnitud si no es en un RPG con largas líneas de texto que, por otra parte, tampoco gustan a mucha gente.

Cuestión de gustos, no de calidad.

Como ya dije en algún que otro comentario el único personaje que no estuvo a la altura en mi opinión en metal gear solid fue Ocelot, es en la segunda parte donde se hizo una leyenda pero eso no quita que aparezca poco en todo el juego, y encima se cague parte de su carisma por el dichoso brazo, que es el peor error de toda la saga de Metal Gear. De todos modos en esto te voy a dar la razón Ocelot es dios en la segunda parte aunque también lo sea en la tercera.

Es la apoteosis del personaje. Además, cuenta con el factor revelación. Nadie podría esperar que fuera tan bestialmente importante. Nueva genialidad del argumento.

Esto si que me parece absurdo con ganas, en la vida se puede comparar a Mantis y su personalidad y muerte con Vamp...

Aquí no eres nada objetivo, tío. Mantis es un puto amargado loco que sólo valoras porque el juego te enamoró en su día y todo lo que hay en él lo tienes endiosado, pero más allá de eso, Mantis al lado de Vamp no tiene absolutamente nada. Sí, lee la mente; sí, tiene traumas. ¿Y qué? Vamp es un superviviente nato, un estoico zumbado perseguido por un sistema corrupto, que lo vuelve más peligroso todavía. Prefiero a Vamp antes que a Mantis, claramente.

y comparar a Fortune con Wolf es poco menos que una herejía, ya que el carisma de ésta y el discurso de su muerte ("Soy Kurda, perseguidos como perros los gobiernos del mundo ignoraban nuestra miseria, pero en el nombre de la venganza me he avergonzado a mí y a mi familia, ya no soy la loba que nací para ser")es un momento legendario en la historia de los videojuegos.

Es una escena jodidamente buena, pero la muerte de Fortune tampoco se queda atrás, arrastrando el pedazo de cacharro lanza-rayos aun con el pecho atravesado por el revólver de Ocelot. A mí me impactó mucho esa escena, además de cuando desvía los misiles del MG-Ray justo antes de morir y dar su discursito.

Ambos personajes son muy buenos y tienen sus cosas.

¿Qué es Fortune? ¿Una depresiva que de un día para otro descubre que es inmortal? ¿Es tan tonta que no se da cuenta que lleva puesto encima un aparato del tamaño de un walkman para esquivar las balas? Su historia es tan confusa y mal narrada que da pena, y más al final que resulta que si puede esquivar las balas momentaneamente y luego muere.

Ya puestos, ¿qué es Wolf? ¿Otro estereotipo ultra-achicharrado de femme fatale? ¿Otra lunática que sólo se fija en los hombres que la quieren matar? Lo delirante es que haya que sentir pena por ella sólo porque en el último momento se ponga a contar sus penas y sus memorias, apelando a la sensibilidad del jugador por lo fácil: música llorona y discursito triste, sin que haya dado tiempo a encariñarse con ella.

Los cobra dan pena pero Fatman y el Ninja con esa estúpida voz no se quedan cortos.

Si no te gusta Fatman, ahí tienes a Stillman, que es un tío con su trocito de historia bastante curiosa.

Y el Ninja tiene la misma voz en MGS1, versión inglesa.

Eso es obvio, veo que entonces has entendido lo que todo el mundo... a mi me parece lo más absurdo de todo el videojuego que alguien vaya a una misión y resulte que su jefe es producto de su imaginación... y que luego cuando el GW sea destruido Los patriots sigan siendo capaces de recrear a Campbell ya que Raiden continúa hablando con él. Me rallé bastante con esto y nadie ha sido capaz de darme argumentos que no hagan que piense que a Kojima se le fue la olla.

QUE NO SON LOS PATRIOTS. 

Es el GW, de nuevo, ya que no había sido destruido por completo. El virus de Emma no tuvo un 100% de eficacia porque se alteró parte del programa en el último momento. Así que el GW todavía tenía autonomía suficiente.

Además, habla por los Patriots porque tiene toda la información relativa a ellos y es una IA en toda regla.

Sobran multitud de cinemáticas sobre esto... Si Kojima hubiese ido al grano con los temas filosóficos sobre como The patriots están preocupados por el flujo de información descontrolada de la nueva era tecnológica y sobre como estos piensan que el ser humano necesita ser controlado porque no está capacitado para actuar por si mismo el juego junto a otros personajes hubiese sido una obra maestra. Pero la verdad es que se pone a hablar sobre tecnología, sobre el GW y diversos tecnicismos aburridos e incomprensibles. Emma, Otacon y Solidus al final del juego o the patriots son un ejemplo de lo que digo...

No es cierto. La mayor parte del guión se centra en exponer el tema de la información y sus implicaciones de forma bastante extensa. No es lo mismo decir "hay mucha información y eso es malo" que explicar por qué, cómo afecta, a quién puede perjudicar, por qué sería interesante tener la capacidad de limitar eso, etc.

Cambiando de tema esta es una duda sobre el juego que siempre he tenido Ames antes de morir dice "ocelot ahora lo entiendo tú eres..." ¿ Alguien sabe a lo que se refería?

Puede que descubriera en ese momento que trabajaba para los Patriots. No creo que tenga más importancia.

[shalashaska]

Bueno te contestaré cuando rejuegue al juego, en lo de los personajes no vamos a llegar a un acuerdo, pero debo revisarme la trama, ya que no recuerdo que se dijera que GW no había sido destruido por completo y que el diálogo que mantenia Raiden al final del juego fuera con GW.
Lo de Rose lo sigo considerando una estupidez que me dió muchos quebraderos de cabeza en su día.
En cuanto a Ames, creo recordar que él pertenecía a The Patriots o que sabía que Ocelot pertenecía a estos. Yo creo que lo que descubrió es que ocelot es el lider de The Patriots o algo por el estilo.

[Lacan]

http://uk.youtube.com/watch?v=c7V7Rl8stpc

http://uk.youtube.com/watch?v=c7V7Rl8stpc

Momento estrella de Ocelot y por qué no decirlo, quizás el mejor momento de la historia de los videojuegos. Esa ambientación, ese factor sorpresa, esa complejidad, la acción que se destila al final a modo de guinda...

[shalashaska]

http://uk.youtube.com/watch?v=c7V7Rl8stpc

http://uk.youtube.com/watch?v=c7V7Rl8stpc

Momento estrella de Ocelot y por qué no decirlo, quizás el mejor momento de la historia de los videojuegos. Esa ambientación, ese factor sorpresa, esa complejidad, la acción que se destila al final a modo de guinda...

Uno de los mejores momentos de Ocelot, de todos modos se queda por debajo de todos los momentos de la primera parte. La he rejugado hace poco y es todo un festín de situaciones inolvidables que por algo han convertido a esta parte en una joya de culto. Pronto rejugaré la segunda parte aunque mi opinión no vaya a cambiar, más que nada porque le sumo más cosas a favor a este juego que antes no recordaba:

1.Mgs es para la psx, la segunda parte pese a ser para la Ps2, no supone un gran avance en la jugabilidad ni la originalidad. Es más original el método de los códigos PAL que el ir desactivando bombas.

2. Lo más importante es que la primera parte es la única con conversaciones de codecs interesantes, que forman parte de la trama y por lo tanto no merecen ser saltadas como las soporíferas conversaciones (excepto al final del juego) de la segunda parte.

3. Una buena trama. La trama de la primera parte no es tan simple como muchos quieren hacer ver y además esta perfectamente explicada. Los tecnicismos, los discursos sobre bombas nucleares y el discurso final de Liquid son sublimes. Esa es la diferencia con la segunda parte, este juego explica tecnicismos realistas (no ralladas de cabeza muy exageradas sobre realidades virtuales, GW y un largo etc que llenan metal gear solid 2).




De todos modos mi respuesta más extensa cuando revise a fondo la segunda parte para tener más argumentos en contra.

[shalashaska]

Estoy a punto de acabar la segunda parte de Metal gear solid y pronto opinaré. Safer viendo la paciencia que tienes con CNL se que va a ser difícil que nos pongamos de acuerdo en algo. :-X

[HighLight]

Estoy a punto de acabar la segunda parte de Metal gear solid y pronto opinaré. Safer viendo la paciencia que tienes con CNL se que va a ser difícil que nos pongamos de acuerdo en algo. :-X

Solo por curiosidad, ¿el 3 lo has repasado ya o lo dejas para el final? Como dijiste que te repasarías toda la saga...

Yo lo he dejado para el final, pero me he quedado a medias por culpa del FFXII... En fin, ya comentaremos. Y descubriremos con frustración que ninguno cambia de opinión (rima no intencionada).

[shalashaska]

Solo por curiosidad, ¿el 3 lo has repasado ya o lo dejas para el final? Como dijiste que te repasarías toda la saga...

Yo lo he dejado para el final, pero me he quedado a medias por culpa del FFXII... En fin, ya comentaremos. Y descubriremos con frustración que ninguno cambia de opinión (rima no intencionada).

El 3 lo tengo más reciente (me compré metal gear solid subsistence y vi "la película"). He repasado el 1 y el 2 y he descubierto nuevos detalles que ya comentaré cuando haya finalizado el 2.

[HighLight]

El 3 lo tengo más reciente (me compré metal gear solid subsistence y vi "la película"). He repasado el 1 y el 2 y he descubierto nuevos detalles que ya comentaré cuando haya finalizado el 2.

Ok. Yo me rejugué la primera parte y luego la segunda, aunque con esta última terminé saltándome los videos... Me lo he pasado demasiadas veces, algo inhumano. También me puse hace unos meses con el Metal Gear y el Metal Gear 2 (sí, los del subsistence), pero me atasqué y el estilo de juego no me estimulaba... Tenemos pedirle remakes a Kojima.

[Lacan]

Estoy a punto de acabar la segunda parte de Metal gear solid y pronto opinaré. Safer viendo la paciencia que tienes con CNL se que va a ser difícil que nos pongamos de acuerdo en algo. :-X

Tranquilo, con el forero inexpugnable tengo trato especial desde Meri. xD

Siempre he sido terco, pero no suelo serlo tanto como con él.

[Lacan]

Tenemos pedirle remakes a Kojima.

Dios te oiga.

[shalashaska]

Me ocurrió igual, me he quedado atascado en Metal Gear 1. Respecto a Metal Gear 2 conseguí pasarmelo, pero en muchas ocasiones tuve que recorrer a guías de internet para saber que hacer. De todos modos es bastante importante jugar a estos dos juegos para entender muchas cosas de la saga.