[CNL]

Y una leche. Te apoyarías en que los conceptos "enfermedad"  y "anomalía" son categorías, productos de la mente humana, inexactas, por tanto, para decir que, aunque toda la comunidad científica al completo dijera que ser homosexual no es una anomalía ni una enfermedad, no hay un criterio universal e indiscutible para llegar a tal conclusión.

Seguramente, bastante he hecho con no tratar ese tema en este hilo xD

Tú harías lo mismo.

[Loeva]

Precisamente por eso, la homosexualidad no es la consecuencia de una decisión del propio sujeto, como sí lo sería el no querer tener hijos, hacer una huelga de hambre, etc.

Sí, volví... xDDD

Como que no lo es? el sujeto (qué mal suena) se da cuenta, como ya te dije, de que le resultan más agradables las relaciones que mantiene con gente de su mismo sexo y por eso decide continuar manteniéndolas. Es una decisión basada en la experiencia, como también podría decidir seguir comportándose como un heterosexual cualquiera aunque las relaciones que así mantuviera le amargasen la vida.

Y el no querer tener hijos, otro tanto de lo mismo, a alguien le resulta poco agradable la presencia de niños, por el motivo que fuere, y decide no tenerlos, como de igual modo podría decidir que el único fin del ser humano es procrear y se dedica a tener hijos por doquier aunque con ello se amargase la existencia.

[CNL]

Sí, volví... xDDD

Como que no lo es? el sujeto (qué mal suena) se da cuenta, como ya te dije, de que le resultan más agradables las relaciones que mantiene con gente de su mismo sexo y por eso decide continuar manteniéndolas. Es una decisión basada en la experiencia, como también podría decidir seguir comportándose como un heterosexual cualquiera aunque las relaciones que así mantuviera le amargasen la vida.

Y el no querer tener hijos, otro tanto de lo mismo, a alguien le resulta poco agradable la presencia de niños, por el motivo que fuere, y decide no tenerlos, como de igual modo podría decidir que el único fin del ser humano es procrear y se dedica a tener hijos por doquier aunque con ello se amargase la existencia.

Y te vuelvo a decir lo mismo. Hay una causa por la cual esa persona desea mantener relaciones con personas de su mismo sexo. El problema no es que mantenga esas relaciones, ni lo sería que las mantuviese con personas de diferente sexo o con caballos, el problema es que hay una falta de deseo de tener relaciones con personas del sexo contrario.

Por poner un ejemplo, tú puedes considerar que alguien que sienta deseos de tirarse a un caballo es un enfermo. Pero no sería un enfermo si lo hiciese simplemente por una apuesta, por ejemplo, porque en este caso no existiría ese deseo.

[riot]

No voy a leer el hilo completo, pero según parece el asunto ahora mismo gira en torno a si la homosexualidad puede ser considerada una enfermedad o no.

En este sentido, estoy bastante seguro de que la mayoría, si no todos de quienes han opinado al respecto, no tienen ni la menor idea de qué condiciones deben darse para determinar algo como enfermedad. Se ha señalado que, como afectaría (teóricamente) a la capacidad reproductiva de la sociedad, es una enfermedad, pero hasta donde yo sé, y no soy médico, una enfermedad provoca, en primer lugar, un mal en el propio individuo, tiene una sintomatología. Así, por poner un ejemplo válido, si en la Edad Media un invididuo contraía la gripe, con independencia de que su posible muerte perjudicara en alguna medida a la colectividad (algo que estaría por ver), lo que está bien claro es que padecería unos síntomas claros, que perjudicarían su bienestar. Y así cualquier enfermedad. Y, sin embargo, esto no lo veo yo aparecer por ningún lado en el caso de la homosexualidad.


Pero más allá de esto, para mí la cuestión radica en que el criterio para valorar la homosexualidad no debe ser médico, sino si acaso moral o ético. Y aquí estamos de acuerdo la mayoría en que la homosexualiad no tiene en absoluto nada de malo (aunque luego esto no se note en el día a día, porque hay prejuicios muy arraigados), y yo personalmente no necesito la opinión de ningún médico para descartar la posibilidad de que sea una enfermedad.

Saludos.

[riot]

el problema es que hay una falta de deseo de tener relaciones con personas del sexo contrario.

Añado otra cosa, que me viene a la cabeza a colación de esto. El componente sociocultural tiene también gran peso en cuanto a las cuestiones del deseo hacia el mismo sexo o el contrario. Ha habido sociedades (el ejemplo más claro los conocemo todos) en las que la homosexualidad no sólo ha sido en buena medida predominante, sino que no ha sufrido ningún tipo de recriminación social.

[Loeva]

Y te vuelvo a decir lo mismo. Hay una causa por la cual esa persona desea mantener relaciones con personas de su mismo sexo. El problema no es que mantenga esas relaciones, ni lo sería que las mantuviese con personas de diferente sexo o con caballos, el problema es que hay una falta de deseo de tener relaciones con personas del sexo contrario.

Por poner un ejemplo, tú puedes considerar que alguien que sienta deseos de tirarse a un caballo es un enfermo. Pero no sería un enfermo si lo hiciese simplemente por una apuesta, por ejemplo, porque en este caso no existiría ese deseo.

Eres incansable. xDDDDD

Lo que yo sigo sin entender por qué el no sentir deseo por gente del sexo opuesto es una enfermedad, según tú, cuando no incapacita a la persona para fecundar o concebir, y no lo es el no querer tener hijos, o el celibato, por ejemplo.

Y ya decía yo que tardaba en salir la zoofilia... ahí el tema está en que esa persona no se siente atraída por ninguna otra, sino por criaturas de una especie totalmente diferente y ahí sí que no hay salida alguna para la procreación que tanto te preocupa.

[CNL]

No voy a leer el hilo completo, pero según parece el asunto ahora mismo gira en torno a si la homosexualidad puede ser considerada una enfermedad o no.

En este sentido, estoy bastante seguro de que la mayoría, si no todos de quienes han opinado al respecto, no tienen ni la menor idea de qué condiciones deben darse para determinar algo como enfermedad. Se ha señalado que, como afectaría (teóricamente) a la capacidad reproductiva de la sociedad, es una enfermedad, pero hasta donde yo sé, y no soy médico, una enfermedad provoca, en primer lugar, un mal en el propio individuo, tiene una sintomatología. Así, por poner un ejemplo válido, si en la Edad Media un invididuo contraía la gripe, con independencia de que su posible muerte perjudicara en alguna medida a la colectividad (algo que estaría por ver), lo que está bien claro es que padecería unos síntomas claros, que perjudicarían su bienestar. Y así cualquier enfermedad. Y, sin embargo, esto no lo veo yo aparecer por ningún lado en el caso de la homosexualidad.


Pero más allá de esto, para mí la cuestión radica en que el criterio para valorar la homosexualidad no debe ser médico, sino si acaso moral o ético. Y aquí estamos de acuerdo la mayoría en que la homosexualiad no tiene en absoluto nada de malo (aunque luego esto no se note en el día a día, porque hay prejuicios muy arraigados), y yo personalmente no necesito la opinión de ningún médico para descartar la posibilidad de que sea una enfermedad.

Saludos.

¿Entonces tú tampoco considerarías enfermedad algo que únicamente causase esterilidad?

Añado otra cosa, que me viene a la cabeza a colación de esto. El componente sociocultural tiene también gran peso en cuanto a las cuestiones del deseo hacia el mismo sexo o el contrario. Ha habido sociedades (el ejemplo más claro los conocemo todos) en las que la homosexualidad no sólo ha sido en buena medida predominante, sino que no ha sufrido ningún tipo de recriminación social.

Sigo diciendo que mantener relaciones con personas del mismo sexo no implica ser homosexual.

Eres incansable. xDDDDD

Lo que yo sigo sin entender por qué el no sentir deseo por gente del sexo opuesto es una enfermedad, según tú, cuando no incapacita a la persona para fecundar o concebir, y no lo es el no querer tener hijos, o el celibato, por ejemplo.

Y ya decía yo que tardaba en salir la zoofilia... ahí el tema está en que esa persona no se siente atraída por ninguna otra, sino por criaturas de una especie totalmente diferente y ahí sí que no hay salida alguna para la procreación que tanto te preocupa.

No la incapacita, pero sí dificulta la procreación. Igual que la esterilidad. Vuelvo a poner el mismo ejemplo de siempre. ¿Consideras que una persona en huelga de hambre está enferma? No. En cambio, sí lo está una persona que haya perdido completa o parcialmente el apetito.

Por cierto, una persona que sólo sienta deseos de tirarse a caballos, según tú, tampoco es un enfermo. Puede procrear tanto como el homosexual, de forma natural o gracias a los métodos artificiales.

[riot]

La homosexualidad no provoca esterilidad. Esto es así, y va a seguir siendo así te pongas como te pongas.
La homosexualidad no provoca, de por sí, ningún mal a la persona.

[Loeva]

No la incapacita, pero sí dificulta la procreación. Igual que la esterilidad. Vuelvo a poner el mismo ejemplo de siempre. ¿Consideras que una persona en huelga de hambre está enferma? No. En cambio, sí lo está una persona que haya perdido completa o parcialmente el apetito.

Una persona en huelga de hambre enferma a causa de su decisión, su salud se resiente considerablemente y puede llegar a morir. Una persona que decida mantener relaciones sólo con personas de su mismo sexo no va a morir por ello.

Por cierto, una persona que sólo sienta deseos de tirarse a caballos, según tú, tampoco es un enfermo. Puede procrear tanto como el homosexual, de forma natural o gracias a los métodos artificiales.

x'DDDDDDD No tengo más que decir aparte de que ahí estamos hablando de diferentes especies, te lo repito?  Se te está yendo la pinza cosa mala, ya me estás comparando las relaciones interpersonales con relaciones con animales... eres una caja de sorpresas.

[Lacan]

x'DDDDDDD No tengo más que decir aparte de que ahí estamos hablando de diferentes especies, te lo repito?  Se te está yendo la pinza cosa mala, ya me estás comparando las relaciones interpersonales con relaciones con animales... eres una caja de sorpresas.

Voy a darle a CNL una ayudita. Es que tengo ganas de chincharte.

¿Y si una persona quiere follar con su hermana? ¿Y si una persona practica incesto homosexual con su hermana? ¿Y con su madre? ¿Y con su abuela, bisabuela, tatarabuela, etc.?

¿Es más de enfermos querer follarse a un cerdo que a un mono?

¿Y si crearan un híbrido entre mono y humano? ¿Sería semi-enfermo si me lo tirara? ¿Lo sería más todavía si fuera de mi mismo sexo? ¿Y si fuera un híbrido hermafrodita y yo también lo fuera? ¿Sería un enfermo?

Todo esto y más te espera en el camino del forero inexpugnable, Loeva. Abróchate el cinturón.  :

[Loeva]

Safer, a ti lo que te chincha es que tengo más aguante que tú, entrometido. xDDDDDDDDDDDDDDD

[Lacan]

Safer, a ti lo que te chincha es que tengo más aguante que tú, entrometido. xDDDDDDDDDDDDDDD

Tú no has aguantado todavía ni un 1% de lo que aguanté yo con el hilo del aborto. xD

[CNL]

La homosexualidad no provoca esterilidad. Esto es así, y va a seguir siendo así te pongas como te pongas.
La homosexualidad no provoca, de por sí, ningún mal a la persona.

No era ésa mi pregunta. Responde sólo a esto: ¿algo que cause únicamente esterilidad es una enfermedad?

Una persona en huelga de hambre enferma a causa de su decisión, su salud se resiente considerablemente y puede llegar a morir. Una persona que decida mantener relaciones sólo con personas de su mismo sexo no va a morir por ello.

Tampoco una persona estéril se va a morir.

x'DDDDDDD No tengo más que decir aparte de que ahí estamos hablando de diferentes especies, te lo repito?  Se te está yendo la pinza cosa mala, ya me estás comparando las relaciones interpersonales con relaciones con animales... eres una caja de sorpresas.

Creo que me has entendido mal xD No digo que pueda tener hijos con el caballo, sino que, como el homosexual, puede tener relaciones con una persona humana del sexo opuesto, aunque no sienta el deseo, y tener hijos.

[riot]

Ajá, me parece bien que no sea ésa tu pregunta. Postearé lo que quiera. Y ya puestos, no iba por ahí mi comentario. Si un homosexual va a la consulta a hacerse una prueba, no le saldrá que es estéril (salvo en los porcentajes normales en que se dé en cualquiera). Luego la homosexualidad no provoca esterilidad, y por tanto es irrelevante qué considere acerca de las enfermedades que provoquen sólo esterilidad, porque no tiene nada que ver. Es como comparar la homosexualidad con los pianos de cola, vaya.

[Loeva]

Tampoco una persona estéril se va a morir.

Ya, pero esa persona está incapacitada para fecundar-concebir de forma natural por mucho que quiera, un gay o una lesbiana no. Volvemos a lo de antes.

Creo que me has entendido mal xD No digo que pueda tener hijos con el caballo, sino que, como el homosexual, puede tener relaciones con una persona humana del sexo opuesto, aunque no sienta el deseo, y tener hijos.

Te he entendido perfectamente, pero no tengo más que decir al respecto. Una persona que únicamente se sienta atraída por caballos, monos, o mamuts tiene un problema porque son animales DE OTRA ESPECIE QUE NO ES LA HUMANA, no hay comparación posible con la homosexualidad, punto.