[CNL]

Claro ejemplo de por qué a veces el aborto es necesario xD

Anda calla engendro, cada día estoy más estoy seguro que hubieras sido más feliz como cualquier mamífero no inteligente que como humano. Rezumas asco hacia la especie humana por todos tus poros.

¿Estar a favor del aborto (o, mejor dicho, a favor de que una persona humana pueda decidir si llevar adelante el embarazo o no), es rezumar asco hacia la especie humana?

xD

No, pero sumando tus hilos anteriores sobre animales. Así como el hipotético niño muerto entre llamas en favor de tu perro, me hacen indicar que tiene cierta aversión hacia las personas.  

Claro, y como salvaría antes la vida de mi madre que la del vecino de enfrente, es que le tengo aversión a este último.

Puedo estar a favor de salvar una vida animal no humana antes que una vida humana, pero eso no quiere decir absolutamente nada.

¿cuál es la relación causa-efecto entre tener derecho a vivir y no tenerlo dependiendo de si tienes conciencia o no?

Muy sencillo: tú quieres vivir porque tienes conciencia de vida. Si no la tuvieses, como es el caso de una bacteria o un árbol, te daría igual vivir o no vivir. Es una característica más de la vida, seguramente hacer esta división sea una estupidez, pero de alguna forma hay que clasificar las cosas.

[Lacan]

¿Y una persona con síndrome de Down es superpersona?

No, porque el Síndrome de Down es una malformación genética procedente de un ADN que es 100% humano. Procede de la unión de dos haploides que luego degenera. Es una persona que ha caído enferma. Como el comatoso.

Para empezar, estás estableciendo la barrera entre persona y no persona donde te da la gana, y luego defiendes que ser persona ha de tener necesariamente algún derecho más que ser simplemente un "ser vivo".

Desde luego. Por eso no me pondrán la misma condena por matarte a ti que por matar a las hormigas de tu casa.

Y yo establezco la barrera entre persona y no persona dentro de la definición de Homo Sapiens Sapiens.

En cambio, tu definición de ser persona/no persona procede de un criterio arbitrario basado en el nivel de conciencia y experiencia acumulada de cuya relación causa-efecto con el derecho a la vida todavía espero respuesta.

¿De dónde te sacas que tengan dos conciencias distintas?

De hechos empíricos contrastados. Ambos hemisferios comienzan a operar con cierta independencia y hacen que uno pueda recordar cosas que otro no.

Como uno tiene una experiencia acumulada distinta de la del otro, debo entender por tu razonamiento que hay dos personas.

Que sí, que me parece muy bien, pero a mí me da igual la CANTIDAD de experiencia.

¿Y cómo explicas la conciencia sin experiencia?

No conciencia ----> Cero experiencia.
Sí conciencia -----> Algo de experiencia.

Algo>Cero. Por lo tanto, estamos hablando de cantidad.

Y eso sin contar con tu uso del término acumulado, que lleva inevitablemente incorporado el concepto de cantidad.

Pues eso mismo. ¿He dicho lo contrario?

Sí, porque has hablado de "dentro" y "fuera" para justificar el nivel de conciencia y del derecho a la vida, lo cual no puede entenderse sin hablar de lugares.

Más bien al revés, puedo cogerle cariño a una bacteria y defenderla de alguien que quiera matarla porque no es consciente.

Una bacteria no es un ser humano.

¿Ves? Todo conduce a lo mismo.

[Lacan]

Muy sencillo: tú quieres vivir porque tienes conciencia de vida. Si no la tuvieses, como es el caso de una bacteria o un árbol, te daría igual vivir o no vivir. Es una característica más de la vida, seguramente hacer esta división sea una estupidez, pero de alguna forma hay que clasificar las cosas.

Las bacterias no se dejan morir, así que no les da igual vivir que morir.

[Avpx]

Muy sencillo: tú quieres vivir porque tienes conciencia de vida. Si no la tuvieses, como es el caso de una bacteria o un árbol, te daría igual vivir o no vivir. Es una característica más de la vida, seguramente hacer esta división sea una estupidez, pero de alguna forma hay que clasificar las cosas.

Las bacterias no se dejan morir, así que no les da igual vivir que morir.

SÍ les da igual morir que vivir.

Por poner un ejemplo. Un virus informático se reproduce a sí mismo. Se puede decir por tanto que el virus "no se deja morir". Pero sin embargo le da igual morir o vivir porque no tiene conciencia, no es nada, es un simple programa.

Algo parecido pasará con las bacterias. (evil and aoki perdóname si estoy diciendo alguna burrada )

[EvilCloud]

Muy sencillo: tú quieres vivir porque tienes conciencia de vida. Si no la tuvieses, como es el caso de una bacteria o un árbol, te daría igual vivir o no vivir. Es una característica más de la vida, seguramente hacer esta división sea una estupidez, pero de alguna forma hay que clasificar las cosas.

Las bacterias no se dejan morir, así que no les da igual vivir que morir.

SÍ les da igual morir que vivir.

Por poner un ejemplo. Un virus informático se reproduce así mismo. Se puede decir por tanto que el virus "no se deja morir". Pero sin embargo le da igual morir o vivir porque no tiene conciencia, no es nada, es un simple programa.

Algo parecido pasará con las bacterias. (evil and aoki perdóname si estoy diciendo alguna burrada )

Una bacteria no tendrá la consciencia de vida que tenemos nosotros pero lucha por sobrevivir igual que todos los seres vivos.

[makbetz]

Intentar dar pruebas biologicas a favor o en contra de un tema etico no tiene mucho sentido. La biologia no entiende de moralismos, solo es una rama de la ciencia.

El debate deberia centrarse casi exclusivamente en un marco etico y social, y no dentro de ningun marco cientifico.

[Jamakukeich]

Aqui el tema es..¿Cuando se considera un ser vivo al feto?,¿En que semana de gestación?.

[Paulsparty]

Aqui el tema es..¿Cuando se considera un ser vivo al feto?,¿En que semana de gestación?.

a los 3 meses creo

[CNL]

No, porque el Síndrome de Down es una malformación genética procedente de un ADN que es 100% humano. Procede de la unión de dos haploides que luego degenera. Es una persona que ha caído enferma. Como el comatoso.

No, no, es superpersona, tiene dotación diploide + 1.

Para empezar, estás estableciendo la barrera entre persona y no persona donde te da la gana, y luego defiendes que ser persona ha de tener necesariamente algún derecho más que ser simplemente un "ser vivo".

Desde luego. Por eso no me pondrán la misma condena por matarte a ti que por matar a las hormigas de tu casa.

Y yo establezco la barrera entre persona y no persona dentro de la definición de Homo Sapiens Sapiens.

En cambio, tu definición de ser persona/no persona procede de un criterio arbitrario basado en el nivel de conciencia y experiencia acumulada de cuya relación causa-efecto con el derecho a la vida todavía espero respuesta.

Tu barrera la marca una ley, la mía una característica de la vida.

De hechos empíricos contrastados. Ambos hemisferios comienzan a operar con cierta independencia y hacen que uno pueda recordar cosas que otro no.

Como uno tiene una experiencia acumulada distinta de la del otro, debo entender por tu razonamiento que hay dos personas.

Eso no quiere decir que haya dos conciencias, pero para el caso da igual. Algo sin conciencia puede ser un ser vivo, pero nunca una persona.

¿Y cómo explicas la conciencia sin experiencia?

No conciencia ----> Cero experiencia.
Sí conciencia -----> Algo de experiencia.

Algo>Cero. Por lo tanto, estamos hablando de cantidad.

Y eso sin contar con tu uso del término acumulado, que lleva inevitablemente incorporado el concepto de cantidad.

A partir de que un ser vivo es consciente, es cuando puede almacenar experiencias de forma consciente. Antes no.

Sí, porque has hablado de "dentro" y "fuera" para justificar el nivel de conciencia y del derecho a la vida, lo cual no puede entenderse sin hablar de lugares.

El nivel de conciencia será el mismo esté donde esté el feto. Lo que cambia es el derecho de la madre a decidir sobre él. ¿Qué derecho tiene un señor a decidir matar un cáncer que no está dentro de su cuerpo? Ninguno. Pues lo mismo pasa con esa pseudopersona que está ahí.

Una bacteria no es un ser humano.

¿Ves? Todo conduce a lo mismo.

Y un humano no ha de ser necesariamente una persona.

[CNL]

Muy sencillo: tú quieres vivir porque tienes conciencia de vida. Si no la tuvieses, como es el caso de una bacteria o un árbol, te daría igual vivir o no vivir. Es una característica más de la vida, seguramente hacer esta división sea una estupidez, pero de alguna forma hay que clasificar las cosas.

Las bacterias no se dejan morir, así que no les da igual vivir que morir.

SÍ les da igual morir que vivir.

Por poner un ejemplo. Un virus informático se reproduce así mismo. Se puede decir por tanto que el virus "no se deja morir". Pero sin embargo le da igual morir o vivir porque no tiene conciencia, no es nada, es un simple programa.

Algo parecido pasará con las bacterias. (evil and aoki perdóname si estoy diciendo alguna burrada )

Una bacteria no tendrá la consciencia de vida que tenemos nosotros pero lucha por sobrevivir igual que todos los seres vivos.

Porque responde de forma sistemática a estímulos del ambiente. Igual que un feto.

[EvilCloud]

Muy sencillo: tú quieres vivir porque tienes conciencia de vida. Si no la tuvieses, como es el caso de una bacteria o un árbol, te daría igual vivir o no vivir. Es una característica más de la vida, seguramente hacer esta división sea una estupidez, pero de alguna forma hay que clasificar las cosas.

Las bacterias no se dejan morir, así que no les da igual vivir que morir.

SÍ les da igual morir que vivir.

Por poner un ejemplo. Un virus informático se reproduce así mismo. Se puede decir por tanto que el virus "no se deja morir". Pero sin embargo le da igual morir o vivir porque no tiene conciencia, no es nada, es un simple programa.

Algo parecido pasará con las bacterias. (evil and aoki perdóname si estoy diciendo alguna burrada )

Una bacteria no tendrá la consciencia de vida que tenemos nosotros pero lucha por sobrevivir igual que todos los seres vivos.

Porque responde de forma sistemática a estímulos del ambiente. Igual que un feto.

Nos a jodío pues como nosotros. De hecho responder a los estímulos del exterior es una de las cualidades de todos los seres vivos

[Lacan]

No, no, es superpersona, tiene dotación diploide + 1.

Que no habría sido posible sin la previa reproducción de seres humanos que además dieron lugar a un ser humano que sufrió una malformación.

Una bacteria jamás podría convertirse en Síndrome de Down.

Tu barrera la marca una ley, la mía una característica de la vida.

Mi barrera también la marca una característica de la vida.

Eso no quiere decir que haya dos conciencias, pero para el caso da igual. Algo sin conciencia puede ser un ser vivo, pero nunca una persona.

Sí implica dos conciencias. Lo que no implica son dos personalidades.

A partir de que un ser vivo es consciente, es cuando puede almacenar experiencias de forma consciente. Antes no.

Y si antes de ser consciente no tiene experiencias de forma consciente, pero después sí, podemos concluir que cuando es consciente tiene más experiencia, llevándonos a la defensa del adulto frente al niño sólo por eso.

El nivel de conciencia será el mismo esté donde esté el feto. Lo que cambia es el derecho de la madre a decidir sobre él. ¿Qué derecho tiene un señor a decidir matar un cáncer que no está dentro de su cuerpo? Ninguno. Pues lo mismo pasa con esa pseudopersona que está ahí.

Por eso no es igual un cáncer que un feto.

Y un humano no ha de ser necesariamente una persona.

Es sardina.

[pankti98]

No son personas pero son seres vivos  

¿Y con eso justificas que se les puede matar?

Contesta: ¿cuál es la relación causa-efecto entre tener derecho a vivir y no tenerlo dependiendo de si tienes conciencia o no?

Paulsparty ya no llega a este nivel, Safer, comprende que aún cursa primaria  

[makbetz]

En ese tiempo no se le puede considerar que este vivo.

¿Que no está vivo? :shock:

Pero no tiene conciencia

¿Puedo saber cuál es la relación causa-efecto entre tener conciencia y tener derecho a la vida?

Porque por más que lo repetís, no consigo verle el fundamento.

Entonces cada vez q me aga una paja tengo q guardar mis espermas y cuidarlos asta q mueran por causas naturales?

Los espermatozoides son gametos.

Te toca contestar.

¿Un zigoto humano es un ser vivo? ¿a partir de que estado embrionario consideramos vivo o no al conglomerado celular?

[Lacan]

No son personas pero son seres vivos  

¿Y con eso justificas que se les puede matar?

Contesta: ¿cuál es la relación causa-efecto entre tener derecho a vivir y no tenerlo dependiendo de si tienes conciencia o no?

Paulsparty ya no llega a este nivel, Safer, comprende que aún cursa primaria  

¿Es cierto o te estás riendo de él?