[riot]

¿Solo aplicable al 100%? Porque todas es todas...

¿O acaso 0.999 = 1?

¿Debería inventarme una palabra nueva utilizable en porcentajes de mayoría absoluta como el 51? ¿Que tal "sanizar"?

Sinceramente, creo que para "sanizar" sería el concepto perfecto para hablar de absolutos

Y bueno, la verdad es que pensé que ibas a buscar la segunda acepción de "generalizar", y que ella te llevaría a buscar "general", y por ahí tenías la manera perfecta de contradecirme utilizando mi misma fuente de autoridad, la rae.

En cualquier caso, creo que la mitad más uno no es suficiente para generalizar, si bien tampoco creo que sea necesaria realmente la totalidad. Pero teniendo en cuenta la base de cálculo que utilizas, que son las mujeres que conoces, creo que ni el 100% sería suficiente para generalizar al total de las mujeres de España o el mundo (aunque más bien creo que hablas de las mujeres de todo el mundo).

[shalashaska]

Pero aquí no hablamos de pensamiento, hablamos de formas de ser. Y eso, creo que no tiende a homogeneizarse. En cualquier caso, siguiendo con tu punto de vista, si en la sociedad se tiende a la homogeneización del pensamiento... ¿por qué decimos que las mujeres son "iguales todas" o casi todas? Si el pensamiento es único... ¿no pensarían las mujeres igual que los hombres? En ese caso, decir que las mujeres son todas iguales no tendría sentido. Es como si yo en lugar de decir "los perros ladran" dijera "los perros blancos ladran".

Es que yo no me refería a lo tratado en este hilo. En mi opinión hombres y mujeres son iguales, y las diferencias entre ellos son ínfimas. A la hora de comportarse, la liberación de la mujer ha demostrado que acen los mismo que los hombres, nada bueno ni inteligente.

[riot]

Se alinea de distinta manera a ambos géneros.

Desde el primer momento en que a una niña le compras cocinitas y aun niño una pistola de juguete, estableces diferencias.

Pero conozco tías que son adalides de la maldad femenina y de crías les llamaban marimachos por jugar al fútbol y pegarse con tíos. De ahí que piense en una maldad proveniente de la genética, for example.

Además, ¿esta bien distanciar las idiosincrasias de ambos sexos? ¿hasta que punto?

Quizás no se entendió lo que quiero decir... Yo no estoy de acuerdo con que se separe tan drásticamente las formas de ser o de pensar de ambos sexos, y de hecho en esa línea han ido mis otros comentarios. Si dije eso fue para responder a shalashaska, dado que hablar de pensamiento único y pretender que el de las mujeres sea distinto al del resto, encierra una contradicción evidente. Y por eso partí de su propia contradicción, para demostrarla. Pero no porque sea lo que yo piense.

[San_339]

.

[riot]

Que el el 90% de las canciones de música moderna hablen de corazones rotos por damas que aprecían geniales, debería mostrarnos hacia donde mirar.

Vale. Podríamos empezar por mirar cuál es el porcentaje de cada sexo en cuanto a la autoría de esas canciones. O también podríamos no hacerlo, y mirar sólo donde creamos que sólo vamos a obtener las respuestas que queremos obtener. Pero esto no casa bien con el espíritu científico, ni con el rigor que debe tener cualquier persona que en el ámbito de su vida cotidiana pretende conocer la verdad.

[riot]

Pues yo creo que sí, y con razón, además.

Es que según tu manera de ver las cosas, nunca podríamos generalizar, siempre tendríamos que añadir coletillas a nuestros enunciados del estilo de "pero existe una parte que...", y eso, tratándose de seres humanos, me parece bastante despreciable.

no me gusta optar por el conocimiento inductivo, pero en este ámbito no me queda otra. No puedo optar ni por mi amado conocimiento abstracto.

No. Yo he dicho que no creo que sea necesario el 100% para generalizar, pero desde luego sí mucho más que el 51%. Y en cuanto a lo de la base de cálculo que decía, no es sólo una cuestión cuantitativa, dada la reducida cantidad que tú conocerás en términos relativos. Es, mucho más que eso, un problema cualitativo. Tú sólo conoces a mujeres de tu entorno, y eso condiciona tu "muestra". Quiero decir: no serán iguales las pautas más o menos homogéneas (si las hubiere) que definan el comportamiento de la mujer (ni la percepción de ellas que se tuviere por parte del sexo masculino y de la sociedad como conjunto) en un entorno de gitanos, que de gauchos, que de maños, que de bantúes.

[riot]

Pues sinceramente, no sé si será casualidad o no, pero hay ciertas actitudes predominantes en las féminas que JAMAS he visto en un hombre.

Hay tópicos para todos, tópicos que se contradicen... Y lo cierto, es que los tópicos no significan nada. Del mismo modo que San argumenta (y tú pareces estar de acuerdo) que muchas canciones versan sobre el desamor sufrido por una mujer "engañadora", también corre por ahí el tópico de que los hombres "siempre prometen, nunca cumplen". De modo que tendríamos que la sociedad opina, a la vez, que ambos sexos mienten más que el otro.

Yo creo que el peso de la individualidad tiene mucho que decir en estos temas. Y que puestos a buscar pautas de comportamiento generalizado, el sexo sería sólo una variable a tener en cuenta, además del estatus social, formación, cultura a la que se pertenece, etc.

[San_339]

.

[San_339]

.

[riot]

Respetable todas las opiniones. Yo ya dije la mía.

Ha sido un debate entretenido, al que me da la impresión de que ya no tengo nada que aportar

[shalashaska]

Yo no estoy de acuerdo, la visión del hombre que teneis es la de un pardillo subnormal que no tiene ninguna malicia. Y no será porque no existen multitud de infidelidades masculinas, maltratos masculinos y malicia masculina.

Mi opinión es que los hombres suelen carecer de inteligencia en un gran porcentaje y se comportan como meros animales, eso les impide actuar con malicia y dobles juegos.
Sin embargo las mujeres son más inteligentes en los escalones más bajos de la sociedad.

Pero cuando te relacionas con gente con un mínimo de inteligencia, te das cuenta que las diferencias éticas entre mujeres y hombres son ínfimas. Eso es algo que yo he notado en el paso del instituto a la universidad. En 4 de la ESO o 1 de bachiller estaba rodeado de cotillas, envidiosas, malévolas y burlonas chicas frente a cuatro descerebrados que jugaban a tirarse bolitas como inocentes crios. Sin embargo en la universidad he tenido oportunidad de ver como esa diferenciación se esfuma, y como existen tios con un comportamiento malévolo, frio, traidor y calculador que jugaban con la gente a su antojo.

Ciertamente creo que el nivel cultural e intelectual están relacionados con la perfidia humana. Yo establecería algo así, que en parte da la razón a San:

Los hombres son más violentos e inocentes que las mujeres, las cuales son más frias y calculadoras.
Sin embargo cuando hombre y mujer van perdiendo su parte más natural o animal mediante la educación se igualan y estas distinciones no sirven de nada.

[San_339]

.

[Jamakukeich]

Yo estoy enamorado de una,pero pasa de mi...creo que me voy a tirar por la ventana.

[shalashaska]

Yo estoy enamorado de una,pero pasa de mi...creo que me voy a tirar por la ventana.

Si es la misma chica de siempre no te tires por la ventana no vayas a dañar a algún inocente. Hay otros métodos...

[Jamakukeich]

Si es la misma chica de siempre no te tires por la ventana no vayas a dañar a algún inocente. Hay otros métodos...

Que va ,esa es agua pasada.Es otra que conoci hace poco,fue amor a primera vista xDDDDDDD .