Offtopicalia

El inversor y empresario menorquín Juan Ignacio Balada Llabrés ha designado herederos de su fortuna a los Príncipes de Asturias y a los ocho nietos de los Reyes, según ha comunicado el albacea del testamento a Don Felipe y Doña Letizia, quienes no conocían al fallecido hombre de negocios.

Un millonario menorquín deja su herencia a los Príncipes y a los ocho nietos de los Reyes | Baleares | elmundo.es (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/15/baleares/1263569534.html)


En fin, justo a los que más lo necesitan...

Un hombre de los que pocos quedan, sin duda.

"YO SOOOOOY MAALLOGGGGGGGQUIN!!"

Cita de: Ichigo ja en 17 de Enero de 2010, 19:40:34 PM
Un hombre de los que pocos quedan, sin duda.

Troll :sisi:

Penosa noticia. Nefasta. Asquerosa. Vomitiva.

Etc, etc, etc...

GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL DE SEÑOOOOOOOOOOOOR.

PEDAZO HIJO LA GRAN PUTAAAAAAAA

Cita de: Southern en 17 de Enero de 2010, 19:53:20 PM
PEDAZO HIJO LA GRAN PUTAAAAAAAA

Cada uno hace con su dinero lo que quiere, ¿no?

(http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg)(http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg)(http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg)(http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg)(http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg)(http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg)(http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg)(http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg)(http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg)(http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg)(http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg)(http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg)(http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg)(http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg)(http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg)

Vamos, un héroe.

Cita de: Tanis en 17 de Enero de 2010, 20:06:00 PM

Cita de: Southern en 17 de Enero de 2010, 19:53:20 PM
PEDAZO HIJO LA GRAN PUTAAAAAAAA

Cada uno hace con su dinero lo que quiere, ¿no?

Y yo puedo tener mi opinión al respecto, ¿no?

Cita de: Southern en 17 de Enero de 2010, 20:43:32 PM

Cita de: Tanis en 17 de Enero de 2010, 20:06:00 PM

Cita de: Southern en 17 de Enero de 2010, 19:53:20 PM
PEDAZO HIJO LA GRAN PUTAAAAAAAA

Cada uno hace con su dinero lo que quiere, ¿no?

Y yo puedo tener mi opinión al respecto, ¿no?

tu opinas lo que opine tanis ¿esta claro?   :lol:


respecto al tema,la clara demostracion de que puede ser uno millonario y gilipollas

esta es la reaccion de los familiares del millonario al enterarse:











(http://1.bp.blogspot.com/_-_7X7DxoU-Q/SRj7A9fj9KI/AAAAAAAAADM/kBw1qxxKtzU/s320/fuuu-.png)

Cita de: Southern en 17 de Enero de 2010, 20:43:32 PM

Cita de: Tanis en 17 de Enero de 2010, 20:06:00 PM

Cita de: Southern en 17 de Enero de 2010, 19:53:20 PM
PEDAZO HIJO LA GRAN PUTAAAAAAAA

Cada uno hace con su dinero lo que quiere, ¿no?

Y yo puedo tener mi opinión al respecto, ¿no?

Hasta cierto punto. Porque... Cada uno hace con su dinero lo que quiere, ¿no?

¿Y que problema hay? ¿que vais a decir vosotros lo que va hacer uno con SU dinero? TIENES COJONES LA COSA.

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 21:40:43 PM
¿Y que problema hay? ¿que vais a decir vosotros lo que va hacer uno con SU dinero? TIENES COJONES LA COSA.

A mí este tema me la sudísima, pero estoy convencido al 100% de que si los bienes se los llega a legar a Polanco, hubieras salido con otra opinión totalmente distinta.

Cita de: City17 en 17 de Enero de 2010, 21:46:49 PM

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 21:40:43 PM
¿Y que problema hay? ¿que vais a decir vosotros lo que va hacer uno con SU dinero? TIENES COJONES LA COSA.

A mí este tema me la sudísima, pero estoy convencido al 100% de que si los bienes se los llega a legar a Polanco, hubieras salido con otra opinión totalmente distinta.

No. El dinero es suyo y hace lo que le salga de las pelotas.

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 21:40:43 PM
¿Y que problema hay? ¿que vais a decir vosotros lo que va hacer uno con SU dinero? TIENES COJONES LA COSA.

Moral, justicia, solidaridad, ética y demás minucias  :rolleyes:

Cita de: Monoloko en 17 de Enero de 2010, 21:59:33 PM

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 21:40:43 PM
¿Y que problema hay? ¿que vais a decir vosotros lo que va hacer uno con SU dinero? TIENES COJONES LA COSA.

Moral, justicia, solidaridad, ética y demás minucias  :rolleyes:

estos neocons del PP y su concepto de mercado y libertad....

Cita de: City17 en 17 de Enero de 2010, 21:46:49 PM

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 21:40:43 PM
¿Y que problema hay? ¿que vais a decir vosotros lo que va hacer uno con SU dinero? TIENES COJONES LA COSA.

A mí este tema me la sudísima, pero estoy convencido al 100% de que si los bienes se los llega a legar a Polanco, hubieras salido con otra opinión totalmente distinta.

Pues claro, ¿o vas a esperar un mínimo de criterio al opinar? Estás hablando con Jama :lol:.

Cita de: Monoloko en 17 de Enero de 2010, 21:59:33 PM

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 21:40:43 PM
¿Y que problema hay? ¿que vais a decir vosotros lo que va hacer uno con SU dinero? TIENES COJONES LA COSA.

Moral, justicia, solidaridad, ética y demás minucias  :rolleyes:

Exacto. Pero bueno, lo que has dicho, que parece ser que solo son minucias...

Cita de: cloud633 en 17 de Enero de 2010, 22:04:01 PM

Cita de: City17 en 17 de Enero de 2010, 21:46:49 PM

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 21:40:43 PM
¿Y que problema hay? ¿que vais a decir vosotros lo que va hacer uno con SU dinero? TIENES COJONES LA COSA.

A mí este tema me la sudísima, pero estoy convencido al 100% de que si los bienes se los llega a legar a Polanco, hubieras salido con otra opinión totalmente distinta.

Pues claro, ¿o vas a esperar un mínimo de criterio al opinar? Estás hablando con Jama :lol:.

Habló Larry King, no te jode :lol:

Bah. Realmente me da igual.

hostias, esperad que hay más:

CitarEn caso de que la Casa Real renunciara a la herencia, varias fuentes apuntan a que el empresario ciutadellenc habría dispuesto que su fortuna fuera legada al estado de Israel.

De traca.

Es lo que se dice un flammer, en el lenguaje de internet.

Bien bien ,veo que la hipocresía de este foto va en aumento. Cuando tengáis vosotros pasta, coged y hacer lo que os salga de las pelotas. Pero seguro, que más de uno de los que están aquí criticando, su dinero no lo tocaría ni Dios.

Pero bueno, es mejor ir de pogre por la vida.

Cita de: Monoloko en 17 de Enero de 2010, 21:59:33 PM

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 21:40:43 PM
¿Y que problema hay? ¿que vais a decir vosotros lo que va hacer uno con SU dinero? TIENES COJONES LA COSA.

Moral, justicia, solidaridad, ética y demás minucias  :rolleyes:

Pues , dona todo tu dinero a los pobres. HOSTIA PARA, que es tu dinero.

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 22:26:16 PM
Bien bien ,veo que la hipocresía de este foto va en aumento. Cuando tengáis vosotros pasta, coged y hacer lo que os salga de las pelotas. Pero seguro, que más de uno de los que están aquí criticando, su dinero no lo tocaría ni Dios.

Pero bueno, es mejor ir de pogre por la vida.

Esto era una herencia, vale que en vida lo disfrute, pero una vez muerto si no tienes o no quieres dejarselo a familiares y/o amigos siempre será mejor donarlo a aquellos que lo necesiten que no que se lo des a unos ladrones que ya de por sí están forrados.

Además, que vale que es su dinero y puede hacer lo que le de la gana con el, como si quiere juntar 13.000 billetes de 500€ y prenderles fuego en un descampado, pero eso no quita que sea un  HIJO DE PUTA en grande y con todas letras ya que pudiendoselo donar a los miles de millones de desgraciados que hay en este mundo se los de a unos ladrones que llevan viviendo una vida de lujo a costar de robar al pueblo desde hace mas de 40 años.

Y me joroba la actutud de este foro de que, por cierta manera de pensar, aunque sea como realmente piensas, ya seas un progre hipocrita.

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 22:27:10 PM

Cita de: Monoloko en 17 de Enero de 2010, 21:59:33 PM

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 21:40:43 PM
¿Y que problema hay? ¿que vais a decir vosotros lo que va hacer uno con SU dinero? TIENES COJONES LA COSA.

Moral, justicia, solidaridad, ética y demás minucias  :rolleyes:

Pues , dona todo tu dinero a los pobres. HOSTIA PARA, que es tu dinero.

¿Qué tiene que ver eso? Hostia que gilipollez acabas de soltar  :S
Imagina la siguiente escena:
A tu derecha, un gordo orondo que se acaba de dar un festín comiendo hasta hartarse A tu izquierda, un niño muriéndose de inanición, en los huesos y con cara de hambre
En tus manos, una botella de agua de 1/2 litro, una barra de pan y un plato con un muslo de pollo asado, arroz hervida y un tomate cortado en rodajas.
¿Sería igual de correcto darle esa comida al niño que al gordo? Tic tac, tic tac.


Tus argumentos no tienen ni por donde cogerse Jama, aunque entiendo que tengas que proteger tu papel de neoliberal conservador pepero.

pd: ya tardaba en salir eso de "progre"

Pero qué asco me dáis a veces los neoliberales, Jama, por no decir siempre... pero qué asco...

Joder, ahora soy un neoliberal, era lo que me faltaba.

Yo simplemente digo, que cada uno hace con SU dinero lo que le salga de las pelotas. ¿Que se lo donó a los príncipes? vale, es evidente que se lo podía dar a una ONG por ejemplo, pero yo no le voy a criticar por ello.

Pero a mi me toca los cojones, que critiquéis esto y luego no dais un puto duro a los pobres.

Sin más.

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 22:56:41 PM
Joder, ahora soy un neoliberal, era lo que me faltaba.

Yo simplemente digo, que cada uno hace con SU dinero lo que le salga de las pelotas. ¿Que se lo donó a los príncipes? vale, es evidente que se lo podía dar a una ONG por ejemplo, pero yo no le voy a criticar por ello.

Ese es el problema, que deberías.

Y no es que quiera decirte lo que tienes que hacer, pero es que la actitud de ese hombre es objetivamente 100% criticable y reprochable.

Y por cierto, me encantaría que contestaras al ejemplo de Monoloko: ¿Estaría igual de bien darle la comida al gordo seboso que al niño desnutrido, no? Como al fin y al cabo sería tuya y tu con lo tuyo puedes hacer lo que te de la gana...

Cita de: Monoloko en 17 de Enero de 2010, 22:59:04 PM
También puedo destinar mi dinero a financiar a ETA, pero a que ahí estamos de acuerdo en que no estaría bien?

OIGAN DEJENME HACER CON EL DINERO LO QUE YO QUIERA  :-|

Exacto.

También puedo destinar mi dinero a financiar a ETA, pero a que ahí estamos de acuerdo en que no estaría bien?

OIGAN DEJENME HACER CON EL DINERO LO QUE YO QUIERA  :-|

Cita de: Monoloko en 17 de Enero de 2010, 22:59:04 PM
También puedo destinar mi dinero a financiar a ETA, pero a que ahí estamos de acuerdo en que no estaría bien?

OIGAN DEJENME HACER CON EL DINERO LO QUE YO QUIERA  :-|

Viva la demagogia HOYGA.

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 23:01:12 PM

Cita de: Monoloko en 17 de Enero de 2010, 22:59:04 PM
También puedo destinar mi dinero a financiar a ETA, pero a que ahí estamos de acuerdo en que no estaría bien?

OIGAN DEJENME HACER CON EL DINERO LO QUE YO QUIERA  :-|

Viva la demagogia HOYGA.

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 21:55:19 PM


No. El dinero es suyo y hace lo que le salga de las pelotas.

Yo no veo la demagogia por ningun lado...

Vosotros mucho repartir y muchas tonterías, pero cuando os toquen vuestros bolsillos, seguro que soís los primero en saltar.

Ahora repito la pregunta, ¿haceis vosotros algo por los pobres? Gracias.

Cita de: H en 17 de Enero de 2010, 23:02:56 PM

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 23:01:12 PM

Cita de: Monoloko en 17 de Enero de 2010, 22:59:04 PM
También puedo destinar mi dinero a financiar a ETA, pero a que ahí estamos de acuerdo en que no estaría bien?

OIGAN DEJENME HACER CON EL DINERO LO QUE YO QUIERA  :-|

Viva la demagogia HOYGA.

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 21:55:19 PM


No. El dinero es suyo y hace lo que le salga de las pelotas.

Yo no veo la demagogia por ningun lado...

Te lo explicaré para que lo entiendes...

ETA=Banda terrorista
Principes= Herederos de la corona española


¿así?

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 23:03:19 PM
Vosotros mucho repartir y muchas tonterías, pero cuando os toquen vuestros bolsillos, seguro que soís los primero en saltar.

Ahora repito la pregunta, ¿haceis vosotros algo por los pobres? Gracias.

Yo ya lo comenté en otro tema, los demas no se.

Ahora estaria bien que tanto que pides que contestemos a tus preguntas predicases con el ejemplo y contestases tu a las nuestras, sobre todo a las de Monoloko.

Yo creo que aquí Jama tiene razón. Si alguien se gasta 500 euros en un viaje de placer o una televisión, nadie le critica por no donar ese dinero a una ONG. Este caso es igual.

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 23:04:29 PM

Cita de: H en 17 de Enero de 2010, 23:02:56 PM

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 23:01:12 PM

Cita de: Monoloko en 17 de Enero de 2010, 22:59:04 PM
También puedo destinar mi dinero a financiar a ETA, pero a que ahí estamos de acuerdo en que no estaría bien?

OIGAN DEJENME HACER CON EL DINERO LO QUE YO QUIERA  :-|

Viva la demagogia HOYGA.

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 21:55:19 PM


No. El dinero es suyo y hace lo que le salga de las pelotas.

Yo no veo la demagogia por ningun lado...

Te lo explicaré para que lo entiendes...

ETA=Banda terrorista
Principes= Herederos de la corona española


¿así?

Perdona, pero tus palabras exactas han sido: "No. El dinero es suyo y hace lo que le salga de las pelotas".

Si quieres te vuelvo a dejare el quote, mira:

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 21:55:19 PM


No. El dinero es suyo y hace lo que le salga de las pelotas.

Vamos, que no se tu, pero yo por "lo que le salga de las pelotas" entiendo lo que le de la realisima gana, y no veo que, si pudiera hacer lo que le diese la realisima gana, que diferencia habría en darselo a los principes que a ETA si, al fin y al cabo, esta haciendo lo que has dicho tu, haciendo con su dinero lo que le sale de las pelotas.

Yo no veo demagogia por nuestar parte sino no saber medir las palabras por la tuya, porque "lo que le salga de las pelotas" es "lo que le salga de las pelotas" desde Santander hasta Melilla.

No tiene nada que ver qué hacer con el dinero mientras vives, que qué hacer con un dinero que no puedes usar, porque estás MUERTO, y se lo das a los más ricos de España.

Es tan tan tan obvio el camino, que creo que hasta Jama está trolleando. No vale ningún ejemplo o comparación con una acicón en vida, hablamos d eun muerto.

Cita de: Ladril en 17 de Enero de 2010, 23:08:23 PM
Yo creo que aquí Jama tiene razón. Si alguien se gasta 500 euros en un viaje de placer o una televisión, nadie le critica por no donar ese dinero a una ONG. Este caso es igual.

No es igual, estas comparando el darte un capricho momentaneo que se lo puede dar cualquiera con tu herencia, lo ultimo que vas a poder hacer con tu dinero y demas posesiones.

Yo no veo que sea comparable un capricho momentaneo a una herencia, yo al menos no.

Cita de: H en 17 de Enero de 2010, 23:05:36 PM

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 23:03:19 PM
Vosotros mucho repartir y muchas tonterías, pero cuando os toquen vuestros bolsillos, seguro que soís los primero en saltar.

Ahora repito la pregunta, ¿haceis vosotros algo por los pobres? Gracias.

Yo ya lo comenté en otro tema, los demas no se.

Ahora estaria bien que tanto que pides que contestemos a tus preguntas predicases con el ejemplo y contestases tu a las nuestras, sobre todo a las de Monoloko.

¿Realmente crees que necesito contestar a las preguntar de Monoloko o caen de cajón que ayudaría al niño?

Cita de: H en 17 de Enero de 2010, 23:10:56 PM

Cita de: Ladril en 17 de Enero de 2010, 23:08:23 PM
Yo creo que aquí Jama tiene razón. Si alguien se gasta 500 euros en un viaje de placer o una televisión, nadie le critica por no donar ese dinero a una ONG. Este caso es igual.

No es igual, estas comparando el darte un capricho momentaneo que se lo puede dar cualquiera con tu herencia, lo ultimo que vas a poder hacer con tu dinero y demas posesiones.

Yo no veo que sea comparable un capricho momentaneo a una herencia, yo al menos no.

Claro hombre, te gastas 500 euros en un tv, mientras hay niños muriendo de hambre.

¿Ves que cuando os tocan vuestro dinerito sois los primeros en decir que no es lo mismo?

No, no y no. Si estás vivo, te gastas tu dinero para tu satisfacción personal, y si escribes una herencia, lo haces también por tu propio bien, porque te hace feliz saber que tu dinero va a ir a parar a un hijo tuyo, o a alguna causa que a tu parecer merece la pena.

Si en vez de darle su dinero a la familia real, se lo hubiera gastado en una tele para sus hijos, seguro que no protestaríais.Y digo yo, ¿cuál es la diferencia?

Que no tenía hijos. Si se lo das a tus hijos, entran en juego lazos emocionales bilaterales. Pero si se lo das a los más asquerosamente ricos...

Jama, eso que dices de dejar el dinero a los pobres, sí es demagogia.

Antes que a nadie, está claro que se lo dejaríamos a cualquier familiar, amigos... Lo que sea cercano a tí, joder. Si no tienes a nadie, ya se dejaría todo en manos de cualquier ONG, o lo que sea del estilo.

Pero nunca a gente aristocrática y que tiene de todo, joder. ¿Lo entiendes?

Pero es que este "señor" tenía familiares directos. Y aun así, mira... Bah.

Cita de: Smacher en 17 de Enero de 2010, 23:25:49 PM
Jama, eso que dices de dejar el dinero a los pobres, sí es demagogia.

Estoy usando la misma que dicen ellos.

¿Qué más da que sean sus hijos? La cuestión es que era su dinero, y que uno puede gastarse el dinero como quiera, aunque no lo vaya a disfrutar uno mismo. Cada uno hace con su dinero lo que quiere, e irte a morir no te quita ese derecho.

Entonces se lo doy a Al Qaeda.

Cita de: Monoloko en 17 de Enero de 2010, 22:22:04 PM
hostias, esperad que hay más:

En caso de que la Casa Real renunciara a la herencia, varias fuentes apuntan a que el empresario ciutadellenc habría dispuesto que su fortuna fuera legada al estado de Israel.

Cita de: jimmythegreattt en 17 de Enero de 2010, 22:22:04 PM
Es lo que se dice un flammer.

X-D X-D X-D

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 23:11:23 PM

Cita de: H en 17 de Enero de 2010, 23:05:36 PM

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 23:03:19 PM
Vosotros mucho repartir y muchas tonterías, pero cuando os toquen vuestros bolsillos, seguro que soís los primero en saltar.

Ahora repito la pregunta, ¿haceis vosotros algo por los pobres? Gracias.

Yo ya lo comenté en otro tema, los demas no se.

Ahora estaria bien que tanto que pides que contestemos a tus preguntas predicases con el ejemplo y contestases tu a las nuestras, sobre todo a las de Monoloko.

¿Realmente crees que necesito contestar a las preguntar de Monoloko o caen de cajón que ayudaría al niño?

Por tus respuestas de: "Cada uno con lo suyo hace lo que quiere y no se le puede criticar por ello" sí.

Cita de: Jamakukeich en 17 de Enero de 2010, 23:13:51 PM

Cita de: H en 17 de Enero de 2010, 23:10:56 PM

Cita de: Ladril en 17 de Enero de 2010, 23:08:23 PM
Yo creo que aquí Jama tiene razón. Si alguien se gasta 500 euros en un viaje de placer o una televisión, nadie le critica por no donar ese dinero a una ONG. Este caso es igual.

No es igual, estas comparando el darte un capricho momentaneo que se lo puede dar cualquiera con tu herencia, lo ultimo que vas a poder hacer con tu dinero y demas posesiones.

Yo no veo que sea comparable un capricho momentaneo a una herencia, yo al menos no.

Claro hombre, te gastas 500 euros en un tv, mientras hay niños muriendo de hambre.

¿Ves que cuando os tocan vuestro dinerito sois los primeros en decir que no es lo mismo?

No es "cuando me tocan mi dinerito", es que no lo veo comparable un capricho puntual hecho en vida con donar todo lo que dejas al morir.

Ni tampoco veo 500€ comparable a la millonada que tenía este señor.

Cita de: Ladril en 17 de Enero de 2010, 23:27:20 PM
¿Qué más da que sean sus hijos? La cuestión es que era su dinero, y que uno puede gastarse el dinero como quiera, aunque no lo vaya a disfrutar uno mismo. Cada uno hace con su dinero lo que quiere, e irte a morir no te quita ese derecho.

Yo ya lo he dicho, es su dinero y puede hacer con el lo que le de la gana, pero eso no quita que hacer lo que ha hecho le haya convertido en un cabronazo del 15.

¿Dárselo a ETA es tan lícito como dárselo al rey?

Total, no parece existir excusa para dárselo a un hijo y no al Rey, así que por qué no entregárselo al terrorismo si así lo crees conveniente.  :rolleyes:

Además yo soy de los que no están tna tan en contra del terrorismo, pues ETA no me parece que tenga que aparecer ni en la lista de "30 problemas principales de España".

Es una guerra, si eres madero, estás en un bando.

Cita de: San_339 en 17 de Enero de 2010, 23:39:50 PM
Además yo soy de los que no están tna tan en contra del terrorismo, pues ETA no me parece que tenga que aparecer ni en la lista de "30 problemas principales de España".

Es una guerra, si eres madero, estás en un bando.

Si es una guerra, los ves y los matas. Los policías los detienden, y los etarras asesinan. Una guerra con semejantes condiciones resulta una payasada.

Bueno, en la guerra está prohibido disparar a paracaidistas, es crimen de guerra, y los nazis no paraban de hacerlo, mientras que los americanos, si lo hicieron, en mucha menor medida. Y en cuanto a hacer prisioneros...

Y qué condiciones tan equitativas las de la guerra de Palestina, eh...

Si los picoletos tienen un código ético menos flexible, es su problema. EL enemigo se aprovecha de ello. Pero es una guerra como cualquier otra.

Cita de: San_339 en 17 de Enero de 2010, 23:47:18 PM
Bueno, en la guerra está prohibido disparar a paracaidistas...

Y una puta mierda no dispararía yo a los paracas. A esos los primeros. X-D

No sé a donde pretendéis llegar discutiendo con Jama y sus esplendorosos argumentos xD. Ladril es otra cosa, aunque no lo veo muy implicado en la discusión.

Cita de: San_339 en 17 de Enero de 2010, 23:39:50 PM
Además yo soy de los que no están tna tan en contra del terrorismo, pues ETA no me parece que tenga que aparecer ni en la lista de "30 problemas principales de España".

Es una guerra, si eres madero, estás en un bando.

¿Una guerra? ¿Pero a ti quien coño te ha educado, una piedra?

Que guerra ni que hostias. Son unos energúmenos que matan y demás porque les sales de los huevos. ¿Y si eres madero eliges un bando? No, si eres madero estás intentando que esos hijoputas no se salgan con la suya.

Es una guerra... ¿Y por qué causa? ¿Por la independencia de Euskadi? ¿Te crees que si Euskadi se independiza ETA dejará de hacer terrorismo?

Es una guerra... Entonces si un etarra se carga a un madero no lo metais en la cárcel porque es una guerra, dos bandos que se matan...

Desde luego, vale que la postura de Jama no me parezca la correcta en mi opinión, pero es que intentar justificar al terrorismo y a sus actos ya me parece deplorable, inaceptable.

Y claro que si eres policia estas en un bando, en el bando que intenta hacer las cosas bien, en el bando que intenta que las que las hacen mal no se salgan con la suya.

¿Y que no debería de estar entre los 30 principales problemas de España? Estoy de acuerdo, deberia de estar entre los 10 primeros, entre los 5 primeros incluso...

Que estamos hablando de terroristas, por dios, y no de una pequeña mafia de carteristas del metro, que hay que joderse que alguien intente justificar y restarle importancia a eso, anda que te has coronado poco...

Es crimen de guerra, o eso he entendido siempre. NO puedes pegarle un tiro a alguien que no tiene los pies en el suelo.

Es que teniendo políticos que roban, no sé como se dedica una sóla pa´gina del diario a una organización de 50 tipos con pistolas...

Además, intentaron cargarse a Aznar con un lanzamisiles, ¿puede molar algo más? xDxDxDxD

Cita de: San_339 en 17 de Enero de 2010, 23:47:18 PM
Bueno, en la guerra está prohibido disparar a paracaidistas, es crimen de guerra

Eso te lo has inventado.

Y en caso de que fuera real, sería tan ridículo como no poder disparar a un ingeniero con una mochila bomba que viniera corriendo a tu posición.

He dicho que eos he creído siempre.

Y buscando por internet, acabo de ver que estaba prohibido por la convención de Ginebra. Así que EN LA SEGUNDA GUERRA MUDNIAL, DISPARAR A UN PARACAIDISTA ERA UN CRIMEN DE GUERRA.

Te sigo diciendo que ni de coña, y que me pegues el artículo de la convención de Ginebra que lo prohíbe.

P.D.: Te vas a hartar, buscando.

Joder, si es que es para mear y no echar gota.

Yo sólo digo que lo de este hombre es el caso extremo de lo que hacemos todos, todos los días. Gastarnos el dinero en gilipolleces en vez de en ayudar a los demás, porque nos da la gana y nos hace sentir bien. El hecho de que sea su último capricho no hace que sea diferente.

Y San, deja de escupir tonterías sin sentido, que dentro de un mes te vas a dar vergüenza cuando te leas.

Lo de ETA lo he dicho mil veces. NO simpatizo con el terrorismo, pero lo acepto mil veces más que la mayoría, a la que se lo venden como el mal de España.

Y City, lo hablan en un foro de militares. Espera. Si estoy equivocado, al menos e suna creencia popular.

Cita de: San_339 en 17 de Enero de 2010, 23:47:18 PM
Bueno, en la guerra está prohibido disparar a paracaidistas, es crimen de guerra, y los nazis no paraban de hacerlo, mientras que los americanos, si lo hicieron, en mucha menor medida. Y en cuanto a hacer prisioneros...

Y qué condiciones tan equitativas las de la guerra de Palestina, eh...

Si los picoletos tienen un código ético menos flexible, es su problema. EL enemigo se aprovecha de ello. Pero es una guerra como cualquier otra.

¿Un código ético menos flexible? Lo único que ocurre, es que son los etarras los únicos que tienen una visión beligerante del asunto. El Cuerpo simplemente traga.

Y antes me lo salté: la policía es tan enemigo suyo, como lo eres tú, como lo soy yo. Los civiles entramos en su guerra, y lo sabes; así que no bastaría con disculparse por ejercer de policía, sino por nacer fuera de "sus" fronteras.

¿Alguien sabe de cuánto es la fortuna?

El 50% va para "crear una Fundación que se ocupe de cuestiones de interés general". ¿A qué cuestiones se refiere?

Ojalá que esa fundación fuera neonazi. El tío sería mi ídolo.

Cita de: City17 en 18 de Enero de 2010, 00:00:15 AM
Ojalá que esa fundación fuera neonazi. El tío sería mi ídolo.

City, ¿por qué has cambiado por completo tu mensaje anterior? ¿No te parecía lo suficientemente gracioso?

Cita de: San_339 en 17 de Enero de 2010, 23:32:07 PM
¿Dárselo a ETA es tan lícito como dárselo al rey?

Bajo la premisa "cada uno puede hacer lo que quiera con su dinero", sí.

¿Qué ponía, Ladril?

Cita de: Ladril en 18 de Enero de 2010, 00:01:49 AM
City, ¿por qué has cambiado por completo tu mensaje anterior? ¿No te parecía lo suficientemente gracioso?

¿Te lo pareció a ti?  :$

Lo cierto es que me di cuenta que estaba desviando el hilo, y yo sí soy un tío responsable al que no le gusta que los hilos se desvíen.

Hubo un proyecto de Reglas de la guerra aérea de 1923 que establecía (No fueron aprobadas con carácter obligatorio):

Art. 20. Cuando una aeronave corra peligro, los ocupantes que traten de escapar utilizando un paracaídas no deben ser atacados durante su descenso.

Y el Protocolo I de 1977 al Convenio de Ginebra indica:
Artículo 42 - Ocupantes de aeronaves

1. Ninguna persona que se lance en paracaídas de una aeronave en peligro será atacada durante su descenso.

2. Al llegar a tierra en territorio controlado por una Parte adversa, la persona que se haya lanzado en paracaídas de una aeronave en peligro deberá tener oportunidad de rendirse antes de ser atacada, a menos que sea manifiesto que está realizando un acto hostil.

3. Las tropas aerotransportadas no quedarán protegidas por este artículo.




City, tienes razón. Pues estaba totalmente convencido.

Sí era gracioso. Decía que si había que esperar a que recogieran las telas y tal.

Hombre, es que era bastante ilógico que fuese posible, San. Si fuera así, la guerra estaría llena de paracaidistas.

Cita de: San_339 en 17 de Enero de 2010, 23:59:28 PM
Lo de ETA lo he dicho mil veces. NO simpatizo con el terrorismo, pero lo acepto mil veces más que la mayoría, a la que se lo venden como el mal de España.

Y City, lo hablan en un foro de militares. Espera. Si estoy equivocado, al menos e suna creencia popular.

Es que es el mal de España. Hay otros, claro está, pero está claramente entre los más importante.

Es alucinante, se dedican a matar a gente, poner bombas, etc... ¿Y no son el mal de España? Pues coño, entonces apaga y vamonos.

Ya veo que, al final, mi esfuerzo anti-desvíos no ha merecido la pena.  X-D

Joo, ahora no ira al cielo!!

Hombre, City...no estaba mal.

Cita de: cloud633 en 18 de Enero de 2010, 00:02:26 AM
¿Qué ponía, Ladril?

Algo sobre cuánto tiempo habría que esperar para poder disparar a los paracaidistas, y si habría que dejarles guardarse el paracaidas en el macuto.

Cita de: Ayssha en 18 de Enero de 2010, 00:02:00 AM

Cita de: San_339 en 17 de Enero de 2010, 23:32:07 PM
¿Dárselo a ETA es tan lícito como dárselo al rey?

Bajo la premisa "cada uno puede hacer lo que quiera con su dinero", sí.

La cuestión es que la herencia de este hombre hace el mismo daño que el que haría si lo hubiese legado todo a sus hijos, como haríamos la mayoría. Así que en ese aspecto no se le puede criticar. Punto. ¿Que se lo podía haber dado a los pobres? Si tú te gastas tú dinero en ayudar en vez de en caprichos, eres libre de criticar. Si no, te callas.

Cita de: H en 18 de Enero de 2010, 00:04:37 AM

Cita de: San_339 en 17 de Enero de 2010, 23:59:28 PM
Lo de ETA lo he dicho mil veces. NO simpatizo con el terrorismo, pero lo acepto mil veces más que la mayoría, a la que se lo venden como el mal de España.

Y City, lo hablan en un foro de militares. Espera. Si estoy equivocado, al menos e suna creencia popular.

Es que es el mal de España. Hay otros, claro está, pero está claramente entre los más importante.

Es alucinante, se dedican a matar a gente, poner bombas, etc... ¿Y no son el mal de España? Pues coño, entonces apaga y vamonos.

Pues ahora mismo debe de ser el sexto o séptimo problema que preocupa a los españoles...

Que haya un jodido mendigo en la calle, sin haberlo merecido, sólo por quedarse sin trabajo a los 50, me parece mucho más grave.

Que nos cambiaran 100 pesetas por un euro me parece mucho más grave.

Que un político cobre lo que cobra me parece mucho más grave.

Que las matrículas de la universidad valgan lo que valen me parece mucho más grave.

Que tengamos tropas militares en conflictos que no nos vienen al cuento me parece mucho más grave.

Que tenga que esperar 4 meses una operación de vesícula ma parece más grave.



Pero claro, al pueblo, lo que diga la tele: ETA el mal de España. Pan y circo. ETA son los leones del circo.

Cita de: Ladril en 18 de Enero de 2010, 00:07:58 AM
Bajo la premisa "cada uno puede hacer lo que quiera con su dinero", sí.

La cuestión es que la herencia de este hombre hace el mismo daño que el que haría si lo hubiese legado todo a sus hijos, como haríamos la mayoría. Así que en ese aspecto no se le puede criticar. Punto.
[/quote]


Los utilitarismos se pasaron de moda hace la hostia, Ladril. No se trata dle daño que haga o no, se trata de valores e intenciones. Así funciona la sociedad. Se acabó el posmodernismo.

Cita de: San_339 en 18 de Enero de 2010, 00:08:36 AM
Que haya un jodido mendigo en la calle, sin haberlo merecido, sólo por quedarse sin trabajo a los 50, me parece mucho más grave.

Que nos cambiaran 100 pesetas por un euro me parece mucho más grave.

Que un político cobre lo que cobra me parece mucho más grave.

Que las matrículas de la universidad valgan lo que valen me parece mucho más grave.

Que tengamos tropas militares en conflictos que no nos vienen al cuento me parece mucho más grave.

Que tenga que esperar 4 meses una operación de vesícula ma parece más grave.



Pero claro, al pueblo, lo que diga la tele: ETA el mal de España. Pan y circo. ETA son los leones del circo.

A mi me parecería más grave que mi madre muriese en una explosión, sin habérselo merecido.

Cita de: Ladril en 18 de Enero de 2010, 00:07:58 AM

Cita de: Ayssha en 18 de Enero de 2010, 00:02:00 AM

Cita de: San_339 en 17 de Enero de 2010, 23:32:07 PM
¿Dárselo a ETA es tan lícito como dárselo al rey?

Bajo la premisa "cada uno puede hacer lo que quiera con su dinero", sí.

La cuestión es que la herencia de este hombre hace el mismo daño que el que haría si lo hubiese legado todo a sus hijos, como haríamos la mayoría. Así que en ese aspecto no se le puede criticar. Punto. ¿Que se lo podía haber dado a los pobres? Si tú te gastas tú dinero en ayudar en vez de en caprichos, eres libre de criticar. Si no, te callas.

Yo no he dicho que esté mal, he dicho que es igual de lícito si la premisa es que cada uno hace lo que quiere con su dinero.

Morirte esperando una operación si es tenerlo merecido. Vaya.

Además, ETA mata un inocente (no político o armado) cada milenio, mientras que el país tiene carencias absolutas.

Lo dicho, pan y circo. Minetras ETA sea tan mala, qué más dará que hagan EXPOs con nuestro dinero sin preguntar...

La cuestión es que cualquier crítica que le hagáis, es aplicable a vosotros mismos. Si os escuece, os jodéis.

¿Alguien está dando dinero a los millonarios? Te recuerdo que la mayoría de aquí somos de clase media... como apra dar estamos... el problema es cuando tienes mucho y lo das a otro que no conoces y tiene más.

Cita de: Ladril en 18 de Enero de 2010, 00:14:40 AM
La cuestión es que cualquier crítica que le hagáis, es aplicable a vosotros mismos. Si os escuece, os jodéis.

Pero ¿qué crítica? La escala de valores de cada uno es la que es. Tú valoras más la libertad y como ya has expuesto, sin condiciones, que no podemos decir "para lo que nos de la gana, menos esto, esto y esto otro".

Cita de: Ayssha en 18 de Enero de 2010, 00:08:21 AM

Cita de: H en 18 de Enero de 2010, 00:04:37 AM

Cita de: San_339 en 17 de Enero de 2010, 23:59:28 PM
Lo de ETA lo he dicho mil veces. NO simpatizo con el terrorismo, pero lo acepto mil veces más que la mayoría, a la que se lo venden como el mal de España.

Y City, lo hablan en un foro de militares. Espera. Si estoy equivocado, al menos e suna creencia popular.

Es que es el mal de España. Hay otros, claro está, pero está claramente entre los más importante.

Es alucinante, se dedican a matar a gente, poner bombas, etc... ¿Y no son el mal de España? Pues coño, entonces apaga y vamonos.

Pues ahora mismo debe de ser el sexto o séptimo problema que preocupa a los españoles...

Exacto

Como yo he dicho entre los más importantes, no como san que lo situaba el numero 30.

Cita de: San_339 en 18 de Enero de 2010, 00:08:36 AM
Que haya un jodido mendigo en la calle, sin haberlo merecido, sólo por quedarse sin trabajo a los 50, me parece mucho más grave.

Al menos vive y puede con suerte volver a encarrilar su vdia, a ver si puedes decir lo mismo de Miguel Angel Blanco o de Ernest Lluch.

CitarQue nos cambiaran 100 pesetas por un euro me parece mucho más grave.

Hombre como no, pagar 60 ptas. mas es mucho más grave que que ETA ponga una bomba y deje a una niña sin brazos ni piernas, donde vamos a parar.

CitarQue un político cobre lo que cobra me parece mucho más grave.

Volvemos al tema económico... Las vidas de las personas no se pueden pagar, ¿sabes?

Además, aunque lo que cobra un politico sea una grandisima injusticia (en eso estoy absolutamente de acuerdo) que cobrase menos no significaria que tu, yo y el resto de la gente de apie fuesemos a cobrar mas.

CitarQue las matrículas de la universidad valgan lo que valen me parece mucho más grave.

Mira, yo este año acabo de comenzar una carrera y algo me ha quedado muy claro: Quien paga cara una matrícula y/o carrera de universidad es porque le sale de los huevos, así que que se joda.

CitarQue tengamos tropas militares en conflictos que no nos vienen al cuento me parece mucho más grave.

Claro, enviar a soldados a ayudar es mucho más grave que que ETA mate y destroce el pais a bombazo,s como no he caido...

CitarQue tenga que esperar 4 meses una operación de vesícula ma parece más grave.

Yo, yo, yo... Al menos tarde o temprano te podras operar, curar y volver a estar bien. Aquí te dejo unalista de personas que "ya no tienen arreglo".

Wikimedia Error (http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:V%C3%ADctimas_mortales_de_ETA)

Ah, ¿y sabes gracias a quien? Si, a tus amiguitos de la ETA. Pero eh, tu siguete quejando de que tienes que esperarte cuatro jodidos meses para una estupida operacion de vesicula.

CitarPero claro, al pueblo, lo que diga la tele: ETA el mal de España. Pan y circo. ETA son los leones del circo.

Claro, es que cuando por la tele sale un edificiocon cadáveres destrozados por una bomba de ETA no es de verda, son ellos que llegan allí, contratan actores y montan el decorado...

Nada de pan y circo, es algo que se ve y que está ahí, que es real. Pero eh, que salte gente inocente por los aires porque a unos energumenos les haya dado por poner una bomba porque les ha salido de los huevos no es importante, da igual, tu siguete quejando de que ZP cobra mucho...

Creo que no sabes lo que significa que sea el sexto... El sexto para la sociedad, es como el 30 para San.

Cita de: Ayssha en 18 de Enero de 2010, 00:00:03 AM
¿Alguien sabe de cuánto es la fortuna?

El 50% va para "crear una Fundación que se ocupe de cuestiones de interés general". ¿A qué cuestiones se refiere?

Cuando he oído esto por la tele me ha parecido redundante ya que supuestamente es requisito ser de interés general para crear una fundación. :/

Hostia Ladril, es que entonces entramos en la tierra del todo vale con ese argumento tuyo de "El Último Gran Capricho". Es como el que mata a su mujer y su hija antes de pegarse un tiro  :rolleyes: . Que si, que legalmente tiene todo el derecho del mundo, pero moralmente es un hijo de p_t_. Ahora suéltame esa falacia ad hominem que tanto te gusta de que done todo mi dinero a los pobres y bla bla bla.


En cuanto a lo de ETA yo opino como San, no creo que sea el problema nº 1 y casi siempre es usado como cortina de humo. De hecho ETA le viene bien tanto al PP como al PSOE

Joder, es tan absurdo lo que ha dicho San de los paracaidistas, que parece sacado de Top Secret o Hot Shots. Decir que usar fosforo blanco esta prohibido y vaya si los israelies lo utilizaron...

Y me hace gracia lo de que ETA es una cortina de humo, si apenas tiene mucha repercusion a dia de hoy. Los resultados del INE pondrian el paro o la stuacion economica entre el top de los encuestados

Cita de: Locke Cole en 18 de Enero de 2010, 01:35:49 AM
Y me hace gracia lo de que ETA es una cortina de humo, si apenas tiene mucha repercusion a dia de hoy. Los resultados del INE pondrian el paro o la stuacion economica entre el top de los encuestados

A día de hoy, ahora mismo, puede que no. Pero vamos que en cualquier momento pueden hacer uso de ella perfectamente. Mira en 2008 por ejemplo...

Casi no merece la pena ni responder porque dais bastante asco, sobre todo San, que ya ha dicho suficiente para como merecer que le metan un buen par de hostias. Pero si ese señor quiere dejar su herencia a cualquiera, puede hacerlo. Y si lo deja a ETA, está mal porque matan gente. No es difícil entenderlo, pero si hacéis como que no, es simplemente porque sois mierda.

Hay muchas cosas peor que matar en esta vida. Matar está sobrevalorado.

Cita de: Ayssha en 18 de Enero de 2010, 00:00:03 AM
¿Alguien sabe de cuánto es la fortuna?

El 50% va para "crear una Fundación que se ocupe de cuestiones de interés general". ¿A qué cuestiones se refiere?

De 30 millones creo que es.

Joder, se os ha ido un poco la castaña con este hilo, ¿no?

Vamos, llego a ser yo el que va a diñarla y al último al que se me ocurre beneficiar con mi herencia es a un personaje como el Rey que, sinceramente, no lo necesita... pero de ahí a comparar eso con dárselo a ETA, AlQaeda o demás terroristas...  :rolleyes:

En fin... Que tiene que haber gente pa' to'...

Sólo decimos que bajo la premisa de "cada uno hace con el dinero lo que le sale de las pelotas"  es igual de lícito. ¿Es así o no?

El Rey no mata a nadie ni nada por el estilo...  :-|

ETA no defiende sus ideas con el diálogo... AlQaeda tampoco... ¿Qué comparación es esa?

¿Realmente te molesta que le leguen todo ese dinero por ser una persona boyante económicamente? ¿O por ser Rey?

Es que no les entra en la cabeza.

Si no recuerdo mal, creo que a este señor le cuidaban dos sobrinas que al final en su testamento no les dejo nada. Algo cabroncete si que ha sido

Cita de: Crescendolls en 18 de Enero de 2010, 11:15:41 AM
¿Realmente te molesta que le leguen todo ese dinero por ser una persona boyante económicamente? ¿O por ser rey?

Pues si, me molesta. Por ambas cosas.

Pudiendo dejarlo a tantas otras cosas en las que hay carencias económicas, desde investigaciones en laboratorios para curas de enfermedades , hasta ONG's , pasando por perreras, hospitales, orfanatos, o tantas otras cosas...que quieres que te diga pero sí, me molesta.

Ya... Si visto de esa manera yo también estaría de acuerdo, pero te lo preguntaba por eso... por si pesaba en tu postura cierta fobia antimonárquica...

Podría haber dado el dinero a alguna ONG o algo similar, pero nada, si el tío quería dejárselo al Rey y salir en la prensa... pues perfecto. Es su dinero. Puede hacer con él lo que le plazca. Mientras el destinatario sea moralmente ético, me parece una acción respetable.

Voy a romper una lanza a favor de San.

Lo del fosforo blanco ni idea, pero le he preguntado a mi padre que fue militar durante 8 años y medio y disparar a los paracaidistas antes de que tocaran el suelo si estaba fuera del codigo de guerra y si lo haces al acabar la guerra te las tienes que ver con un tribunal militar por haber cometido crimenes de guerra.

Cita de: Crescendolls en 18 de Enero de 2010, 10:17:07 AM
Joder, se os ha ido un poco la castaña con este hilo, ¿no?

Vamos, llego a ser yo el que va a diñarla y al último al que se me ocurre beneficiar con mi herencia es a un personaje como el Rey que, sinceramente, no lo necesita... pero de ahí a comparar eso con dárselo a ETA, AlQaeda o demás terroristas...  :rolleyes:

En fin... Que tiene que haber gente pa' to'...

Te equivocas en redondo. A la premisa "podemos hacer con nuestro dinero lo que nos dé la gana", ambas son válidas. Si matizáramos, no dejaría de ser en ningún caso una apreciación personal: "me parece mal que la fortuna la hereden los ricos" / "me parece mal que la fortuna la hereden unos fanáticos asesinos". Ninguna me parece aceptable, así que no tengo por qué comparar.

Si yo acepto como válido entregar mi dinero (o que un tercero lo haga) a una gente que muy probablemente lo usará con el fin de comprar armamento para cometer atentados será por afinidad con sus ideas y su forma de llegar a sus objetivos... y, puesto que ya se ha dicho que su manera de hacer es mediante el asesinato, eso me convierte en una persona falta de moral...

Yo respeto al PNV, respeto a quienes quieran la independencia... mientras no sea sesgando vidas humanas. Con AlQaeda, lo propio...

Cita de: San_339 en 18 de Enero de 2010, 00:14:19 AM
Morirte esperando una operación si es tenerlo merecido. Vaya.

Además, ETA mata un inocente (no político o armado) cada milenio, mientras que el país tiene carencias absolutas.

Lo dicho, pan y circo. Minetras ETA sea tan mala, qué más dará que hagan EXPOs con nuestro dinero sin preguntar...

Coño, los "armados" y políticos son culpables. Eso no lo sabía yo.

Cita de: Kuranes en 18 de Enero de 2010, 08:52:27 AM
Casi no merece la pena ni responder porque dais bastante asco, sobre todo San, que ya ha dicho suficiente para como merecer que le metan un buen par de hostias.

+1

Sí que ha dado de sí el tema. Por partes:

En primer lugar no sé que estámos discutiendo. ¿El tío puede dejar el dinero a quién quiera? Sí. ¿Es un malnacido por dejárselo a unos parásitos ya bastante adinerados de por sí? Sin ninguna duda. Creo que no es un tema tan complejo para darle tanto bombo. El tío carece de dignidad y principios y sólo buscaba crear polémica tras su muerte.
Y las comparaciones demagógicas sobre gastarse dinero en un viaje estando VIVO o legarlo a tus familiares... sin comentarios.

En cuanto al tema de ETA apoyo lo dicho por San. Al ciudadano medio los medios de comunicación lo lobotomizan, así, dándole bombo a la organización terrorista, no se tratan temas de mayor relevancia social.
Cuando veo el terrorismo en la lista de preocupaciones ciudadanos me dan nauseas. Porque, dado el estado actual de ETA y para un ciudadano que resida fuera del país vasco...¿realmente le afecta el terrorismo? Hay más posibilidades de morir en un accidente de tráfico, en un atraco, de un aneurisma, un infarto o asesinado por familiares directos, de que tengas la mala suerte de morir en un atentado terrorista de ETA. La banda terrorista no está en su mejor momento, desde lo del Corte inglés ya hace mucho, y por algún asesinato esporádico enfocado a las fuerzas del orden yo no pierdo el sueño. Me preocuparía más la amenaza islámica tras el 11-M en todo caso.

A mí desde luego me preocupa más el paro, la inseguridad ciudadana no ligada al terrorismo, la sanidad, la educación, la corrupción política y muchos otros temas más que ETA. Pero claro, todos esos aspectos son responsabilidad del gobierno y si podemos magnificar la importancia de otras cosas mucho mejor.

Cita de: H en 18 de Enero de 2010, 12:51:32 PM
Voy a romper una lanza a favor de San.

Lo del fosforo blanco ni idea, pero le he preguntado a mi padre que fue militar durante 8 años y medio y disparar a los paracaidistas antes de que tocaran el suelo si estaba fuera del codigo de guerra y si lo haces al acabar la guerra te las tienes que ver con un tribunal militar por haber cometido crimenes de guerra.

Repito: eso nunca ha estado ni seguramente estará en la convención de Ginebra. Como mucho, mencionará algo de no disparar a soldados desarmados o indefensos.

Pero convendremos los dos que si mil soldados violan un espacio aéreo que estás defendiendo, no vas a esperar a que lleguen al suelo para poder eliminar la amenaza, ¿verdad?

Cita de: San_339 en 18 de Enero de 2010, 10:07:48 AM
Hay muchas cosas peor que matar en esta vida. Matar está sobrevalorado.

Cierto. Cosas como traerte al mundo  ;)


Me hago cargo de que, como argumentación, resulta un tanto pobre, pero tus bufonadas no merecen mayor esfuerzo  :)

Cita de: City17 en 18 de Enero de 2010, 14:38:10 PM

Cita de: H en 18 de Enero de 2010, 12:51:32 PM
Voy a romper una lanza a favor de San.

Lo del fosforo blanco ni idea, pero le he preguntado a mi padre que fue militar durante 8 años y medio y disparar a los paracaidistas antes de que tocaran el suelo si estaba fuera del codigo de guerra y si lo haces al acabar la guerra te las tienes que ver con un tribunal militar por haber cometido crimenes de guerra.

Repito: eso nunca ha estado ni seguramente estará en la convención de Ginebra. Como mucho, mencionará algo de no disparar a soldados desarmados o indefensos.

Pero convendremos los dos que si mil soldados violan un espacio aéreo que estás defendiendo, no vas a esperar a que lleguen al suelo para poder eliminar la amenaza, ¿verdad?

Respecto a la pregunta: No lo sé, estas preguntas de situaciones hipoteticas nunca respondo porque no me he visto nunca ahi, no se lo que haría. Aunque supongo que seguiría el código, que para algo está.

Y respecto a lo otro... En cuestiones militares espero que comprendas que me fie más de un ex-militar de confianza que desciende de varias generaciones de militares que de ti, que aunque puede que sepas más que nadie no te conozco.

Cita de: H en 18 de Enero de 2010, 15:34:36 PM
Y respecto a lo otro... En cuestiones militares espero que comprendas que me fie más de un ex-militar de confianza que desciende de varias generaciones de militares que de ti, que aunque puede que sepas más que nadie no te conozco.

¡Claro!, tienes toda la razón. Desde la antigüedad, los consejos de sabios más importantes han estado formados siempre por militares.

Lo que puedes hacer es un Ctrl+F en cualquiera de los PDF con la convención de Ginebra que hay repartidos por internet. Después, si encuentras algo relacionado con la no agresión a paracaidistas, vienes aquí, lo posteas, y me callas la boca. Hasta entonces, sólo te queda ser mi putita.

Pensando un poco sobre este tema, me parece muy curioso que todo el mundo critique al señor este y nadie lo haga con la familia real que, aún siendo de los más ricos de España, bien puedieron aceptar dicho dineral.

He leido que los principes van a destinar su parte a causas sociales (aún no se sabe lo que sucederá con el destinado a los nietos del rey):

Los Príncipes destinarán su parte de la herencia del millonario menorquín a fines sociales · ELPAÍS.com (http://www.elpais.com/articulo/espana/Principes/destinaran/parte/herencia/millonario/menorquin/fines/sociales/elpepuesp/20100116elpepunac_8/Tes)

Ahora bien ¿Qué hubiera pasado si la hubiesen aceptado?

Creo que cualquier persona con dos dedos de frente hubiera sido capaz de prever la que se iba a liar en este caso, así como del revuelo mediático que la noticia ha originado ya de por sí, lo que me lleva a preguntarme: ¿No pudo hacerlo a propósito para que se garantizara así que se le diera ese uso al dinero? ¿Y si se trataba de una persona que no creía en ONG's o la propia Iglesia por considerarles ladrones? Me consta que no son pocos los que piensan así. De hecho dejó bien especificado que quería que una parte importante de ese dinero se destinara a alguna obra social y eso es algo que pocos han mencionado.

No seré yo quien venga a defenderle ni aplaudirle, pero aunque en un principio si lo hice y sigo sin compartir su decisión (CREO que yo no hubiese actuado así), ahora tampoco le voy a criticar. La realidad es que nadie sabe las razones que llevaron a este señor a dejar dicha herencia a los principes y aunque en un principio cuesta digerir el titular, la realidad es que pudieron ser muy variadas.

Por otro lado añadir que, aunque las comparaciones son odiosas, bien es cierto que me encantaría leer los comentarios al respecto si en lugar de a los principes, el dinero hubiese ido destinado al mismísimo presidente del gobierno.

Cita de: City17 en 18 de Enero de 2010, 15:37:29 PM

Cita de: H en 18 de Enero de 2010, 15:34:36 PM
Y respecto a lo otro... En cuestiones militares espero que comprendas que me fie más de un ex-militar de confianza que desciende de varias generaciones de militares que de ti, que aunque puede que sepas más que nadie no te conozco.

¡Claro!, tienes toda la razón. Desde la antigüedad, los consejos de sabios más importantes han estado formados siempre por militares.

Vaya demagogia barata...

No es que los militares sean los más sabios, pero si los que más saben de cuestiones militares.

Si tu tuvieras un problema electrico en tu casa te fiarias mas de lo que te dijese un electricista que de lo que te dijese la panadera, ¿no?

Pues aquí mientras que mi padre es un respetado electricista tu no llegas ni a la ayudante de la panadera.

CitarLo que puedes hacer es un Ctrl+F en cualquiera de los PDF con la convención de Ginebra que hay repartidos por internet. Después, si encuentras algo relacionado con la no agresión a paracaidistas, vienes aquí, lo posteas, y me callas la boca. Hasta entonces, sólo te queda ser mi putita.

¿Sabes decir algo sin usar la demagogia?

Lo mismo que me has pedido tu a mi te lo puedo pedir yo a ti, busca tu donde diga que no y postealo. Y deja de llenarte la boca tanto con la Convencion de Ginebra y mira mas leyes militares y demas.

Cita de: H en 18 de Enero de 2010, 16:02:55 PM
Vaya demagogia barata...

No es que los militares sean los más sabios, pero si los que más saben de cuestiones militares.

Si tu tuvieras un problema electrico en tu casa te fiarias mas de lo que te dijese un electricista que de lo que te dijese la panadera, ¿no?

Pues aquí mientras que mi padre es un respetado electricista tu no llegas ni a la ayudante de la panadera.

Pero en este caso, la comparación es incorrecta. Yo soy un tío docto en cuanto a temática militar, y tu padre (por lo que te ha dicho) parece que no tanto. Que se pasara ocho años en el ejército no quiere decir que no fueran ocho años de limpiar las botas a los sargentos y dejar como la patena las letrinas.

Citar¿Sabes decir algo sin usar la demagogia?
Lo mismo que me has pedido tu a mi te lo puedo pedir yo a ti, busca tu donde diga que no y postealo. Y deja de llenarte la boca tanto con la Convencion de Ginebra y mira mas leyes militares y demas.

Yo no te puedo ofrecer una información que no existe; es un ejemplo parecido a demostrar la no-existencia de Dios. Piénsalo, y no hables sin soltar gilipolleces que te podrías haber ahorrado.

Y san y yo debatíamos en referencia a la Convención de Ginebra, por supuesto. No sé cómo será el código de actuación de Torrejón de Ardoz, o el de las Seychelles. 

Cita de: City17 en 18 de Enero de 2010, 16:09:04 PM

Cita de: H en 18 de Enero de 2010, 16:02:55 PM
Vaya demagogia barata...

No es que los militares sean los más sabios, pero si los que más saben de cuestiones militares.

Si tu tuvieras un problema electrico en tu casa te fiarias mas de lo que te dijese un electricista que de lo que te dijese la panadera, ¿no?

Pues aquí mientras que mi padre es un respetado electricista tu no llegas ni a la ayudante de la panadera.

Pero en este caso, la comparación es incorrecta. Yo soy un tío docto en cuanto a temática militar, y tu padre (por lo que te ha dicho) parece que no tanto. Que se pasara ocho años en el ejército no quiere decir que no fueran ocho años de limpiar las botas a los sargentos y dejar como la patena las letrinas.

Mi padre se quedó en cabo primero faltandole muy poco para que lo ascendieran a sargento, precisamente el chaval que limpiaba las letrinas no era. Y mi abuelo (su padre) llegó a teniente coronel y ha afirmado lo mismo (hoy que los he visto a los dos he aprovechado).

Además, ¿cómo sé yo que tu eres un docto en tematica miltar? ¿Tienes algun titulo que lo pruebe o algo o solo es de boquilla?

Citar¿Sabes decir algo sin usar la demagogia?
Lo mismo que me has pedido tu a mi te lo puedo pedir yo a ti, busca tu donde diga que no y postealo. Y deja de llenarte la boca tanto con la Convencion de Ginebra y mira mas leyes militares y demas.

Yo no te puedo ofrecer una información que no existe; es un ejemplo parecido a demostrar la no-existencia de Dios. Piénsalo, y no hables sin soltar gilipolleces que te podrías haber ahorrado.

Y san y yo debatíamos en referencia a la Convención de Ginebra, por supuesto. No sé cómo será el código de actuación de Torrejón de Ardoz, o el de las Seychelles. 
[/quote]

Hablas como si la "no-existencia" de Dios no se pudiese demostrar, cuando de hecho es lo más fácil de probar que existe, la no-existencia de Dios, así como de cualquier otra deidad.

Y si tu y san hablabais de la Convención de Ginebra (aun no se que tienen que ver los DH con las leyes militares en sí, pero bueno) vale, pero yo nunca he dicho que hablara sobre ello, yo solo he puntualizado algo que ha dicho san, que todos habéis entrado en trompa a desprestigiarle cuando habia dicho una verdad como un templo.

Debatir contigo me recuerda a debatir con Requiem: es como tratar de atravesar la muralla de un castillo a base de pellizcos.

Con él, sin embargo, no tenía la sensación de estar perdiendo el tiempo.

Requiem era como una de esas emocionantes películas en que, cuando crees que lo has visto todo, el argumento hace un nuevo giro de tuerca para descolocarte otra vez...

H suena más bien a insistencia, a cabezonería...

Cita de: City17 en 18 de Enero de 2010, 16:38:18 PM
Debatir contigo me recuerda a debatir con Requiem: es como tratar de atravesar la muralla de un castillo a base de pellizcos.

Con él, sin embargo, no tenía la sensación de estar perdiendo el tiempo.

Vale, pero no me has dicho nada.

Y el tiempo lo has perdido desde que me has quoteado, un simple forero de un foro de Internet no puede pretender dar lecciones militares a dos ex-militares de cargo.

Es como si uno de primer año de Física de la UB se propusiera darles leccionenes a Stephen Hawking, simplemente no puedes.

Yo te hablo de hechos, y punto. La posible carga teórica que pudiera haber recibido tu padre durante ocho años (que ya tuvo que ser ceporrete para no haber llegado al menos a sargento en tanto tiempo), me la paso por el forro de los cojones con dos clicks de ratón y el google.

Pero es que esta vez ni siquiera me hizo falta, porque sé que el tema que nos ocupa jamás fue mencionado en la convención de Ginebra. Y como se trataba de eso y nada más, retírate de la discusión, asume tu derrota y todos contentos.

Menos mal que Shaka siempre ha sido un misántropo alejado del mundo, y eso le da una visión con sentido común respecto al tema del terrorismo.

Para mi ETA tiene menos importancia que un gitano con una navaja. Para las ovejas, ETA es el demonio, no nos dejan vivir en paz y esto no es mundo mientras haya ETA.
Es más, que se hable de ETA en los debates electorales sólo deja ver cuán podrida está la sociedad.

Pan y circo.

Cita de: City17 en 18 de Enero de 2010, 17:04:02 PM
Yo te hablo de hechos, y punto. La posible carga teórica que pudiera haber recibido tu padre durante ocho años (que ya tuvo que ser ceporrete para no haber llegado al menos a sargento en tanto tiempo), me la paso por el forro de los cojones con dos clicks de ratón y el google.

Pero es que esta vez ni siquiera me hizo falta, porque sé que el tema que nos ocupa jamás fue mencionado en la convención de Ginebra. Y como se trataba de eso y nada más, retírate de la discusión, asume tu derrota y todos contentos.

Mi padre será un ceporrete, pero al menos no es un cerdo misógeno y machista como el tuyo :).

Ah, y un sargento de antes no es un sargento de ahora, desde que él estuvo en el ejercito han cambiado los rangos dos o tres veces.

Y yo no me he metido en la discusión. Lo unico que lei fue que san decía: "Está prohibido disparar a los paracaídistas hasta que no toquen el suelo" y que todos os echasteis encima practicamente tratandolo de loco.

Me ha picado la curiosidad y este mediodia que he visto a mi padre y a mi abuelo, dos ex-militares, se los he preguntado.

La respuesta la he posteado aquí, y eres tu el que me has quoteado, y si me quotean respondo, claro esta.

Pero yo no me he metido en ninguna discusion, ni he dicho nada de Ginebra ni no se que mas gilipolleces. Solo he verificado lo que decia san sobre disparar a los paracaidistas, nada de Ginebra ni nada de una discusión, si tu me has quoteado despues ya ha sido decision tuya y se ha iniciado una nueva discusion entre tu y yo inciada por ti que has sido el que me has quoteado, yo no me he metido en ninguna.

Cita de: H en 18 de Enero de 2010, 20:11:25 PM
Mi padre será un ceporrete, pero al menos no es un cerdo misógeno y machista como el tuyo :).

Ah, y un sargento de antes no es un sargento de ahora, desde que él estuvo en el ejercito han cambiado los rangos dos o tres veces.

Y yo no me he metido en la discusión. Lo unico que lei fue que san decía: "Está prohibido disparar a los paracaídistas hasta que no toquen el suelo" y que todos os echasteis encima practicamente tratandolo de loco.

Me ha picado la curiosidad y este mediodia que he visto a mi padre y a mi abuelo, dos ex-militares, se los he preguntado.

La respuesta la he posteado aquí, y eres tu el que me has quoteado, y si me quotean respondo, claro esta.

Pero yo no me he metido en ninguna discusion, ni he dicho nada de Ginebra ni no se que mas gilipolleces. Solo he verificado lo que decia san sobre disparar a los paracaidistas, nada de Ginebra ni nada de una discusión, si tu me has quoteado despues ya ha sido decision tuya y se ha iniciado una nueva discusion entre tu y yo inciada por ti que has sido el que me has quoteado, yo no me he metido en ninguna.

Lo cierto es que es verdad eso que dicen, que de tal palo, tal astilla. Porque yo soy un cerdo machista y misógino (con i, misógino), y tu un verdadero ceporrete.  :lol:

Y te lo vuelvo a repetir, que tienes menos luces que la bici de un gitano: no está prohibido disparar a un paracaidista. A ver si a la cuarta vez te acaba entrando, porque a este paso vas a echar más años para sacarte la carrera que los que echó tu padre para ascender a cabo.

Cita de: City17 en 18 de Enero de 2010, 20:19:59 PM

Cita de: H en 18 de Enero de 2010, 20:11:25 PM
Mi padre será un ceporrete, pero al menos no es un cerdo misógeno y machista como el tuyo :).

Ah, y un sargento de antes no es un sargento de ahora, desde que él estuvo en el ejercito han cambiado los rangos dos o tres veces.

Y yo no me he metido en la discusión. Lo unico que lei fue que san decía: "Está prohibido disparar a los paracaídistas hasta que no toquen el suelo" y que todos os echasteis encima practicamente tratandolo de loco.

Me ha picado la curiosidad y este mediodia que he visto a mi padre y a mi abuelo, dos ex-militares, se los he preguntado.

La respuesta la he posteado aquí, y eres tu el que me has quoteado, y si me quotean respondo, claro esta.

Pero yo no me he metido en ninguna discusion, ni he dicho nada de Ginebra ni no se que mas gilipolleces. Solo he verificado lo que decia san sobre disparar a los paracaidistas, nada de Ginebra ni nada de una discusión, si tu me has quoteado despues ya ha sido decision tuya y se ha iniciado una nueva discusion entre tu y yo inciada por ti que has sido el que me has quoteado, yo no me he metido en ninguna.

Lo cierto es que es verdad eso que dicen, que de tal palo, tal astilla. Porque yo soy un cerdo machista y misógino (con i, misógino), y tu un verdadero ceporrete.  :lol:

Y te lo vuelvo a repetir, que tienes menos luces que la bici de un gitano: no está prohibido disparar a un paracaidista. A ver si a la cuarta vez te acaba entrando, porque a este paso vas a echar más años para sacarte la carrera que los que echó tu padre para ascender a cabo.

A ver si te enteras tu de que no se puede. Mira, como poder se puede, igual que ahora no hay nada que me impida subir a picarle a mi vecina del quinto y en cuanto me abra rajarle la garganta, como poder se puede. Pero ahora, luego me juzgaran y me impondran un castigo.

Pues si en medio de una guerra disparas a un paracaidista que desciende antes de que toque el suelo pues pasara lo mismo. Ahora, como poder puedes.

Tu para decidir que leyes hay en un campo de batalla te has basado en una convención sobre los derechos humanos, yo me he basado en dos ex-militares que se tuvieron que aprender de pe a pa que se podía y que no sepodia hacer durante una guerra, y disparar a paracaidistas antes de que tocaran el suelo esta entre las cosas que NO se pueden hacer.

Ahora, no hay mas ciego que ql que no quiere ver, si quieres seguir siendo un gilipollas es problema tuyo, "señor docto en materia militar", que si, has demostrado saber lo mucho sobre materia miltar X-D

Es un tema que creias que dominabas y ha venido alguien, un forero de mierda troll y criticado por todos, ha pasearte la razón por los morros, y eso te ha jodido, de ahi mensajes como este:

Cita de: City17 en 18 de Enero de 2010, 16:38:18 PM
Debatir contigo me recuerda a debatir con Requiem: es como tratar de atravesar la muralla de un castillo a base de pellizcos.

Con él, sin embargo, no tenía la sensación de estar perdiendo el tiempo.

Pero bueno, en fin, que si quieres seguir revolcandote en el barro por mi no hay problema, siguen en la ignorancia y el orgullo, pero para mi esta estupida conversacion no tiene sentido, asi que no la voy a continuar mas.

Solo podia ser H. :D

Hubo un proyecto de Reglas de la guerra aérea de 1923 que establecía (No fueron aprobadas con carácter obligatorio):

Art. 20. Cuando una aeronave corra peligro, los ocupantes que traten de escapar utilizando un paracaídas no deben ser atacados durante su descenso.

Y el Protocolo I de 1977 al Convenio de Ginebra indica:
Artículo 42 - Ocupantes de aeronaves

1. Ninguna persona que se lance en paracaídas de una aeronave en peligro será atacada durante su descenso.

2. Al llegar a tierra en territorio controlado por una Parte adversa, la persona que se haya lanzado en paracaídas de una aeronave en peligro deberá tener oportunidad de rendirse antes de ser atacada, a menos que sea manifiesto que está realizando un acto hostil.

3. Las tropas aerotransportadas no quedarán protegidas por este artículo.


Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo I), 8 de junio de 1977 (http://www.icrc.org/Web/Spa/sitespa0.nsf/iwpList103/6BE64996024BB62F41256E2F003D8BCE#9)


Reglamento Tactico de Infanteria

La cooperacion con otras armas, casos particulares del combate y logistica.

Ministerio del Ejercito Estado Mayor Central ed.1971

3.9 Defensa Contra Desembarcos Aereos

3.9.3 La defensa contra operaciones independientes o de gran profundidad

3.9.3.7 Generalmente la accion enemiga se inicia con el lanzamiento de paracaidistas, cuyos objetivos suelen ser aquellos puntos que aislan la zona elegida para el desembarco, como nudos de comunicaciones, observatorios, etc.
Si la sorpresa ha podido ser evitada, la defensa contra los paracaidistas en un plazo limitado puede ser bastante eficaz. En general, no conviene perseguirlos si ello entraña el abandono de las posiciones. En cambio, deben de aprovecharse los momentos criticos de la llegada a tierra y de la reunion para aplicar sobre ellos la mayor cantidad de fuego posibles

Cita de: Jamakukeich en 18 de Enero de 2010, 20:52:23 PM
Hubo un proyecto de Reglas de la guerra aérea de 1923 que establecía (No fueron aprobadas con carácter obligatorio):

Art. 20. Cuando una aeronave corra peligro, los ocupantes que traten de escapar utilizando un paracaídas no deben ser atacados durante su descenso.

Y el Protocolo I de 1977 al Convenio de Ginebra indica:
Artículo 42 - Ocupantes de aeronaves

1. Ninguna persona que se lance en paracaídas de una aeronave en peligro será atacada durante su descenso.

2. Al llegar a tierra en territorio controlado por una Parte adversa, la persona que se haya lanzado en paracaídas de una aeronave en peligro deberá tener oportunidad de rendirse antes de ser atacada, a menos que sea manifiesto que está realizando un acto hostil.

3. Las tropas aerotransportadas no quedarán protegidas por este artículo.


Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo I), 8 de junio de 1977 (http://www.icrc.org/Web/Spa/sitespa0.nsf/iwpList103/6BE64996024BB62F41256E2F003D8BCE#9)


Reglamento Tactico de Infanteria

La cooperacion con otras armas, casos particulares del combate y logistica.

Ministerio del Ejercito Estado Mayor Central ed.1971

3.9 Defensa Contra Desembarcos Aereos

3.9.3 La defensa contra operaciones independientes o de gran profundidad

3.9.3.7 Generalmente la accion enemiga se inicia con el lanzamiento de paracaidistas, cuyos objetivos suelen ser aquellos puntos que aislan la zona elegida para el desembarco, como nudos de comunicaciones, observatorios, etc.
Si la sorpresa ha podido ser evitada, la defensa contra los paracaidistas en un plazo limitado puede ser bastante eficaz. En general, no conviene perseguirlos si ello entraña el abandono de las posiciones. En cambio, deben de aprovecharse los momentos criticos de la llegada a tierra y de la reunion para aplicar sobre ellos la mayor cantidad de fuego posibles

Coño, muchas gracias, a ver si City, el gran docto en temas militares, se pasa y comenta esto.

Cita de: PAKMEI en 18 de Enero de 2010, 20:46:51 PM
Solo podia ser H. :D

¿Quien al final ha tenido razón, no querías decir? :D

Cita de: Jamakukeich en 18 de Enero de 2010, 20:52:23 PM
Hubo un proyecto de Reglas de la guerra aérea de 1923 que establecía (No fueron aprobadas con carácter obligatorio):

Art. 20. Cuando una aeronave corra peligro, los ocupantes que traten de escapar utilizando un paracaídas no deben ser atacados durante su descenso.

Y el Protocolo I de 1977 al Convenio de Ginebra indica:
Artículo 42 - Ocupantes de aeronaves

1. Ninguna persona que se lance en paracaídas de una aeronave en peligro será atacada durante su descenso.

2. Al llegar a tierra en territorio controlado por una Parte adversa, la persona que se haya lanzado en paracaídas de una aeronave en peligro deberá tener oportunidad de rendirse antes de ser atacada, a menos que sea manifiesto que está realizando un acto hostil.

3. Las tropas aerotransportadas no quedarán protegidas por este artículo.

A ver si el tonto de H tiene las luces suficientes para diferenciar ambas situaciones.  :S

Pero si quieres, te hago un resumen: a los evacuados nunca se puede atacar en una guerra. Ni a pie, ni en mar, ni en bici, ni en el aire. Cosa diferente de lo que hablábamos, que es de una invasión por aire.

Ahora seguirá escudándose en las gilipolleces que los dos ceporrazos de sus predecesores le cuentan. Dios, qué familia de memos.

Es que City tiene toda la razón del mundo.

Y sabes que te aprecio, H, de los foreros a los que más respeto, pero ahora CIty tiene razón.

A ver, metete la Convencion de Ginebra por el culo y vete con tu padre a pegar a tu madre.

Y antes de llamar ceporrazos a mis familiares cuida tus palabras... Aunque que se puede esperar de alguien que ha sido educado por un hijoputa que ve bien maltratar a las mujeres...

Y sigue con tu demagogia...

Cuando, y repito y contestame solo a esta pregunta: ¿Cuando has dicho tu que cuando decias que estaba permitido disparar a los paracaidistas era solo cuando la nave de la que venian estaba en peligro? ¿Cuando has hecho tu alguna referencia al estado del avion? Porque si es asi, si has hecho alguna referencia durante nuestra discusion, quoteamela, que me encantará leerla, y que me ownees.

Cita de: San_339 en 18 de Enero de 2010, 21:12:05 PM
Es que City tiene toda la razón del mundo.

Y sabes que te aprecio, H, de los foreros a los que más respeto, pero ahora CIty tiene razón.

No, no la tiene, porque en ningun momento ha hecho referencia en sus comentarios el estado en el que tenia que estar el avion, el simplemente ha dicho que estaba permitidi disparar a cualquier paracaidista y punto.

Siempre me ha resultado irónico que existan leyes, "reglas" en la guerra, cuando es el acto más deplorable que se puede hacer, matar por matar. Como si fuese un juego, hoygan. Si se me mueren los soldados creo más en las Barracas, no te jode.
El mundo está loco.

Aunque bueno, por lo menos se matan con honor.

Cita de: H en 18 de Enero de 2010, 21:20:25 PM
Aunque que se puede esperar de alguien que ha sido educado por un hijoputa que ve bien maltratar a las mujeres...

X-D X-D X-D

Joder, cómo va cambiando la noticia. Mi padre empezó siendo un misógino, y ha acabado siendo un maltratador.  X-D

Cita de: City17 en 18 de Enero de 2010, 22:10:05 PM

Cita de: H en 18 de Enero de 2010, 21:20:25 PM
Aunque que se puede esperar de alguien que ha sido educado por un hijoputa que ve bien maltratar a las mujeres...

X-D X-D X-D

Joder, cómo va cambiando la noticia. Mi padre empezó siendo un misógino, y ha acabado siendo un maltratador.  X-D

Lo fue desde el momento en que insultó y denigró a la mujer, a ver si te crees tu que maltratar solo son empujones o guantazos.


Ah, y del debate nada, tu no me pongas el quote donde haces referencia al estado de los aviones.

City, no te metas con sus padres, que por lo visto podría tener que ver conmigo.

¿Y qué es eso de que tu padre era misógino-maltratador?

Cita de: Tanis en 18 de Enero de 2010, 22:13:24 PM
City, no te metas con sus padres, que por lo visto podría tener que ver conmigo.

¿Y qué es eso de que tu padre era misógino-maltratador?

Porque si, lo que le enseño a City fue la gran enseñanza de: "City, las mujeres están para lo que están".

Vamos, que le enseño que las mujeres eran un agujero y ya está, mas respeto hacia las mujeres imposible.

H, City es medio gay. Ten en cuenta que estudia bellas artes. Tiene que decir esas cosas para que los demás no pensemos que es un julandrón. En el fondo es un romanticón de los que besan el suelo por donde pisan las chicas. Cada dos por tres cuelga retratos que hace de las chicas que le inspiran "buenos" sentimientos.

Pregúntale a alguna forera si tiene problemas con él. Te hablarán maravillas. Están encantadas con su sensibilidad.

Cita de: Tanis en 18 de Enero de 2010, 22:33:21 PM
H, City es medio gay. Ten en cuenta que estudia bellas artes. Tiene que decir esas cosas para que los demás no pensemos que es un julandrón. En el fondo es un romanticón de los que besan el suelo por donde pisan las chicas. Cada dos por tres cuelga retratos que hace de las chicas que le inspiran "buenos" sentimientos.

Pregúntale a alguna forera si tiene problemas con él. Te hablarán maravillas. Están encantadas con su sensibilidad.

Ahora me siento mal, mi primera opción antes de escoger Traducción fue Bellas Artes, siempre me ha gustado el arte plastico, y si ha colgado retratos me encantaria verlos.

Primero llamas misógino maltratador a mi padre, ¿y ahora quieres ser mi amigo? No, jamás.

Además, mola tener un enemigo.   >:)

Cita de: City17 en 19 de Enero de 2010, 01:01:35 AM
Además, mola tener un enemigo.   >:)

Yo he peleado por ese puesto más que el soplagaitas éste. No me hagas así el vacío.

Cita de: Ichigo ja en 19 de Enero de 2010, 01:02:36 AM

Cita de: City17 en 19 de Enero de 2010, 01:01:35 AM
Además, mola tener un enemigo.   >:)

Yo he peleado por ese puesto más que el soplagaitas éste. No me hagas así el vacío.

Ey, yo acabo de llegar, pero también lo quiero. Además, lo necesito más que vosotros porque no puede llevarme mal con nadie más.

Tú a City le molas, eres la tía por la que nos peleamos y tal, aunque yo ya haya ganado de antemano.

Cita de: City17 en 19 de Enero de 2010, 01:01:35 AM
Primero llamas misógino maltratador a mi padre, ¿y ahora quieres ser mi amigo? No, jamás.

Además, mola tener un enemigo.   >:)

Yo nunca he querido ni quiero ser tu amigo, tu y tu padre me seguis pareciendo unos cerdos misógenos, y creo que aun no me has rebatido lo de los paracaidistas, que aun estoy esperando.

Pero no estoy de acuerdo en que llamen a alguien julay por gustarle pintar.

Aquí no he venido a hacer amigos ni a hacer enemigos, nunca considerare a nadie amigo ni a nadie enemigo, dire lo que piense cuando se ponga sobre la mesa, defienda a quien defienda y ofenda a quien ofenda.

:link:

Misóginos, mi-só-gi-nos.

Lerdo fue tu padre, lerdo eres tú, y lerdo será tu hijo. Y lerdo era tu abuelo. Y como soy un misógino, doy por sentado que la media no la arreglan las mujeres de vuestra familia. Así que menuda, la tribu.

Cita de: City17 en 19 de Enero de 2010, 01:23:51 AM
Misóginos, mi-só-gi-nos.

Lerdo fue tu padre, lerdo eres tú, y lerdo será tu hijo. Y lerdo era tu abuelo. Y como soy un misógino, doy por sentado que la media no la arreglan las mujeres de vuestra familia. Así que menuda, la tribu.

¿Con que razon llamas a mi familia y a mi abuelo incultos si tan docto militarmente que te creias y no has sido capaz de rebatirle lo de los paracaidistas?

Vete a sustituir a tu al misogEno de tu padre en lo de pegar a tu madre que es lo unico que parece que haceis bien en tu familia.

No me importa que tengas un error de escritura, a todos nos pasa alguna vez. Pero si te corrijo y lo vuelves a repetir, eres un idiota. Pero no un "idiota" como cuando te lo llamaban en el colegio, sino un idiota de verdad, alguien con problemas severos en cuestión de aprendizaje.

Ya quedó claro lo de los paracaidistas, no te regodees en tu fracaso más tiempo. Hay gente con estilo para pelear como los gatos panza arriba, pero desgraciadamente tú estás muy lejos de ser uno de ellos.

Cita de: City17 en 19 de Enero de 2010, 01:30:19 AM
No me importa que tengas un error de escritura, a todos nos pasa alguna vez. Pero si te corrijo y lo vuelves a repetir, eres un idiota. Pero no un "idiota" como cuando te lo llamaban en el colegio, sino un idiota de verdad, alguien con problemas severos en cuestión de aprendizaje.

Y tu mas idiota por no darte cuenta de que lo hago para joderte.

Cometo un error, te jode leerlo pues al siguiente mensaje te lo escribo mas grande, punto. Odio a los sabelotodos que se creen dioses que pueden ir corrigiendo a la gente, aunque luego sean unos cobardes que se marchan con el rabo entre las piernas, como ser verá a continuación:

CitarYa quedó claro lo de los paracaidistas, no te regodees en tu fracaso más tiempo. Hay gente con estilo para pelear como los gatos panza arriba, pero desgraciadamente tú estás muy lejos de ser uno de ellos.

Te hice una pregunta, una pregunta muy simple, esta:

¿CUANDO AL MENCIONAR LO DE QUE SÍ SE PODÍAN DISPARAR A LOS PARACAIDISTAS ANTES DE TOCAR TIERRA HAS COMENTADO EL ESTADO EN EL QUE TENÍA QUE ESTAR EL AVIÓN?

En vez de responderla la has pasado de largo, como si no existiera, en vez de enfrentarte a ella y responderla.

Al final va a tener razón Tanis y eres una marciona.

No, subnormal, no. Has escrito dos veces la palabra "misógeno", y no ha sido para joderme. Ha sido porque eres un tío bastante corto, y que ahora mismo está sufriendo por sentirse humillado a causa de su estulticia. A la tercera lo has vuelto a escribir mal adrede, sólo para intentar suavizar un poco la situación.

En cuanto a lo de los paracaídas, es de sentido común absoluto y universal que estuviéramos hablando de situación pura de combate. Es tan evidente que me da vergüenza tener que explicártelo. Me das cosita, tío.  :(

Cita de: City17 en 19 de Enero de 2010, 01:38:21 AM
No, subnormal, no. Has escrito dos veces la palabra "misógeno", y no ha sido para joderme. Ha sido porque eres un tío bastante corto, y que ahora mismo está sufriendo por sentirse humillado a causa de su estulticia. A la tercera lo has vuelto a escribir mal adrede, sólo para intentar suavizar un poco la situación.

En cuanto a lo de los paracaídas, es de sentido común absoluto y universal que estuviéramos hablando de situación pura de combate. Es tan evidente que me da vergüenza tener que explicártelo. Me das cosita, tío.  :(

Ahora me entero de que "situacion de combate" significa "vehículo aéreo en peligro".

Estaba claro que City se refería a disparar a cualquier paracaidista. Es decir, si estamos en tiempos de paz, pero tú ves un paracaidista, parapente o lo que sea, estás en tu derecho de dispararle. Me parece que tiene sentido.

Cita de: H en 19 de Enero de 2010, 01:39:50 AM

Cita de: City17 en 19 de Enero de 2010, 01:38:21 AM
No, subnormal, no. Has escrito dos veces la palabra "misógeno", y no ha sido para joderme. Ha sido porque eres un tío bastante corto, y que ahora mismo está sufriendo por sentirse humillado a causa de su estulticia. A la tercera lo has vuelto a escribir mal adrede, sólo para intentar suavizar un poco la situación.

En cuanto a lo de los paracaídas, es de sentido común absoluto y universal que estuviéramos hablando de situación pura de combate. Es tan evidente que me da vergüenza tener que explicártelo. Me das cosita, tío.  :(

Ahora me entero de que "situacion de combate" significa "vehículo aéreo en peligro".

Lo de la situación de combate se refiere a las "tropas aerotransportadas" que mencionan en el artículo (o eso entiendo yo).

Cita de: City17 en 19 de Enero de 2010, 01:23:51 AM
Misóginos, mi-só-gi-nos.

Lerdo fue tu padre, lerdo eres tú, y lerdo será tu hijo. Y lerdo era tu abuelo. Y como soy un misógino, doy por sentado que la media no la arreglan las mujeres de vuestra familia. Así que menuda, la tribu.

X-D X-D X-D

Frowl, ¿te he dicho alguna vez lo tonto que eres?

Resolución!!!

La Casa del Rey acepta la herencia del empresario mallorquín · ELPAÍS.com (http://www.elpais.com/articulo/gente/Casa/Rey/acepta/herencia/empresario/mallorquin/elpepugen/20100528elpepuage_3/Tes)

Es la familia más necesita en plena crisis, por lo que hacen bien en aceptar esta herencia.

vaya chupamingas

En caso de que la Casa del Rey no hubiera aceptado la herencia, esta hubiera pasado al Estado de Israel por decisión de Juan Ignacio Balada.

:lol:

Al menos han tenido la decencia de donarla, si es que realmente lo hacen...

Cita de: NoticiasGoogle10.1 en 28 de Mayo de 2010, 17:22:17 PM

Es la familia más necesita en plena crisis, por lo que hacen bien en aceptar esta herencia.

Porque no bebo, que si no sacaba el champagne.


Atentamente: lol