Offtopicalia

(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/559340_10151014924719262_720895810_n.jpg)

Decisión tremendamente difícil, aunque me acabo quedando con Homer por su experiencia como Boxeador.

.

Uno es leyenda viva de la historia de la cultura moderna, y el otro una de tantas estrellas fugaces.

Difícil elección, pero me quedo con Homer Jay.

Por favor, Homer es historia de la televisión. Peter es un "Flavor of the Month" de manual. Bueno, era.

No recordaba la pelea del pollo de Peter. Eso hace más reñida la decisión. Aunque me sigo decantando por Homer, por veteranía.

Homer, por supuesto.
Los simpsons forman parte de nuestras familias en mayor o menor grado.

Peter griffin.

Stan Smith mataría a ambos.

peter grifin. city usa  un argumento que defendería que harry poter ganaría a tarod, peter es mas grandioso, pero su nicho de publico es adulto y diria que mas inteligente, los simpsons no requieren mucho de uno mismo para verlos, ni conocimientos, ni humor, ni falta de prejuicios, ni edad

y dentro de lo que es el boxeo, homer solo era efectivo contra vagabundos, peter ha vencido al gallo muchas veces y hecho mil proezas en sus gags flashback

Cita de: cigaretteman en 05 de Agosto de 2012, 03:22:23 AM
Stan Smith mataría a ambos.

+1. Son goku se pela a Stan Smith.

En Los Simpsons hay montones de referencias a películas y libros que en Padre de Familia nunca habrá. El humor de Los Simpsons es eterno. Padre de Familia y en general todas las series de McFarlane son más de hacer referencias a cosas puntuales y en especial de EEUU (normal, son de alli). Bueno, si, aceptamos las 10 millones de referencias a Star Wars por capítulo.

Lo de público inteligente, pues no sé yo que decirte. Han cambiado mucho en las últimas temporadas, pero lo que les ha hecho famosos son gracias del estilo Peter peleandose con un pollo gigante o chistes de gays con Stewie o de que raros son los mexicanos

Y es cierto que Los Simpsons hace años que no son lo que eran y que últimamente parece un escaparate de famosos (por Dios, un capítulo casi entero para Lady Gaga  :roto2:) e incluso se ha mcfarlanizado pero la época clásica de Los Simpson, no la alcanza McFarlane ni en cuatro vidas.

Y bueno, los gags de quince segundos que se alargan hasta el minuto y medio (alguno tan sofisticado como el alcalde comiendo un caramelo) y los por suerte cada vez menos frecuentes flashbacks, no me parece a mi que sea algo a favor de Padre de Familia...

Para gustos, los colores. Pero eso de que es un público más inteligente me parece una tontería.

Cita de: why en 05 de Agosto de 2012, 07:34:31 AM
En Los Simpsons hay montones de referencias a películas y libros que en Padre de Familia nunca habrá. El humor de Los Simpsons es eterno. Padre de Familia y en general todas las series de McFarlane son más de hacer referencias a cosas puntuales y en especial de EEUU (normal, son de alli). Bueno, si, aceptamos las 10 millones de referencias a Star Wars por capítulo.

Lo de público inteligente, pues no sé yo que decirte. Han cambiado mucho en las últimas temporadas, pero lo que les ha hecho famosos son gracias del estilo Peter peleandose con un pollo gigante o chistes de gays con Stewie o de que raros son los mexicanos

Y es cierto que Los Simpsons hace años que no son lo que eran y que últimamente parece un escaparate de famosos (por Dios, un capítulo casi entero para Lady Gaga  :roto2:) e incluso se ha mcfarlanizado pero la época clásica de Los Simpson, no la alcanza McFarlane ni en cuatro vidas.

Y bueno, los gags de quince segundos que se alargan hasta el minuto y medio (alguno tan sofisticado como el alcalde comiendo un caramelo) y los por suerte cada vez menos frecuentes flashbacks, no me parece a mi que sea algo a favor de Padre de Familia...

Para gustos, los colores. Pero eso de que es un público más inteligente me parece una tontería.

Cuando escribo un texto tan largo procuro decir más cosas a parte de tonterías.

Apasionante.

Decir que Padre de Familia está dirigida a un público más inteligente cuando el 85% de sus gags son escatológicos es tener un concepto un tanto distorsionado del humor inteligente.

En serio, sigo sin ver comparación posible. Dios y un gitano.

se rien de la escatologia extrema y eso es lo genial, ¿quereis pedos? tomad 3 tazas, concierto pedil entre peter y michael moore, el dramatico documentalista rebajado a fabricante de excrementos

y las referencias de padre de familia a personajes famosos son mas universales que las que salen en los simpsons, aun cuando hagan referencia a personajes mas locales, por no hablar del trato que se hace en uno o en otro , en los simpsons es puro peloteo, "eh, ven al plato y te grabamos y te haces una promo" "eh, stephen javkins, tranqui que te sacamos to guapeton"

padre de familia es transgresora, no es una serie pelota como los simpsons, de ahi que se pida mas al espectador que el facilmente digerible homer

Pfff, transgresora si tiene 14 años y te escandalizan los chistes de caca y el humor negro a bocajarro.

Los Simpson son (eran) más mordaces porque administran su crítica y la hacen mejor. Hay más mala leche en el capítulo en que Bush padre se muda a Springfield que en las menciones gratuitas al famoseo de Padre de Familia (Jessica Parker tiene cara de caballo! Haha, wow, qué valientes).

Bill clinton tirándose a peter

Cita de: wo ni i danio en 05 de Agosto de 2012, 18:02:08 PM
se rien de la escatologia extrema y eso es lo genial, ¿quereis pedos? tomad 3 tazas, concierto pedil entre peter y michael moore, el dramatico documentalista rebajado a fabricante de excrementos

y las referencias de padre de familia a personajes famosos son mas universales que las que salen en los simpsons, aun cuando hagan referencia a personajes mas locales, por no hablar del trato que se hace en uno o en otro , en los simpsons es puro peloteo, "eh, ven al plato y te grabamos y te haces una promo" "eh, stephen javkins, tranqui que te sacamos to guapeton"

Hombre, no es el mismo caso. Michael Moore es sólo un dibujo. Stephen Hawking es él mismo interpretandose. Igual si le dicen a Michael Moore que vaya a hacer de pedorro manda a la serie a tomar por el culo.

Y lo del peloteo es ahora. No me parece muy pelota que una leyenda del beisbol tenga que hacer de gallina...

La crítica en Los Simpsons es mucho más profunda y abarca un especto político, cultural y social mucho más amplio de lo que lo hace en Padre de Familia. Siempre hablando de esas siete u ocho primeras temporadas, la serie nunca ha dejado de martillear a la vagancia y corrupción de las fuerzas de seguridad, la precariedad de la educación pública, la hipocresía de la clase media con respecto a la moral religiosa, etc. El mismo Homer representa, como bien decía Frank Grimes, los peores y más extendidos vicios del americano medio: vago, glotón, ignorante y temeroso de dios.

La diferencia entre ambas series es que esta crítica en Los Simpsons está dirigida con mucho más gusto y estilo -a.k.a. inteligencia- que los chistes fáciles sobre defectos físicos y/o adicciones del star system norteamericano. En Los Simpsons, la crítica se supedita siempre al argumento, y no al contrario. Es por eso por lo que la recibimos de una forma tan natural, apenas apreciable. Pero el trasfondo está a años luz en cuanto a verdadera crítica que la simple mala baba de Family Guy.

Por no hablar, por supuesto, de lo difícil que resulta que una serie de humor tenga momentos tan entrañables como la relación de Homer con sus hijos, o de Bart con su hermana, o Encías Sangrantes por decir los primeros que se me han venido a la cabeza. Los personajes de Family Guy, en cambio, son absolutamente planos, incapaces de transmitir alguna emoción más allá de la estridencia. No soy un ingenuo que piense que sí deberían hacerlo en una serie tan gamberra, pero sí es cierto que hay momentos puntuales en los que así estaba pensado, y sin embargo lo único que quieres es que pase rápidamente el momento coñazo para ver algún gag más.

Es una serie divertida, pero The Simpsons está muy por encima en cualquiera de las facetas que uno pueda nombrar.

Cita de: why en 06 de Agosto de 2012, 00:20:11 AM
Y lo del peloteo es ahora. No me parece muy pelota que una leyenda del beisbol tenga que hacer de gallina...

peloteo puro e inocente, pon en padre de familia a un grupo tipo backstreetboys y ya veras la que le dan
Que no, que el famoseo no tiene color,  que pongan sus voces es como leerse una critica de una película en una revista patrocinada por esa misma peli

Mañana respondo a city que estoy con movil

City tiene razón, si en lugar de ser español fuera judío y hablara inglés podría ganarse un porvenir como guionista en EEUU. Pero ha nacido en este país de mierda donde los guiones tienen que ser para series patrias, es decir, que cualquier maruja o manolo las pueda entender y reírse con ellas.

Jódete, City. Eres un perdedor como yo.

Cita de: wo ni i danio en 06 de Agosto de 2012, 01:03:34 AM

Cita de: why en 06 de Agosto de 2012, 00:20:11 AM
Y lo del peloteo es ahora. No me parece muy pelota que una leyenda del beisbol tenga que hacer de gallina...

peloteo puro e inocente, pon en padre de familia a un grupo tipo backstreetboys y ya veras la que le dan
Que no, que el famoseo no tiene color,  que pongan sus voces es como leerse una critica de una película en una revista patrocinada por esa misma peli

Pero es que salvo excepciones, al famoso hay que tratarle asi, para que salgan en la serie. ¿Te crees que si Padre de Familia llama a Stephen Hawking y le dice "te vamos a convertir en un pedorro" va a aceptar? Habrá quien entre al juego, y habrá quien no. En el mismo capítulo del beisbol que digo, Roger Clemens hace de gallina, pero Canseco pidió que cambiasen su papel, porque su mujer no quería que se acostase con la profesora de Bart. Tony Blair aceptó salir sólo si hacía promoción de Londres...

Si en Padre de Familia llamasen a Penelope Cruz, para decirle "te vamos a comparar con un caballo" le mandan a la mierda. Claro, hay gente como James Woods que acepta reirse de si mismo, pero no es lo habitual.

A mi no me parece algo negativo lo de tratar a los invitados como hacen en Los Simpson. Tampoco es que me parezca importante para comparar las series.

Cita de: Kuranes en 06 de Agosto de 2012, 01:24:11 AM
Jódete, City. Eres un perdedor como yo.

Los perdedores suelen tener existencias apacibles cuando menos, porque no temen el día en que finalmente acaben por fracasar. Parece que no, pero eso tiene que alargar los telómeros una barbaridad.

Seguro que llegamos a viejos mucho más lozanos, te lo digo yo.

No sé, los turnos de noche acortan la vida, lo leí en alguna parte. La falta de sueño es determinante en el alzheimer, además de que baja las defensas y es más fácil pillar un cáncer.

Cita de: why en 06 de Agosto de 2012, 01:30:28 AM

Cita de: wo ni i danio en 06 de Agosto de 2012, 01:03:34 AM

Cita de: why en 06 de Agosto de 2012, 00:20:11 AM
Y lo del peloteo es ahora. No me parece muy pelota que una leyenda del beisbol tenga que hacer de gallina...

peloteo puro e inocente, pon en padre de familia a un grupo tipo backstreetboys y ya veras la que le dan
Que no, que el famoseo no tiene color,  que pongan sus voces es como leerse una critica de una película en una revista patrocinada por esa misma peli

Pero es que salvo excepciones, al famoso hay que tratarle asi, para que salgan en la serie. ¿Te crees que si Padre de Familia llama a Stephen Hawking y le dice "te vamos a convertir en un pedorro" va a aceptar? Habrá quien entre al juego, y habrá quien no. En el mismo capítulo del beisbol que digo, Roger Clemens hace de gallina, pero Canseco pidió que cambiasen su papel, porque su mujer no quería que se acostase con la profesora de Bart. Tony Blair aceptó salir sólo si hacía promoción de Londres...

Si en Padre de Familia llamasen a Penelope Cruz, para decirle "te vamos a comparar con un caballo" le mandan a la mierda. Claro, hay gente como James Woods que acepta reirse de si mismo, pero no es lo habitual.

A mi no me parece algo negativo lo de tratar a los invitados como hacen en Los Simpson. Tampoco es que me parezca importante para comparar las series.

digamos que es como si entraran foreras en offtopicalia y kuranes las tratara con dignidad

tu no veras o no querras ver nada negativo, pero  a lo que hacen en los simpsons en mi tierra se le llama morderse la lengua, en padre de familia digamos que no tienen dientes, prefiero esa libertad creativa por mucho que en ingles deba molar escuchar las voces originales.  en el fondo el camino a seguir es torrente, les da caña, los humilla y encima  se dan de ostias para salir en la siguiente parte

A dónde quiero llegar a parar es que tratar bien a un famoso o no, no me parece que influya en si el humor de una es más inteligente que otra. Lo que digo es que si quieres que el personaje acepte salir en la serie tienes que tratarle bien.

Claro que Padre de Familia no se corta. Porque no quiere que Penelope Cruz, Michael Jackson (antes de morir) o Michael J. Fox apareciesen en la serie. Pero si lo quisieran, te aseguro que tendrían que meterse la corrosión por el culo.

South Park atiza también a todo el mundo. No es ni bueno, ni malo. Allá cada uno. Lo que digo es que si quieres que un famoso actue en el show, hay que tratarlo como hacen Los Simpsons. Si te la pela que aparezcan, obviamente puedes ponerlos a parir.

Y ya vueltos a la comparativa, me parece más meritorio lo de Los Simpsons, que critican como dice City al ciudadano en general y no al famoso de turno en particular. Hacer chistes sobre Falete sabemos todos. Sobre la sociedad, no todos.

Son humores distintos. Groening (aunque no pinbta casi nada en la serie) es más cínico, más sutil. McFarlane más escatológico, más bruto. Ambos estilos son respetables, pero yo creo que el que entiende el humor de Los Simpsons, entiende el de Padre de Familia, pero al reves, no. Si, es una generalización, pero está justificada.

vale, resecto  lo que dice city...

de acuerdo que family guy no es una serie  melodramatica, ese toque  de drama y tierno que tenia los simpsons (creo que estamos de acuerdo todos en que estamos comparando a los simpsons antes de que cogiera eseestilo standar hecho en fabricas koreanas) family guy solo lo ha intentado hacer con brian (que precisamente es un modelo claro de lo que esta hablando kuranes de la persona  "fracasada") que es casi el unico ser con algo de dignidad al que le puede cuadrar; ni si quiera lois

y aun a pesar de eso, me meo en la boca de la artificialidad y amaricanada de los episodios entrañables de los simpsons, porque nada podra superar el dramatismo de ciertos episodios de futurama, hechos desde la inteligencia, los episodios de bart y lisa son carne de teleserie de los 80 del monton, nada que no se haya visto antes en la hora de bill cosby

por lo que mi resumen es, vale, los simpsons tenia  sus momentos dramaticos y eso es una vertiente donde family guy apenas puede meterse, pero esos momentos simpsons son momentos  del monton, los supero hasta el principe de belair cuando will se rencontró con el padre y en animacion americana el abanderado es futurama




por otro lado, 1º la educacion y el reprimirse no es indicativo de inteligencia, por mucho aka que metas ahi forzado,  solo se demuestran que se tiene como norma seguir unas maneras prestablecidas.  2º los simpsons  no se libran de toques guturales, no lo plantees como si fueran de lo mas fino, porque  simplemente son politicamente guarros, no traspasan la raya, nunca lo hacen y eso no se les puede atribuir siquiera buen gusto, sino mediocridad en este apartado.


respecto a la critica politica, social  o los atributos negativos que tiene el personaje principal, lo siento que no quieras hacer memoria pero ahi family guy lo borda, por mucho que quieras intentar meter  en nuestras mentes (la mia y del otro que voto a family guy) que solo hacen chistes de pedos

es mas y para no buscar en youtuve el video de "busco a un judio", me remito al especial donde el creador de padre de familia mostraba la opinion de un amplio espectro de publico televisivo y su respuesta a los diferentes pareceres, sobre todo a los viejecitos que opinan como city

El capítulo del perro de frey me hizo llorar.

.

Cita de: why en 06 de Agosto de 2012, 09:10:04 AM
A dónde quiero llegar a parar es que tratar bien a un famoso o no, no me parece que influya en si el humor de una es más inteligente que otra. Lo que digo es que si quieres que el personaje acepte salir en la serie tienes que tratarle bien.

Claro que Padre de Familia no se corta. Porque no quiere que Penelope Cruz, Michael Jackson (antes de morir) o Michael J. Fox apareciesen en la serie. Pero si lo quisieran, te aseguro que tendrían que meterse la corrosión por el culo.

South Park atiza también a todo el mundo. No es ni bueno, ni malo. Allá cada uno. Lo que digo es que si quieres que un famoso actue en el show, hay que tratarlo como hacen Los Simpsons. Si te la pela que aparezcan, obviamente puedes ponerlos a parir.

Y ya vueltos a la comparativa, me parece más meritorio lo de Los Simpsons, que critican como dice City al ciudadano en general y no al famoso de turno en particular. Hacer chistes sobre Falete sabemos todos. Sobre la sociedad, no todos.

Son humores distintos. Groening (aunque no pinbta casi nada en la serie) es más cínico, más sutil. McFarlane más escatológico, más bruto. Ambos estilos son respetables, pero yo creo que el que entiende el humor de Los Simpsons, entiende el de Padre de Familia, pero al reves, no. Si, es una generalización, pero está justificada.

claro, eso es como decirme que si fuera tan maricon como guarrismo tambien me cabrian pepinos a pares por el culo, pero no es el caso ¿porque quieres acusar a P d F de algo que no ha hecho??? el que pasa por el aro es los simpsons, tampoco es que le quiera dar mucha importancia a ese punto, deja de darle vueltas, digamos que optaron por el lado pelota del hola para asegurarse esclusivas de bodas "de buen gusto"

south park  atiza a todo cristo, pero lo mismo hace padre de familia, south park es otro pedazo de serie sin pelos en la lengua

y precisamente  es al reves, family guy exige mas, si solo te quedes con lo escatologico y eres incapaz de vercuales el mensaje tras ungag desagradable por ejemplo de el de el baile de los fetos abortados, o la cancion del sida, es que no alcanzas ese nivel de profundidad necesaria para ver la serie; y un seguidor acerrimo de FGuy no es que no pueda ver los simsons, además opinará lo mismo sobre las mejores temporadas, peeero, lo que no aguanta es que se digan frases como "la playa cansa mucho" o "los simpsons era es la mejor serie"

Futurama no se puede comparar a ninguna de las dos, aunque sea hija de Groening. Tiene muchos momentos emotivos, humor muy friki, y también para gente con estudios. Y por si fuera poco trata a los famosos peor que Los Simpsons, aunque sin llegar a la corrosión de PdF. Juega en otra liga.

Y aunque todo el mundo dice siempre lo del capítulo del perro de Fry, también tenemos que tener en cuenta el capítulo del trebol, que tira mucho de nostalgia.

P.D: Precisamente esta madrugada echaron en Fox el capítulo final de cuando estaban en FOX (o sea, antes de las películas y las nuevas temporadas en Comedy Central, que por cierto siguen con una gran calidad). Es buenísimo. Top 3 de la serie, sin duda.

P.D.2: Con el doblake tan bueno que han tenido Los Simpsons siempre y que el de Futurama sea una colección de "morcillas" bochornosas...

Cita de: wo ni i danio en 06 de Agosto de 2012, 09:34:01 AM
¿porque quieres acusar a P d F de algo que no ha hecho??? 

¿A que te refieres? Que yo sepa, no le he acusado de nada.  :nusenuse:

Cita de: wo ni i danio en 06 de Agosto de 2012, 09:34:01 AM
digamos que optaron por el lado pelota del hola para asegurarse esclusivas de bodas "de buen gusto"

Y Padre de Familia por el lado Sálvame, porque se la pelan las exclusivas. Sólo puntualizo.

Cita de: Scieszka en 06 de Agosto de 2012, 09:24:20 AM
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO
WO NI, ERES UN TONTO DEL CULO




PD: Ahí tienes tu humor inteligente.

y esta mujer es un claro ejemplo de las personas que no dan mas de si y no podran entender family guy, pero que se puede esperar de una pijipi con pañuelo palestino que se ofende hasta de su sombra

Cita de: why en 06 de Agosto de 2012, 09:38:50 AM

Cita de: wo ni i danio en 06 de Agosto de 2012, 09:34:01 AM
¿porque quieres acusar a P d F de algo que no ha hecho??? 

¿A que te refieres? Que yo sepa, no le he acusado de nada.  :nusenuse:

Cita de: wo ni i danio en 06 de Agosto de 2012, 09:34:01 AM
digamos que optaron por el lado pelota del hola para asegurarse esclusivas de bodas "de buen gusto"

Y Padre de Familia por el lado Sálvame, porque se la pelan las exclusivas. Sólo puntualizo.

sastamente, pero no recurren a los gays

(http://cdn.smosh.com/sites/default/files/bloguploads/family-guy-tom.gif)


dices que  "si padre de familia hiciera lo que los simpsons , tendria que pasar por el aro comolos simpsons", eso es lo que te digo que no puedes usar como argumento

.

Cita de: wo ni i danio en 06 de Agosto de 2012, 09:45:33 AM
dices que  "si padre de familia hiciera lo que los simpsons , tendria que pasar por el aro comolos simpsons", eso es lo que te digo que no puedes usar como argumento

Hablo única y exclusivamente de conseguir famosos, ¿eh?

Por ejemplo, el gif que pones de Tom Cruise. ¿Tu crees que Tom Cruise aparecería en la serie si le dijesen que pusiese voz a esa secuencia?. Si lo quisieran conseguir, tendrían que ir de buen rollo, no en plan "Tom, ¿que te parece si te pones voz a un personaje para llamarte gay?". Por eso la mayoría de estrellas invitadas de Padre de Familia suelen ser humoristas y actores cómicos.

El único que yo recuerde que ha aceptado salir en Los Simpsons, siendo respetado y en Padre de Familia satirizandose es James Woods. Bueno, y Adam West, pero en PdeF no se interpreta a el mismo.

Los famosos son muy recelosos de eso (en un capítulo de Futurama hacen alusión a esto) y y salvo contadas excepciones, prefieren aparecer en plan "hola, soy el actor tal, famoso y querido por todos" a "hola, soy un antisemita" (estaba pensando en Mel Gibson, concretamente xD).

También es cierto que entre las primeras tmporadas de Los Simpsons y las de PdeF hay casi 15 años y han cambiado muchas cosas.

Una curiosidad. El otro día en un zapping vi una escena inicial de una película clásica que nunca he visto y que no diré, para que no os deis cuenta de lo poco cinéfilo que soy xD y me hizo gracia recordar que la versionaron en Los Simpson. Y eso que es una secuencia intranscendente.

Cita de: Scieszka en 06 de Agosto de 2012, 09:56:48 AM

Cita de: wo ni i danio en 06 de Agosto de 2012, 09:41:14 AM
y esta mujer es un claro ejemplo de las personas que no dan mas de si y no podran entender family guy, pero que se puede esperar de una pijipi con pañuelo palestino que se ofende hasta de su sombra

(http://cdn.smosh.com/sites/default/files/bloguploads/family-guy-mom.gif)

Cita de: why en 06 de Agosto de 2012, 09:58:12 AM

Cita de: wo ni i danio en 06 de Agosto de 2012, 09:45:33 AM
dices que  "si padre de familia hiciera lo que los simpsons , tendria que pasar por el aro comolos simpsons", eso es lo que te digo que no puedes usar como argumento

Hablo única y exclusivamente de conseguir famosos, ¿eh?

Por ejemplo, el gif que pones de Tom Cruise. ¿Tu crees que Tom Cruise aparecería en la serie si le dijesen que pusiese voz a esa secuencia?. Si lo quisieran conseguir, tendrían que ir de buen rollo, no en plan "Tom, ¿que te parece si te pones voz a un personaje para llamarte gay?". Por eso la mayoría de estrellas invitadas de Padre de Familia suelen ser humoristas y actores cómicos.

El único que yo recuerde que ha aceptado salir en Los Simpsons, siendo respetado y en Padre de Familia satirizandose es James Woods. Bueno, y Adam West, pero en PdeF no se interpreta a el mismo.

Los famosos son muy recelosos de eso (en un capítulo de Futurama hacen alusión a esto) y y salvo contadas excepciones, prefieren aparecer en plan "hola, soy el actor tal, famoso y querido por todos" a "hola, soy un antisemita" (estaba pensando en Mel Gibson, concretamente xD).

También es cierto que entre las primeras tmporadas de Los Simpsons y las de PdeF hay casi 15 años y han cambiado muchas cosas.

por eso, es el gran elefante que tienen que dejar pasar por alto por conseguir la voz original, yo prefiero que hablen de ese gran elefante en la sala, lo otro digamos que es una virgueria tecnica relacionada con el sonido y transcendente solo para los de habla inglesa o se lo vean con subs

No creo yo que vayan a cambiar despues de 23 temporadas... xD

ni de coña, la clave esta mas bien en volver, pero ya son tantos capitulos que es casi imposible no repetirse estando en un "Momento eterno"

ahora recuerdo ese genial episodio de south park donde alguien hacia algo y "ya lo habian hecho en los simpsons"

Me parece tan desconcertante que alguien afirme que Family Guy es una serie más profunda, graciosa, inteligente y crítica que los Simpson que solo puedo pensar que se debe a que la persona que hace tal afirmación es completamente retrasada.
Por otro lado, seguro que el que Woni sea andaluz tiene que ver con su incapacidad para pillar el humor y los méritos en el guión de los Simpson, una serie a años luz de los gags descontextualizados y las risas fáciles que propone Mierda de Familia.

Desde el punto de vista del guión es como comparar a Dios con un gitano andaluz, siendo los Simpson Dios y el gitano andaluz Padre de Familia (aclaración para gente con limitaciones, no creía que fuera necesaria, pero me aseguro, etc.).

Por cierto, en una película de Futurama, canta una canción McFarlane. Que pesaito es a veces con las canciones, ya que estamos.

.

Cita de: elViejo en 06 de Agosto de 2012, 10:41:45 AM
Me parece tan desconcertante que alguien afirme que Family Guy es una serie más profunda, graciosa, inteligente y crítica que los Simpson que solo puedo pensar que se debe a que la persona que hace tal afirmación es completamente retrasada.
Por otro lado, seguro que el que Woni sea andaluz tiene que ver con su incapacidad para pillar el humor y los méritos en el guión de los Simpson, una serie a años luz de los gags descontextualizados y las risas fáciles que propone Mierda de Familia.

Desde el punto de vista del guión es como comparar a Dios con un gitano andaluz, siendo los Simpson Dios y el gitano andaluz Padre de Familia (aclaración para gente con limitaciones, no creía que fuera necesaria, pero me aseguro, etc.).

no, precisamente , intentas defender  los simpsons como chieska, usando el insulto  esperando que el otro lo diga para decir "jaja, como FG" pero eso es solo intentar  engañar al personal haciendo creer que FG es solo eso, cuando lo que se critica es esa ordinariez y a su vez el que se escandaliza por ella. El no ahondar en lo que se dice y saltar al resumen insultivo    indica que no pasas de hincha del ayax. Hay cosas que hacen grandes los simpsons, y por su propia naturaleza  de exito global para todas las edades hace que en otros aspectos sean limitados


Y dice mucho de lo aprendido de vuestro discurso y del poco seso que contiene (aunque lo que se venda es que que uno es para tontos y otro para listos) el que hayais usado en el mismo hilo  lo de dios y el gitano;  vuestro argumento es fruto, no de vuestro discurrir libre y el cruzar ideas, sino de un discurso que se ha ido fraguando de forma estandarizada en internet y las reuniones de amigos porque es mas facil ser un sentencias y evitar despues un debate con cualquier escusa... u otra sentencia

una discusion de este tipo se lleva como la lleva why, hablando de cosas concretas , comentando episodios,  así se llegan a conclusiones de porque puede gustar mas uno u otro; lanzandoos a mi yugular no estais imitando a family guy (ni me cabrearé), sino que demostrais que efectivamente hay gente que se quedan en la superficie y precisamente es un tipo de persona que family guy critica dandole mas de lo que pueden soportar.
Si  homer  hace el subnormal es una audaz critica ya que representa lo peor del americano medio (aunque te ries, no te pones a llorar ni te enfadas con el), ¿acaso cuando hace peter de las suyas no se esta haciendo la critica del mismo modo? porque estais diciendo que no sois capaces de ver el fondo o no lo quereis admitir para tener una escusa barata... porque tiran demasiado de los pedos, no como el ejercito de judios refinados.  dejate de flameadas, sabes perfectamente que el autor de FG a nivel individual le da un repaso a cualquier estudiante de harvard metido a guionista de los simpsons,  la ordiniariez es una critica misma a esa represion que contiene a los simpsons como serie, victima de su propio exito  y además una de sus criticas mas reiterativas es la critica a la saturacion y el exceso, saturando y siendo excesivos.  Por eso hay al menos 6 peleas con el gallo que duran 10 minutos, o por eso no echan una pequeña papilla, sino que se vomitan unos a otros hasta casi morirse, o por eso peter reitera el gag de la cancion del "bird is the world" o stewie llama tantas veces a lois  en una escena que casi todos los padres han vivido a su manera



los simpsons es un producto digno que puedes ver con toda la familia de fondo mientras almuerzas, family guy no quiere esa dignidad ni se ve limitada por ella, eso unido a la caida libre de los simpsons es lo que la hace actualmente superior, aunque sin los simpsons family guy ni existiría ni hubiera llegado a donde ha llegado

y lo dicho, si que le falta ese toque de melodrama, pero la verdad es que en ese sentido es mejor futurama, porque puede abarcar las relaciones padre hijo, de amorios, de amistad con una mejor gama de personajes y situaciones (maggie y las mascotas no dan para mucho, algo tambien a tener en cuanta en family guy que tiene al genial stewie y brian). los simpsons esta limitada por su estandarizacion propia de su origen, hay que tirar de mucho secundario que hace esa trama tambien secundaria. en futurama tienes esa latente relacion entre fry y leela y en pocas temporadas fry ha desbancado a homer como el tonto mas romantico y enamorado que se ha ido ganado de verdad el amor, diferente a un amor ya hecho que hay que ir justificandolo


nota: tambien me harta tanta escena musical, pediría menos canciones para alimentar el ego del autor que es el que dobla a muchos personajes  y mas especiales de halloween como en los simpsons (aunque las historias que cuenta peeter cuando hay apagon tambien tienen su aquel)

Sinceramente, wo ni, en este caso no tienes ni puta idea.

Para idear un episodio de Padre de Familia, los guionistas solo tienen que hacer un brainstorming de estupideces, conseguir cuatro o cinco gags de "esto es más que..." y recubrirlos entonces de cualquier mierda de trama intrascendente (es sintomático que no recuerde una sola trama de todos los capítulos que me he tragado de Padre de Familia). Supongo que esta estructura responde muy bien a las necesidades de su la audiencia que conforma su target (adolescentes y/o fumados), pero palidece cuando se enfrenta a las cuidadas historias de Los Simpsons. En esta última, el proceso de creación del argumento es al revés, y se nota.

Los mismos creadores de South Park criticaron en un episodio a los guionistas de Family Guy, a los que retratan como jodidos retrasados:



Los Simpsons no estuvieron nunca orientados al público infantil, como tú dices. No han sido nunca una teleserie familiar. Fue el merchandising lo que los convirtió en una serie para todos los públicos. Pero los temas que ha tratado siempre han estado muy lejos de ser infantiles: el baile con la stripper de Homer, el conflicto sindical, Homer y dios, etc. Claro, esto lo hacían en los 90. Ahora, con todo el camino recorrido, es muy fácil sacar a Stephen Hawking follando con otra esclerótica.

La grandeza de The Simpsons reside en ser una serie jodidamente universal, como las películas de Pixar: pueden ser disfrutadas por igual por todos los públicos, pues la inteligencia con que tratan los temas más delicados hace que solo el espectador con juicio aprecie el valor de los guiños. Family Guy es insultantemente directa, lo cual no me canso de decir que no está mal, pero no tiene nada que ver con la genialidad de la obra de Groening.

Y porque nos estamos centrando en el guión, pero si se metiera el estilo en la ecuación, la comparación sería todavía más ridícula.

lo siento,  no puedes decir que no tengo ni puta idea cuando despues dices que digo que es para niños ¿acaso no he dicho que es una serie familiar? los simpsons creo que es para mayores de 13 años y creo recordar que alguna vez lo han puesto incluso para 18, cosas de antena 3 , otra cosa es que eso sea sobre la ley y despues se saque merchandising en los phoskitos y demas productos infantiles, pero eso es cosa de la fox


los creadores de south park dan caña a todo lo criticable y bien que hacen por eso es una seriaza, pero hay que verlo como un duelo de gallos donde se saca lo peor del otro sin espacio al peloteo, creo recordar que he visto el video ese  y en el fondo aun teniendo razon no significa que sea mala serie, recuerdo un flashback (por decir uno)  de family guy sobre la serie "malcom in the middle" donde acaban con la madre y el padre y los hijos marchan en paz hacia el amanecer de un nuevo dia, tienen razon en lo de la madre, pero eso no quiere decir ni es lo que pretenden que la serie sea mala (a mi modo de entender es la mejor sitcom familiar adolescente que ha parido la tele), sino que sacan las cosas que odian de la serie o pueden ser ridiculizadas ¿acaso no se puede hacer un gag igual con los simpsons?? si, pero no significaria que son pura mierda, sino que se criticaría lo malo

y repito,  no puedes usar de argumento, "pues yo no lo entiendo", o "yo no soy capaz de recordar" , yo si te puedo decir argumentos de los episodios, por lo que te dejaria mal a ti en cuanto a tus capacidades, aunque hayas dejado los porros

Hombre, lo de los argumentos, si que es cierto, que sobre todo, las primeras temporadas, hay tramas similares y que se recuerdan más los gags que la historia en si (hay capitulos en los que se pasan con los flashbacks)

Cita de: wo ni i danio en 06 de Agosto de 2012, 12:17:26 PM
los creadores de south park dan caña a todo lo criticable y bien que hacen por eso es una seriaza, pero hay que verlo como un duelo de gallos donde se saca lo peor del otro sin espacio al peloteo, creo recordar que he visto el video ese  y en el fondo aun teniendo razon no significa que sea mala serie

Matt Stone y Trey Parker (South Park) hablando sobre Family Guy:

M: How do you feel about Seth MacFarlane's empire?

TP: There's more and more stuff every day finding its way onto American television that I think is really great, but then you get this bubblegum shit that's just, like, by the book, what we call 9-to-5 comedy writers.....

They mostly have families and kids and that's the most important thing and then they go in to work and write comedy and when it's five o'clock, it's time to go. It's gag humour, and gag humour drives us crazy. Where it's just, like, "Here's a gag, here's a gag"—it's got nothing to do with what's going on in the show, just like, "Here's a gag." And anyone who writes comedy knows that that is the very easiest, simplest thing to do and you don't really need any talent to do it, you just learn the craft and do it.

MS: Yeah, Family Guy's just not a show I like. It's funny, when we did that [Family Guy parody] show, it was more to point out that the similarities between our two shows is that they're animated, and it stops there. They feel like very different shows. Family Guy, to comedy people, it's kind of what that band the Offspring is to real punk rockers.

http://everyjoe.com/entertainment/trey-parker-and-matt-stone-talk-about-family-guy/ (http://everyjoe.com/entertainment/trey-parker-and-matt-stone-talk-about-family-guy/)

Básicamente, ponen a caer de un burro el humor de Family Guy. Y no me vengas con que es "rivalidad entre series", porque estos mismos han demostrado en varias ocasiones su admiración por The Simpsons (hasta les dedicaron un capítulo entero).

Si hasta los propios creadores de humor reniegan del humor de Family Guy, ¿qué coño te queda para defenderlo, wo ni?

Y, wo ni: sinceramente, dudo que pilles más gracias de cualquier serie de McFarlane que yo, básicamente porque soy un enfermo de todo lo relacionado con la cultura norteamericana y estoy 100% convencido de que te mearía en cualquier trivial sobre el tema. Por eso, no creo que el recurso "es que no pilláis las bromas" sea aplicable en esta discusión.

Aún así, y desde la perspectiva de un tercero que de hecho no pillara esas gracias por tener un carácter demasiado local, solo se estaría demostrando la poca universalidad de ese tipo de humor. Por eso, siempre les quedan los vómitos, la sangre y la mierda. Curiosamente, gracias de las que abusan los nuevos Simpsons. Y todo el mundo adora a los nuevos Simpsons, ¿verdad?

No le queda nada para defenderlo, solo su cabezonería producto de sus limitaciones.

Por cierto, el tema de que es MUY DIFÍCIL recordar el argumento de un episodio de Family Guy es bien sabido. Resultado de su poco énfasis narrativo: sus capítulos son abetos decrépitos de los que colgar bolas de navidad (gags) y poco más.

Estoy convencido de que dentro de unos años se mirará Family Guy con extrañeza, su humor es demasiado referencialista de la cultura americana y la época de los 80. Los Simpson son universales, con algunas excepciones, claro.

Y ni hablar de la animación de Padre de Familia (dibujo, colores, etc.). Que es una mierda espantosa.

CitarThe animation was probably the worst of any animated sitcom ever, maybe neck-and-neck with the animated sitcom version of Dilbert. One veteran artist, who described Family Guy as the worst show he'd ever worked on -- and he'd worked for Hanna-Barbera in the '70s, so he wasn't saying that lightly -- summed it up this way:

When I'd suggest some sort of minor gag... [the director] just looked at me and, deadpan, asked "why"? The designs of the characters were murder to draw, so bland and expressionless, but I was somehow expected to get more "acting" out of them. Believe me, Peter's model sheet poses for "happy" and "depressed" looked practically identical! I was told not to add eyebrows, not to distort eye-shapes, not to draw "cartoony" poses...but still, somehow, creating "acting". Yeah, right.

si compararamos family guy con south park   en otro hilo te diria que es mejor  south park, y precisamente esta  no tendria las prime time y esta relegada a canales privados y horas intempestivas  por lo mismo que family guy (aunque este tiene mejores horarios al no llegar a tanto); y si que hay rivalidad, el el mismo target de fumados que nombrabas antes (aunque supongo que ahora especificaras que universitarios), no el publico familiar de los simpsons, el episodio ese donde nombraban los simpsons ya lo nombre antes precisamente, los simpsons esta lo suficientemente alejado de ellos para que no haya miedo de aceptar todo lo que la serie a supuesto (y haciendo una defensa precisamente de que los simpons pueda parecer repetitiva, sin querer ahondar en que quizas debiera acabar), y tambien he dicho antes que sin los simpsons no habria FG, que es una clara parodia

Homer, de calle. Y si me apuras, Fry también por delante.

Cualquiera de las dos me parece mejor que Padre de Família...

He votado por Peter.

(http://i37.photobucket.com/albums/e79/jdcoverly/3466bk6.jpg)

X-D

South Park está a años luz de Family Guy. De hecho, sí me parece una serie que se pueda considerar a la par de los Simpson, aunque sean incomparables o tal vez precisamente por eso.

city, deja de copiar lo que opina el whisky del ron, ya se que tienes problemas de memoria para lo que te interesa,  yo nunca fui  bueno en recordar fechas concretas ni ese tipo de datos, pero no tengo dificultad alguna para recordar argumentos, y los recuerdo con la misma profundidad que pudiera recordar los de los simpons y eso que estos han sido repetidos  multitud de veces, yo no me voy a rebajar a decir que tengo el cerebro tan tocao que tengo esos desajustes de memoria selectiva para recordar intrascendencias de trivial pero no ideas generales sobre argumentos, no seas tan hipocrita en la discusion cuando sabes que si te llevaran a un concurso a 100 lerus la pregunta de repente tendrias un "momento de claridivencia". 
y por otro lado el viejo, eso sobre la animacion ya hace ver que claramente se trata de una rivalidad, por no decir que tiene gracia que south park le de importancia a la animacion y por mucho que diga el tio de la epoca de los picapiedra, en family guy la animacion es mas que aceptable e incluso tiran en contadas ocasiones de algunas escenas mas que cinematograficas, pero es algo que has sacado supongo que para intentar abrumarme  mediante la desviacion de temas (y mira que se empezo hablando de un combate de boxeo)

lo siento, podreis decir todas las brabuconadas que querais fruto de vuestra cabezoneria al ser absolutistas en vuestra opinion, pero ya os conozco de otras discusiones y no despertareis mi hulk interior




por otra parte mi argumento final, crescen prefiere a homer

Cita de: elViejo en 06 de Agosto de 2012, 12:54:33 PM
(http://i37.photobucket.com/albums/e79/jdcoverly/3466bk6.jpg)

X-D

Creo que esto, seas o no admirador de Family Guy, resume a la perfección lo que es esa serie.

Se me pone muy difícil decidir si es mejor South Park o Los Simpsons (edad de oro).

A mí, me hacen más gracia South Park, veo que cruza límites que los simpsons nunca podrían cruzar, básicamente, las críticas de Los Simpsons siempre son políticamente correctas, por lo tanto las críticas de South Park me parecen más frescas, sorprendentes y ácidas.

Aun así, a pesar de auténticas obras de arte de South Park, algunos capítulos son muy malos, mientras que en Los Simpsons (edad de oro) no pasa, es más regular, todos los capítulos son muy buenos.

De todos modos, siempre me ha parecido que Los Simpsons han tenido un peso brutal en la manera de pensar de los jóvenes de hoy, cosa que ninguna otra serie puede decir.




Padre de familia es una puta mierda y no vale la pena ni escribir sobre ella.

sois unos clones del gato hipster

ni yo soy tan cruel para decir que hay que tener en cuenta las nuevas temporadas de los simpsons, lo damos todos por hecho

Cita de: elNuevo en 06 de Agosto de 2012, 14:27:11 PMPadre de familia es una puta mierda y no vale la pena ni escribir sobre ella.

No hace falta decir más.

También estoy de acuerdo en que South Park es una seriaza, mil veces mejor que Family Guy, y si que se podría discutir si es o no mejor que los Simpson. Aunque son series tan distintas que es complicado comparar, tal vez por eso no solo NO sale tan mal parada como Family Gay sino que brilla con luz propia; y con una continuidad y calidad a día de hoy que ya querría la serie de Groening.

y con ese comentario la locomotora cierra el circulo


dudo que el viejo vea con regularidad south park, ese comentario forma parte del proceso de standarizacion de opinion hipster

No me voy a leer todo el hilo. Entro a decir que los Simpsons sólo son comparables con Futurama y ya está. Padre de Familia me gusta, pero me gusta como podrían gustarme mil series más.

Cita de: wo ni i danio en 06 de Agosto de 2012, 16:32:04 PM
ni yo soy tan cruel para decir que hay que tener en cuenta las nuevas temporadas de los simpsons, lo damos todos por hecho

Si te gusta más padre de familia que los simpsons los capítulos nuevos de los simpsons te tienen que gustar más que los viejos porque sin duda son mucho más parecidos a los de padre de familia.

Seguro que dices que los nuevos son malos no por tu propio razonamiento libre sino porque es la opinión estandar y preconcevida que se repite en internet y reuniones de amigos.



Que bueno el capítulo de Soth Park de padre de familia y los manaties. xDDD.

Cita de: elNuevo en 06 de Agosto de 2012, 18:32:48 PM

Cita de: wo ni i danio en 06 de Agosto de 2012, 16:32:04 PM
ni yo soy tan cruel para decir que hay que tener en cuenta las nuevas temporadas de los simpsons, lo damos todos por hecho

Si te gusta más padre de familia que los simpsons los capítulos nuevos de los simpsons te tienen que gustar más que los viejos porque sin duda son mucho más parecidos a los de padre de familia.

Seguro que dices que los nuevos son malos no por tu propio razonamiento libre sino porque es la opinión estandar y preconcevida que se repite en internet y reuniones de amigos.



Que bueno el capítulo de Soth Park de padre de familia y los manaties. xDDD.

si me leyeras en vez de intentar esa debil contra verias que opino que el peso (en el sentido negativo y positivo)de los simpsons es por el publico al que se debe, aunque intentaran cambiar de estructura argumental de su  historia inconclusa que lleva a la verdadera historia y tiraran de una trama con decenas de flashback no podrian igualar a FG, para eso necesitan que por ejemplo en un especial de hallowen  homer se acueste con lisa y despues la mate y ese es un limite que no pasaran, por lo dicho antes y porque desgraciadamente en los simpsons a bart , lisa y maggie se les ponen los limites de su edad, family guy tiene personajes diseñados para dar todos  juego, de hecho todas las series posteriores a los simpsons se dieron cuenta de eso y los niños tienden a ser adolescentes, por no hablar del mascoterio

Cita de: wo ni i danio en 06 de Agosto de 2012, 18:49:49 PM
porque desgraciadamente en los simpsons a bart , lisa y maggie se les ponen los limites de su edad, family guy tiene personajes diseñados para dar todos  juego, de hecho todas las series posteriores a los simpsons se dieron cuenta de eso y los niños tienden a ser adolescentes, por no hablar del mascoterio

Todísimo lo contrario: son personajes coherentes porque están correctamente delimitados. Sabes que, dentro de ese mundo caricaturizado, los personajes se comportarán conforme a su edad, sexo e ideología. Lo hacen siempre, de hecho, y siempre consiguen crear situaciones geniales. Los guiones no necesitan de esas estridencias.

Es mucho más fácil, tirado diría yo, un whatever goes en el que cualquiera puede soltar cualquier parida. Es el nivel easy del humor. Y es por eso por lo que Family Guy cansa tantísimo.

Una prueba concluyente de lo mediocres que son los guiones de Family Guy son los episodios especiales como el de Star Wars o el de los asesinatos en la masión. Hablamos de Star Wars, no es cualquier tontería: tienes a tu disposición un puto universo entero de gracias molonas. Pues bien, el capítulo es mediocre tirando a malo. Y el de la mansión, directamente malo. Esa es la prueba de que la serie no es más que sus gags, y visto uno... vistos todos.

Cita de: elViejo en 06 de Agosto de 2012, 16:53:29 PM

No hace falta decir más.

Cita de: elViejo en 06 de Agosto de 2012, 16:53:29 PM
También estoy de acuerdo en que South Park es una seriaza, mil veces mejor que Family Guy, y si que se podría discutir si es o no mejor que los Simpson. Aunque son series tan distintas que es complicado comparar, tal vez por eso no solo NO sale tan mal parada como Family Gay sino que brilla con luz propia; y con una continuidad y calidad a día de hoy que ya querría la serie de Groening.

Fail

Cita de: City17 en 06 de Agosto de 2012, 19:06:56 PMUna prueba concluyente de lo mediocres que son los guiones de Family Guy son los episodios especiales como el de Star Wars o el de los asesinatos en la masión. Hablamos de Star Wars, no es cualquier tontería: tienes a tu disposición un puto universo entero de gracias molonas. Pues bien, el capítulo es mediocre tirando a malo. Y el de la mansión, directamente malo. Esa es la prueba de que la serie no es más que sus gags, y visto uno... vistos todos.

Ya ves. Creo que ese capítulo tiene 2 partes; la primera aún la pude soportar y cayó alguna risa. Pero la segunda... Madre de dios, que puto quiero y no puedo. Supongo que hay que estar emporrado o tener conexiones neuronales dañadas, para encontrar entretenido Padre de Familia tras ver unos cuantos episodios y coger su mecánica.

ni juntando vuestros anillos e invocando al capitan planeta podreis herirme

nada de fail city, todo personaje es delimitado por su edad, pero esa edad te permite hacer unas cosas que con otra edad no puedes, por mucho que intentes dar la vuelta a la tortilla la propia futurama es una prueba de que hasta el autor de los simpsons se da cuenta de eso cuando tienes muchas y muchas temporadas por delante, por otra parte que  menos en un par de episodios epicos, como personajes bart y lisa estan muy estereotipados y muestran sus planicies

Cita de: wo ni i danio en 06 de Agosto de 2012, 20:16:36 PM
ni juntando vuestros anillos e invocando al capitan planeta podreis herirme

Que grande.

Sé que esto es Freakland, y que que aquí individuos como woni o Pakmei os sentís como pez en el agua (el agua de la inmundicia, se sobreentiende), pero el debate ha quedado zanjado desde que se han estipulado los primeros términos y todos nos hemos dado cuenta ya. Así pues, y para no alargar la paliza, lo único que queda es refugiarse en el socorrido "para gustos los colores" y salir así del tema redirigiendo la humillación pública hacia el foco indeterminado de la subjetividad. No convencerás a nadie, pero al menos es una salida concreta a una discusión que ni siquiera existe a estas alturas viendo la dialéctica empleada por ambos bandos.

Ese es mi consejo gratuito de media noche.

No es cuestión de dialectica es cuestión de gustos.  Y padre de familia mola mas que los simpsons, yo veo padre de familia y me suelo reir mas que los simpsons en promedio.

en el fondo estas maravillado de mi soltura en una discusion 3 a 1 y me has subido uno de karma en tu corazon

Lo siento woni, pero esta vez<3 no estamos en el quid de la cuestión.

Gana Homer, Mayoria en el foro y fuera de el, esque me ha entrado curiosidad y he preguntado a amigos, todos con homer...

 pues que voten en la encuesta

Mejor no, qeu nos dejan mal.

Padre de familia me pareció malísimo desde el primer día que lo vi. No me saca ni una sonrisa.

Y eso por? :palomitas:

Cita de: Yggdrasil en 09 de Agosto de 2012, 21:06:04 PM
Padre de familia me pareció malísimo desde el primer día que lo vi. No me saca ni una sonrisa.

Como la cerveza.

La cerveza me gustó desde el primer día que la probé.

Mentiroso.