Aviso: Copy&Paste + Tocho
La primera ciudad sostenible del mundo
Abu Dhabi, el mayor de los Emiratos Árabes y uno de los mayores productores de petróleo del mundo, planea invertir 15.000 millones de dólares en la primera fase de una iniciativa para desarrollar energía verde y construir la planta eléctrica de hidrógeno más grande del mundo.
La inversión formará parte de la Iniciativa Masdar, una empresa creada para desarrollar energía limpia y sostenible, según ha anunciado el Príncipe Mohammed bin Zayed al-Nahayn en la Cumbre para la Energía del Futuro celebrada en el Emirato. No detalló, sin embargo, ninguna fecha concreta.
"Me gustaría remarcar el compromiso del Gobierno de Abu Dhabi hacia la Iniciativa Masdar anunciando una inversión inicial de 15.000 millones de dólares", señaló. "El próximo mes se pondrá en marcha la ciudad Masdar, la primera ciudad libre de carbono del mundo".
El dinero irá a parar a infraestructuras, proyectos de energía renovable como una planta solar, y mano de obra, todo ello para colocar a Abu Dhabi como el líder en el mercado de la energía limpia, dijo el sultán Al Jaber, ejecutivo de Masdar (o Compañía de Energía Futura del Abu Dhabi).
El proyecto incluye planes para empezar a construir una ciudad con emisiones de carbono cero y residuos cero de hasta 15.000 residentes en el desierto en el primer cuarto de este año. "Lograr una ciudad de carbono cero es factible", aseguró Jaber.
A largo plazo, el proyecto algergará a 50.000 personas. La ciudad está siendo diseñada por el estudio del arquitecto británico Norman Foster.
"Se trata de un proyecto extremadamente ambicioso", explicó Gerard Evender, socio superior del gabinete de arquitectura de Lord Foster en Londres, que ha contado con un equipo al cargo del diseño durante nueve meses. "Nos invitaron a diseñar una ciudad de carbono cero. Para este lugar adusto, necesitamos retroceder en la historia y fijarnos en cómo se adaptaban los antiguos emplazamientos a sus entornos".
Iustración con gente paseando en la futura ciudad sostenible (Foto: EL MUNDO)
Ampliar foto
Iustración con gente paseando en la futura ciudad sostenible (Foto: EL MUNDO)
Los edificios se apiñarán como en una 'kashba', y el sistema de refrigeración procederá de torres eólicas que recogerán las brisas del desierto y expulsarán el aire caliente. Ningún edificio superará las cinco plantas de altura; y la ciudad estará orientada de noreste a suroeste para obtener un equilibrio óptimo de luz solar y sombra.
Se parecerá a numerosas ciudades construidas en la época de los carruajes de caballos. La mayoría de las carreteras tendrán sólo tres metros de ancho y 70 de largo, para conseguir desarrollar un microclima que mantenga el aire en movimiento; los techos permitirán que entre el aire y protegerán el interior del fuerte sol en verano.
Nadie se encontrará a una distancia superior a los 200 metros del transporte público, y las calles darán a plazas con columnatas y fuentes.
"De ninguna forma intentamos imponer una arquitectura estándar internacional en Masdar. Nos esforzamos por conseguir un equilibrio de luz y calor", explicó Evenden. "Esta zona padece únicamente tres meses de calor extremo, y el resto del año es bastante húmeda".
El sueño de todo arquitecto es construir una nueva ciudad, y el equipo de Foster explica que empezaron de cero. La idea se redujo a la cantidad de energía necesaria para su construcción y para vivir en dicha ciudad, dejando después que la energía solar se encargase del resto.
"Comenzaremos con una inmensa estación de energía solar que proporcione la energía suficiente para construir la ciudad. Cerca del 80% del espacio de los tejados se utilizará para generar esta energía, y dado que esperamos que la tecnología mejore según la vayamos construyendo, esperamos poder eliminar posteriormente la planta de energía solar. Digamos que tomaríamos prestada la energía del exterior, pero estamos intentando demostrar que será posible generarla toda dentro de los confines del emplazamiento", explicó Evenden.
Resumen: una ciudad ecologica sin coches, carisima y llena de preciosos paneles solares.
Pero vamos a ver, estoy hasta la punta del rabo de la ignorancia que se traen con este tema. Estoy hasta la punta del rabo de tener que tragarme cada dia noticias del CAMBIO CLIMÁTICO (NO producido por el hombre y NO tan catastrofico como se dice) y de tener que asentir como un idiota cada vez que se habla de ello. Por favor señores hay que informarse, matizar y concretar informacion ANTES de opinar, que la informacion viene de la tele, ese culto aparato que tanto bien en cuanto a conocimiento ha traido a este mundo. Pues eso, solo falta volver a la edad de piedra para evitar que se desarrollen los paises en vias de desarrollo. Gracias Albert Gore. :agh:
Y todavía no me he desahogado... un saludo.
Te afecta directamente? Estás muy sulfurado. Relájate, caga y tómate una tila, tío.
Cita de: ser_pi_en_te1 en 21 de Enero de 2008, 21:56:19 PM
Te afecta directamente? Estás muy sulfurado. Relájate, caga y tómate una tila, tío.
me afecta en que me puteen cada vez que pongo en entredicho el tema.
Lo que hay que hacer es concienciarse, no alarmarse.
Cita de: Darkokova en 21 de Enero de 2008, 22:05:38 PM
Lo que hay que hacer es concienciarse, no alarmarse.
El problema es que juegan a alarmarnos... bueno no os doy mas por saco por hoy, mañana volvere X-D
Al final del primer mensaje ponía que el cambio climático no lo produce el hombre. Me ha surgido una duda, ¿qué lo produce entonces?
¿Y por qué estás tan seguro de que el cambio climático no lo produce el ser humano?
El cambio climático no lo produce el ser humano, eso está más que claro. El clima lleva cambiando eones, por eso donde antes había desiertos ahora hay junglas, y viceversa.
Lo que sí hace el hombre es acelerar dicho cambio. Aunque a mí la verdad es que me preocuparía más una nueva glaciación que el calentamiento global.
Cambio climático; efecto invernadero; armageddon; el día de mañana o una verdad incómoda. Llamarlo como queráis, pero lo único cierto es que el mundo está lleno de mierda por todos lados. Tanto por arriba como por abajo, y negar eso es ser un maldito cabrón. Y un cerdo que no le gusta que le digan que es un cerdo.
Para los pocos (casi inexistentes) multimillonarios que se gasta un porrón de pasta en no generar más mierda (si es que la noticia es cierta, que yo no me la creo) y no lo invierten en petróleo, y encima se les critica. El caso es criticar. Quitáos ya ese maldito grano del culo y empezad a separar la basura todos los días, que para algo tenéis contenedores de colorcitos bien diferenciados en la puerta de tu casa.
Que se de por aludido quien quiera.
Cita de: ZELL175 en 21 de Enero de 2008, 23:32:11 PM
Cambio climático; efecto invernadero; armageddon; el día de mañana o una verdad incómoda. Llamarlo como queráis, pero lo único cierto es que el mundo está lleno de mierda por todos lados. Tanto por arriba como por abajo, y negar eso es ser un maldito cabrón. Y un cerdo que no le gusta que le digan que es un cerdo.
Para los pocos (casi inexistentes) multimillonarios que se gasta un porrón de pasta en no generar más mierda (si es que la noticia es cierta, que yo no me la creo) y no lo invierten en petróleo, y encima se les critica. El caso es criticar. Quitáos ya ese maldito grano del culo y empezad a separar la basura todos los días, que para algo tenéis contenedores de colorcitos bien diferenciados en la puerta de tu casa.
Que se de por aludido quien quiera.
NO estoy hablando de mierda, lo que digo solo lo aplico a los GASES de invernadero, es decir CO2, nada más. Que el mundo esta lleno de mierda, si , eso es cierto, así que no mezcleis el tocino con la velocidad.
Pues yo no lo veo mal. De hecho, si de mí dependiera, metería unos impuestos mucho mayores por tener vehículos que no fueran industriales, y hasta cobraría un peaje por entrar en el centro urbano de las ciudades.
Vamos, si con mi edad siempre me he apañado con el transporte público cualquiera puede hacerlo. Y no vivo precisamente en un pueblucho ni en una ciudad pequeña.
ya dije en su dia que eso era un puto invento que sepa dios que intereses malignos, si tenemos que morir moriremos, ni vamos a causarnos la muerte ni vamos a evitarla cuando nos llegue, para el planeta somos unas ínfimas hormigas.
Cita de: fuhrerpajaro en 22 de Enero de 2008, 16:32:45 PM
ya dije en su dia que eso era un puto invento que sepa dios que intereses malignos, si tenemos que morir moriremos, ni vamos a causarnos la muerte ni vamos a evitarla cuando nos llegue, para el planeta somos unas ínfimas hormigas.
Para nada de acuerdo. Es cierto lo que han dicho por ahí de que el cambio climático siempre ha estado produciéndose, pero al menos, podemos retrasarlo algo de tiempo.
Me parece bien que la gente intente remediarlo y que propongan esos métodos, si alguien está dispuesto a vivir en ese tipo de ciudades pues que lo haga, y así se beneficie a sí mismo y a los demás.
Cita de: netluis111 en 21 de Enero de 2008, 21:26:53 PM
Pero vamos a ver, estoy hasta la punta del rabo de la ignorancia que se traen con este tema. Estoy hasta la punta del rabo de tener que tragarme cada dia noticias del CAMBIO CLIMÁTICO (NO producido por el hombre y NO tan catastrofico como se dice)
¿Puedes explicar qué te hace pensar lo contrario, y cuales son tus fuentes?
Ya de paso demuéstrame la no existencia de los dragones :)
Si no nos alarmamos no nos concienciamos. Hay varias teorías sobre el calentamiento global, y lo bueno es que todas pueden ser ciertas a la vez. Pero lo cierto es que la curva del desgaste de la Tierra por parte del ser humano cada vez está más arriba y tiende a infinito.
¿No va a contestar? Pues vaya...
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Cita de: -D7R1- en 25 de Enero de 2008, 22:42:58 PM
netluis,¿podrías decirnos el porqué crees tanto que ni de coña es por la acción del ser humano?Porque por ahora,lo único que parece verídico es que o tu o alguno de tus seres cercanos tienen acciones en una petrolera,una inmobiliaria,o algo por el estilo.
Y yop estudio Geografía,y me parece una completa aberración lo que tu dices.Está más que comprobada la relación entre la acción del hombre y el progresivo cmbio climático en la tierra.
Respecto a este tema tan serio,parece mentira que también se haga política.Parece ser que la gilipollez que dijo Rajoy sobre su primo está encontrando adeptos,y todo.
perdonad por tardar tanto. A ver, lo de rajoy me importa poco, lo mio viene de antes. Si estudias geologia o biologia podras comprobar como otros gases como el vapor de agua provocan muchisimo mas efecto invernadero que el CO2. Es más. Ahora mismo tu estas expulsando CO2, ya no solo por respirar, si no por la luz que estas consumiendo ahora mismo. Tendremos que matarte? :-|
El mar (inmensamente) los volcanes, las hojas caidas, los cadaveres, un pez, una bacteria, tu... TODO expulsa CO2
Las emisiones artificiales (del hombre) de CO2 a la atmosfera es de un 4'5% si os informais.
Es más, haced un experimento:
Coged una cacerola con 10 litros de agua. Ahora encended una cerilla, pegadla a la cacerola, y yá podeis estar 100 años que jamas se calentará.
Repito que no estoy diciendo más que los gases de invernadero, no he dicho nada de la demás mierda que SI que expulsa el hombre.
Cita de: netluis111 en 26 de Enero de 2008, 19:19:10 PM
Si estudias geologia o biologia podras comprobar como otros gases como el vapor de agua provocan muchisimo mas efecto invernadero que el CO2.
¿Tú estudias biología o geología?
¿Las nubes provocan efecto invernadero? La primera vez que tengo noticia. Por favor, informame más al respecto :-|
Cita de: netluis111 en 26 de Enero de 2008, 19:19:10 PM
Las emisiones artificiales (del hombre) de CO2 a la atmosfera es de un 4'5% si os informais.
Es más, haced un experimento:
Coged una cacerola con 10 litros de agua. Ahora encended una cerilla, pegadla a la cacerola, y yá podeis estar 100 años que jamas se calentará.
Fuentes, fuentes, por favor.
En cuanto al experimento, no lo entiendo X-D
Otra cosa, en el supuesto de que las cosas que digas sean verdad, ¿porqué te enciende tanto que se intente derrochar menos recursos de todos modos?
Cita de: Ladril en 26 de Enero de 2008, 21:48:42 PM
¿Tú estudias biología o geología?
¿Las nubes provocan efecto invernadero? La primera vez que tengo noticia. Por favor, informame más al respecto :-|
Fuentes, fuentes, por favor.
En cuanto al experimento, no lo entiendo X-D
Otra cosa, en el supuesto de que las cosas que digas sean verdad, ¿porqué te enciende tanto que se intente derrochar menos recursos de todos modos?
Que no es que se derroche, es solo que me jode infinitamente, ya sea o no verdad que solo hay 4 personas en el mundo que hagan algo y 6 mil millones que solo hablen y critiquen mientras siguen contaminando (repito, sea o no verdad)
Cita de: netluis111 en 26 de Enero de 2008, 21:52:47 PM
Que no es que se derroche, es solo que me jode infinitamente, ya sea o no verdad que solo hay 4 personas en el mundo que hagan algo y 6 mil millones que solo hablen y critiquen mientras siguen contaminando (repito, sea o no verdad)
¡Pero si eres tú el que ha salido criticando los supuestos esfuerzos de miles de dólares para hacer una ciudad totalmente basada en recursos renovables!
Y contesta a las otras preguntas, por favor.
Cita de: Ladril en 26 de Enero de 2008, 21:59:06 PM
¡Pero si eres tú el que ha salido criticando los supuestos esfuerzos de miles de dólares para hacer una ciudad totalmente basada en recursos renovables!
Y contesta a las otras preguntas, por favor.
A ver, repito que estoy en contra de todo este negocio y la gente que pretende hacer algo de él. En el siguiente contesto a tus preguntas
Cita de: Ladril en 26 de Enero de 2008, 21:48:42 PM
¿Tú estudias biología o geología?
¿Las nubes provocan efecto invernadero? La primera vez que tengo noticia. Por favor, informame más al respecto :-|
Fuentes, fuentes, por favor.
En cuanto al experimento, no lo entiendo X-D
Otra cosa, en el supuesto de que las cosas que digas sean verdad, ¿porqué te enciende tanto que se intente derrochar menos recursos de todos modos?
1º pregunta: no estudio ni biologia ni geologia, soy un alumno de 4º de la ESO.
2º pregunta: fuentes: http://es.wikipedia.org/wiki/Gas_de_efecto_invernadero ahi estan todos los gases, entre ellos ozono y vapor de agua.
3º pregunta: el experimento, simplemente, que cogas una botella de agua, y enciendas una cerilla y la pegues, que por muchos miles de años que estes con la cerilla intentando calentar el agua no lo conseguiras ( el mism 5% de CO2 que expulsa el hombre a la atmosfera en comparacion con la naturaleza)
4º pregunta: hay cosas mas importantes en las que gastar el dinero, que no vamos sobrados.
EDITO: a lo que me referia del vapor de agua:
La frecuencia con que se menciona el CO2 en relación con el efecto invernadero, hace que muchos ignoren que el principal gas de invernadero en la atmósfera terrestre es el agua (en estado de vapor). Los gases de invernaderos son, ordenados por un efecto decreciente, son:
* Vapor de agua (H2O)
* Dióxido de carbono (CO2)
* Metano (CH4)
* Óxidos de nitrógeno (NOx)
* Ozono (O3), y
* Clorofluorocarburos (artificiales).
(Wikipedia)
Cita de: netluis111 en 27 de Enero de 2008, 00:56:58 AM
1º pregunta: no estudio ni biologia ni geologia, soy un alumno de 4º de la ESO.
2º pregunta: fuentes: http://es.wikipedia.org/wiki/Gas_de_efecto_invernadero ahi estan todos los gases, entre ellos ozono y vapor de agua.
3º pregunta: el experimento, simplemente, que cogas una botella de agua, y enciendas una cerilla y la pegues, que por muchos miles de años que estes con la cerilla intentando calentar el agua no lo conseguiras ( el mism 5% de CO2 que expulsa el hombre a la atmosfera en comparacion con la naturaleza)
4º pregunta: hay cosas mas importantes en las que gastar el dinero, que no vamos sobrados.
EDITO: a lo que me referia del vapor de agua:
La frecuencia con que se menciona el CO2 en relación con el efecto invernadero, hace que muchos ignoren que el principal gas de invernadero en la atmósfera terrestre es el agua (en estado de vapor)
. Los gases de invernaderos son, ordenados por un efecto decreciente, son:
* Vapor de agua (H2O)
* Dióxido de carbono (CO2)
* Metano (CH4)
* Óxidos de nitrógeno (NOx)
* Ozono (O3), y
* Clorofluorocarburos (artificiales).
(Wikipedia)
A ver que me aclare. En tu experimento, ¿la cerilla representa las emisiones de CO2 del hombre, y el agua la Tierra que se calienta? X-D Si te refieres a eso, es el experimento más cutre, estúpido y demagogo que he visto en mi vida.
"La frecuencia con que se menciona el CO2 en relación con el efecto invernadero, hace que muchos ignoren que el principal gas de invernadero en la atmósfera terrestre es el agua (en estado de vapor)" . ¿Qué quieres decir con eso? Primero, sugerir que no existe un aumento en el efecto invernadero provocado por la mano del hombre, y que si existiera, sería por el vapor de agua, es irrisorio. Segundo, para esgrimir ese argumento, deberías conocer los datos de emisiones de vapor de agua por parte del hombre, y su aumento en los últimos 50 años, cosa que sospecho que no sabes. El problema aquí no es el efecto invernadero, esto es algo natural que ha ocurrido siempre y que es necesario para la vida, el problema es el aumento del mismo. Demuestrame que ha existido un aumento en las emisiones de vapor de agua, y explicame qué ocurre exactamente con ese agua en la atmósfera, y me lo plantearé.
Por otra parte, acogerse al bando de unos pocos científicos que se muestran escépticos ante el cambio climático (y recalco el énfasis en POCOS), es muy muy peligroso. Tú no tienes ni por asomo la capacidad de discernir la base científica de unas personas que perfectamente podrían estar financiadas por gobiernos y multinacionales a las que SI que les interesa que la gente crea que no pasa nada y todo va bien. Por cada científico que dice que no existe el cambio climático, 10 publican artículos en Nature rebatiéndolos. Lo que pasa es que es mucho más tranquilizador pensar que la minoría que dice que no pasa nada tiene razón. Pero no critiques a los demás de desinformados, porque tú estás igual de desinformado y falto de criterio que ellos (más que nada porque esto es un tema bastante más complejo que una cerilla y una olla y tú eres un chaval de 4º de ESO con formación científica nula). Aquí hay intereses por todos lados, pero sinceramente, creo que los que más se pueden lucrar esgrimiendo su argumento son los que dicen que no hay problema, y las consecuencias de hacerles caso a ellos pueden ser mucho más catastróficas.
Cita de: Ladril en 27 de Enero de 2008, 11:58:20 AM
A ver que me aclare. En tu experimento, ¿la cerilla representa las emisiones de CO2 del hombre, y el agua la Tierra que se calienta? X-D Si te refieres a eso, es el experimento más cutre, estúpido y demagogo que he visto en mi vida.
"La frecuencia con que se menciona el CO2 en relación con el efecto invernadero, hace que muchos ignoren que el principal gas de invernadero en la atmósfera terrestre es el agua (en estado de vapor)" . ¿Qué quieres decir con eso? Primero, sugerir que no existe un aumento en el efecto invernadero provocado por la mano del hombre, y que si existiera, sería por el vapor de agua, es irrisorio. Segundo, para esgrimir ese argumento, deberías conocer los datos de emisiones de vapor de agua por parte del hombre, y su aumento en los últimos 50 años, cosa que sospecho que no sabes. El problema aquí no es el efecto invernadero, esto es algo natural que ha ocurrido siempre y que es necesario para la vida, el problema es el aumento del mismo. Demuestrame que ha existido un aumento en las emisiones de vapor de agua, y explicame qué ocurre exactamente con ese agua en la atmósfera, y me lo plantearé.
Por otra parte, acogerse al bando de unos pocos científicos que se muestran escépticos ante el cambio climático (y recalco el énfasis en POCOS), es muy muy peligroso. Tú no tienes ni por asomo la capacidad de discernir la base científica de unas personas que perfectamente podrían estar financiadas por gobiernos y multinacionales a las que SI que les interesa que la gente crea que no pasa nada y todo va bien. Por cada científico que dice que no existe el cambio climático, 10 publican artículos en Nature rebatiéndolos. Lo que pasa es que es mucho más tranquilizador pensar que la minoría que dice que no pasa nada tiene razón. Pero no critiques a los demás de desinformados, porque tú estás igual de desinformado y falto de criterio que ellos (más que nada porque esto es un tema bastante más complejo que una cerilla y una olla y tú eres un chaval de 4º de ESO con formación científica nula). Aquí hay intereses por todos lados, pero sinceramente, creo que los que más se pueden lucrar esgrimiendo su argumento son los que dicen que no hay problema, y las consecuencias de hacerles caso a ellos pueden ser mucho más catastróficas.
Puede que juegues mejor que yo con las palabras, pero no por ello vas a llevar más razón. Quien te dice que los 2.000 cientificos que declararon el cambio climatico si que no estan comprados o no son cientificos de verdad. Por cierto, esto lo ví hace poco:
http://www.tu.tv/videos/el-gran-timo-del-calientamiento-global
Cita de: netluis111 en 27 de Enero de 2008, 12:01:27 PM
Puede que juegues mejor que yo con las palabras, pero no por ello vas a llevar más razón. Quien te dice que los 2.000 cientificos que declararon el cambio climatico si que no estan comprados o no son cientificos de verdad. Por cierto, esto lo ví hace poco:
http://www.tu.tv/videos/el-gran-timo-del-calientamiento-global
¿Comprados por quien? ¿Quien saca beneficio? ¿Al-Gore? X-D
Edit: El video lo veré más tarde, ahora me voy a estudiar.
Cita de: Ladril en 27 de Enero de 2008, 12:05:50 PM
¿Comprados por quien? ¿Quien saca beneficio? ¿Al-Gore? X-D
Edit: El video lo veré más tarde, ahora me voy a estudiar.
Yo estaba estudiando X-D
Que Al Gore no saca beneficios? BUAAAFF, y los miles de euros que cobra por conferencia, mas su pelicula (si asi se puede llamar) y la publicidad ya me dirás.
Cita de: netluis111 en 27 de Enero de 2008, 14:07:43 PM
Yo estaba estudiando X-D
Que Al Gore no saca beneficios? BUAAAFF, y los miles de euros que cobra por conferencia, mas su pelicula (si asi se puede llamar) y la publicidad ya me dirás.
En conclusion.
El aumento de las temperaturas, desastres naturales y deshielos están solo debidos a los ciclos naturales del planeta, igual que existió la Edad de Hielo. El fenómeno del calentamiento global producido por la mano del hombre es una mentira, pura patraña, impulsada por Al Gore (que es el único que saca beneficio del tema), el cual lleva pagando personalmente a la práctica totalidad de la comunidad científica para que le apoye en su descabellada tesis. Es totalmente ilógico pensar que sea el incorruptible y moral gobierno de E.E.U.U el que pague a los cuatro que afirman lo contrario para ver si dejan de recibir presiones por no cumplir el protocolo de Kyoto.
Por lo tanto, la coincidencia entre el aumento de emisiones de inofensivos gases de efecto invernadero y la temperatura del planeta:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/CO2-Temp.png)
es pura coincidencia.
Cita de: Ladril en 27 de Enero de 2008, 14:20:53 PM
En conclusion.
El aumento de las temperaturas, desastres naturales y deshielos están solo debidos a los ciclos naturales del planeta, igual que existió la Edad de Hielo. El fenómeno del calentamiento global producido por la mano del hombre es una mentira, pura patraña, impulsada por Al Gore (que es el único que saca beneficio del tema), el cual lleva pagando personalmente a la práctica totalidad de la comunidad científica para que le apoye en su descabellada tesis. Es totalmente ilógico pensar que sea el incorruptible y moral gobierno de E.E.U.U el que pague a los cuatro que afirman lo contrario para ver si dejan de recibir presiones por no cumplir el protocolo de Kyoto.
Por lo tanto, la coincidencia entre el aumento de emisiones de inofensivos gases de efecto invernadero y la temperatura del planeta:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/CO2-Temp.png)
es pura coincidencia.
Por dios esa tabla ya la conozco, y hay menos de un grado de diferencia. Bueno, alla cada cual, y no pongas en mi boca palabras que no he dicho.
Cita de: netluis111 en 27 de Enero de 2008, 14:31:04 PM
Por dios esa tabla ya la conozco, y hay menos de un grado de diferencia. Bueno, alla cada cual, y no pongas en mi boca palabras que no he dicho.
Es que son diferencias de unos pocos grados las que marcan los problemas.
Si crees que he puesto palabras que no has insinuado implicitamente, corrígelas y pon tu verdadera tesis. Pero vamos, creo que la cosa está bastante clara.
Y no te tomes esto como algo personal. Pero me parece un asunto demasiado serio como para banalizarlo con teorías conspiracionistas ridículas alabadas por unos argumentos que no llegan a la categoría ni de pseoudociencia. Pero si te sientes mejor creyendo que las cosas no son tan malas como las pintan y que tú sabes una verdad (la CONSPIRACIÓN!) que el resto no, allá tú.
Lo de el ejemplo de la cerilla y la olla ha sido antológico. ;D
El problema es que no es una cerilla, son 500.000.000.000
Cita de: Ladril en 27 de Enero de 2008, 14:38:15 PM
Es que son diferencias de unos pocos grados las que marcan los problemas.
Si crees que he puesto palabras que no has insinuado implicitamente, corrígelas y pon tu verdadera tesis. Pero vamos, creo que la cosa está bastante clara.
Y no te tomes esto como algo personal. Pero me parece un asunto demasiado serio como para banalizarlo con teorías conspiracionistas ridículas alabadas por unos argumentos que no llegan a la categoría ni de pseoudociencia. Pero si te sientes mejor creyendo que las cosas no son tan malas como las pintan y que tú sabes una verdad (la CONSPIRACIÓN!) que el resto no, allá tú.
Sabes? intentes cambiarme o no de opinion, lo que cuenta es algo mas alla entre tu y yo. Como he dicho, sea o no verdad, me jode la hipocresia de la gente hablando de que malos somos, que si somos unos hijos de puta y tal. Pero a la hora de la verdad, nadie hace una mierda por su planeta y sólo le importa SU CULO. Quizas por eso me he vuelto medio majara y me parece que todo esto es una cospiracion, pero está claro que asi, como estamos hoy, metiendo el miedo a la gente en el cuerpo y limitando la tecnologia como remedio, como en el caso de esa ciudad "verde" (a caso estamos preparados para vivir sin ella?, que pasaría) y está claro que toda tecnologia de hoy en dia, en mayor o menor medida requiere un gasto energético, lo que implica, por narices, RESIDUOS, ya sea un 5%, un 10% o un 1%.
El mundo siempre ha estado cambiando, y yo creo que nosotros a duras penas hacemos huella (no me canso de repetir que me refiero a los gases de la atmósfera, no a la otra mierda), y creo que mientras el humano siga aquí no hay otra cosa.
Hablando de, sabes que no estamos seguros de qué hará el cambio climatico? Sabes SEGURO lo que provocará?
El Hombre es natural, por lo tanto lo que hace el hombre es natural, y "culpa" de la naturaleza.
Además, repito, sea verdad o no, el mundo es la ley del mas fuerte, que por algo existe la evolución.
Cita de: Black Swan en 27 de Enero de 2008, 14:58:34 PM
Lo de el ejemplo de la cerilla y la olla ha sido antológico. ;D
El problema es que no es una cerilla, son 500.000.000.000
Nom en comparación con la naturaleza, las emisiones naturales son como el fuego de la hornilla que calienta la olla por debajo, y las fábricas y coches un par de cerillas.
bueno, ya fuera discusiones, mirad esto
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/27/ciencia/1201435704.html
Cita de: netluis111 en 27 de Enero de 2008, 15:04:07 PM
Nom en comparación con la naturaleza, las emisiones naturales son como el fuego de la hornilla que calienta la olla por debajo, y las fábricas y coches un par de cerillas.
Claro, y las katanas te pueden cortar por ondas.
Cita de: Black Swan en 27 de Enero de 2008, 15:09:58 PM
Claro, y las katanas te pueden cortar por ondas.
Bueno, mi supuesta mentira segun tu no llega a la escala del efecto depeche eh ;D
Cita de: netluis111 en 27 de Enero de 2008, 15:03:07 PM
Como he dicho, sea o no verdad, me jode la hipocresia de la gente hablando de que malos somos, que si somos unos hijos de puta y tal. Pero a la hora de la verdad, nadie hace una mierda por su planeta y sólo le importa SU CULO. Quizas por eso me he vuelto medio majara y me parece que todo esto es una cospiracion.
Lo siento, pero no entiendo la relación que hay entre que creas que la gente es hipócrita y que eso te lleve a pensar que existe una conspiración judeomasónica detras.
Cita de: netluis111 en 27 de Enero de 2008, 15:03:07 PM
asi, como estamos hoy, metiendo el miedo a la gente en el cuerpo y limitando la tecnologia como remedio, como en el caso de esa ciudad "verde" (a caso estamos preparados para vivir sin ella?, que pasaría) y está claro que toda tecnologia de hoy en dia, en mayor o menor medida requiere un gasto energético, lo que implica, por narices, RESIDUOS, ya sea un 5%, un 10% o un 1%.
Hace falta meter miedo para que la gente se conciencie y no haga cosas como ir a comprar el periódico en coche o poner el aire acondicionado en invierno. No es limitar la tecnología, es concienciar en su consumo.
Cita de: netluis111 en 27 de Enero de 2008, 15:03:07 PM
El mundo siempre ha estado cambiando, y yo creo que nosotros a duras penas hacemos huella (no me canso de repetir que me refiero a los gases de la atmósfera, no a la otra mierda
No lo crees, quieres creerlo. Porque las evidencias muestran todo lo contrario.
Cita de: netluis111 en 27 de Enero de 2008, 15:03:07 PM
Hablando de, sabes que no estamos seguros de qué hará el cambio climatico? Sabes SEGURO lo que provocará?
Un desequilibrio natural impresionante, con todas sus consecuencias (ninguna buena). SEGURO.
Cita de: netluis111 en 27 de Enero de 2008, 15:03:07 PM
El Hombre es natural, por lo tanto lo que hace el hombre es natural, y "culpa" de la naturaleza.
Además, repito, sea verdad o no, el mundo es la ley del mas fuerte, que por algo existe la evolución.
La evolución en el ser humano no existe. Y con ese argumento has acabado de rematarlo todo, demuestra que en realidad PASAS de pensar que el ser humano puede tener alguna responsabilidad sobre lo que está ocurriendo, y para eso montas todo el paripé y los experimentos con cerillas. Eso si que es hipócrita, amigo. Si de verdad pensabas eso, haberlo dicho desde el principio.
PD: Respecto al "experimento" de las cerillas, repito, no solo tiene ninguna lógica, sino que apenas vale como metafora cogida por los pelos.
Cita de: Ladril en 27 de Enero de 2008, 16:30:32 PM
Lo siento, pero no entiendo la relación que hay entre que creas que la gente es hipócrita y que eso te lleve a pensar que existe una conspiración judeomasónica detras.
Hace falta meter miedo para que la gente se conciencie y no haga cosas como ir a comprar el periódico en coche o poner el aire acondicionado en invierno. No es limitar la tecnología, es concienciar en su consumo.
No lo crees, quieres creerlo. Porque las evidencias muestran todo lo contrario.
Un desequilibrio natural impresionante, con todas sus consecuencias (ninguna buena). SEGURO.
La evolución en el ser humano no existe. Y con ese argumento has acabado de rematarlo todo, demuestra que en realidad PASAS de pensar que el ser humano puede tener alguna responsabilidad sobre lo que está ocurriendo, y para eso montas todo el paripé y los experimentos con cerillas. Eso si que es hipócrita, amigo. Si de verdad pensabas eso, haberlo dicho desde el principio.
PD: Respecto al "experimento" de las cerillas, repito, no solo tiene ninguna lógica, sino que apenas vale como metafora cogida por los pelos.
en NINGUN momento, con la evolucion me he referido al ser humano. Y eso de que la evolucion en el ser humano no existe, Y UNA MIERDA.
Por lo demas, paso de volver a contestar porque no acabamos y siempre volvemos a lo mismo.
pero no veniamos del mono? y ahora no hay evolucion? pero en que quedamos!!!??
Cita de: fuhrerpajaro en 27 de Enero de 2008, 17:18:41 PM
pero no veniamos del mono? y ahora no hay evolucion? pero en que quedamos!!!??
eso dice el hamijo ladril... manda huevos, para que luego me digan de demagogo y que creo que llevo la razon respecto al resto...
Cita de: netluis111 en 27 de Enero de 2008, 17:21:38 PM
eso dice el hamijo ladril... manda huevos, para que luego me digan de demagogo y que creo que llevo la razon respecto al resto...
Ya me dirás que tendrá de demagogo opinar que la evolución en el ser humano se ha estancado (al menos en lo que conocemos como occidente).
Y pasa de contestar, que cada uno piense lo que quiera.
Cita de: Ladril en 27 de Enero de 2008, 17:49:04 PM
Ya me dirás que tendrá de demagogo opinar que la evolución en el ser humano se ha estancado (al menos en lo que conocemos como occidente).
Y pasa de contestar, que cada uno piense lo que quiera.
a mi ayer me salio una nueva poya, eso es evolucion no?
por dios, menuda parida....
Cita de: fuhrerpajaro en 27 de Enero de 2008, 17:55:34 PM
a mi ayer me salio una nueva polla, eso es evolucion no?
por dios, menuda parida....
Me estás decepcionando, "ser superior". :(
Cita de: Black Swan en 27 de Enero de 2008, 17:58:59 PM
Me estás decepcionando, "ser superior". :(
que yo lo escribo con "y", chaval, los seres superiores podemos hacerlo. :chachi:
Cita de: Ladril en 27 de Enero de 2008, 17:49:04 PM
Ya me dirás que tendrá de demagogo opinar que la evolución en el ser humano se ha estancado (al menos en lo que conocemos como occidente).
Y pasa de contestar, que cada uno piense lo que quiera.
Si tienes una base de biologia, es IMPOSIBLE que puedas pensar que la evolucion humana ha parado. Por dios, va contra las leyes de la naturaleza.
Cita de: netluis111 en 27 de Enero de 2008, 18:08:11 PM
Si tienes una base de biologia, es IMPOSIBLE que puedas pensar que la evolucion humana ha parado. Por dios, va contra las leyes de la naturaleza.
¿Cómo te crees tú que funciona la evolución, amigo biologo?
Cita de: Ladril en 27 de Enero de 2008, 18:10:32 PM
¿Cómo te crees tú que funciona la evolución, amigo biologo?
Te suena la diversidad biológica? Te suena el intercambio de genes? Te suena la mutación? Te suena la conjugación de cromosomas?
La reproduccion sexual existe PARA que exista la evolución.
Cita de: netluis111 en 27 de Enero de 2008, 18:34:31 PM
Te suena la diversidad biológica? Te suena el intercambio de genes? Te suena la mutación? Te suena la conjugación de cromosomas?
La reproduccion sexual existe PARA que exista la evolución.
¿Te suena la selección natural?
Cita de: Ladril en 27 de Enero de 2008, 18:38:08 PM
¿Te suena la selección natural?
Pues por eso entre otras cosas
Cita de: netluis111 en 27 de Enero de 2008, 18:38:41 PM
Pues por eso entre otras cosas
¿Y tú crees que en una sociedad civilizada existe selección natural?
Cita de: Ladril en 27 de Enero de 2008, 18:39:34 PM
¿Y tú crees que en una sociedad civilizada existe selección natural?
Pero vamos a ver, SIEMPRE, SIEMPRE que exista la reproducción sexual en un humano, existira en ella evolución, ya sea en mayor o menos medida, si
no tu y yo seríamos identicos.
Cita de: netluis111 en 27 de Enero de 2008, 18:44:24 PM
Pero vamos a ver, SIEMPRE, SIEMPRE que exista la reproducción sexual en un humano, existira en ella evolución, ya sea en mayor o menos medida, si
no tu y yo seríamos identicos.
Vamos a aver, pequeño amigo evolucionado. Me estás confundiendo diversificación con evolución, QUE NO ES LA MISMA COSA. Evolución implica una transformación en la especie, que puede acabar generando nuevas especies. El hecho de que tú tengas el pelo de un color y yo de otro no es evolución, es diversificación. Y para la evolución tiene que existir si o si selección natural, cosa que en el ser humano ya no existe.
Cita de: Ladril en 27 de Enero de 2008, 18:49:09 PM
Vamos a aver, pequeño amigo evolucionado. Me estás confundiendo diversificación con evolución, QUE NO ES LA MISMA COSA. Evolución implica una transformación en la especie, que puede acabar generando nuevas especies. El hecho de que tú tengas el pelo de un color y yo de otro no es evolución, es diversificación. Y para la evolución tiene que existir si o si selección natural, cosa que en el ser humano ya no existe.
Naaada bueno, pues para ti la perra gorda en cada uno de los temas.
La verdad es que a mi me joden los alarmistas casi tanto como los que tratan de negar lo evidente.
Cualquier cosa que se haga por cuidar el medio ambiente, me parece perfecto.
Lo que me parece muy triste es que sólo se contemple el cambio climático como problema actual, cuando hay contaminación de los rios, se pierden un montón de especies al año por la pesca y la caza descontroladas, sobreexplotación de recursos, desertización, sequía, deforestación...
Coño, si es que tenemos hasta el espacio lleno de mierda:
(http://www.peru.com/noticias/idocs/2008/1/21/Imagen345980.jpg)
http://www.peru.com/noticias/idocs/2008/1/21/DetalleDocumento_476626.asp
Todo lo que tocamos, lo jodemos. :roto2:
Me da igual si el cambio climático es culpa del ser humano o no. Hay mogollón de cosas que si que lo son y tampoco nadie hace nada por evitarlas.
A la mierda con todo, a ver si pega esto un petardazo pronto y nos vamos todos a tomar por el culo, que vereis de lo que nos ha servido tanta evolución... :agh:
Cita de: Nena_Babs en 28 de Enero de 2008, 05:02:57 AM
La verdad es que a mi me joden los alarmistas casi tanto como los que tratan de negar lo evidente.
Cualquier cosa que se haga por cuidar el medio ambiente, me parece perfecto.
Lo que me parece muy triste es que sólo se contemple el cambio climático como problema actual, cuando hay contaminación de los rios, se pierden un montón de especies al año por la pesca y la caza descontroladas, sobreexplotación de recursos, desertización, sequía, deforestación...
Coño, si es que tenemos hasta el espacio lleno de mierda:
(http://www.peru.com/noticias/idocs/2008/1/21/Imagen345980.jpg)
http://www.peru.com/noticias/idocs/2008/1/21/DetalleDocumento_476626.asp
Todo lo que tocamos, lo jodemos. :roto2:
Me da igual si el cambio climático es culpa del ser humano o no. Hay mogollón de cosas que si que lo son y tampoco nadie hace nada por evitarlas.
A la mierda con todo, a ver si pega esto un petardazo pronto y nos vamos todos a tomar por el culo, que vereis de lo que nos ha servido tanta evolución... :agh:
EXACTO
Cita de: Ladril en 27 de Enero de 2008, 18:49:09 PM
Vamos a aver, pequeño amigo evolucionado. Me estás confundiendo diversificación con evolución, QUE NO ES LA MISMA COSA. Evolución implica una transformación en la especie, que puede acabar generando nuevas especies. El hecho de que tú tengas el pelo de un color y yo de otro no es evolución, es diversificación. Y para la evolución tiene que existir si o si selección natural, cosa que en el ser humano ya no existe.
Yo pienso todo lo contrario, la especie humana en estos siglos va a evolucionar lo que no lo ha hecho en miles de años. En cuanto se puedan criar seres huamanos fuera del útero materno ya no habrá limitación de espacio y se podrá conseguir mayor tamaño de cerebros sumado ingeniería genética y a la nanobótica se crearán jodidos superhombres, no lo dudes.
Cita de: A.K.A en 28 de Enero de 2008, 16:37:56 PM
Yo pienso todo lo contrario, la especie humana en estos siglos va a evolucionar lo que no lo ha hecho en miles de años. En cuanto se puedan criar seres huamanos fuera del útero materno ya no habrá limitación de espacio y se podrá conseguir mayor tamaño de cerebros sumado ingeniería genética y a la nanobótica se crearán jodidos superhombres, no lo dudes.
A mí esas cosas me dan entre miedo y envidia. Y no creo que sea bueno crear más que solo a unos pocos...
Cita de: A.K.A en 28 de Enero de 2008, 16:37:56 PM
Yo pienso todo lo contrario, la especie humana en estos siglos va a evolucionar lo que no lo ha hecho en miles de años. En cuanto se puedan criar seres huamanos fuera del útero materno ya no habrá limitación de espacio y se podrá conseguir mayor tamaño de cerebros sumado ingeniería genética y a la nanobótica se crearán jodidos superhombres, no lo dudes.
No te digo que no. Pero eso es cosa todavía del futuro (en lo referente a la robótica, no muy lejano), y no es de lo que estábamos hablando.
Y tú, netluis, que le das la razón a babs (razón que tiene): tú eres de los que tratan de negar lo evidente. Y según mi punto de vista, el primer paso para tomar medidas y solucionar un problema es admitir que existe el problema, cosa que tú evitas.
Cita de: Ladril en 28 de Enero de 2008, 23:00:46 PM
No te digo que no. Pero eso es cosa todavía del futuro (en lo referente a la robótica, no muy lejano), y no es de lo que estábamos hablando.
Y tú, netluis, que le das la razón a babs (razón que tiene): tú eres de los que tratan de negar lo evidente. Y según mi punto de vista, el primer paso para tomar medidas y solucionar un problema es admitir que existe el problema, cosa que tú evitas.
Niego lo evidente, lo admito, pero también los hay alarmistas. Y leete el mensaje de Babs y verás que coincido con ella en algunas cosas que escribí anteriormente. Es más, que quiza niegue lo evidente no quiere decir que sea un monstruo sin escrúpulos y cerrado de mente.
Cita de: netluis111 en 28 de Enero de 2008, 23:06:48 PM
Niego lo evidente, lo admito, pero también los hay alarmistas. Y leete el mensaje de Babs y verás que coincido con ella en algunas cosas que escribí anteriormente. Es más, que quiza niegue lo evidente no quiere decir que sea un monstruo sin escrúpulos y cerrado de mente.
Lo que ocurre es que en este asunto negar lo evidente es mucho más nocivo que ser alarmista. Simplemente, más vale prevenir que curar.
Cita de: Ladril en 28 de Enero de 2008, 23:00:46 PM
No te digo que no. Pero eso es cosa todavía del futuro (en lo referente a la robótica, no muy lejano), y no es de lo que estábamos hablando.
Yo solo contestaba a tu afirmación de que la evolución humana se ha estancado. La evolución se sigue produciendo e irá a más en un futuro.
Cita de: A.K.A en 28 de Enero de 2008, 23:17:14 PM
Yo solo contestaba a tu afirmación de que la evolución humana se ha estancado. La evolución se sigue produciendo e irá a más en un futuro.
Yo lo que digo, y me reafirmo, es que la evolución en el sentido darwiniano ,que es al que se refería el amigo, se ha estancando. Que luego nos manipulemos a nosotros mismos para tener el cerebro del tamañano de una sandía es distinto, eso no es selección natural.
Pero que conste que estoy de acuerdo contigo, aunque le veo más futuro a los implantes robóticos que a las manipulaciones genéticas.
Yo creo que el cambio climático no llegará a afectarnos ya que nos habremos abrasado todos tras la inexorable y progresiva destrucción de la capa de ozono :(
Cita de: Ladril en 28 de Enero de 2008, 23:15:27 PM
Lo que ocurre es que en este asunto negar lo evidente es mucho más nocivo que ser alarmista. Simplemente, más vale prevenir que curar.
He de reconocer que después de abrir el post (hasta ahora) he cambiado un poco el chip positivamente hacia lo que defiendes, pero sigo pensando que los hay demasiado alarmistas que se aprovechan.