[Lacan]

Y que conste, Isma, que fuera de esa discusion pelillos a la mar... pero en lo que respecta a las pizzas y su puta madre, me tienes frito.

En la de las pizzas has dejado sin darte cuenta un reguero de incongruencias y contradicciones tan inmensamente enorme que ahora que te las estoy estoy haciendo venir encima tuya no sabes ya ni qué decir. Eso te pasa por no saber ni tú de qué coño estabas hablando a lo largo de la conversación.

Cuando creías que me ibas a destrozar, no dudabas en hablar y hablar con tu cargado verbalismo de mayúsculas, iconos y demás adornos incansablemente, pero en cuanto has agotado tu lógica hasta entrar en el terreno de la contradicción es cuando empiezas a abandonar la conversación, como siempre.

Te he visto hacerlo muchas veces (no sólo conmigo), y es lo que ha pasado ahí también. Mira lo que ha pasado con Gomorrita: él también decía que ningún alimento era malo si no se consumía en exceso y luego, para hacerse el heterodoxo-gagapasta-guay, se ha puesto a disertar en contra de la leche hasta decir que era un MAL alimento, diciendo indirectamente que las pizzas eran también un mal alimento de propina .

Tú mismo te has hinchando de decir que no hay alimento malo si no se abusa de él y sin embargo has dicho que UNA (hamburguesa, creo) con bacon, salsas "raras" (!), etc. es insalubre.

En fin, pelillos a la mar, por supuesto. Si quieres seguir hablando, me encontrarás en Palomitas.

[El_Dorado]

Pffff ya estas tirando balones fuera.

Me da igual lo que diga Gomorrita. Lo que yo he dicho arriba del todo de esta pagina 9, es una verdad como una losa, y no hay mas.

Y si... si te comes una hamburguesa de 800 calorias, siendo la mitad de estas grasa (y en una sola ingesta, ademas), pues por mas que quieras compensar en el resto de comidas, ya has desestabilizado sin remedio el aporte nutricional del dia. En ese sentido, una comida si que puede ser insalubre, por eso siempre he hablado de que una pizza PUEDE ser perfectamente sana. Ya te dije que depende de con que la cargues.

En fin, hostia puta... que dije que no te iba a seguir mas el juego, y aqui ando... a la mierda.

[Lacan]

Y si... si te comes una hamburguesa de 800 calorias, siendo la mitad de estas grasa (y en una sola ingesta, ademas), pues por mas que quieras compensar en el resto de comidas, ya has desestabilizado sin remedio el aporte nutricional del dia.

¿Y dónde ha quedado eso de "tiene el mismo aporte calórico que....." y "mientras no abuses......"?

En ese sentido, una comida si que puede ser insalubre, por eso siempre he hablado de que una pizza PUEDE ser perfectamente sana. Ya te dije que depende de con que la cargues.

La masa de la pizza, con su altísimo índice glucémico, la cantidad de carbohidratos que aporta, sumado a la cantidad de grasas que tiene el queso, hacen que sea un alimento desequilibrado.

En fin, no hay más preguntas, señoría. Ahí te quedas lidiando contigo mismo.

[Avpx]

La pregunta de lutien era igual que la de El_Dorado, aunque es cierto que ella luego ha dicho lo de "bueno" o "malo" y no me había dado cuenta.

De todas formas, yo creo que he dado razones para hacer pensar que puede hacer la pregunta, ya que hay motivos razonables para pensar desde su prisma, insisto, con independencia de que yo esté de acuerdo o no con ella.

Claro que puede hacer la pregunta, pero eso no descarta que ésta haya sido hecha a partir de frases manipuladas para hacerla a su favor. Da igual que sea la misma que la de El_Dorado, en el momento que ha dicho lo de "bueno" y "malo" se ven sus intenciones y se convierte en una pregunta distinta. La forma es lo de menos en este caso.

Yo me río de la gente aunque no responda.

Vale. Yo no he dicho que por no responder no te estés riendo.  
Sólo he dicho que el hecho de que tu oponente responda enfurecido es darte motivos para que te rias de él.

[Lacan]

Claro que puede hacer la pregunta, pero eso no descarta que ésta haya sido hecha a partir de frases manipuladas para hacerla a su favor. Da igual que sea la misma que la de El_Dorado, en el momento que ha dicho lo de "bueno" y "malo" se ven sus intenciones y se convierte en una pregunta distinta. La forma es lo de menos en este caso.

Yo no creo que haya manipulado nada. Ella ha partido de que para Nemetona es menos cruel por el hecho de que es por tradición. Si Nemetona no partía de ahí, entonces no tiene más que responder a la pregunta de lutien y ahí se quedaría la cosa. Así que sois vosotros los que lo complicáis más.

Sólo he dicho que el hecho de que tu oponente responda enfurecido es darte motivos para que te rias de él.

Sólo me río de él si se contradice o si viene con aires de grandeza a pesar de que está siendo torpe e incongruente. A quien más le pasa es a Gomorrita.

[Avpx]

Yo no creo que haya manipulado nada. Ella ha partido de que para Nemetona es menos cruel por el hecho de que es por tradición. Si Nemetona no partía de ahí, entonces no tiene más que responder a la pregunta de lutien y ahí se quedaría la cosa. Así que sois vosotros los que lo complicáis más.

No. Nemetona no ha dicho en ningún momento nada sobre crueldad, ni sobre que sea bueno o malo, ni sobre nada. Lo único que ha dicho ha sido "No es para tanto". Si lutien a partir de ese comentario parte de que es menos cruel por ser tradición, entonces la intención es cláramente manipuladora. "No es para tanto" se puede entender como:

1) que las reacciones ante la cocción del pez vivo son exageradas.
2) que el hecho en sí de cocinar el pez vivo no es para tanto.

lutien no tenía motivos para pensar lo segundo, pero lo ha hecho para encauzar una pregunta a su favor. Si posteriormente se demuestra que, en efecto, las intenciones de Nemetona eran las indicadas en lo segundo, tampoco estaría justificada la pregunta, porque lutien no lo sabía y insisto no tenía motivos para pensar lo segundo.

Ahora bien, también se puede deducir a partir de lo primero que si las reacciones son exageradas entonces necesariamente debe de haber un motivo, y ese motivo es que, para todo el mundo, cocinar el pez vivo está mal, pero no porque a mucha gente le parezca mal tiene porque ser malo, como ya dije es un hecho subjetivo y siendo así la pregunta es errónea porque lo asume como cierto. En definitiva, he demostrado, dadas las dos posibles intenciones que tenía Nemetona al hacer su comentario, que ninguna de ellas justifica la posterior pregunta de lutien (Si la hubiera hecho de la forma que dice El_Dorado, sin introducir las palabras "bueno" y "malo", entonces sí).

Sólo me río de él si se contradice o si viene con aires de grandeza a pesar de que está siendo torpe e incongruente. A quien más le pasa es a Gomorrita.

 Estoy de acuerdo  

[Lacan]

Yo no creo que haya manipulado nada. Ella ha partido de que para Nemetona es menos cruel por el hecho de que es por tradición. Si Nemetona no partía de ahí, entonces no tiene más que responder a la pregunta de lutien y ahí se quedaría la cosa. Así que sois vosotros los que lo complicáis más.

No. Nemetona no ha dicho en ningún momento nada sobre crueldad, ni sobre que sea bueno o malo, ni sobre nada. Lo único que ha dicho ha sido "No es para tanto". Si lutien a partir de ese comentario parte de que es menos cruel por ser tradición, entonces la intención es cláramente manipuladora. "No es para tanto" se puede entender como:

1) que las reacciones ante la cocción del pez vivo son exageradas.
2) que el hecho en sí de cocinar el pez vivo no es para tanto.

lutien no tenía motivos para pensar lo segundo, pero lo ha hecho para encauzar una pregunta a su favor. Si posteriormente se demuestra que, en efecto, las intenciones de Nemetona eran las indicadas en lo segundo, tampoco estaría justificada la pregunta, porque lutien no lo sabía y insisto no tenía motivos para pensar lo segundo.

Ahora bien, también se puede deducir a partir de lo primero que si las reacciones son exageradas entonces necesariamente debe de haber un motivo, y ese motivo es que, para todo el mundo, cocinar el pez vivo está mal, pero no porque a mucha gente le parezca mal tiene porque ser malo, como ya dije es un hecho subjetivo y siendo así la pregunta es errónea porque lo asume como cierto. En definitiva, he demostrado, dadas las dos posibles intenciones que tenía Nemetona al hacer su comentario, que ninguna de ellas justifica la posterior pregunta de lutien (Si la hubiera hecho de la forma que dice El_Dorado, sin introducir las palabras "bueno" y "malo", entonces sí).

Que lo que haya hecho Nemetona no signifique lo que lutien pretende manifestar, no implica que lutien no haya captado unos motivos para su pregunta distintos a los vuestros.

Las premisas de lutien pueden ser válidas para una primera toma de contacto, descartando por completo la intención puramente manipuladora que no pretende llegar a ningún sitio, lo que en definitiva legitima su pregunta, ya que subjetivamente a ella le parecía que, en el fondo, para Nemetona cocinar marisco vivo no es para tanto por ser tradición.

Su pregunta es legítima. Sus conclusiones no tienen por qué.

[Gomorrita]

Os molo mucho, ¿eh?

[Avpx]

Que lo que haya hecho Nemetona no signifique lo que lutien pretende manifestar, no implica que lutien no haya captado unos motivos para su pregunta distintos a los vuestros.

Si eso es cierto, entonces todo ello supone que la intención de lutien era manipuladora. Si lutien no ha captado unos motivos para su pregunta distintos a los nuestros, entonces es manipuladora la intención y la pregunta.

De todas formas esto no me parece válido porque nosotros en ningún momento necesitamos captar motivos para una pregunta.

Las premisas de lutien pueden ser válidas para una primera toma de contacto, descartando por completo la intención puramente manipuladora que no pretende llegar a ningún sitio, lo que en definitiva legitima su pregunta, ya que subjetivamente a ella le parecía que, en el fondo, para Nemetona cocinar marisco vivo no es para tanto por ser tradición.

¿No dices que lutien ha captado unos motivos de forma objetiva? Además Nemetona tampoco ha dicho nada parecido a "cocinar marisco no es para tanto por ser una tradición". Una vez más eso lo estás interpretando tú subjetivamente a partir del comentario de Nemetona. Ello sólo dijo "El marisco se cocina vivo"

Su pregunta es legítima.

Su pregunta es legítima, pero es errónea por partir de hechos subjetivos.

[Lacan]

Su pregunta es legítima

Entonces no tengo nada más que hablar.

Edito: bueno sí, que tengo algo que aclarar.

Una vez más eso lo estás interpretando tú subjetivamente a partir del comentario de Nemetona. Ello sólo dijo "El marisco se cocina vivo"

Yo no he interpretado nada. He dicho que me parece razonable que lutien interprete que lo diga por lo de la tradición, así que no tiene por qué ser una falacia pretenciosa.

Simplemente, es una pregunta. Si Nemetona tiene algo que decir, que lo haga. Y si lutien erró en su malinterpretación, eso es cosa suya.

Lo que no puede ser es que cada vez que alguien suponga que otro alguien ha dicho algo por algún motivo en concreto (aquí, tradición), otra persona salte por norma con que lo que está haciendo es manipular. Es absurdo.

[Avpx]

Su pregunta es legítima

Entonces no tengo nada más que hablar.

¿Ahora ya no y antes sí? Te recuerdo que en mi primer quote dije:

Claro que puede hacer la pregunta, pero eso no descarta que ésta haya sido hecha a partir de frases manipuladas para hacerla a su favor

Lo que equivale a decir que es legítima. ¿Por qué antes me quoteaste después de esto y ahora no? Yo en ningún momento he discutido sobre la legitimidad de la pregunta, sólo sobre sus intenciones y su previa manipulación de los comentarios de otro forero para apoyarlas. Lo único cierto es que quizá es un poco excesivo decir "manipulación", pero a falta de una palabra mejor...

[Lacan]

Claro que puede hacer la pregunta, pero eso no descarta que ésta haya sido hecha a partir de frases manipuladas para hacerla a su favor

Lo que equivale a decir que es legítima.

Para mí, que la pregunta sea legítima quiere decir que está libre de intenciones inmorales.

Si tú dices que manipula, se supone que está siendo inmoral, ya que pretende llevar la razón por medio de artimañas sucias.

Si sigues pensando eso, entonces tendré que seguir discutiéndotelo.

[Avpx]

Yo no he interpretado nada. He dicho que me parece razonable que lutien interprete que lo diga por lo de la tradición, así que no tiene por qué ser una falacia pretenciosa.

Tú has interpretado que lutien lo interpretó según la tradición.

Claro que puede hacer la pregunta, pero eso no descarta que ésta haya sido hecha a partir de frases manipuladas para hacerla a su favor

Lo que equivale a decir que es legítima.

Para mí, que la pregunta sea legítima quiere decir que está libre de intenciones inmorales.

Si tú dices que manipula, se supone que está siendo inmoral, ya que pretende llevar la razón por medio de artimañas sucias.

Si sigues pensando eso, entonces tendré que seguir discutién

Ya te dije que es poco excesivo decir "manipulación", pero no hay una palabra mejor.

Para mí decir que manipula no implica todo eso que has dicho. Simplemente interpreta de una forma que le conviene los comentarios de otro. Aunque lo haga insconcientemente debido a su amor por los animales...

[Lacan]

Yo no he interpretado nada. He dicho que me parece razonable que lutien interprete que lo diga por lo de la tradición, así que no tiene por qué ser una falacia pretenciosa.

Tú has interpretado que lutien lo interpretó según la tradición.

Me refería a que no había interpretado nada de la frase de Nemetona.

Simplemente interpreta de una forma que le conviene los comentarios de otro. Aunque lo haga insconcientemente debido a su amor por los animales...

Y vosotros habéis interpretado (supongo) que ella lo decía por tildar de hipócritas a los demás.

Las dos opciones para hacer una pregunta son válidas.

[Ayssha]

De este hilo concluyo que el 90% de la población sería vegetariana si viera/supiera los métodos de cría/muerte de los animales que se come.