[Ayssha]

Es absurdo pensar que hubiera arrastrada a alguien, he estado largas temporadas sin postear y no ha pasado nada. Creo que a algunos veis chupis donde no las hay.

[Kuranes]

Lo de este hilo es de un surrealismo extremo. Kuranes, me caes muy bien (la mayor parte del tiempo), pero en este hilo claramente has pasado por un Damage Control que te ha hecho mucho daño, te han dado hostias y no has sabido a quien darle el manotazo, intenta controlarte para la próxima hombre, aunque sea por dignidad.

Qué daño ni qué mierdas me han hecho. La peña sólo sabe de mí lo que yo he contado, luego lo tengo todo bajo control.

[Crescendolls]

Estoy condenado a perder siempre frente a las aysshas del mundo por mi intoleracia al esfuerzo. Qué le haremos.

"Si quieres quererme voy a dejarme querer, si quieres odiarme no me tengas piedad".

Si te me cargo, hubieras arrastrado a la chupi contigo, ichigo incluido, y tal vez city, no sé. El foro lo hubiera tenido muy mal para sobrevivir. Y me divierte durante bastantes ratos.

"¿No, porque me quedo sin foro?

Menuda respuesta, macho...

Y Nnapalm sigue a lo suyo... pensando que no me entero de nada...

Por cierto... No... No todo lo tienes bajo control: Tu amago de huida del foro de hace unas semanas lo demuestra.

[Lacan]

Kuranes y chino puteiro tienen serios problemas para distinguir la diferencia entre correr un riesgo y merecer la desgracia. Uno, porque es gilipollas desde siempre, y el otro por volverse de repente.

Tu a parte de ser un flammer de tres al cuarto eres un puto subnormal que va de culto y a dia de hoy tiene severas dudas de si sabe leer.
Que escribo mal, lo que quieras pero creo que queda claramente que yo no he dicho que se lo merezca.
Así que por favor vuelve a tu puta cueva y sigue jugando a esa mierda ala que no sabes jugar y sigue yendo de guay leyendo 4 párrafos.

A mí me da igual que escribas mal. He conocido a gente que escribe mucho peor que tú que es cien mil veces más inteligente que tú.

Lo peor que tienes es esa actitud de listillo de la vida. Eres un puto egoísta sin el más mínimo sentido del civismo y ridiculizas cualquier cosa que no se parezca a eso.

Y el hecho de que yo sea más culto que tú no quiere decir que yo sea culto. Es la consecuencia natural de que tú seas un puñetero borrico orgulloso de serlo. No es culpa mía que hagamos tanto contraste, sino tuya.

[NNapalm]

Y Nnapalm sigue a lo suyo... pensando que no me entero de nada...

No me entiendas mal, no es que te considere tonto, simplemente eres algo así como... una persona espesa, limitada. Pero por otra parte tienes pinta de tener otras cualidades, como la tenacidad o el esfuerzo, que posiblemente compensen tus carencias y te permitan llevar una vida completamente plena. Es hasta admirable, y lo digo en serio.

[Lacan]

Pues aunque sus riesgos fueran comparables,a mi, personalmente, un bombero me parece un tipo valiente y un torero un gilipollas responsable de lo que le pueda pasar, y si el torero cobrara 15 veces menos y su riesgo fuera 15 veces mayor me parecería más gilipollas todavía y todavía más responsable de su segura muerte en el ruedo.

Vale, muy bien. El torero te parece gilipollas por aceptar un trabajo que supone un riesgo.

Seguramente, que tengas en peor consideración al torero viene de que aquello que le da trabajo es una circunstancia que propicia su sector mismo: crían al toro, lo alimentan, lo "entrenan" y preparan con el único fin de someter en un riesgo que fuerza el propio torero. Es como si un bombero prendiera fuego a las casas con tal de tener trabajo.

O sea, si te he entendido bien, estás acusando a la periodista de fomentar una revolución en Egipto, derrocar a un tirano y que posteriormente la violen (o lo que sea que le hayan hecho, que ya me perdí).

No, tengo en poca consideración al torero porque me parece que los motivos por los que asume tal riesgo no justifican el riesgo que asume, me da igual que toree a toros domésticados o que le traigan rinocerontes salvajes para torearlos.

si salvara vidas, mejorara el mundo, o simplemente, si ganara más dinero (ya se que de normal ganan mucho) me parecería menos gilipollas y más valiente, según el caso.

Seguramente, algún deboto de la tauromáquia que sea más ambicioso económicamente que yo, compartirá más las motivaciones de un torero y lo eleve al nivel de heroe, y seguramente algún antitaurino antimaterialista y bohemio rechace esas motivaciones mucho más que yo y en caso de desgracia piense que se lo merece más que yo, o incluso se alegre.

Bueno, pues entonces la respuesta es bastante más fácil, porque desde luego la labor que hace una corresponsal es bastante menos reprochable que la de un torero.

[Chino Puteiro]

Kuranes y chino puteiro tienen serios problemas para distinguir la diferencia entre correr un riesgo y merecer la desgracia. Uno, porque es gilipollas desde siempre, y el otro por volverse de repente.

Tu a parte de ser un flammer de tres al cuarto eres un puto subnormal que va de culto y a dia de hoy tiene severas dudas de si sabe leer.
Que escribo mal, lo que quieras pero creo que queda claramente que yo no he dicho que se lo merezca.
Así que por favor vuelve a tu puta cueva y sigue jugando a esa mierda ala que no sabes jugar y sigue yendo de guay leyendo 4 párrafos.

A mí me da igual que escribas mal. He conocido a gente que escribe mucho peor que tú que es cien mil veces más inteligente que tú.

Lo peor que tienes es esa actitud de listillo de la vida. Eres un puto egoísta sin el más mínimo sentido del civismo y ridiculizas cualquier cosa que no se parezca a eso.

Y el hecho de que yo sea más culto que tú no quiere decir que yo sea culto. Es la consecuencia natural de que tú seas un puñetero borrico orgulloso de serlo. No es culpa mía que hagamos tanto contraste, sino tuya.

[elNuevo]

Pues aunque sus riesgos fueran comparables,a mi, personalmente, un bombero me parece un tipo valiente y un torero un gilipollas responsable de lo que le pueda pasar, y si el torero cobrara 15 veces menos y su riesgo fuera 15 veces mayor me parecería más gilipollas todavía y todavía más responsable de su segura muerte en el ruedo.

Vale, muy bien. El torero te parece gilipollas por aceptar un trabajo que supone un riesgo.

Seguramente, que tengas en peor consideración al torero viene de que aquello que le da trabajo es una circunstancia que propicia su sector mismo: crían al toro, lo alimentan, lo "entrenan" y preparan con el único fin de someter en un riesgo que fuerza el propio torero. Es como si un bombero prendiera fuego a las casas con tal de tener trabajo.

O sea, si te he entendido bien, estás acusando a la periodista de fomentar una revolución en Egipto, derrocar a un tirano y que posteriormente la violen (o lo que sea que le hayan hecho, que ya me perdí).

No, tengo en poca consideración al torero porque me parece que los motivos por los que asume tal riesgo no justifican el riesgo que asume, me da igual que toree a toros domésticados o que le traigan rinocerontes salvajes para torearlos.

si salvara vidas, mejorara el mundo, o simplemente, si ganara más dinero (ya se que de normal ganan mucho) me parecería menos gilipollas y más valiente, según el caso.

Seguramente, algún deboto de la tauromáquia que sea más ambicioso económicamente que yo, compartirá más las motivaciones de un torero y lo eleve al nivel de heroe, y seguramente algún antitaurino antimaterialista y bohemio rechace esas motivaciones mucho más que yo y en caso de desgracia piense que se lo merece más que yo, o incluso se alegre.

Bueno, pues entonces la respuesta es bastante más fácil, porque desde luego la labor que hace una corresponsal es bastante menos reprochable que la de un torero.

lo que intentaba decirte esque eso dependerá de para quién, alguien convencido de su machismo y con un odio irracional hacia el periodismo lo verá más reprochable y pensará que merece la muerte, y en el polo opuesto lo contrario.

ahora si quieres podemos hacer la discusión de fondo, juzgando el machismo en sí, el periodismo o la tauromaquia, ahí si que puede haber un debate interesante, pero lo de "tiene problemas para diferenciar asumir riesgo con merecer la muerte" no tiene sentido, porque para esa persona considera que el riesgo que asume el tipo a juzgar es desmedido para alcanzar una tontería, (como mi ejemplo del euro y el dado) así que es comprensible que piense que es tremendamente gilipollas e incluso que merece morir.

Es que fijate, Kuranes dice que merece ser violada, tu que no, pero que es gilipollas. Puede que Ayshaa piense no solo que no merece ser violada sino que no es gilipollas, al contrario que es valiente y digna de admiración (y si no es ayshaa, seguro que podríamos encontrar alguien que lo piense), y ninguno estais equivocados en vuestra consideración, simplemente estais equivocados en el debate de fondo sobre las motivaciones que le guían.

[Lacan]

Sí, vamos, que discrepar con Ayssha en el nivel de temeridad de la susodicha es equivalente a discrepar con Kuranes en que merece la violación por buscárselo.

Señoría, he visto que usted olvidó ayer su paraguas en su despacho antes de salir a la calle. Esto demuestra que el hecho de que mi cliente cardiólogo olvidara cerrar la caja torácica de su paciente antes de salir del quirófajo es algo que le puede pasar a cualquiera y que además habría que ingresarle cada mes un sueldo equivalente al de usted.

[elNuevo]

Sí, vamos, que discrepar con Ayssha en el nivel de temeridad de la susodicha es equivalente a discrepar con Kuranes en que merece la violación por buscárselo.

No he dicho que lo sea, simplemente tu has dicho que esa tía es GILIPOLLAS por correr ese riesgo por un objetivo que más o menos compartes, pero que tu nunca te arriesgarías, yo te he puesto un ejemplo, ya no Ayshaa (que no lo se), sino cualquiera que la considere HEROÍCA o DIGNA DE ADMIRACIÓN por correr semejante riesgo por un objetivo tan noble, y Kuranes ha dicho que es tan GILIPOLLAS por correr ese riesgo hasta tal punto, que se lo estaba buscando por gilipollas y que se lo merece por arriesgar tanto a cambio de nada o a cambio de algo negativo que es peor (como su Ego, la Supremacía occidentas (que el considera negativa) etc...).

Así que no digo que esteis a la misma distancia unos de otros, simplemente digo que la única diferencia entre vuestras posturas es vuestra comprensión de los motivos de ella. y que solo puede ser discutido discutiendo el transfondo mismo de esos motivos con los que podeis estar deacuerdo o no.

Tampoco creo que esté diciendo nada del otro mundo, me parece algo bastante de captain obvious, me siento hasta mal por dedicarle tantas lineas.

[Lacan]

Es gilipollas, pero no por ser corresponsal, sino por meterse en medio de todo aquello sin un mínimo de discreción.

La diferencia es que, a pesar de eso, la culpa del suceso sigue siendo de los agresores y sólo de los agresores, no de ella. Que parece que hay que disculparlos de sus actos como si fueran animales que no saben lo que hacen.

[Chino Puteiro]

Es gilipollas, pero no por ser corresponsal, sino por meterse en medio de todo aquello sin un mínimo de discreción.

La diferencia es que, a pesar de eso, la culpa del suceso sigue siendo de los agresores y sólo de los agresores, no de ella. Que parece que hay que disculparlos de sus actos como si fueran animales que no saben lo que hacen.

sabes cuantas veces se ha llegado a esta conclusion en este mismo hilo?

[City17]

No he buscado -ni me apetece buscar- anteriores referencias a periodistas a los que les hayan curtido el lomo en mitad de una manifestación, o mejor aún, a periodistas a las que hayan agredido sexualmente en mitad de una manifestación.

Pero si vuelve a suceder, y conociendo ya los precedentes, ¿estaremos por fin en disposición de calificar al/a la periodista como un/una gilipollas/puta de tomo y lomo?

[City17]

Porque, ¿qué guió a esa mujer a meterse entre la multitud? Si fuera una fotógrafa, lo entendería. Pero el reporte lo puede desarrollar igual en el centro de una manifestación que desde una cafetería con vistas a la calle.

Pues bien:

She had returned to Egypt to interview Wael Ghonim, the Google executive who played a key role in organizing the uprising that led to Mubarak's ouster. The interview was to be done for 60 Minutes, and Harry Smith wound up conducting it instead.

Logan went to Tahrir Square simply because she was drawn there by the remarkable spectacle of the protesters who had gathered by the hundreds of thousands over 18 fateful days, the sources said.

Es decir, que ningún motivo puramente profesional la situó en medio de la manifestación, sino que fue su curiosidad. Por tanto, su cagada. La culpa la siguen teniendo los que la asaltaron, pero su ignorancia/irresponsabilidad también jugaron una parte importante.

Es como el que se mete con la camiseta del equipo rival entre un grupo de ultras: shit happens.

Así que si esta tipa es la flor y nata del periodismo de su país, qué mal debe estar el periodismo. A esta tía le falta un hervor.

[Casto y puro]

Porque, ¿qué guió a esa mujer a meterse entre la multitud? Si fuera una fotógrafa, lo entendería. Pero el reporte lo puede desarrollar igual en el centro de una manifestación que desde una cafetería con vistas a la calle.

Pues bien:

She had returned to Egypt to interview Wael Ghonim, the Google executive who played a key role in organizing the uprising that led to Mubarak's ouster. The interview was to be done for 60 Minutes, and Harry Smith wound up conducting it instead.

Logan went to Tahrir Square simply because she was drawn there by the remarkable spectacle of the protesters who had gathered by the hundreds of thousands over 18 fateful days, the sources said.

Es decir, que ningún motivo puramente profesional la situó en medio de la manifestación, sino que fue su curiosidad. Por tanto, su cagada. La culpa la siguen teniendo los que la asaltaron, pero su ignorancia/irresponsabilidad también jugaron una parte importante.

Es como el que se mete con la camiseta del equipo rival entre un grupo de ultras: shit happens.

Así que si esta tipa es la flor y nata del periodismo de su país, qué mal debe estar el periodismo. A esta tía le falta un hervor.

Y a ti un cromosoma.