[City17]

Que sí, que es muy filosófico y profundo. Que ya te lo he dicho desde el primer mensaje. Pero si bien en una película o en un libro podría ser una obra maestra, en el juego es de un tedio acojonante. El tío está cuadrado y lleva un espadón, pero una vez que empieza a moverse, el único miedo que te da es pensar a qué coño dedicará su tiempo ese tío para salir a la calle con una letrina gigante en la cabeza.

Se trataba de adaptar esa base excepcional en cuanto a narrativa y atmósfera a una experiencia jugable, y claramente la cagaron. Resident Evil nunca tuvo esas pretensiones, pero como juego era mucho más adictivo y satisfactorio para el jugador. Además, la narrativa de RE2, con dos CDs y dos historias que avanzaban de manera paralela en diferentes contextos, era una experiencia de juego insuperable por mucho que intentes despreciarlo. Para la época, era una puta película de acción. Y tú eres el de Monstruoso, no vengas ahora haciéndote el ilustrado.

[Bastardo Al Teclado]

No, si yo digo que los Resident Evil me parecen juegazos, pero haciendo una valoración global es imposible ponerlo a un nivel similar.

Es como si comparasemos el SplinterCell con el metalgearsolid ¡Es que es justamente lo mismo! Splinter cell jugablemente hablando tenía mil y una opciones más, mucho más variado, dinámico, divertido, con más movimientos, etc etc

Ahora a ver quien opina que el primer splinter cell es mejor "Juego" que el Metal Gear Solid. Im-posible.

[City17]

Ni de coña es el mismo caso. Metal Gear Solid era dios en jugabilidad: absolutamente todo lo que le podías pedir a Snake lo hacía, y lo hacía bien. Los controles respondían a la perfección (mejor que en Splinter Cell), el diseño de niveles estaba concebido para avanzar progresivamente sin ser detectado (cosa que se cargaron en Metal Gears posteriores) y la dificultad era ajustada.

Supongo que has hecho la comparación por el rollo de las influencias (americana y japonesa en este caso), pero es muy desafortunada. El Metal 1 es uno de los tres mejores juegos de la historia de PSX y uno de los mejores sin discusión de la historia de los videojuegos, porque su historia se supeditó a su jugabilidad, y no al revés (como pasa en SH, o como pasó en Bioshock).

[Bastardo Al Teclado]

Bobadas. Macho, jugabilidad no es solo como te responda el mano, por esa regla de tres el pang tenía una jugabilidad que no ha sido superada a día de hoy.

Splinter cell era superior en ese aspecto al metal gear, porque te daba un chorro de opciones, juegos de luces, IA muy superior, infinitamente más plataformero, etc. Ya hay que ser cazurro para negar que el splinter cell tenía un gameplay bastante superior al del metalgear solid (Quitando alguna parte en concreto o final boss)  Y sí, la comparación es totalmente acertada, solo que estás anteponiendo tus gustos personales a la realidad más objetiva.

[City17]

Bobadas. Macho, jugabilidad no es solo como te responda el mano, por esa regla de tres el pang tenía una jugabilidad que no ha sido superada a día de hoy

La jugabilidad son todas las propiedades de un juego a la hora de hacer frente a la interacción con un jugador, por supuesto adaptadas a las características del propio juego. Pang tiene una jugabilidad perfecta porque no necesita más que arriba, abajo, izquierda, derecha y disparo, y el control nunca te dejará tirado o te sentirás frustrado por nada que no sea haberla cagado tú mismo. Eso, Bastardo, eso es jugabilidad.

Y en el Splinter Cell (me he pasado el 1, el Chaos Theory y el Double Agent), por muchas opciones jugables que tengas, al final te puedes pasar el juego disparando a las bombillas y cargándotelos sin más. Nunca se te presenta un reto mayor que ese. Nunca. Y no es que no sea divertido, pero el juego te lo venden como el simulador definitivo de infiltración, cuando en realidad es facilón como él solo.

El Metal Gear Solid, por otra parte, nunca ha pretendido ser un simulador serio. Partiendo de la premisa de la infiltración, desarrolla una trama absorbente, muy divertida y adictiva, y unas situaciones que recuerdan mucho al clásico arcade. Huele a Nintendo, y eso es lo que lo hace tan grandísimo. Porque la historia la tiene, y es buenísima, pero nunca sacrifica la jugabilidad por hacerla más adulta.

Bobada de comparación; un insulto para los amantes de los videojuegos.

[Bastardo Al Teclado]

Splinter cell, a la hora de jugar, es muy superior al metal gear solid. No me vengas con milongas de que uno pretende ser más y el otro menos, porque no cuela.

A mí no me vendes la moto, a ver a cuántos flipados de por aquí engañas (Creo que serán unos cuantos)

Y sí, la comparativa con SH y RE es totalmente acertada, y lo sabes. Son juegos que sus puntos fuertes y flojos son lo mismos, la diferencia es que pierdes el culo con metal gear... Y con resident evil... Entonces ¡Claro! Pasa lo que pasa.

Venga city, no llevas la razón y lo sabes. No es tan difícil.

[Bastardo Al Teclado]

Ah, muchas de las cosas que incluía splinter cell 1 y metal gear no tenía... Fueron introducidas en secuelas posteriores. Que cosas  ¡pero si el metal gear es rollo nintendo y cuantas menos cosas mejor!

[Bastardo Al Teclado]

Y por supuesto, quítale las cinemáticas y las conversaciones por codec a ese vídeo que he puesto, ya que estamos discutiendo sobre el juego como tal. Risas, risas.

[City17]

Ah, muchas de las cosas que incluía splinter cell 1 y metal gear no tenía... Fueron introducidas en secuelas posteriores. Que cosas  ¡pero si el metal gear es rollo nintendo y cuantas menos cosas mejor!

Precisamente, los Metal Gear posteriores me parecieron todos inferiores al 1, por ese ansia por añadirles tonterías superficiales. Aquí te llevas el primer palo.

El segundo palo no te lo doy yo, te lo das tú solo al poner los vídeos. En primer lugar, porque comparas un juego de PSX con uno de Xbox. Y en segundo lugar, porque no aportan absolutamente nada a la discusión: el Metal Gear no se ve que cojee en nada: la cámara sigue al personaje en todo momento y va variando el plano para hacer la experiencia más cinematográfica, y el movimiento es en todo momento fluido. No sé qué coño querías demostrar exactamente, pero con ese vídeo no lo has hecho.

Por último, la comparación no es acertada ni aunque escribas otros veinte mensajes seguidos, que ya te puede el ansia. La jugabilidad de MGS no tiene una puta mierda que ver con la del Silent Hill. Empápate de reviews del MGS hasta que encuentres una que diga que ese juego tiene mala jugabilidad. Entonces vienes, la posteas y seguimos hablando si quieres. Hasta entonces, reconoce que la has cagado y punto. 

[Bastardo Al Teclado]

Jajajaja. Sigue dándole más vueltas, he dicho que el punto fuerte del metal gear es su historia, personajes y tal ¡Al igual que el de silent hill! Y sí, si lo comparamos con eso, su jugabilidad es infinitamente más FLOJA, infinitamente menos RELEVANTE, en el resultado final del JUEGO.

Por otra parte, he comparado el splinter cell 1 con el metal gear solid 1, que son los juegos que estabamos comparando desde hace unos mensajes atrás, y sobre los que tú has dicho que uno es mejor jugablemente que el otro. El problema es que ahora ves el vídeo y te das cuenta de la metida de pata que has hecho, la memoria o el fanatismo te juega malas pasadas, hamijo mío.

[Bastardo Al Teclado]

Y muy buena esa de que, por ejemplo mgs2 o mgs3 tienen un peor gameplay que el primero, o son peores jugablemente. Sigue cubriéndote de gloria, vas bien. x'D

[City17]

Te vuelvo a repetir que ese vídeo no me ha dicho nada que no supiera, mucho me temo que eres una especie de Don Quijote luchando contra molinos de viento, pero en gilipollas.

En tu agonía, te estás embarrando en comparaciones que aún te dejan peor (comparar juegos de consolas de diferentes generaciones ha sido todo un acierto), así que en primer lugar: cálmate. Nadie más nos está leyendo ya, así que no tienes nada que demostrar a nadie.

Y ahora que estás tranquilo, lee este titular del análisis de Splinter Cell por Gamespot: "Splinter Cell is a great game on its own merits, and it offers a slick and rewardingly suspenseful gameplay experience that's sometimes reduced to frustrating bouts of trial and error". Si quieres te lo traduzco, pero creo que sabes inglés, o al menos el inglés suficiente para darte cuenta de tu cagada.

Como ves, el juego en cuanto a gameplay tiene sus deficiencias. Yo, que me los he pasado (seguramente tú no lo has hecho, apostaría dinero), ya te lo decía, pero espero que si también te lo dice alguien como Gamespot, acabes por ceder. O como veas, también puedes seguir revolcándote en el barro. Es cuestión de la dignidad de cada uno.

[City17]

Y que conste que es Gamespot, a la que se puede considerar la más objetiva de las webs de videojuegos. Pocas veces suelen hacer análisis en los que se huela la pasta de por medio, como en IGN.

[Bastardo Al Teclado]

El primer splinter cell si que me lo pasé, y el segundo también lo compré para PC. Pintamonas!

Al resto: Me da igual que sean de generaciones diferentes, en un principio son juegos de géneros similares, y eres tú el que has querido seguir comparándolos. Que tenga sus deficiencias no significa que no sea infinitamente mejor a la hora de "JUGAR". Yo simplemente he hecho la comparativa porque me parecía bastante similar a la de SH-RE, que lo es, ya que MGS globalmente hablando también se mea en los SC.

Así que nada, sigue haciendo la bola grande. El metalgearsolid tiene mejor gameplay que el splinter cell, y también mejor que el mgs2 y el 3 ¿Verdad que si? Es lo que tiene decir tonterías, que cuando empiezas ya no puedes parar.

[Bastardo Al Teclado]

Por dios, apuntar a izquierda derecha arriba abajo (Hay juegos de snes con sistemas de apuntado más depurados), imposibilidad de moverte agachado, movimientos ortopédicos, recargado guardando y sacando el arma. Y el tío aun convencido de que la jugabilidad del mgs es mejor que la del splinter cell. Es acojonante x'D