[Gomorrita]

Dentro del cristianismo, el catolicismo es lo que menos puritanismo provoca. Lo bueno que tiene el catolicismo es que los pecados te los perdonan cuando quieres, en cambio los protestantes están siempre acojonados.

[Kuranes]

Durante un par de siglos hubo muchos reyes, que rezaban a Jesús, pero en cuanto se hacían a la mar no dudaban en adorar a Odín para tener un viaje seguro.

De tu post claramente flooder me ha gustado esto, no lo sabía.

Los alemanes fueron durante mucho tiempo, y con diferencia, el pueblo con mas ascetismo y puritanismo del mundo cristiano. Maquiavelo, por ejemplo, nos cuenta, que cuando fue embajador de Florencia en Alemania, los alemanes eran un pueblo que, pese a que ganaban ingentes cantidades de dinero, se vestían de una manera sencilla, y sus prácticas sexuales eran más bien recatadas. Ya aquí había sucedido la Reforma, pero había sido unos pocos años antes. Es decir, la moral de los alemanes era la misma: desde mucho antes se comportaban así. Pero por supuesto el pueblo alemán también conservaba muchas formas de su idiosincrasia germánica. Precisamente esa fue una de las razones de la Reforma. Pagar indulgencias para hacer la guerra o pintar la capilla sixtina, era algo que en la mente de un piadoso germano no cabía.

Exactamente, por eso Lutero cuando fue a Roma se indignó contra lo que creyó que era la corrupción del papado, cuando lo que veía era la forma de ser y de vivir la religiosidad en la italia renacentista.

Saludos.

[Ayssha]

...

Que no es que no tenga nada que ver, pero decir que una persona esconde su desnudez únicamente por influencia judeo-cristiana también es una falacia, porque el puritanismo puede deberse a múltiples causas. Basar toda una sociedad en su influencia religiosa también es un argumento pobre, porque ambos sabemos que no se basa únicamente en eso, que hay valores comunes independientes de las religiones, debidos al consenso, por ejemplo.

Establecer una relación causal puritanismo- cristianismo es, cuanto menos, atrevido.

[Lacan]

...

La religión no tiene por qué ser el origen del puritanismo ni en España ni en ningún sitio. Podrá retroalimentarlo, estandarizarlo y crear toda una serie de significados y procedimientos en torno a él, desde costumbres y rituales sexuales hasta el proceso matrimonial, por ejemplo.

Si para ti, la religión es una manifestación de planteamientos deontológicos mal hechos, cutres, irracionales y producto de falta de reflexión correcta o de una educación inadecuada del ser humano por motivos históricos o culturales, entonces no tiene nada de extraño que un puritanismo preexistente (que puede existir, te pongas como te pongas) degenere en una norma moral ampliamente adoptada por la sociedad, la cual le atribuye simplemente un significado religioso que pueda universalizar dicha moral y hacerla inamovible y sellada, cual rasgo típico de la dogmática religiosa.

Y la falacia está en que pienses que porque la religión se apropie de ese valor moral, creas que es exclusivo de ella y/o que sea ella su origen, categorizando a cualquiera que lo comparta como persona influida forzosamente por sus efectos.

[Eratostenes]

...

La religión no tiene por qué ser el origen del puritanismo ni en España ni en ningún sitio. Podrá retroalimentarlo, estandarizarlo y crear toda una serie de significados y procedimientos en torno a él, desde costumbres y rituales sexuales hasta el proceso matrimonial, por ejemplo.
os.

Muchas negaciones y todo, pero nada de pruebas. Yo he probado -intentado, por lo menos- que los pueblos indoeuropeos pre-cristianos mantenían una sexualidad no-puritana. Desde el cristianismo se han vuelto puritanos. ¿Coincidencia? No.

Me tenéis que probar lo contrario.

[Eratostenes]

...

Que no es que no tenga nada que ver, pero decir que una persona esconde su desnudez únicamente por influencia judeo-cristiana también es una falacia, porque el puritanismo puede deberse a múltiples causas. Basar toda una sociedad en su influencia religiosa también es un argumento pobre, porque ambos sabemos que no se basa únicamente en eso, que hay valores comunes independientes de las religiones, debidos al consenso, por ejemplo.

Establecer una relación causal puritanismo- cristianismo es, cuanto menos, atrevido.

Bonita tesis. ¿Y las pruebas?

[Kuranes]

Muchas negaciones y todo, pero nada de pruebas. Yo he probado -intentado, por lo menos- que los pueblos indoeuropeos pre-cristianos mantenían una sexualidad no-puritana. Desde el cristianismo se han vuelto puritanos. ¿Coincidencia? No.

Me tenéis que probar lo contrario.

Umm... según lo que entiendas por puritana. Sabido es que los romanos, para protestar de la degradación de costumbres en tiempos de la baja república y de los primeros emperadores, siempre se referían al tiempo en que las matronas eran virtuosas, y los pater familias duros pero justos.

Solían quejarse de que en los tiempos de la monarquía era fácil encontrar vírgenes que quisieran hacer de vestales, mientras que en tiempos de Augusto sólo se ponían de vestales las más feas, y que fueran vírgenes era harto dudoso.  

Oh tempora, o mores...

Y desde luego Roma era un pueblo indoeuropeo y pagano.

Saludos.

[Eratostenes]

Dentro del cristianismo, el catolicismo es lo que menos puritanismo provoca. Lo bueno que tiene el catolicismo es que los pecados te los perdonan cuando quieres, en cambio los protestantes están siempre acojonados.

Depende. Para los calvinistas Dios ya ha elegido, en su omnisciencia, a quienes van a entrar al cielo. Y la forma de saber si eres un elegido, es si tienes éxito o no en la vida. Si eres una persona éxitosa, entras al cielo, si no no. Bueno, eso grosso-modo. De ahí se desprenden distintas doctrinas, como la del destino manifiesto.

En fin. Otra tontería más de la religión.

[Ayssha]

...

Que no es que no tenga nada que ver, pero decir que una persona esconde su desnudez únicamente por influencia judeo-cristiana también es una falacia, porque el puritanismo puede deberse a múltiples causas. Basar toda una sociedad en su influencia religiosa también es un argumento pobre, porque ambos sabemos que no se basa únicamente en eso, que hay valores comunes independientes de las religiones, debidos al consenso, por ejemplo.

Establecer una relación causal puritanismo- cristianismo es, cuanto menos, atrevido.

Bonita tesis. ¿Y las pruebas?

Culturas que no conocen el cristianismo (vease aborígenes australianos, por ejemplo), tapan sus partes más íntimas ¿casualidad?

Lo tuyo tampoco son pruebas porque les falta fiabilidad, ya sabes, no has descartado todas las alternativas y has establecido una relación causal---> falacia.

[Lacan]

...

La religión no tiene por qué ser el origen del puritanismo ni en España ni en ningún sitio. Podrá retroalimentarlo, estandarizarlo y crear toda una serie de significados y procedimientos en torno a él, desde costumbres y rituales sexuales hasta el proceso matrimonial, por ejemplo.

Muchas negaciones y todo, pero nada de pruebas. Yo he probado -intentado, por lo menos- que los pueblos indoeuropeos pre-cristianos mantenían una sexualidad no-puritana. Desde el cristianismo se han vuelto puritanos. ¿Coincidencia? No.

Me tenéis que probar lo contrario.

¿Negaciones? Te he dado todo tipo de argumentos, desde deducciones lógicas hasta observaciones empíricas, que son esas "pruebas" que tanto exiges. La existencia de culturas puritanas no religiosas y la existencia de gente puritana no religiosa que comparte valores contemplados en la religión y que igualmente es totalmente independiente de ella para otros asuntos es un argumento bastante válido.

Es imposible demostrar nada en este tipo de cosas. La sociología no es una ciencia exacta, así que exigir pruebas es perder el tiempo. Tú tampoco has dado ninguna.

[Eratostenes]

Muchas negaciones y todo, pero nada de pruebas. Yo he probado -intentado, por lo menos- que los pueblos indoeuropeos pre-cristianos mantenían una sexualidad no-puritana. Desde el cristianismo se han vuelto puritanos. ¿Coincidencia? No.

Me tenéis que probar lo contrario.

Umm... según lo que entiendas por puritana. Sabido es que los romanos, para protestar de la degradación de costumbres en tiempos de la baja república y de los primeros emperadores, siempre se referían al tiempo en que las matronas eran virtuosas, y los pater familias duros pero justos.

Solían quejarse en que en los tiempos de la monarquía era fácil encontrar vírgenes que quisieran hacer de vestales, mientras que en tiempos de Augusto sólo se ponían de vestales las más feas, y que fueran vírgenes era harto dudoso.  

Oh tempora, o mores...

Y desde luego Roma era un pueblo indoeuropeo y pagano.

Saludos.

El caso romano es distinto. No es que los romanos fuesen puritanos. Es decir, es un pueblo que siempre mantuvo prácticas sexuales más o menos abiertas. El problema de la supuesta corrupción durante la República es digno de un libro, pero seré lo más breve posible.

Había gran corrupción política en Roma. Los romanos intentaron atribuirle varias causas, como los humanos hemos hecho, en todos los tiempos de desesperación política llena de asesinatos y guerra civil. Una de las muchas causas que fue atribuida a la corrupción, fue la sexual. Pero así como se le atribuyó a lo sexual, se le atribuyó a muchas otras cosas. También había influencia de doctrinas místicas o filosóficas como el neo-pitagorismo y neo-platonismo, que eran relativamente puritanas. Y después, por supuesto, el estoicismo -que preparó el terreno para el cristianismo- bastante puritano.

[Eratostenes]

...

Que no es que no tenga nada que ver, pero decir que una persona esconde su desnudez únicamente por influencia judeo-cristiana también es una falacia, porque el puritanismo puede deberse a múltiples causas. Basar toda una sociedad en su influencia religiosa también es un argumento pobre, porque ambos sabemos que no se basa únicamente en eso, que hay valores comunes independientes de las religiones, debidos al consenso, por ejemplo.

Establecer una relación causal puritanismo- cristianismo es, cuanto menos, atrevido.

Bonita tesis. ¿Y las pruebas?

Culturas que no conocen el cristianismo (vease aborígenes australianos, por ejemplo), tapan sus partes más íntimas ¿casualidad?

Lo tuyo tampoco son pruebas porque les falta fiabilidad, ya sabes, no has descartado todas las alternativas y has establecido una relación causal---> falacia.

Me repito: Que haya países sin cristianismo y sean "puritanos" no quiere decir que el puritanismo en los países cristianos no sea debido al cristianismo.

Hay culturas que pueden ser puritanas sin cristianismo. Eso es algo obvio. Pero ya he probado que las culturas pre-indoeuropeas no eran de ése tipo. Así que se volvieron puritanos, principalmente, al cristianismo.

[Kuranes]

También había influencia de doctrinas místicas o filosóficas como el neo-pitagorismo y neo-platonismo, que eran relativamente puritanas. Y después, por supuesto, el estoicismo -que preparó el terreno para el cristianismo- bastante puritano.

No venía de ahí, los romanos más serios achacaban la corrupción a las influencias extranjeras, y todo lo helénico, incluida gran parte de la filosofía, les parecía inmoral.

Fíjate que la única corriente de filosofía moral helénica que tuvo éxito entre ellos fue el estoicismo, que establecía una especie de contención aristocrática tanto frente a la ira como frente a los placeres. es decir, abligaba a un autocontrol continuo.

Saludos.

[Eratostenes]

...

La religión no tiene por qué ser el origen del puritanismo ni en España ni en ningún sitio. Podrá retroalimentarlo, estandarizarlo y crear toda una serie de significados y procedimientos en torno a él, desde costumbres y rituales sexuales hasta el proceso matrimonial, por ejemplo.

Muchas negaciones y todo, pero nada de pruebas. Yo he probado -intentado, por lo menos- que los pueblos indoeuropeos pre-cristianos mantenían una sexualidad no-puritana. Desde el cristianismo se han vuelto puritanos. ¿Coincidencia? No.

Me tenéis que probar lo contrario.

¿Negaciones? Te he dado todo tipo de argumentos, desde deducciones lógicas hasta observaciones empíricas, que son esas "pruebas" que tanto exiges. La existencia de culturas puritanas no religiosas y la existencia de gente puritana no religiosa que comparte valores contemplados en la religión y que igualmente es totalmente independiente de ella para otros asuntos es un argumento bastante válido.

Es imposible demostrar nada en este tipo de cosas. La sociología no es una ciencia exacta, así que exigir pruebas es perder el tiempo. Tú tampoco has dado ninguna.

Otro sofisma. Estamos hablando de hechos históricos. Tus observaciones no tienen cabida aquí. O me pruebas que los europeos no son puritanos por el cristianismo, o que esa no es la causa principal, o no puede avanzar la discusión.

Y yo sí he aportado numerosas pruebas.

[Ayssha]

Me repito: Que haya países sin cristianismo y sean "puritanos" no quiere decir que el puritanismo en los países cristianos no sea debido al cristianismo.

Hay culturas que pueden ser puritanas sin cristianismo. Eso es algo obvio. Pero ya he probado que las culturas pre-indoeuropeas no eran de ése tipo. Así que se volvieron puritanos, principalmente, al cristianismo.

Y yo también me repito: que antes el puritanismo no fuera tal no demuestra nada ya que hay otras explicaciones que no tienes en cuenta.

Politólogo, si te pillaran mis empiristas te daban una paliza