CitarCLAUSURA DE LA XVII CUMBRE IBEROAMERICANA
El Rey se enfrenta a gritos a Chávez en defensa de Aznar: '¿Por qué no te callas?'
Tengo curiosidad por ver que dicen en los informativos de antena 3. Quizas sea algo como: El rey, representando a todos los españoles muestra con respeto y honor su posicion acerca del megatirano comunista hugo chavez. xdd
ya sta el video
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/10/internacional/1194711476.html
X-D X-D X-D X-D
Chávez es un puto cansino de los más rencorodos que existen en la faz de la tierra, va a seguir toda su puta vida igual aunque haya pasado quinientos años desde el mandato de Aznar. Pero es que la rabieta del Rey tampoco tiene precio, la virgen.
xD xD xD
Mola, la frase del año xDDD
Joder con el rey. El puto amo X-D X-D X-D
Yo me lo follaba ::)
Jajajajaj está genial X-D
Y luego tanto criticar a la monarquía, que si el rey no sirve para nada, que si aquello o lo otro ...
He aquí un ejemplo práctico de su utilidad.
El rey siempre me ha recordado a Quintiliano, cualquier otro hubiera dicho "cierra la puta boca". :)
LOL No me había enterado de nada xDDD . Esto pasará a la historia X-D .
a nuestro cagarca se le ha subido el puesto a la cabeza
Cita de: boneslx en 10 de Noviembre de 2007, 18:58:45 PM
a nuestro cagarca se le ha subido el puesto a la cabeza
?¿?¿?¿ ¿tu sabes de que cojones hablas?.El gilipollas de Chavez no dejaba hablar a ZP y el Rey le ha mandado callar,que si bien está mal lo que hizo,yo le apoyo a 100%.
Un 10 para el Rey.
http://www.youtube.com/watch?v=v5WgeCfhET8
Cita de: Jamakukeich en 10 de Noviembre de 2007, 19:05:50 PM
?¿?¿?¿ ¿tu sabes de que cojones hablas?.El gilipollas de Chavez no dejaba hablar a ZP y el Rey le ha mandado callar,que si bien está mal lo que hizo,yo le apoyo a 100%.
Un 10 para el Rey.
http://www.youtube.com/watch?v=v5WgeCfhET8
el rey no pinta nada
Cita de: boneslx en 10 de Noviembre de 2007, 19:17:48 PM
el rey no pinta nada
(http://i178.photobucket.com/albums/w274/NullPointerException/rey_amo.gif)
Brutal, la verdad es que deberían hacérselo más a menudo al populista de los cojones de Chávez. Si hay un fascista es él, con sus "reformas" constitucionales y sus discursitos en su propio programa de la tele... Por no hablar de su respeto a la libertad de expresión.
Cita de: NullPointerException en 10 de Noviembre de 2007, 19:19:01 PM
(http://i178.photobucket.com/albums/w274/NullPointerException/rey_amo.gif)
joder k rapido haces los gifs X-D
Cita de: boneslx en 10 de Noviembre de 2007, 19:17:48 PM
el rey no pinta nada
El Rey es el único que de momento ha callado a Chavez.
No me seas niño,porque lo último es que ya defiendas al dictador de Chavez.Una cosa es que seas republicano(yo tb lo soy) y otra cosa es que no veas que lo que hizo está bien.
Anda, que menuda se ha tenido que liar: uno llamando fascista a otros, el rey alborotado pidiendole que se calle (tengo que decir a su favor que me resulta rarísima esta reacción, pues que siempre le he visto como un hombre bastante comedido) y por ultimo ZP pidiendo respeto hacia Aznar...
Anda, que menudo ejemplo, la ostia X-D
La verdad es que, independientemente de lo que piense o deje de pensar un político no debería utilizar esos calificativos JAMÁS, ni siquiera hacia otro político, aunque sea de la oposición o del país de las chimbambas. El respeto debería ser algo primordial.
No obstante lo que ha hecho Chavez lo estamos viendo cada día en nuestro propio país ¿Y ahora se llevan las manos a la cabeza?
Estas cosas ya no tenían que ser noticia, que se maten entre ellos si les place y dejen de ocupar portadas y portadas...
Por cierto, boneslx, ¿Podrías poner alguna referencia al titular de la noticia en el título del hilo? Así evitamos que salgan varios hilos hablando de lo mismo. :)
Tenemos un payaso como jefe de estado xD xD
Que violento xD
Cita de: Jamakukeich en 10 de Noviembre de 2007, 19:37:59 PM
El Rey es el único que de momento ha callado a Chavez.
No me seas niño,porque lo último es que ya defiendas al dictador de Chavez.Una cosa es que seas republicano(yo tb lo soy) y otra cosa es que no veas que lo que hizo está bien.
en que te basas para decir que es un dictador?? ha eliminado derechos?? impone la censura?? fusila a la gente?? asesina a sus oponentes??
Cita de: boneslx en 10 de Noviembre de 2007, 20:20:48 PM
ha eliminado derechos??
Cuando apruebe su reforma SI.
Citar
impone la censura??
Está claro que sí.
Citar
asesina a sus oponentes??
Recientemente, hay tres estudiantes universitarios asesinados, por obra de gente a la que él mismo en televisión nacional motivó a realizar dichos actos.
Cita de: boneslx en 10 de Noviembre de 2007, 20:20:48 PM
en que te basas para decir que es un dictador?? ha eliminado derechos?? impone la censura?? fusila a la gente?? asesina a sus oponentes??
en que mundo vives pedazo de anormal?
Cita de: boneslx en 10 de Noviembre de 2007, 20:20:48 PM
en que te basas para decir que es un dictador?? ha eliminado derechos?? impone la censura?? fusila a la gente?? asesina a sus oponentes??
deberias quitarte al che de tu firma sino sabes a lo que se dedica este dictador bo-li-va-ria-no y dedicarte a pelar la mona
¿ Po que no te cayiaasssss ?
Video mas largo.
http://www.informativos.telecinco.es/cumbre-iberoamericana/españa/rey/iberoamerica/dn_56941.htm
Cita de: Jamakukeich en 10 de Noviembre de 2007, 19:37:59 PM
No me seas niño,porque lo último es que ya defiendas al dictador de Chavez.Una cosa es que seas republicano(yo tb lo soy) y otra cosa es que no veas que lo que hizo está bien.
Toda la razón.
Yo pienso que exactamente dice "Pero por qué no te callas?"
[youtube=425,350]ZRvOhjG1Fyg[/youtube]
Cita de: boneslx en 10 de Noviembre de 2007, 20:20:48 PM
en que te basas para decir que es un dictador?? ha eliminado derechos?? impone la censura?? fusila a la gente?? asesina a sus oponentes??
¿lol?,anda acuestate....
Por cierto, no se quien se ha creído que es el rey tuteando a un mandatario de otro país. No es la primera vez que veo al borbón tratando a todo aquel que le rodea con el pronombre "tú".
EL REY SALTO A DEFENDER A LOS EMPRESARIOS ESPAÑOLES, A ESOS HÉROES, COMO LOS SEÑORES DE REPSOL QUE VAN A EXPLOTAR LOS PAÍSES LATINOAMERICANOS ROBANDOLES EL PETROLEO, Y LUEGO ESOS CERDOS QUIEREN NACIONALIZAR SU PETROLEO, PARA QUE LOS HÉROES ESPAÑOLES DE REPSOL NO SE LOS COJAN PRESTADOS. QUE DIOS BENDIGAN A ESOS HÉROES !!
HABER (A LOS SUBNORMALES QUE LLAMAN A CHAVEZ DICTADOR), DAD PRUEBAS, NO OS BASEIS EN ESTUPIDECES QUE ESCUCHAIS EN MEDIOS CONSERVADORES. CHAVEZ ESTA EN EL PODER GRACIAS AL PUEBLO Y SI SIGUE EN EL PODER SERA PORQUE ESTE LO QUIERE. ESO ES DEMOCRACIA, NO LO NUESTRO, DONDE UN PATAN SINVERGUENZA SIGUE CONSIDERANDOSE EL JEFE DE ESTADO. PARA MI EL REY ES UNA MIERDA, Y POCAS PERSONAS CONOZCO QUE SE SIENTAN REPRESENTADAS POR ESE SIMIO. PERO VOLVIENDO ATRAS, DAD PRUEBAS POR LAS QUE CONSIDEREIS QUE EL GOBIERNO VENEZOLANO ES DICTATORIAL PEDAZO DE BASTARDOS¡¡
PD: bien dicho nomada
Jack_Burton ya te contestó.
Eso si que es un gran ¡ZAS! En toda la boca. La verdad es que, desde mi republicanismo, me parece muy bien lo que ha hecho Juanin, sobre todo porque Chavez no tenía la palabra en estos momentos, y en estos eventos hay que tener un mínimo de educación y respeto hacia el resto de dirigentes. Conste que no estoy defendiendo a los empresarios españoles (ni muchísimo menos), pero hay muchas maneras de decir las cosas.
Salu2
Bueno, veo que la gente esta especialmente comentando el "porque no te callas". Pero no fue solo eso sino que cuando Ortega (presidente de nicaragua DEMOCRATICAMENTE ELEGIDO) critico a las empresas españolas por todo el expolio que han cometido y cometen en sudamerica, pues vaya, que nuestro rey se marcha, en una aptitud infantil absoluta.
No nos engañemos, las empresas españolas no han aportado una mierda a sudamerica. Han robado recursos y explotado a sus gentes y me jode que un mierdas como el rey, defienda a los empresarios españoles en nombre del pueblo español. Es algo que me pone negro.
Chaves sera un gilipollas, pero el rey se ha lucido. Vaya imagen...
Chavez hace y deshace la Constitución a su antojo, y emplea métodos caciquiles para conseguir mayoría absoluta gracias a los votos de los campesinos. Además, ya de paso, con esas reformas tan bonitas conseguirá mantenerse a perpetuidad en el cargo, como su adorado comandante Castro, así podrá llevar más lejos su revolución Democrática. Sí señor, eso sí que es una Revolución Democrática, no esa farsa que vivimos aquí a la muerte de Franco.
Y sí, las empresas extranjeras habrá explotado, sobre todo en el pasado, a sudamérica, pero hoy en día el principal problema es su propia corrupción. Y no sé por qué, pero casualmente los países sudamericanos más pacíficos, avanzados y desarrollados son los más occidentalizados y con menos población indígena, como Chile y Argentina (crisis económica aparte...)
Nada, tú pregúntale a nuestro corresponsal en Venezuela, el forero Squalido, qué opina de la revolución del camarada Chávez.
Ah, se me olvidaba aclarar que soy republicano de toda la vida, pero sé reconocer las cosas como son.
Ya tengo firma :)
CitarChavez hace y deshace la Constitución a su antojo, y emplea métodos caciquiles para conseguir mayoría absoluta gracias a los votos de los campesinos. Además, ya de paso, con esas reformas tan bonitas conseguirá mantenerse a perpetuidad en el cargo, como su adorado comandante Castro, así podrá llevar más lejos su revolución Democrática. Sí señor, eso sí que es una Revolución Democrática, no esa farsa que vivimos aquí a la muerte de Franco.
Como ya he dicho, con esa reforma chavez no se perpetuara en el poder, simplemente podra ser reelegido, SI QUIERE EL PUEBLO.
El pueblo sudamericano ya esta harto de el liberalismo y al final ha explotado. ¿Mediante populismo? Quizas. Pero yo prefiero mucho antes el gobierno de Chavez a otras oligarquias que muchos de este foro admiran.
CitarY sí, las empresas extranjeras habrá explotado, sobre todo en el pasado, a sudamérica, pero hoy en día el principal problema es su propia corrupción. Y no sé por qué, pero casualmente los países sudamericanos más pacíficos, avanzados y desarrollados son los más occidentalizados y con menos población indígena, como Chile y Argentina (crisis económica aparte...)
Ahh, que ahora la pobreza de sudamerica no tiene nada que ver con el negocio que las empresas extranjeras han hecho alli. Vale, vale...
CitarNada, tú pregúntale a nuestro corresponsal en Venezuela, el forero Squalido, qué opina de la revolución del camarada Chávez.
Vaya, yo pensaba que los corresponsales se caracterizaban por ser personas objetivas...
Cita de: boneslx en 11 de Noviembre de 2007, 15:40:09 PMVaya, yo pensaba que los corresponsales se caracterizaban por ser personas objetivas...
Tú no sólo no eres objetivo, sino que eres realmente ciego y opinas sin tener ni puta idea de la situación concreta que hay en Venezuela. Vuelves a caer en el error de meter tu comunismo y tu ideología de por medio y eso te impide juzgar con entereza la gravedad de la situación.
Cita de: pankti98 en 11 de Noviembre de 2007, 15:44:02 PM
Tú no sólo no eres objetivo, sino que eres realmente ciego y opinas sin tener ni puta idea de la situación concreta que hay en Venezuela. Vuelves a caer en el error de meter tu comunismo y tu ideología de por medio y eso te impide juzgar con entereza la gravedad de la situación.
JAJAJA
y que coño sabes tu de venezuela??
Cita de: boneslx en 11 de Noviembre de 2007, 15:47:48 PM
JAJAJA
y que coño sabes tu de venezuela??
Y qué coño sabes tú más que Squalido si no eres de Venezuela??
No os preocupeis que ahora con el asunto del rey nos sacaran toda la mierda de venezuela, como si antes de hoy no hubiese habido.
Putos hipócritas
Cita de: Black Swan en 11 de Noviembre de 2007, 15:51:23 PM
Y qué coño sabes tú más que Squalido si no eres de Venezuela??
Yo no se mas que squalido y lo admito, pero eso no me impide dar mi opinion acerca del que considero un buen gobierno.
¿De verdad se creerá todo lo que dice este guaje?
Cita de: boneslx en 11 de Noviembre de 2007, 15:55:22 PM
Yo no se mas que squalido y lo admito, pero eso no me impide dar mi opinion acerca del que considero un buen gobierno.
¿Un buen qué?.
Un buen gobierno,no censura,no mata,no hace reformas constitucionales porque le sale de los cojones....en fin....me da pena de los paises latinos...y su "revolución" el dia que se den cuenta.....que todo eso es una puta basura...será el dia que salgan de la mierda.
Ahora coge Rajoy y, como no, dice que todo es culpa de Zapatero X-D
Con lo bien que habían quedado tanto ZP como Aznar dandoles las gracias y este en lugar de bajarse de su burra se mea encima de los dos.
Cada vez que abre la boca este señor sube el pan.
En fin, el cuento de nunca acabar...
Cita de: Nena_Babs en 11 de Noviembre de 2007, 16:16:48 PM
Ahora coge Rajoy y, como no, dice que todo es culpa de Zapatero X-D
Con lo bien que habían quedado tanto ZP como Aznar dandoles las gracias y este en lugar de bajarse de su burra se mea encima de los dos.
Cada vez que abre la boca este señor sube el pan.
En fin, el cuento de nunca acabar...
(http://www.elpais.com/recorte/20071030elpepivin_1/XLCO/Ges/20071030elpepivin_1.jpg)
Cita de: Nena_Babs en 11 de Noviembre de 2007, 16:16:48 PM
Ahora coge Rajoy y, como no, dice que todo es culpa de Zapatero X-D
Con lo bien que habían quedado tanto ZP como Aznar dandoles las gracias y este en lugar de bajarse de su burra se mea encima de los dos.
Cada vez que abre la boca este señor sube el pan.
En fin, el cuento de nunca acabar...
Nose si vimos lo mismo.....pero el ha dicho que el presidente estuvo bien,pero que el juntarse con repúblicas bananeras y hacerse amigos de ellos pasa factura.....y como ves..nos la han metido doblada.
La política exterior de España es penosa.
Cita de: boneslx en 11 de Noviembre de 2007, 15:55:22 PM
Yo no se mas que squalido y lo admito, pero eso no me impide dar mi opinion acerca del que considero un buen gobierno.
Y según tu, el gobierno de Chavez que tiene de bueno, exactamente, solo para que puedas abrinos los ojos a los demás y al propio Squalido, que lo vive en sus carnes. :-|
Cita de: Shaiyia en 11 de Noviembre de 2007, 16:22:05 PM
Y según tu, el gobierno de Chavez que tiene de bueno, exactamente, solo para que puedas abrinos los ojos a los demás y al propio Squalido, que lo vive en sus carnes. :-|
No seré yo quien hable de lo que ocurre en Venezuela, porque no estoy bien informado al respecto. Pero lo que sí sé es que el mero hecho de que Squalido viva en Venezuela no le convierte en portador de la verdad sobre la situación de su país. Yo vivo en España, y tengo una opinión sobre la realidad de mi país: ¿significa eso que tengo que tener la razón?¿Lo que tú opines no cuenta nada?
Ahora bien, una única cosa tendría yo que decir al respecto: Chávez ha hecho con el petróleo lo que MUCHOS países no desarrollados, y muy especialmente en África, tendrían que haber hecho ya. Esto es, imponer las condiciones para que las multinacionales extranjeras exploten unos recursos que LES SON PROPIOS. Porque por si alguien no lo sabe a estas alturas, las grandes multinacionales, en este caso (y también en el de muchos países africanos) petrolíferas, se llenan los bolsillos explotando recursos sobre los que no tienen derechos, perjudicando el interés del país al que pertenecen dichos recursos. Y Chávez ha sido el primero que ha dado el puñetazo sobre la mesa que deberían dar otros muchos gobiernos, y no dan.
Ahora bien: que los recursos económicos que Venezuela ganaría con esta forma de gestionar su riqueza se empleen bien o sirvan para hacer chalets para los amigos de Chávez, que en Venezuela se coarte o no la libertad de expresión, de prensa, etc., son cuestiones sobre las que no tengo absolutamente nada que decir, porque no estoy bien informado. Eso sí, por lo que he podido escuchar acerca de la reforma constitucional que se plantea ahora, me da la impresión de que es un paso claro hacia el recorte de libertades y garantías democráticas, lo cual evidentemente me disgusta. Además, el proceso me parece que ha estado mal mirando incluso al modo en que se ha llevado a cabo. Pero, reconozcámoslo, es un proceso que se atiene a la ley, lo que lleva a aceptar, en último término, que la responsabilidad final es de quienes elaboraron la Constitución actual, que permite llevar a cabo reformas drásticas de la misma sin la necesidad de llegar a acuerdos globales.
En cualquier caso, creo que el hecho de que Squalido sea venezolano no prueba que Chávez sea la encarnación del buen gobierno ni la manifestación terrenal de Belcebú. Porque si fuera así, el debate en Venezuela se habría acabado, dirían: "mira coño, tenemos a Squalido, y no le habíamos preguntado".
Edito
Una última cosa querría añadir: La opinión de Squalido me interesa, porque le tengo respeto y me parece un tío interesante y formado, que habitualmente dice cosas que merecen ser escuchadas. Pero hablando en general, no de este caso concreto, el hecho de que uno viva una realidad no quiere decir que la conozca mejor, dado que el grado de subjetividad puede crecer en gran medida, y además es algo que depende mucho de la formación. Yo he oído a alguien decir "voy a votar a tal partido porque desde que fulanito de tal gobierna, mi padre ha tenido trabajo".
Cita de: Jamakukeich en 11 de Noviembre de 2007, 16:21:40 PM
Nose si vimos lo mismo.....pero el ha dicho que el presidente estuvo bien,pero que el juntarse con repúblicas bananeras y hacerse amigos de ellos pasa factura.....y como ves..nos la han metido doblada.
La política exterior de España es penosa.
En primer lugar ¿Por qué te la han metido doblada?
En segundo lugar, yo diría que toda la política española es penosa, así, directamente.
El caso es que siempre tienen que poner un pero y cualquier ocasión es buena para tirarle mierda al contrario. No lo pueden dejar ahí...
Cita de: Nena_Babs en 11 de Noviembre de 2007, 16:50:54 PM
En primer lugar ¿Por qué te la han metido doblada?
En segundo lugar, yo diría que toda la política española es penosa, así, directamente.
El caso es que siempre tienen que poner un pero y cualquier ocasión es buena para tirarle mierda al contrario. No lo pueden dejar ahí...
Ya ves que sí.Ya tiene que ser rastrero ese ser despreciable llamado Gabriel Elorriaga,para que,encima que Zapatero se puso a defender a Aznar(Cuando lo más normal sería que hubiese mirado para otro lado),diga que la política exterior del POSE tiene la culpa,por ser tan imprevista,y bla bla bla......
No digo que Squalido tenga la verdad absoluta sobre su pais, pero el sabrá mil veces mejor que cualquiera de nosotros lo que vive diariamente, la politica de su pais, etc.
Y sólo me has dicho una cosa que consideras positiva ¿eso hace del gobierno del Chavez buen gobierno? Porque si es así, podemos decir que todos los gobiernos existentes a lo largo de la historia han sido positivos, ya que de casi todos podemos sacar una cosa buena.
No se si conoces a venezolanos, yo tengo suerte porque por el Live he conocido a unos cuantos, y todos coinciden en que lo de Chavez es una vergüenza, mención aparte de que me cuentan cada cosa que es para mear y no echar gota.
Y la verdad es que solo con ver las imagenes de unos estudiantes intentando cerrar una puerta mientras los militares meten pistolas para matarlos, me dice todo lo que me tiene que decir de su gobierno.
Cita de: Shaiyia en 11 de Noviembre de 2007, 17:02:01 PM
No digo que Squalido tenga la verdad absoluta sobre su pais, pero el sabrá mil veces mejor que cualquiera de nosotros lo que vive diariamente, la politica de su pais, etc.
Y sólo me has dicho una cosa que consideras positiva ¿eso hace del gobierno del Chavez buen gobierno? Porque si es así, podemos decir que todos los gobiernos existentes a lo largo de la historia han sido positivos, ya que de casi todos podemos sacar una cosa buena.
No se si conoces a venezolanos, yo tengo suerte porque por el Live he conocido a unos cuantos, y todos coinciden en que lo de Chavez es una vergüenza, mención aparte de que me cuentan cada cosa que es para mear y no echar gota.
Y la verdad es que solo con ver las imagenes de unos estudiantes intentando cerrar una puerta mientras los militares meten pistolas para matarlos, me dice todo lo que me tiene que decir de su gobierno.
Yo no soy quien ha estado defendiendo a Chávez en el hilo, de hecho era mi primera respuesta en el mismo. No tengo nada que decir acerca de si Chávez es bueno o malo para Venezuela. De todos modos, creo que el aspecto positivo que he dicho es importantísimo, aunque no, no creo que baste para considerar el gobierno de Chávez como "bueno", y por eso evito hablar más del tema.
Yo básicamente quería demostrar que esgrimir la nacionalidad de Squalido como argumento definitivo, que silencie la opinión de otros, no tiene razón de ser. Porque pese a que tus conocidos del Live sean detractores de Chávez, eso tampoco prueba nada, dado que sabemos que Chávez tiene también muchos seguidores. Como argumentaba ayer en otro hilo, sacar conclusiones generales sobre lo que piensa un colectivo (en este caso los venezolanos) por lo que opinen las ¿decenas? que tú "conocerás", es arriesgado, tu base de cálculo es demasiado reducida.
Dicho esto, tengo mucha familia en Venezuela, y parte de esos familiares de venezolanos se han venido a vivir ahora a mi ciudad, y tengo trato con ellos. Sí, podría decir que yo sí conozco a venezolanos. Pero no creo que eso importe nada, eso no da más valor a mi opinión que a la de nadie.
Y obviamente, yo también abomino de la represión policial. Que también se da en Europa.
Vamos, idéntica la represión policial europea que la chavista. ;D
Hitler también fue elegido, Hitler también tenía sus seguidores y sabemos como terminó la historia. Eso tampoco cuenta.
Cita de: Black Swan en 11 de Noviembre de 2007, 17:19:49 PM
Vamos, idéntica la represión policial europea que la chavista. ;D
Hitler también fue elegido, Hitler también tenía sus seguidores y sabemos como terminó la historia. Eso tampoco cuenta.
Eso tendría algún sentido como respuesta a mis comentarios si yo hubiera dicho que Chávez es un buen gobernante para Venezuela por el mero hecho de haber sido votado. Pero yo lo único que he dicho es que la opinión de una persona no cierra un debate por el mero hecho de ser venezolano y estar hablando de Venezuela. Creo que lo he expresado con bastante claridad.
Por cierto, el asesinato de un chaval italiano en unas manifestaciones contra de la reunión del G8 de Génova en 2001 ¿cuenta como represión policial grave o no?¿Los 6 años que hace de eso son suficientes para considerar ese hecho como "de una época pasada"?¿La bala que le mató a él no la disparó una pistola como las que saca a pasear la policía venezolana?
Chavez es un dictador, él quiere asentarse en Venezuela indefinidiamente, y eso empieza por sus planes de renovar totalmente la constitución de Venezuela
riot es que yo no he querido silenciar nada :-|
Lo que digo es que si alguien puede decirnos mejor como es la politica de Venezuela, es un venezolano, porque es quien vive alli, quien tiene a Chavez en la tv cada dos por tres, etc, etc.
Y mi comentario sobre que conozco a venezolanos por el Live no era en plan verdad absoluta y de encuesta, o como representación de toda Venezuela, es un comentario en referencia a que quien sabe las cosas de como se vive alli, son ellos, y que mejor que personas de alli para decir como ven la politica de Chavez.
Y en cuanto a la comparación de la represión policial venezolana y la europera, creo que Black Swan ya te ha contestado perfectamente :roll:
Cita de: Shaiyia en 11 de Noviembre de 2007, 17:46:35 PM
riot es que yo no he querido silenciar nada :-|
Lo que digo es que si alguien puede decirnos mejor como es la politica de Venezuela, es un venezolano, porque es quien vive alli, quien tiene a Chavez en la tv cada dos por tres, etc, etc.
Y mi comentario sobre que conozco a venezolanos por el Live no era en plan verdad absoluta y de encuesta, o como representación de toda Venezuela, es un comentario en referencia a que quien sabe las cosas de como se vive alli, son ellos, y que mejor que personas de alli para decir como ven la politica de Chavez.
Ya. Pero yo no pienso que eso sea necesariamente así, ya he dicho por qué. Y al final va a parecer que defiendo a Chávez, y desde el primer momento he pretendido dejar claro que no es ésa mi intención.
Cita de: Shaiyia en 11 de Noviembre de 2007, 17:46:35 PM
Y en cuanto a la comparación de la represión policial venezolana y la europera, creo que Black Swan ya te ha contestado perfectamente :roll:
Yo no creo que la respuesta sea tan perfecta, de hecho no pasa de mera vaguedad, argumentación cero. En Venezuela las tensiones sociales son mucho más fuertes, hay más problemas, hay más represión. En Europa se "monta" mucho menos a menudo, pero ya se ve que cuando de verdad hay problemas, mira, dos chavales asesinados en Italia en 2001. O en Inglaterra, un chico asesinado por un policía en un metro, y no había hecho nada (aunque sé que ese caso es bastante distinto).
De todos modos, yo ya he dicho que detesto la represión policial, en este hilo y en algún otro (donde Black Swan defendió o al menos entendió, si no recuerdo mal, que pegaran en la cabeza haciéndole sangre a una chica que iba armada con una bolsa de la compra). Así que acerca de que la represión policial "chavista" es una vergüenza y está de más, estamos absolutamente de acuerdo, y esto quiero que quede muy claro. En lo que no estamos tan de acuerdo es acerca de que en Europa la policía sea tan comedida, yo pienso que no pasan más cosas simplemente porque no hay tantas tensiones, no porque los ministerios de interior de cada país tengan un gran respeto por los derechos humanos.
En cualquier caso, a mí no me gusta que me ninguneen, estoy manteniendo un debate que considero interesante, y respetando las opiniones de los demás. Ese ":roll:" creo que sobró.
No creo que defiendas a Chavez, de hecho no creo que nadie piense que lo hagas leyendo tus mensajes. Pero tus argumentos y los mios para estar en contra son diferentes.
El :roll: no te lo tomes a mal, si estoy debatiendo contigo es porque me parecen interesantes tus argumentaciones ( de hecho dejo de lado mi trabajo de orientación profesional para ver que has respondido X.D), lo ponía en plan que no estoy para nada de acuerdo con tu comentario, y que personalmente a mi me parecen mundos diferentes en ese aspecto. No era ni mucho menos algo por lo que debieras sentirte ofendido.
Estamos de acuerdo en que en todos los paises a veces se hace uso de la represión policial de forma injustificada y que dichos actos son criticables, pero no son comparables ambas situaciones. En Europa dichos actos son puntuales, y de hecho luego son debatidos y criticados a nivel social, sin que el presidente mande callar esas voces a palos, mención aparte de que normalmente dichos actos son condenados por los politicos de cada pais. La represión chavista es muy diferente, no solo porque si te quejas te vas a ganar un palo en la boca, quedandote sin libertad para poder opinar, sino que dichos actos vienen de mano de Chavez, que es lo cojonudo.
El asesinato en Inglaterra por el policia del metro fue una vergüenza, pero no me lo compares al asesinato de los estudiantes venezolanos. La diferencia está en que los segundos tenían el permiso del propio Chavez para hacerlo.
Cita de: Shaiyia en 11 de Noviembre de 2007, 18:12:49 PM
No creo que defiendas a Chavez, de hecho no creo que nadie piense que lo hagas leyendo tus mensajes. Pero tus argumentos y los mios para estar en contra son diferentes.
El :roll: no te lo tomes a mal, si estoy debatiendo contigo es porque me parecen interesantes tus argumentaciones ( de hecho dejo de lado mi trabajo de orientación profesional para ver que has respondido X.D), lo ponía en plan que no estoy para nada de acuerdo con tu comentario, y que personalmente a mi me parecen mundos diferentes en ese aspecto. No era ni mucho menos algo por lo que debieras sentirte ofendido.
Estamos de acuerdo en que en todos los paises a veces se hace uso de la represión policial de forma injustificada y que dichos actos son criticables, pero no son comparables ambas situaciones. En Europa dichos actos son puntuales, y de hecho luego son debatidos y criticados a nivel social, sin que el presidente mande callar esas voces a palos, mención aparte de que normalmente dichos actos son condenados por los politicos de cada pais. La represión chavista es muy diferente, no solo porque si te quejas te vas a ganar un palo en la boca, quedandote sin libertad para poder opinar, sino que dichos actos vienen de mano de Chavez, que es lo cojonudo.
El asesinato en Inglaterra por el policia del metro fue una vergüenza, pero no me lo compares al asesinato de los estudiantes venezolanos. La diferencia está en que los segundos tenían el permiso del propio Chavez para hacerlo.
Es curioso que en nuestros medios solo se saca a los opositores a chavez, los que le apoyan es como si no existieran.
Si el pueblo quiera la reforma o no, es algo que se decidira en el referendum. Squalido votara que no. Pero ¿que hara el resto de la poblacion? Me jugaria que esa reforma constitucional va a ser apoyada y por mayoria. Ya lo veremos.
Por cierto señores, esto es algo ilegal:
http://www.bordc.org/espanol/espanol_legislacion.php
Es muy irónico que el antisistemista particular de Offtopicailia tenga la "liviana" impresión de que necesitamos ajustar el material informativo que leemos a diario; no vaya a estar adulterado su contenido. De hecho, es incluso carcajeante que un lector de rebelón.org, y orgulloso de la represión bananera tenga la suficiente soberbia y el poco sentido de la vergüenza para ocupar el rol de gurú en busca del producto más fiable; más objetivo.
Bonexl, no sé si usted mismo se ha dado cuenta que sus ideas están rozando la cabezonería para palpar el fanatismo. Comenzaste faltando el respeto a los monárquicos con tu firma, y tu línea sigue en la misma tónica. Te hierve la sangre cuando los foreros adoptan tu tono arrogante, y sin embargo es costumbre tuya apodar 'fascista' el primero que te lleve la contraria. Porque amigo, ¿qué opinas de la reforma chavista de 'reelección presidencial indefinida' y la derogación de los derechos a la información? Demuestranos una vez más que eres víctima de una lobotomía... o sorpréndenos.
A riot, te marchaste por los cerros de Úbeda. Nadie ha afirmado que Squalido tenga la competencia de vislumbrarnos con la verdad absoluta acerca del gobierno venezolado por el hecho de vivirlo en sus propias carnes. El contexto es el siguiente, y es que Bonexl pide a gritos que escriban usuarios informados, y estoy con él en que es imprescindible que recibamos testimonios de 'primera mano'. No hay más.
Y en definitiva, que me olvido. La actitud del nuestro rey Juan Carlos en posición de perro de presa ha sido efectiva para que el irrespetuoso y maleducado de Chávez no invadiera el turno de Zapatero. Que añado, las palabras de nuestro presidente fueron efectivas a la par que elegantes. Desde luego, la primera vez desde las últimas elecciones en cuanto a que un discurso del PSOE me ha dejado buen sabor de boca.
Cita de: Shaiyia en 11 de Noviembre de 2007, 18:12:49 PM
No creo que defiendas a Chavez, de hecho no creo que nadie piense que lo hagas leyendo tus mensajes. Pero tus argumentos y los mios para estar en contra son diferentes.
El :roll: no te lo tomes a mal, si estoy debatiendo contigo es porque me parecen interesantes tus argumentaciones ( de hecho dejo de lado mi trabajo de orientación profesional para ver que has respondido X.D), lo ponía en plan que no estoy para nada de acuerdo con tu comentario, y que personalmente a mi me parecen mundos diferentes en ese aspecto. No era ni mucho menos algo por lo que debieras sentirte ofendido.
Estamos de acuerdo en que en todos los paises a veces se hace uso de la represión policial de forma injustificada y que dichos actos son criticables, pero no son comparables ambas situaciones. En Europa dichos actos son puntuales, y de hecho luego son debatidos y criticados a nivel social, sin que el presidente mande callar esas voces a palos, mención aparte de que normalmente dichos actos son condenados por los politicos de cada pais. La represión chavista es muy diferente, no solo porque si te quejas te vas a ganar un palo en la boca, quedandote sin libertad para poder opinar, sino que dichos actos vienen de mano de Chavez, que es lo cojonudo.
El asesinato en Inglaterra por el policia del metro fue una vergüenza, pero no me lo compares al asesinato de los estudiantes venezolanos. La diferencia está en que los segundos tenían el permiso del propio Chavez para hacerlo.
No pretendo alargar esto mucho más, porque las posiciones están bien claras aquí. Pero yo creo, como dije, que las diferencias en términos de represión entre el mundo desarrollado (no sólo europa) y los países en vías de desarrollo -o ni eso- no se deben a la voluntad política, se deben a la enorme diferencia que existe en cuanto a tensiones sociales, y a la existencia de una clase media sobre la que reposen las relaciones sociales.
A modo de ejemplo, mi experiencia personal. Sabemos que en Venezuela hay gente que las pasa putas, y la situación es mala. Bien, mis familiares en Venezuela viven con "servicio", y ojo, este servicio pasas las noches en la propia casa de mis familiares, que como se comprenderá, no es un simple pisito, y ven a su familia algunos días de la semana. Y se quejan. Y mandan fotos de tal o cual fiesta, o día en que se reunieron, y en esas fotos se ve opulencia. Y se quejan. Y parte de ellos se vienen para acá, porque en Venezuela "ya no se puede vivir". Pero te aseguro que ellos son los "ganadores" de Venezuela, los que no pasan hambre. Quiero con esto ilustrar que lo que ocurre en muchos países es que NO existe una clase media estable, y eso genera ENORMES tensiones. Porque si yo viviera en Venezuela y cobrara lo que cobra cualquier trabajador por cuenta ajena allí, tendría resentimiento contra quienes no sólo comen, sino que se permiten toda clase de lujos, eso seguro. Y eso, con los estómagos llenos, no sería igual.
Y respecto a que en Europa, o en el mundo occidental, las agresiones policiales no encuentran respaldo en los dirigentes políticos, discrepo. Y además, el ejemplo que has puesto me da la oportunidad de poner la respuesta más clara que se ha dado recientemente.
Citar
Los familiares del joven criticaron a las autoridades al realizar un proceso contra la policía metropolitana en lugar de juzgar a los 15 involucrados en el crimen y en particular a dos agentes que dispararon siete tiros a su cabeza y otro en un hombro.
http://www.prensa-latina.cu/article.asp?ID=%7B440460CE-874A-4B68-A63C-797AFEA85C14%7D)
Vamos, dos palmaditas en el culete a Scotland Yard por "incumplir la ley británica de riesgo laboral" (que manda huevos, es como juzgar a un taxista por no ponerse el cinturón en carretera), pero aquí nadie habla de homicidio, ni presenta cargos contra los ejecutores del crimen. O en otras palabras, fachada, que parezca que nos cabreamos, que a la opinión pública europea le basta con eso.
Podría poner otros ejemplos, como lo que ocurría en Estados Unidos allá por los años 50 y 60 (quizás a alguien le parezca demasiado lejano, a mí no) con los asesinatos de Malcolm X, M. L. King, la caza de brujas, el asesinato del matrimono Rosemberg, etc. Quiero decir: ni mundo occidental, ni leches. Si en Europa hay menos represión, es porque hay menos tensiones. Cuando las cosas se ponen bravas, como estaban en Estados Unidos durante la Guerra Fría, mano dura. Porque, la verdad, no tengo ningún motivo para pensar que los dirigentes europeos de hoy día harían algo diferente a lo que ocurrió en Estados Unidos en esa época, dado que son lo mismo. Y si no, ahí tenemos a Sarkozy.
Lo de roll, vale, aclarado :)
Cita de: Tentacle Sex en 11 de Noviembre de 2007, 18:33:08 PM
A riot, te marchaste por los cerros de Úbeda. Nadie ha afirmado que Squalido tenga la competencia de vislumbrarnos con la verdad absoluta acerca del gobierno venezolado por el hecho de vivirlo en sus propias carnes. El contexto es el siguiente, y es que Bonexl pide a gritos que escriban usuarios informados, y estoy con él en que es imprescindible que recibamos testimonios de 'primera mano'. No hay más.
No sé si tú dijiste algo al respecto, pero no era en respuesta a nada tuyo. Lo cierto es que lo dije quoteando a Shaiyia, y luego al releer su post, vi que tampoco era exactamente eso lo que había dicho (aunque un poco en esa línea sí iba). Pero vamos, eso de que "nadie ha afirmado"...
Cita de: Black Swan en 11 de Noviembre de 2007, 15:51:23 PM
Y qué coño sabes tú más que Squalido si no eres de Venezuela??
Blanco y en botella.
CitarBonexl, no sé si usted mismo se ha dado cuenta que sus ideas están rozando la cabezonería para palpar el fanatismo. Comenzaste faltando el respeto a los monárquicos con tu firma, y tu línea sigue en la misma tónica. Te hierve la sangre cuando los foreros adoptan tu tono arrogante, y sin embargo es costumbre tuya apodar 'fascista' el primero que te lleve la contraria. Porque amigo, ¿qué opinas de la reforma chavista de 'reelección presidencial indefinida' y la derogación de los derechos a la información? Demuestranos una vez más que eres víctima de una lobotomía... o sorpréndenos.
Es boneslx.
Vamos a ver, yo no falte el respeto a los monarquicos. Ellos me faltaron el respeto a mi por hacer una satira del rey. Y no me hierve la sangre cuando oigo opiniones discrepantes sino cuando un medio de comunicacion de masas se convierte en una herramienta de manipulacion.
CitarY en definitiva, que me olvido. La actitud del nuestro rey Juan Carlos en posición de perro de presa ha sido efectiva para que el irrespetuoso y maleducado de Chávez no invadiera el turno de Zapatero. Que añado, las palabras de nuestro presidente fueron efectivas a la par que elegantes. Desde luego, la primera vez desde las últimas elecciones en cuanto a que un discurso del PSOE me ha dejado buen sabor de boca.
Si. El rey lo ha hecho muy bien defendiendo a sus amigos empresarios. Pero que muy bien...
El argumento de que una opinión es más válida que otra por ser ciudadano de un país no se sostiene. Si un español forea en un foro argentino (por poner un ejemplo) y defiende la actuación de Franco no quiere decir que lleve más razón ni que sea el portavoz de los españoles. Es que vaya perlas sueltan algunos.
Cita de: shalashaska en 11 de Noviembre de 2007, 18:50:36 PM
El argumento de que una opinión es más válida que otra por ser ciudadano de un país no se sostiene. Si un español forea en un foro argentino (por poner un ejemplo) y defiende la actuación de Franco no quiere decir que lleve más razón ni que sea el portavoz de los españoles. Es que vaya perlas sueltan algunos.
xdd
Hombre riot, lo de tus familiares se podría asemejar a la familia que tiene mi novio en Cuba, viven bien, pero se quejan de la situación del pais, creo que ambas situaciones pueden darse ¿no? Que tu hayas conseguido tener un buen puesto de trabajo no hace que te ciegues ante como anda el pais politicamente.
En cuanto a lo del caso de Inglaterra, no sabía que finalmente no habían sido sancionados los culpables, vaya una tela,... :-\
Y lo de la represión, entiendo tu postura, y puedo compartirla en la parte en la que afirmas en que cualquier pais puede convertirse en represor ante ciertas situaciones, pero no la comparto al comparar eso con lo de Chavez.
Y ahora que has nombrado a Sarkozy, a mi la carta de la reforma educativa no em pareció para nada mala, exceptuando un par de puntos que no comparto 8)
PD - Soy la unica que ve al bicho de Tentacle Sex andar hacia atrás? X-D
A Riot, no lo leí y no te falta razón. De igual forma, páginas atrás leerás un topic cuyo contenido ofendería a más de una familia venezolana al negar por completo las actitudes déspotas que tornan dentro del gobierno chavista. Es por ello que, ante la desmesura y sabiondez de boneslx, se cultiven comentarios desafiantes como el que me has quoteado. Porque me aventuraría a afirmar que la ración de Swan tendía por ese camino, y que en ningún momento era su propósito asentir que los venezolanos son los únicos capacitados para hablar sobre este percance. Es una interpretación de los hechos, ya contestará Black Swan si quiere esclarecerlo.
A boneslx (ya no se me olvidará cómo se escribe). Debes de entender de una vez que te apresuras en someter a tela de juicio determinados supuestos para rápidamente acusarlos de 'manipuladores', 'fascistas', o 'enemigos'. Y es que no podemos ser respetuosos contigo por mucho que quieras cuando haces un simil entre Juan Carlos y un mono; poniendo por contraste, tus favores y gratitud hacia un dictador en toda regla.
PD. boneslx, si has tenido algún percance con las grandes empresas, jamás entenderé cómo sales a la calle con ropa de marca.
Cita de: Shaiyia en 11 de Noviembre de 2007, 19:04:16 PM
PD - Soy la unica que ve al bicho de Tentacle Sex andar hacia atrás? X-D
Pues no, es verdad que anda hacia atrás X-D
Y cuando termine de estudiar, pongo mi opinión, que tengo exámen mañana 8)
Cita de: Tentacle Sex en 11 de Noviembre de 2007, 19:13:24 PM
A Riot, no lo leí y no te falta razón. De igual forma, páginas atrás leerás un topic cuyo contenido ofendería a más de una familia venezolana al negar por completo las actitudes déspotas que tornan dentro del gobierno chavista. Es por ello que, ante la desmesura y sabiondez de boneslx, se cultiven comentarios desafiantes como el que me has quoteado. Porque me aventuraría a afirmar que la ración de Swan tendía por ese camino, y que en ningún momento era su propósito asentir que los venezolanos son los únicos capacitados para hablar sobre este percance. Es una interpretación de los hechos, ya contestará Black Swan si quiere esclarecerlo.
A boneslx (ya no se me olvidará cómo se escribe). Debes de entender de una vez que te apresuras en someter a tela de juicio determinados supuestos para rápidamente acusarlos de 'manipuladores', 'fascistas', o 'enemigos'. Y es que no podemos ser respetuosos contigo por mucho que quieras cuando haces un simil entre Juan Carlos y un mono; poniendo por contraste, tus favores y gratitud hacia un dictador en toda regla.
PD. boneslx, si has tenido algún percance con las grandes empresas, jamás entenderé cómo sales a la calle con ropa de marca.
Bueno, tenias que haber visto las noticias de antena 3 este mediodia. Cualquiera que lo haya visto pensara 3 cosas:
1. Que buen rey tenemos
2. Viva la monarquia
3. Puto mierdas de chavez, tirano comunista
El problema es que estos informativos los ven 3 millones de personas.
Cita de: Shaiyia en 11 de Noviembre de 2007, 19:04:16 PM
PD - Soy la unica que ve al bicho de Tentacle Sex andar hacia atrás? X-D
En teoría, va al revés porque es el modo de desgranar el contenido oculto del bicho. Algo así como el """"mensaje subliminal"""" de la canción 'Stairway to heaven' escuchándola del revés. Vamos, eso pienso yo, porque el .gif lo robé de otro foro ;D
Cita de: boneslx en 11 de Noviembre de 2007, 19:19:59 PM
Bueno, tenias que haber visto las noticias de antena 3 este mediodia. Cualquiera que lo haya visto pensara 3 cosas:
1. Que buen rey tenemos
2. Viva la monarquia
3. Puto mierdas de chavez, tirano comunista
El problema es que estos informativos los ven 3 millones de personas.
Pero boneslx, el problema que yo le veo a tus posts es que mensajes del tipo "antena 3 dijo tal cosa y está mal porque decir eso está mal" te deja a la altura de quienes criticas. Porque si no argumentas, da toda la sensación de que si Antena 3 dijera lo que tú quieres oír, automáticamente daría igual, del mismo modo, los motivos. Luego, no se trataría de argumentar las cosas, sino de ganarse a esos "3 millones de personas".
Y mira que yo detesto a la monarquía con todas mis fuerzas, y cuando te desmarcaste con lo del rey, hice lo que pude por salir en tu defensa (con cierta tibieza y criticando lo que me parecía mal de tus comentarios y gifs, eso sí). Pero en serio, da TODITA la sensación de que para tí el mundo ocurre antes en tu cabeza que en la realidad, y que cualquier cosa que ocurra ya ha sido previamente interpretada por tí. Y eso no es.
Es evidente que cada uno tiene una forma de entender del mundo, diferente. Los hay de izquierdas, de derechas, católicos, nihilistas, y mil opciones más. Y todos pasamos la realidad por el tamiz de nuestra subjetividad, y eso yo creo que no está mal en absoluto, creo que es positivo e inevitable. Pero lo tuyo quizás sea exagerado, y además se une a que en muchas ocasiones, como el post que quoteo, ni siquiera das argumentos, lo que lleva a que muchos interpetretemos que, como dije, tú ya sabes qué opinarás de las cosas antes de comprobar cómo fueron.
Cita de: boneslx en 11 de Noviembre de 2007, 19:19:59 PM
...
Te dejé de tomar en serio cuando criticas a las grandes empresas y llevas marcas en la ropa de empresas de EEUU.Incongruencias no por favor.
Cita de: boneslx en 11 de Noviembre de 2007, 19:19:59 PM
Bueno, tenias que haber visto las noticias de antena 3 este mediodia. Cualquiera que lo haya visto pensara 3 cosas:
1. Que buen rey tenemos
2. Viva la monarquia
3. Puto mierdas de chavez, tirano comunista
El problema es que estos informativos los ven 3 millones de personas.
La gente tiene libertad para elegir lo que quiere ver,o ¿acaso vas a decir tu lo que la gente tiene que ver como tu amigo Chavez?
Yo veo lo que me sale de los cojones,acuerdate eso de la liberdad de expresión y todas esas cosas.
Cita de: Jamakukeich en 11 de Noviembre de 2007, 19:40:15 PM
Te dejé de tomar en serio cuando criticas a las grandes empresas y llevas marcas en la ropa de empresas de EEUU.Incongruencias no por favor.
Sabras tu lo que gasto yo en ropa. X-D
La ultima compra que hice fue de 2 camisetas por valor de 40 euros en mayo.
Cita de: boneslx en 11 de Noviembre de 2007, 19:19:59 PM
Bueno, tenias que haber visto las noticias de antena 3 este mediodia. Cualquiera que lo haya visto pensara 3 cosas:
1. Que buen rey tenemos
2. Viva la monarquia
3. Puto mierdas de chavez, tirano comunista
Tú lo has visto y creo que no piensas eso. Yo ya lo pensaba y lo sigo pensando. No nos ha cambiado la vida para nada.
Cita de: boneslx en 11 de Noviembre de 2007, 19:50:21 PM
Sabras tu lo que gasto yo en ropa. X-D
La ultima compra que hice fue de 2 camisetas por valor de 40 euros en mayo.
Yo sólo veo tus fotos.
Cita de: Jamakukeich en 11 de Noviembre de 2007, 19:58:36 PM
Yo sólo veo tus fotos.
No. Si te parece me saco fotos en pijama... X-D
Cita de: boneslx en 11 de Noviembre de 2007, 19:50:21 PM
Sabras tu lo que gasto yo en ropa. X-D
La ultima compra que hice fue de 2 camisetas por valor de 40 euros en mayo.
Carísimo.
Cita de: boneslx en 11 de Noviembre de 2007, 18:48:08 PM
Es boneslx.
Vamos a ver, yo no falte el respeto a los monarquicos. Ellos me faltaron el respeto a mi por hacer una satira del rey. Y no me hierve la sangre cuando oigo opiniones discrepantes sino cuando un medio de comunicacion de masas se convierte en una herramienta de manipulacion.
(http://www.aporrea.org/imagenes/2005/01/alo-presidente.jpg)
Cita de: shalashaska en 11 de Noviembre de 2007, 18:50:36 PM
El argumento de que una opinión es más válida que otra por ser ciudadano de un país no se sostiene. Si un español forea en un foro argentino (por poner un ejemplo) y defiende la actuación de Franco no quiere decir que lleve más razón ni que sea el portavoz de los españoles. Es que vaya perlas sueltan algunos.
Pues yo diría que por el simple hecho de vivir allí podrá opinar con más conocimiento de causa que alguien que sólo ve lo positivo de un régimen, a partir de lo que ha leído en libros o foros o vete a saber qué. Y que además se autoengaña y lo defiende con cabezonería más que con cerebro.
En otro orden de cosas, a mí la actuación del PP me ha parecido patética, de oposición cerril y sin cerebro. El propio Aznar haciendo llamadas para dar las gracias por defenderle, y mientras Rajoy y sus correligionarios criticando la reacción de los representantes del gobierno...
Cita de: boneslx en 11 de Noviembre de 2007, 19:50:21 PM
Sabras tu lo que gasto yo en ropa. X-D
La ultima compra que hice fue de 2 camisetas por valor de 40 euros en mayo.
Dios mio! No sabia que un pedazo de mierda tan grande como tu, pudiera escribir de forma más o menos inteligible.
Mis más sinceras felicitaciones SUBNORMAL
Pd: No es por este mensaje, es por la tónica general de la diarrea mental a la que llamas comentarios.
Cita de: Piñeiro en 11 de Noviembre de 2007, 21:12:16 PM
Dios mio! No sabia que un pedazo de mierda tan grande como tu, pudiera escribir de forma más o menos inteligible.
Mis más sinceras felicitaciones SUBNORMAL
Pd: No es por este mensaje, es por la tónica general de la diarrea mental a la que llamas comentarios.
Coño que catarata de insultos¡¡ En fin, yo tambien te amo :-[
Cita de: Piñeiro en 11 de Noviembre de 2007, 21:12:16 PM
Dios mio! No sabia que un pedazo de mierda tan grande como tu, pudiera escribir de forma más o menos inteligible.
Mis más sinceras felicitaciones SUBNORMAL
Pd: No es por este mensaje, es por la tónica general de la diarrea mental a la que llamas comentarios.
Relájate, piñoncito.
¿Iba borracho el buey?
(http://i178.photobucket.com/albums/w274/NullPointerException/gif_rey_1.gif)
La verdad es que fué muy grande la frase y dijo lo que todos pensabamos. Menudo cansino el dictador este de Chavez, se cree que es libre para hacer lo que le salga de los cojones como en su pais. En fin, espero que Zapatero elija bién a sus colegas después de situaciones como esta.
Cita de: MaeSe_RoB en 12 de Noviembre de 2007, 10:22:14 AM
La verdad es que fué muy grande la frase y dijo lo que todos pensabamos. Menudo cansino el dictador este de Chavez, se cree que es libre para hacer lo que le salga de los cojones como en su pais. En fin, espero que Zapatero elija bién a sus colegas después de situaciones como esta.
Cierto. Unamonos a los democratas norteamericanos cuando ganen las proximas elecciones y esperemos los bombardeos sobre teheran para enviar un contingente de 30000 soldados. :)
Cita de: boneslx en 12 de Noviembre de 2007, 16:39:03 PM
Cierto. Unamonos a los democratas norteamericanos cuando ganen las proximas elecciones y esperemos los bombardeos sobre teheran para enviar un contingente de 30000 soldados. :)
Tu eres de esos chupis comunistas pijos que se quejan de todo a traves de la pantalla y a la hora de la verdad no se mueve ni para cagar no?
Cita de: Cooll en 12 de Noviembre de 2007, 18:04:04 PM
Tu eres de esos chupis comunistas pijos que se quejan de todo a traves de la pantalla y a la hora de la verdad no se mueve ni para cagar no?
Hamijo, ni soy comunista ni soy pijo.
Cita de: Cooll en 12 de Noviembre de 2007, 18:12:31 PM
eres anormal
El silencio es la mejor forma para responder a un maleducado.
Cita de: boneslx en 12 de Noviembre de 2007, 18:13:40 PM
El silencio es la mejor forma para responder a un maleducado.
Entonces, ¿por qué no lo empleaste?
Cita de: riot en 12 de Noviembre de 2007, 19:20:08 PM
Entonces, ¿por qué no lo empleaste?
en un foro es dificil
Cita de: boneslx en 12 de Noviembre de 2007, 18:13:40 PM
El silencio es la mejor forma para responder a un maleducado.
Citar
-No si un subnormal como tu es apto
-Mira atontao
-anda troll de mierda. deja de joder y vete a pedirle cuentas a tu madre por crear un ser tan tonto
-k tio mas tonto
-Tu eres tonto o es que te acabas de enterar de que tu madre hace la calle.
-deja de joder escoria¡¡
etc.
(http://i221.photobucket.com/albums/dd35/suckerlove_42/thinout1.gif)
A mi me la suda el Rey de España. Lo que me hace gracia es que le manden a callar y luego se queje, cuando aquí tiene bien "callida" a su "oposición" por medio de la manipulación mediática.
Cita de: boneslx en 11 de Noviembre de 2007, 19:50:21 PM
La ultima compra que hice fue de 2 camisetas por valor de 40 euros en mayo.
Pues vente a vivir al país de tus amores. Yo no me gasto eso en ropa ni en un año.
Cita de: Squalido en 13 de Noviembre de 2007, 00:36:25 AM
A mi me la suda el Rey de España. Lo que me hace gracia es que le manden a callar y luego se queje, cuando aquí tiene bien "callida" a su "oposición" por medio de la manipulación mediática.
Pues vente a vivir al país de tus amores. Yo no me gasto eso en ropa ni en un año.
Pues vente a españa. Veras que la gente se gasta miles de euros en ropa al año. En ese tema puedo decir que soy una excepcion.
CitarChávez: "Señor Rey, responda: ¿sabía usted del golpe contra el Gobierno de Venezuela?"
Luego de meses de no protagonizar contiendas verbales por las grandes cadenas informativas (la última fue cuando llamó "diablo" a Bush en la ONU), Hugo Chávez aprovechó la cumbre de presidentes iberoamericanos (léase gerentes de enclaves regionales de los bancos y empresas trasnacionales) para retomar lo que mejor sabe hacer: cosechar atención internacional y marketing político con peleas anodinas y carentes de importancia estratégica en el plano de la política internacional .
Y hay que destacar que la pelea de comadres desatada por Chávez contra Aznar y el farsesco "Rey" de España (en realidad un lobbista del capitalismo español) le sirvió al venezolano para desviar la atención internacional de las movilizaciones (que ya se han tornado masivas) contra su intención de perpetuarse como "monarca constitucional" a través de la reforma de la Carta Magna.
En un escenario marcado por la "pelea por la papelera" entre Argentina y Uruguay (otra contienda de conventillo presentada como problema de Estado) el rey Juan Carlos de España le lanzó a Hugo Chávez un "¿por qué no te callas?", cuando el presidente venezolano interrumpió a su par del gobierno español, José Luis Rodríguez, calificando de "fascista" al ex mandatario José María Aznar.
A partir de ahí, e impulsada por la voracidad "informativa" de la prensa internacional, la ridícula polémica se proyectó por todo el planeta desviando la atención de una cumbre marcada por el aburrimiento de los presidentes que la utilizan para hacer turismo y desarrollar "sociales" con los otros gerentes de enclave.
En repetidas oportunidades durante la cumbre, Chávez calificó de "fascista" al ex presidente español José María Aznar, lo que molestó a la delegación española y provocó la reacción del "Rey", respaldada por algunos países como Perú y Chile.
Luego de la reacción del "monarca" frente a la provocación (seguramente estudiada), Chávez señaló que "esa furia de Su Majestad, sorprende a estas alturas. Sorprende en un hombre tan maduro como él, en un hombre que se supone sabio, no enviado de Dios como antes se decía".
Rodríguez Zapatero, un socialdemócrata "tibio", se vio obligado a reaccionar ante las imputaciones de Chávez contra Aznar temiendo que su pasividad fuera vista como una "traición" en España donde el PSOE y el PP disputan una canibalesca guerra político-electoral.
Poniéndose en el papel de un "rudo democrático" Zapatero se mostró ofendido y advirtió el sábado de que esperaba que fuese "la última vez" que un mandatario actuara de esa manera contra un ex mandatario que fue "elegido" por una mayoría del pueblo español.
La prensa internacional, que en las últimas semanas viene "minimizando" y "desvalorizando" en sus coberturas y titulares el escenario de colapso que amenaza al sistema capitalista con la escalada de los precios del petróleo, la baja del dólar, la crisis financiera y los conflictos en Pakistán, Medio Oriente y el Kurdistán iraquí, inundó sus portadas y pantallas con la gran "disputa estratégica" entre Chávez y el "Rey" de España.
De esta manera, lo que no consiguieron el petróleo (el motor de los motores de la economía mundial) casi tocando los US$100, la caída del dólar, la crisis de Pakistán, la nueva escalada con Irán, o el ataque en suspenso de Turquía al Kurdistán iraqui (acontecimientos estratégicos que pueden modificar de un plumazo el orden internacional y desatar una crisis mundial) lo consiguió Chávez con su pelea de comadres con don Juan Carlos, un lobbista de los interese capitalistas de España y cazador empedernido de animales en extinción.
"Me dicen que tuvieron que agarrarlo, que era como un toro bravío. Si él se para (levanta), yo no soy torero, pero olé", dijo Chávez entre la risa de los periodistas, y reiteró: "Nunca nos callarán y menos la voz de un monarca".
Chávez, que también quiere erigirse "Rey" (pero por medio de la reforma de la constitución y los superpoderes), agregó el domingo: "Ahora yo me pregunto en este momento si aquel rey sabía del golpe contra mí en el 2002 (...) Señor rey responda, ¿sabía usted del golpe de Estado contra Venezuela, contra el Gobierno democrático y legítimo de Venezuela en el 2002?", agregó.
Esto sirvió a los "analistas" para concluir "sesudamente" que Chávez estaba acusando a Estados Unidos y al gobierno de Aznar de haber apoyado su breve derrocamiento en abril de 2002, cuando sus respectivos embajadores asistieron a la "toma de posesión" de una junta cívico-militar que lo alejó del poder unas horas.
Como se sabe, en abril de 2002, la CIA orquestó un golpe que derrocó a Chávez por unas horas, pero luego, ante la "impresentabilidad" del nuevo gobierno surgido del golpe y la reacción internacional que generó, el Departamento de Estado y la Casa resolvieron que se lo restituya en el poder, orden que fue cumplida por el propio comandante militar que lo derrocó.
Cinco años después, el gestor "antiimperialista" de la "revolución socialista bolivariana" (que a su vez es el principal socio comercial de EEUU en América latina y mantiene a Venezuela sumida en la sociedad de consumo capitalista), sigue vivito y coleando y haciendo lo más le gusta: promover peleas anodinas y sin sentido en las grandes cadenas mediáticas del Imperio.
Siguiendo el show mediático, en España, la mayoría de los partidos políticos y medios de comunicación respaldaron al "monarca", aunque desde Izquierda Unida se consideró "excesiva" la intervención del "Rey".
Puliendo su estrategia, Chávez afirmó que "si esto daña las relaciones (entre Venezuela y España), la culpa no es mía. Yo en ningún momento me referí al gobierno de España, pero sí me referí a un ex presidente de España".
Luego dijo que "espera" que las controversias levantadas con el rey, no dañe el diálogo entre ambos países porque "cuando se dañan estas relaciones afecta" en otros ámbitos.
"España tiene bancos en Venezuela, los hemos respetado. Tienen muchas empresas que compraron durante la época de privatización y muchas inversiones", recordó Chávez invocando la condición de Venezuela de "paraíso" del capitalismo trasnacional.
El presidente venezolano que "se sorprendió a la enésima potencia" por la reacción de Zapatero en la última sesión de la Cumbre. "¡Qué inocente, yo!", dilucidó Chávez. "Si es el Rey el que dirige la política exterior de España, y no el presidente del gobierno".
Chávez señaló que después de llamar "fascista" a Aznar al principio de la Cumbre, almorzó esa misma tarde "lado con lado" con Zapatero. Durante la sobremesa de más de dos horas, Chávez explicó que Zapatero "no me dijo malestar ninguno" por los calificativos al ex presidente español ni por su postura en la reunión de Jefes de Estado.
De cualquier manera, Chávez (cerrando un capitulo ridículo de la "información internacional") instruyó al canciller venezolano, Nicolás Maduro, a dialogar con su homólogo español "para evitar una escalada" diplomática.
En términos político-estratégicos, Chávez vive del ataque y la defensa, y nada mejor que el contraataque de sus mediocres enemigos para proyectarlo ante la opinión como un líder que se enfrenta sin concesiones al poder del imperio y sus asociados.
Ese es el negocio político de Chávez: pelearse con Bush, denunciar al "imperialismo" (no al capitalismo al que tiene instalado, y cómodo, dentro de Venezuela), y ahora, en una especie de salto cualitativo, parece que ya le tomó el pulso a las peleas con sus propios aliados, como lo son Zapatero y el "Rey" de España, habitual operador de los intereses de empresas españolas en Venezuela.
En base a sus promocionadas peleas o a sus incontables denuncias de "magnicidio" o de "desestabilización", Hugo Chávez, ha conseguido un impacto mediático internacional fuera de serie para un presidente de un país dependiente, a punto tal, que en la cobertura de las tres mayores cadenas de EEUU -según un estudio- Chávez supera a toda Latinoamérica junta en apariciones.
El sábado, por obra de las grandes cadenas mediáticas que utilizan sus "shows divertidos" para capturar audiencias (mientras deforman o esconden la información estratégica internacional) Chávez, hoy presionado cada vez más por la oposición en Venezuela, volvió a sus andadas.
Por supuesto que, luego del "show", estos consorcios mediáticos imperiales, con sus "analistas" y periodistas asalariados, volverán a trazar sus propias operaciones y campañas masivas para descalificar a Chávez como "demagogo" y poco "creíble".
http://www.iarnoticias.com/noticias_2007/ultimas_noticias/ultimas_noticias.html
Cita de: boneslx en 13 de Noviembre de 2007, 17:15:45 PM
Pues vente a españa. Veras que la gente se gasta miles de euros en ropa al año. En ese tema puedo decir que soy una excepcion.
yo me dejado 200 leuros en ropa
Es lo que tiene el dinero,que se gasta
Cita de: Cooll en 13 de Noviembre de 2007, 19:02:32 PM
yo me dejado 200 leuros en ropa
Es lo que tiene el dinero,que se gasta
en un año? lo dudo
Yo no paso de 400 ni flipando. Tejanos y camisetas,no necesito más para que le gente vea que estoy bueno.
La última vez que salí a comprar me gaste....200 euros.Unos playeros,una chaqueta y una camiseta.
Que comunista soy por dios...
Yo la última vez que salí a comprar ropa me gasté 30 €. Dos polos y un jersey, en Zara :agh:
Yo prefiero no ir más de compras, al menos durante una temporada. :'(
Yo la última vez me gasté mas de 200 €, 1 sudadera WESC, 1 camisa y un jersey Tommy Hilfiguer ;D.
Cita de: cloud633 en 13 de Noviembre de 2007, 19:29:26 PM
Yo la última vez me gasté mas de 200 €, 1 sudadera WESC, 1 camisa y un jersey Tommy Hilfiguer ;D.
Mis compras han sido basicamente de "sport"
2 sudaderas,un pantalon de chandal y una camiseta nike,mas unos playeros lacoste que he visto y que van a caer en breve
Luego un vaquero que tengo que pillarme y 2 sudaderas de esas del C&A de a 20€ y una camiseta
De pijerias para salir ando servido :-[
Manga de pijos gastones :-*
Cita de: boneslx en 13 de Noviembre de 2007, 19:13:49 PM
en un año? lo dudo
Yo dudo de que seas tú el que escribes. Te veo más dictando las gilipolleces que dices a un macaco.
joder¡ para k luego me llameis pijo... :-|
Cita de: Cooll en 13 de Noviembre de 2007, 19:32:47 PM
Mis compras han sido basicamente de "sport"
2 sudaderas,un pantalon de chandal y una camiseta nike,mas unos playeros lacoste que he visto y que van a caer en breve
Luego un vaquero que tengo que pillarme y 2 sudaderas de esas del C&A de a 20€ y una camiseta
De pijerias para salir ando servido :-[
Bueno, yo tengo ojeados unos tenis/zapatillas Gravis que se me quedan en 65 €, negras, bastante bonitas para diario :-[. Y mí tío me ha dicho que en una tienda Levi's hay una oferta de 2 vaqueros por 70 €, tengo que buscarme alguien que quiera unos y así me compro otros 501 :D.
Puessssssssssssss yo me compré unos Osiris por 110 euros,más una chaqueta de no se que marca por 70 euros,más una camiseta del niño por 30 euros.
Los pantalones que me molan suelen ser de Pepe jeans pero son demasiado caros X-D,sólo tengo tres y cada uno vale más de 100 euracos.....ESTAFADORES :( !!!!
OMG vaya panda de pijillos O_o.
La Secretaría de Relaciones Internacionales del PCE critica el papel de Juan Carlos de Borbón en la cumbre latinoamericana
El responsable internacional del PCE, José L. Centella lamenta que la
actuación de Juan Carlos de Borbón en la última cumbre latinoamericana
confunda la defensa de intereses empresariales con la representación del
pueblo española.
Para el responsable de Relaciones Internacionales
de PCE en la Cumbre chilena se enfrentaron dos modelos de entender las
relaciones internacionales, que en el fondo son dos maneras de ver el
mundo, una la que representan los presidentes de Venezuela, Ecuador,
Bolivia, el vicepresidente cubano, etc., que acuden a las cumbres para
defender los intereses de sus pueblos, con toda claridad, teniendo claro
que la responsabilidad de la banca rota a la que ha llevado a muchos
estados latinoamericanos se la reparten apartes iguales multinacionales
dispuestas al saqueo y gobernantes corruptos. Frente a ellos el Rey de
España que entiende que los intereses de España coinciden con los de las
multinacionales y que por tanto su papel es aprovechar los encuentros
internacionales para facilitar los negocios de estas grandes empresas.
En este sentido desde el PCE queremos señalar que el Rey Juan Carlos no
nos representa, entre otras cosas porque nadie lo ha elegido para ello,
cuando confunde la defensa de grandes empresas con los intereses de España
y que para nosotros es mas importante la amistad y la solidaridad con los
pueblos latinoamericanos que la defensa de empresas que han llevado al
desastre económico a Estados a los que llamamos hermanos.
Pero sobre todo la cumbre chilena ha evidenciado los avances conseguidos
por los pueblos latinoamericanos en su lucha antiimperialista, y en este
sentido lo que debería preguntarse nuestro Gobierno y el Rey Juan Carlos
es que ha pasado con los amigos con los compartieron la cumbre del año 92,
en la que intentaron acorralar a Fidel Castro como una cosa del pasado al
que le quedaban pocos días para entregar Cuba a los experimentos
liberalizadores que se daban en toda Latinoamérica, desde Nicaragua, hasta
Argentina, pasando por Ecuador, Bolivia, etc. la realidad que tendría que
haber saludado la delegación española es que estos amigos del 92 se
encuentran en su gran mayoría en manos de la Justicia por haber saqueado
las riquezas de sus respectivos países, eso si con ayuda de las
multinacionales de los EE.UU. y de España a las que tanto aprecio parece
tener Juan Carlos de Borbón.
Por todo ello para el PCE la salida de tono de un Juan Carlos de Borbón es
secundario, lo realmente importante es que su impotencia evidencia que hoy
en Latinoamérica avanzan los gobiernos populares y en la cumbres se habla
con el lenguaje del pueblo, llamando a cada cual por su nombre, le pese a
quien le pese, o es que el Presidente Chávez dijo algo que no sea sabido
por todo el mundo en relación al papel de Aznar en relación con el Golpe
de Venezuela, o es que Daniel Ortega dijo alguna mentira cuando denuncio
el vergonzoso papel de algunas empresas españolas en Nicaragua...pues si no
dijeron ninguna mentira...a que escandalizarse.
Dios que pesado eres macho.
Aunque el tema del hilo lógicamente ha ido cambiando, hace unos días se hablaba aquí de represión policial en el "mundo occidental", y posteo esto aquí para no estar abriendo otro hilo.
Por si alguien pensó que se trata de casos aislados. El domingo pasado, en Canadá:
CitarMuere un polaco en Canadá tras recibir la descarga de una pistola eléctrica
La policía canadiense alegó que se vio obligada a utilizar la pistola, que descarga 50.000 voltios durante unos segundos, ante la violenta actitud de Dziekanski.
La policía canadiense dijo que un agente disparó en dos ocasiones con una pistola Taser ante la falta de respuesta del individuo. Poco después, el individuo murió.
Una mujer que presenció el altercado y grabó parte del incidente con su teléfono móvil, declaró a la televisión pública canadiense CBC que Dziekanski se tranquilizó brevemente cuando ella le hizo señales para que se relajase y que nunca se sintió amenazada por el hombre. La testigo añadió que sólo cuando la policía actuó, Dziekanski volvió a actuar de forma errática.
El sargento de la Policía Montada Pierre Lemaitre señaló el lunes a CBC que la víctima podría padecer una enfermedad conocida como "síndrome del delirio agitado" que provoca la muerte súbita de quien lo padece.
Las autoridades han anunciado que se efectuará una autopsia para determinar con exactitud la causa de la muerte de Dziekanski, pero la policía canadiense ha negado que exista ninguna relación con el uso de la pistola.
En los últimos cuatro años 16 personas han muerto en Canadá tras recibir descargas de pistolas Taser.
http://www.20minutos.es/noticia/291330/0/polaco/muerto/canada/
Y esto es sin pasar NADA, sólo que un tío se calienta y le da tres golpes a unas sillas. Todavía quedará quien se atreva a negar que en los países occidentales, si la situación fuera más tensa, el grado de represión policial sería extremo.
Ahora, quizás, a Black Swan, Matarratas y Cooll les gustaría recordarnos a todos que la policía hace muy bien en "actuar" contra quienes, sin estar armados ni representar una amenaza, se encaran con las fuerzas del "orden", al igual que hicieron cuando se hablaba de la multitud de dos personas que, armada con una bolsa de plástico, se encaró con los antidisturbios. Cuando se cometen excesos, nunca se sabe dónde se va a parar: en aquella ocasión le hicieron sangre en la cabeza, en ésta se han cargado a un tío.
Y respecto a lo que se estuvo hablando en este hilo, de que los estados dan respaldo o no... Ya puse el ejemplo de lo de brasileño asesinado en Londres, y ahora las autoridades canadienses dicen que van a estudiar el caso... pero estamos hablando de 16 muertos por estas pistolas en 4 años, francamente, poca credibilidad me merecen las pesquisas de las autoridades canadienses. Por si acaso, la policía ya se va cubriendo las espaldas, diciendo que la muerte fue por otro motivo (claro, casualidad que el polaco muriera justo después).
Cita de: Jamakukeich en 15 de Noviembre de 2007, 21:10:44 PM
Dios que pesado eres macho.
Si no te interesa no lo leas. Y ya de paso ahorrate esos tontomensajes.
"Estoy sometiendo a una profunda revisión las relaciones políticas, diplomáticas y económicas con España", dijo Chávez en una entrevista con un canal de televisión regional, transmitida a nivel nacional por una cadena estatal.
"Eso significa que las empresas españolas van a tener que rendir más cuentas, yo voy a meterles el ojo para ver qué es lo que está pasando aquí, a todas las empresas"
Éste es el socialista, populista y justo que promulga la libertad por encima de todo al cual admiras. Una persona así, que hace lo que le sale de los huevos y lleva sus asuntos personales a temas de estado, una persona sin ningún tipo de educación básica que protesta por que le digan que por qué no se calla cuando interrumpía constantemente a quien tenía la legítma palabra sin dejarle hablar, no es la persona ni por asomo adecuada para dirijir ni una partida de chapas, cuanto menos un país.
PD: el rey no manda nada, no ha colonizado nada ni ha insultado a nadie.
Cita de: cigaretteman en 16 de Noviembre de 2007, 03:28:00 AM
"Estoy sometiendo a una profunda revisión las relaciones políticas, diplomáticas y económicas con España", dijo Chávez en una entrevista con un canal de televisión regional, transmitida a nivel nacional por una cadena estatal.
"Eso significa que las empresas españolas van a tener que rendir más cuentas, yo voy a meterles el ojo para ver qué es lo que está pasando aquí, a todas las empresas"
Éste es el socialista, populista y justo que promulga la libertad por encima de todo al cual admiras. Una persona así, que hace lo que le sale de los huevos y lleva sus asuntos personales a temas de estado, una persona sin ningún tipo de educación básica que protesta por que le digan que por qué no se calla cuando interrumpía constantemente a quien tenía la legítma palabra sin dejarle hablar, no es la persona ni por asomo adecuada para dirijir ni una partida de chapas, cuanto menos un país.
PD: el rey no manda nada, no ha colonizado nada ni ha insultado a nadie.
Se te olvidó añadir aquello de que cierra los medios de comunicación que no le hacen la pelota, y que manda sus pistoleros a hacer callar a balazos a quienes protestan contra su
revolusión.
Y que alguien así tenga los santos cojones de llamar fascista a alguien...
*** borrado ***
Cita de: cigaretteman en 16 de Noviembre de 2007, 03:28:00 AM
"Estoy sometiendo a una profunda revisión las relaciones políticas, diplomáticas y económicas con España", dijo Chávez en una entrevista con un canal de televisión regional, transmitida a nivel nacional por una cadena estatal.
"Eso significa que las empresas españolas van a tener que rendir más cuentas, yo voy a meterles el ojo para ver qué es lo que está pasando aquí, a todas las empresas"
Éste es el socialista, populista y justo que promulga la libertad por encima de todo al cual admiras. Una persona así, que hace lo que le sale de los huevos y lleva sus asuntos personales a temas de estado, una persona sin ningún tipo de educación básica que protesta por que le digan que por qué no se calla cuando interrumpía constantemente a quien tenía la legítma palabra sin dejarle hablar, no es la persona ni por asomo adecuada para dirijir ni una partida de chapas, cuanto menos un país.
PD: el rey no manda nada, no ha colonizado nada ni ha insultado a nadie.
Sí, muy bien, Chávez es un hijo de puta al que se le va la pinza... pero nadie se ha parado a pensar que si lo que dice es cierto, lo único que ha conseguido el Rey con este numerito es perjudicar a España? En este caso a empresas españolas.
*** borrado ***
Cita de: SuperNickName en 16 de Noviembre de 2007, 12:34:11 PM
Los del PCE solo sueltan mierda por la boca. Que se puede esperar de gentuzas que apoyan dictaduras comunistas. Casi llegan a tu nivel de estupidez. :-\
Prefiero apoyar a chavez y sus medidas sociales que a EEUU y sus guerras preventivas.
Cita de: cloud633 en 16 de Noviembre de 2007, 12:43:49 PM
Sí, muy bien, Chávez es un hijo de puta al que se le va la pinza... pero nadie se ha parado a pensar que si lo que dice es cierto, lo único que ha conseguido el Rey con este numerito es perjudicar a España? En este caso a empresas españolas.
Si bien es cierto que el rey puso en peligro a las empresas españolas en Venezuela, Chavez pone en peligro al mundo entero con sus ideologías radicales comunistas, las cuales hacen que evite el progreso de Venezuela, por lo que creo que CHavez es un lastre para Venezuela y debe largarse antes de que haga una dictadura
Cita de: NullPointerException en 16 de Noviembre de 2007, 14:06:54 PM
Si bien es cierto que el rey puso en peligro a las empresas españolas en Venezuela, Chavez pone en peligro al mundo entero con sus ideologías radicales comunistas, las cuales hacen que evite el progreso de Venezuela, por lo que creo que CHavez es un lastre para Venezuela y debe largarse antes de que haga una dictadura
Paises en los que ha intervenido chavez: 0
Paises en los que ha intervenido EEUU desde 1945:
China, 1945-1951
Francia, 1947
Islas marshall, 1946-1958
Italia, 1947-años setenta
Grecia, 1947-1949
Filipinas, 1945-1953
Corea, 1945-1953
Albania, 1949-1953
Europa del este, 1948-1956
Alemania, años cincuenta
Irán, 1953
Guatemala, 1953-años noventa
Costa rica, 1970-1971
Oriente medio, 1956-1958
Indonesia, 1957-1958
Haití, 1959
Europa occidental, años cincuenta y sesenta
Guayana británica, 1953-1954
Irak, 1958-1963
Unión soviética, años cuarenta y sesenta
Vietnam, 1945-1973
Camboya, 1955-1973
Laos, 1957-1973
Tailandia, 1965-1973
Ecuador, 1960-1963
El congo, 1960-1965, 1977-1978
Argelia, años sesenta
Brasil, 1961-1964
Perú, 1965
Republica dominicana, 1963-1965
Cuba, desde 1959 hasta el presente
Indonesia, 1965
Ghana, 1966
Uruguay, 1969-1972
Chile, 1964-1973
Grecia, 1967-1974
Sudáfrica, años sesenta-ochenta
Bolivia, 1964-1975
Australia, 1972-1975
Irak, 1972-1975
Portugal, 1974-1976
Timor oriental, 1975-1999
Angola, 1975- años ochenta
Jamaica, 1976
Honduras, años ochenta
Nicaragua 1978-1990
Filipinas, años setenta-años noventa
Islas seychelles, 1979-1981
Yemen del sur, 1979-1984
Corea del sur, 1980
Chad, 1981-1982
Isla de granada, 1979-1983
Surinam, 1982-1984
Libia, 1981-1989ç
Islas fiji, 1987
Panamá, 1989
Afganistán, 1979-1992
El salvador, 1980-1992
Haití, 1987-1994
Bulgaria, 1990-1991
Albania, 1991-1992
Somalia, 1993
Irak, años noventa
Perú, años noventa al presente
México, años noventa al presente
Colombia, años noventa al presente
Yugoslavia, 1995-1999
Afganistán, 2001-al presente
Irak, 2003 al presente
Pero claro... el peligro esta en venzuela.... :)
Cita de: boneslx en 16 de Noviembre de 2007, 15:54:07 PM
Paises en los que ha intervenido chavez: 0
Paises en los que ha intervenido EEUU desde 1945:
China, 1945-1951
Francia, 1947
Islas marshall, 1946-1958
Italia, 1947-años setenta
Grecia, 1947-1949
Filipinas, 1945-1953
Corea, 1945-1953
Albania, 1949-1953
Europa del este, 1948-1956
Alemania, años cincuenta
Irán, 1953
Guatemala, 1953-años noventa
Costa rica, 1970-1971
Oriente medio, 1956-1958
Indonesia, 1957-1958
Haití, 1959
Europa occidental, años cincuenta y sesenta
Guayana británica, 1953-1954
Irak, 1958-1963
Unión soviética, años cuarenta y sesenta
Vietnam, 1945-1973
Camboya, 1955-1973
Laos, 1957-1973
Tailandia, 1965-1973
Ecuador, 1960-1963
El congo, 1960-1965, 1977-1978
Argelia, años sesenta
Brasil, 1961-1964
Perú, 1965
Republica dominicana, 1963-1965
Cuba, desde 1959 hasta el presente
Indonesia, 1965
Ghana, 1966
Uruguay, 1969-1972
Chile, 1964-1973
Grecia, 1967-1974
Sudáfrica, años sesenta-ochenta
Bolivia, 1964-1975
Australia, 1972-1975
Irak, 1972-1975
Portugal, 1974-1976
Timor oriental, 1975-1999
Angola, 1975- años ochenta
Jamaica, 1976
Honduras, años ochenta
Nicaragua 1978-1990
Filipinas, años setenta-años noventa
Islas seychelles, 1979-1981
Yemen del sur, 1979-1984
Corea del sur, 1980
Chad, 1981-1982
Isla de granada, 1979-1983
Surinam, 1982-1984
Libia, 1981-1989ç
Islas fiji, 1987
Panamá, 1989
Afganistán, 1979-1992
El salvador, 1980-1992
Haití, 1987-1994
Bulgaria, 1990-1991
Albania, 1991-1992
Somalia, 1993
Irak, años noventa
Perú, años noventa al presente
México, años noventa al presente
Colombia, años noventa al presente
Yugoslavia, 1995-1999
Afganistán, 2001-al presente
Irak, 2003 al presente
Pero claro... el peligro esta en venzuela.... :)
Te olvidas que la mayoría de esas intervenciones de debieron a la guerra fria con la URSS, que también intervino en la mitad del mundo.
Es una comparacion entre venezuela y EEUU no entre la URSS y EEUU.
Cita de: boneslx en 16 de Noviembre de 2007, 16:02:28 PM
Es una comparacion entre venezuela y EEUU no entre la URSS y EEUU.
Las cosas se deben analizar en un contexto.
Por otra parte Venezuela no ha intervenido en ningún país porque es una república bananera que no podría ni invadir una guardería.
Cita de: le_banner en 16 de Noviembre de 2007, 16:04:56 PM
Las cosas se deben analizar en un contexto.
Por otra parte Venezuela no ha intervenido en ningún país porque es una república bananera que no podría ni invadir una guardería.
Y el hecho de que EEUU estuviera en la guerra fria justifica todas las barbaridades que hizo en esa etapa historica?
Cita de: boneslx en 16 de Noviembre de 2007, 15:54:07 PM
...
Si no fuera por los Estados Unidos, ahora estarias hablando alemán
Cita de: boneslx en 16 de Noviembre de 2007, 16:07:26 PM
Y el hecho de que EEUU estuviera en la guerra fria justifica todas las barbaridades que hizo en esa etapa historica?
Si, porque se disputaban la supremacía mundial con la URSS y ante la creciente tensión entre las dos superpotencias ambas procuraban dominar paises y lugares estratégicos ante una eventual guerra.
Cita de: NullPointerException en 16 de Noviembre de 2007, 16:10:09 PM
Si no fuera por los Estados Unidos, ahora estarias hablando alemán
Yo diria lo mismo pero sustituyendo Estados unidos por URSS
Cita de: NullPointerException en 16 de Noviembre de 2007, 16:10:09 PM
Si no fuera por los Estados Unidos, ahora estarias hablando alemán
A ver... No me gusta demasiado hablar de historia contrafactual, entre otras cosas porque se trata de una corriente que no es propia de la ciencia histórica, sino más bien de la económica, y tiene una visión del devenir histórico tan simple que ha dado en ser llamada "cliometría". De modo que no podemos saber si Europa hablaría alemán hoy día o no, lo único que sabemos es que no es así.
Pero en cuanto a lo que dices de Estados Unidos, te equivocas al pensar que fueron los principales artífices de la derrota de Alemania.
CitarHasta Stalingrado, los alemanes habían ganado todas las batallas; a partir de su derrota en el recodo del Volga, Hitler las perdió todas. Hace 60 años, en el invierno de 1942 a 1943, la batalla de Stalingrado, la más cruenta del conflicto, constituyó el gozne sobre el que giró la decisión de la contienda. En la lucha por la ciudad de Stalin, se desangraron los ejércitos alemanes 6º y el 4º Panzer, además de los cuantiosos refuerzos que Hitler implicó en la lucha porque estimaba que allí se estaba decidiendo la guerra. Y no era el único que lo pensaba: Stalin no se ahorró esfuerzos para reforzar a los defensores y, en Occidente, Churchill y Roosevelt se pasaban las noches con el oído pegado a la radio, esperando noticias sobre su caída o liberación.
Alberto Rojas, Ignacio Carchenilla, "Stalingrado, la batalla del destino", en La Aventura de la historia, nº 54.
Sé que no es un texto demasiado esclarecedor (es lo que tengo a mano en casa), pero me vale para ilustrar con algún argumento externo lo que voy a decir: que la II Guerra Mundial no la ganó Estados Unidos sola, la perdió Alemania debido a que cometió el error de abrirse un segundo frente, el oriental frente a la URSS, cuando tenía controlado el occidental. De hecho, Estados Unidos hizo lo mismo que la URSS: mantenerse al margen del conflicto hasta que fue atacada, en el caso de la URSS por la propia Alemania, en el caso de Estados Unidos por un aliado de ésta.
En cualquier caso, en la derrota de Alemania, se derramó muchísima más sangre eslava que yankee, y sobre esto no existe ninguna duda.
Cita de: riot en 16 de Noviembre de 2007, 17:54:34 PM
A ver... No me gusta demasiado hablar de historia contrafactual, entre otras cosas porque se trata de una corriente que no es propia de la ciencia histórica, sino más bien de la económica, y tiene una visión del devenir histórico tan simple que ha dado en ser llamada "cliometría". De modo que no podemos saber si Europa hablaría alemán hoy día o no, lo único que sabemos es que no es así.
Pero en cuanto a lo que dices de Estados Unidos, te equivocas al pensar que fueron los principales artífices de la derrota de Alemania.
Alberto Rojas, Ignacio Carchenilla, "Stalingrado, la batalla del destino", en La Aventura de la historia, nº 54.
Sé que no es un texto demasiado esclarecedor (es lo que tengo a mano en casa), pero me vale para ilustrar con algún argumento externo lo que voy a decir: que la II Guerra Mundial no la ganó Estados Unidos sola, la perdió Alemania debido a que cometió el error de abrirse un segundo frente, el oriental frente a la URSS, cuando tenía controlado el occidental. De hecho, Estados Unidos hizo lo mismo que la URSS: mantenerse al margen del conflicto hasta que fue atacada, en el caso de la URSS por la propia Alemania, en el caso de Estados Unidos por un aliado de ésta.
En cualquier caso, en la derrota de Alemania, se derramó muchísima más sangre eslava que yankee, y sobre esto no existe ninguna duda.
Sí, pero los Estadounidenses y los ingleses no lo pasaron nada bien ni en Normandía, ni en Bélgica
Cita de: NullPointerException en 16 de Noviembre de 2007, 18:17:01 PM
Sí, pero los Estadounidenses y los ingleses no lo pasaron nada bien ni en Normandía, ni en Bélgica
Vale, eso es cierto, nadie lo puede negar. Pero cuando dices que Europa le debe a Estados Unidos la derrota del nazismo, faltas a la verdad, por omisión. También se la debería, como mínimo, y en la misma medida o mayor, a la URSS.
Y reconocer esto no es ser defender el "socialismo real" ni negar la existencia del gulag, no es un debate sobre justicia social o conflicto de poderes. Es una simple cuestión de historia militar, sin más. Otra cosa es que todos aquellos que critican a boneslx que se niegue a ver las cosas como son porque tienen que encajar en su modo de ver el mundo, luego quieran eclipsar de algún modo (si no anular) el mérito que tuvo la URSS en la II Guerra Mundial por no ser comunistas. Pero hacer eso les deja (te deja) al mismo nivel que él.
Cita de: riot en 16 de Noviembre de 2007, 18:22:26 PM
Vale, eso es cierto, nadie lo puede negar. Pero cuando dices que Europa le debe a Estados Unidos la derrota del nazismo, faltas a la verdad, por omisión. También se la debería, como mínimo, y en la misma medida o mayor, a la URSS.
Y reconocer esto no es ser defender el "socialismo real" ni negar la existencia del gulag, no es un debate sobre justicia social o conflicto de poderes. Es una simple cuestión de historia militar, sin más. Otra cosa es que todos aquellos que critican a boneslx que se niegue a ver las cosas como son porque tienen que encajar en su modo de ver el mundo, luego quieran eclipsar de algún modo (si no anular) el mérito que tuvo la URSS en la II Guerra Mundial por no ser comunistas. Pero hacer eso les deja (te deja) al mismo nivel que él.
Vale, pero lo que intentaba hacer de algún modo es hacerle ver que los americanos tampoco son el demonio
Los estadounidenses no son el demonio, hay millones y cada uno es distinto. No va a ser lo mismo Bob Dylan que McCarthy.
Pero yo desde luego pienso que los gobiernos que ha tenido Estados Unidos, no sé si durante toda su historia o casi, son bastante peor que el demonio.
Cita de: NullPointerException en 16 de Noviembre de 2007, 18:33:06 PM
Vale, pero lo que intentaba hacer de algún modo es hacerle ver que los americanos tampoco son el demonio
De todas las intervenciones que he posteado, si me lo pides, te la amplio.
Cita de: boneslx en 16 de Noviembre de 2007, 18:54:25 PM
De todas las intervenciones que he posteado, si me lo pides, te la amplio.
Bueno, en parte tienes razón si contamos la guerra del Irak y el Vietnam
Cita de: boneslx en 16 de Noviembre de 2007, 13:59:55 PM
Prefiero apoyar a chavez y sus medidas sociales que a EEUU y sus guerras preventivas.
En ese caso creo que lo más inteligente es no apoyar a ninguno de los dos.
Por otro lado, es muy fácil hablar de lo que se ha convertido Irak ahora, pero ese polvorín que destapó la guerra ya estaba enraizado con anterioridad. ¿Qué hubiese pasado si ese radicalismo hubiese ido creciendo bajo el mando de un loco fanático con un poder capital disparado gracias al petróleo? ¿Qué pasaría si en esos lugares que, recordemos, Hussein no dejó investigar a la OTAN hubiese empezado a crear armamento? ¿Qué pasaría si una vez evolucionado todo ello le hubiese dado por recuperar Al-Andalus mismamente?
Estamos ante el malo conocido, pero no sabemos si "el bueno" sería peor.
Cita de: cigaretteman en 17 de Noviembre de 2007, 02:09:20 AM
En ese caso creo que lo más inteligente es no apoyar a ninguno de los dos.
Por otro lado, es muy fácil hablar de lo que se ha convertido Irak ahora, pero ese polvorín que destapó la guerra ya estaba enraizado con anterioridad. ¿Qué hubiese pasado si ese radicalismo hubiese ido creciendo bajo el mando de un loco fanático con un poder capital disparado gracias al petróleo? ¿Qué pasaría si en esos lugares que, recordemos, Hussein no dejó investigar a la OTAN hubiese empezado a crear armamento? ¿Qué pasaría si una vez evolucionado todo ello le hubiese dado por recuperar Al-Andalus mismamente?
Estamos ante el malo conocido, pero no sabemos si "el bueno" sería peor.
Muy bien. El irak de Sadam era una dictadura en todos los sentidos, pero al menos mantenia al pais parcialmente unido. Hoy, la division religiosa es demasiado grande y los 3 grupos existentes tienen sus propias aspiraciones sobre el pais. Los Kurdos (que poseen una zona muy destacada en el ambito petrolifero) quieren la independencia, los grupos chiies apoyados por EEUU emplean escuadrones de la muerte para eliminar a sus adversarios suniies, y mientras estos ultimos quedan aislados politicamente y (algunos) apoyan el terrorismo.
Nunca EEUU tuvo el objetivo de crear una democracia en Irak. Su unico objetivo era conquistar el mercado de crudo iraki y puede que a pesar de que hayan caido miles de soldados norteamericanos, las contratas de reconstruccion, el saqueo de los recursos naturales, y el control de una pais tan estrategico como es Irak han valido la pena.
Cita de: boneslx en 17 de Noviembre de 2007, 18:11:34 PM
Muy bien. El irak de Sadam era una dictadura en todos los sentidos, pero al menos mantenia al pais parcialmente unido. Hoy, la division religiosa es demasiado grande y los 3 grupos existentes tienen sus propias aspiraciones sobre el pais. Los Kurdos (que poseen una zona muy destacada en el ambito petrolifero) quieren la independencia, los grupos chiies apoyados por EEUU emplean escuadrones de la muerte para eliminar a sus adversarios suniies, y mientras estos ultimos quedan aislados politicamente y (algunos) apoyan el terrorismo.
Nunca EEUU tuvo el objetivo de crear una democracia en Irak. Su unico objetivo era conquistar el mercado de crudo iraki y puede que a pesar de que hayan caido miles de soldados norteamericanos, las contratas de reconstruccion, el saqueo de los recursos naturales, y el control de una pais tan estrategico como es Irak han valido la pena.
Oye por esa regla de tres,Franco mantenía a España unida.
Cita de: Jamakukeich en 17 de Noviembre de 2007, 18:40:52 PM
Oye por esa regla de tres,Franco mantenía a España unida.
Bueno, si tu quieres comparar la division religiosa española con la "division" en España. De todas formas, los procesos de cambio en irak y en españa fueron distintos. En españa cambiamos de regimen mediante una transicion democratica mientras que el unico objetivo de EEUU era quitar a Sadam por la fuerza y crear un gobierno titere con el que saquear las riquezas del pais.