Perdí la fuente de alimentación original de mi portátil y me he comprado una supuestamente universal. Según miro en el hueco de la batería, el portátil va a 18.5 voltios y 3.5A, pero la fuente que tengo yo aquí tiene un botón que lo pone a 17-21 voltios (la otra posición pone un rango inferior) y 4.74A (la otra posición lo pone a 5.62.
El cacharro hace un ruido raro, en plan "titititi", pero lo que me acojona es que al enchufar los altavoces al portátil se traslada ese sonido, es decir, que la mierda de ruido no se queda en el cacharro y parece que lanza ráfagas de mierda eléctrica.
¿Voy a fundir el portátil, doctor Es Lupus?
Se lo que estás pensando, Tanis. Sigue sin pensar nada y vete a tomar por culo. Por cierto, a ver si usas las putas comillas bien alguna vez en tu vida.
Cita de: Safer en 29 de Abril de 2010, 23:03:23 PM
Se lo que estás pensando, Tanis. Sigue sin pensar nada y vete a tomar por culo. Por cierto, a ver si usas las putas comillas bien alguna vez en tu vida.
¿Dices que sabes lo que estoy pensando y que siga sin pensar nada? Humm... "interesante".
Eso es que tu portatil no es universal :roto2:
Mmm, 17-21 parece un rango demasiado grande, pero no sé. Lo de los Ampères da igual, mientras sea superior o igual a 3,5, incluso supongo que es mejor que sea superior.
¿Te lo han enviado de China?
Cita de: Tanis en 29 de Abril de 2010, 21:31:16 PM
Ni siquiera lo recomiendo. O si lo hago, con "peros". Creo que es un libro que se lee muy bien, muy entretenido, pero que decepcionará por quedarse a medio camino.
Es un libro fácilmente exportable a película. De hecho me parece que Amenábar ha comprado los derechos.
Cita de: Tanis en 29 de Abril de 2010, 20:36:13 PM
Eso es al principio, Soyesatia.
Cuando yo tenía 16-18 años, tenía bastantes conocidos que eran anti sistema, "odiadores" de la sociedad y en particular de la policía, ejército y guardia civil. Hoy muchos, pero muchos, se han hecho policías. ¿Por qué? Humm, imagina.
Cita de: Tanis en 29 de Abril de 2010, 13:51:59 PM
Cita de: Southern en 29 de Abril de 2010, 02:09:23 AM
Porque no había entrado yo con mi asco supremo hacia ellas, virgen santa, qué asco.
Voy a decirlo otra vez, qué asco.
¿De qué tamaño era?
La verdad es que no era muy grande, pero tenía pinta de tener muy mala leche. Íbamos caminando y de repente vi un arbusto enorme que estaba totalmente cubierto de una espesa tela de araña. Decidí acercarme porque imaginaba que tenía que haber algo...
Me faltó ver un escorpión, aunque tampoco lo busqué demasiado. Las serpientes son muy peligrosas y los tuaregs se encargaban de eliminarlas. De hecho es lo único que mataban. Uno de los días aparecieron con una víbora del desierto metida en una botella... puff, qué cara de mala tenía.
Cita de: cuellopavo en 29 de Abril de 2010, 02:33:43 AM
Impresionante, sólo digo eso. Y pensar que cuando pasé por ahí haciendo escala hacia Mauritania me tiré las 12 horas durmiendo en un rincón del aeropuerto o dibujando camellos mientras comía galletas.
¿Estuviste en Mauritania? ¿Qué tal por allí? Es un poco chunguilla esa zona ahora, ¿no? Bueno, en realidad Argelia también está empezando a serlo y están comenzando a cerrar muchas zonas. No te preocupes por no haber aprovechado, la verdad es que es complicado ya que no es un país para ir por ahí. Si quieres ir al desierto siempre tienes que ir con guía, e incluso para entrar en el país necesitas una invitación. Conseguir visado es tedioso.
Con esto enlazo...
Cita de: Yandros en 29 de Abril de 2010, 11:10:44 AM
Vaya, que habias estado en Argelia no lo sabia yo.
Cuentame un poco los detalles del viaje, los dias, y el coste; que lo poco que he mirado yo ya se va para 3000€.
No lo publicité demasiado en el foro, aunque algunos lo sabían de cuando nos vimos en Madrid.
El viaje fue alucinante, pero no se lo recomendaría a cualquiera. Si tú te lo estás planteando, entonces te diré que adelante. Estuve diez días.
Los primeros cinco días fueron de ir avanzando por el desierto y admirar su gran diversidad. Llevábamos un coche de apoyo que llevaba el equipaje gordo, los sacos, la comida, etc. Por la mañana hacíamos una etapa de unas 5 horas, terminando en un punto donde había quedado el guía (tuareg) con sus compañeros. Llegábamos sobre las 12:30 ó 13:00 y nos tenían la comida preparada. Descansábamos después un poco hasta las 15:30 ó por ahí, y emprendíamos otro trayecto de unas 3 horas, hasta otro punto donde nos esperaba el coche con nuestras cosas.
Teníamos que montarnos las tiendas y demás, pero yo siempre vivaqueaba.
Obviamente no era andar y ya está, sino pasar por sitios chulos y hacer otras cosas.
Tras esos primeros cinco días volvíamos al poblado, en Djanet, donde nos duchamos (por fin). Después emprendimos la otra parte de viaje que consistía en hacer una ascensión (facilita, de unos 600 metros) y llegar al llamado "Plateau", una especie de meseta enorme. La sensación de subir y de repente llegar a una extensión totalmente plana hasta donde te alcanza la vista en cualquier dirección es alucinante. De ahí es el cañón ese que se ve. Porque después, tras avanzar mucho te dabas cuenta que había más cosas, todo lleno de "agujas" y recovecos.
El objetivo una vez aquí era visitar unas pinturas rupestres que se descubrieron el siglo pasado, en medio del desierto, y llenas de incógnitas.
Esta vez el campamento era fijo, más que nada porque no era fácil moverse. De hecho tuvimos que dejar la mayoría del equipaje en Djanet, subiendo con lo imprescindible. Esta vez no había coche sino burros. Y ya no quedábamos para comer en algún sitio con los otros, sino que comíamos de picnic.
Así estuvimos un par de días ó tres, hasta que bajamos y volvimos a Djanet, donde el día después volvíamos para acá.
Vaya rollo que te he metido, jeje.
El caso es que el viaje valía unos 1300€, pero como salía desde Barcelona, tuve que pillarme un AVE para allá, y a la vuelta, como es un país que es como es (por ejemplo se les fastidió el escáner en el aeropuerto y tuvieron que mirar nuestro equipaje abriéndolo), el vuelo se retrasó, perdí el tren y suerte tuve de pillar el último vuelo para Madrid porque al día siguiente trabajaba...
Yo fui con una agencia con la que ya he viajado más veces y estoy muy contento porque tiene viajes muy chulos. Tiene una cosa muy buena y es que siempre lleva guías españoles, lo cual bien muy bien en todos los aspectos. En el caso de Argelia, si quieres ir al desierto necesitas ir con guía de allí. Está prohibido ir tú solo. Hay más cosas prohibidas como llevar GPS o prismáticos. Y no puedes coger ni arena del desierto, ni piedras (las confiscan).
Además para entrar allí necesitas, como ya te he dicho, una "invitación" y la tramitación del visado suele ser lenta.
Djanet está lleno de tuaregs y no está muy radicalizada, pero sí hay zonas más o menos cercanas musulmanas y que ya no ven con tan buenos ojos al extranjero. Yo creo que he hecho el viaje en el momento apropiado, porque se están montando muchas células de Al-Qaeda.
Humm, el viaje resulta duro por el calor, pero si te mola este tipo de cosas, merece la pena un montón. Me lo pasé muy bien y la gente que vino era muy maja. Vaya, al final he contado casi todo, pero es que moló tanto...
Si tienes más dudas pregunta e intentaré responder.
Cita de: Tanis en 28 de Abril de 2010, 18:33:56 PM
Sí, pero ¿y si no es esa? Porque está "enamorau", que si no tendrá entonces que intentar conquistarla...
Cita de: Tanis en 28 de Abril de 2010, 17:18:52 PM
Si estuviésemos "en persona", intentaría transmitiros algunas sensaciones que tuve en ese viaje, por ejemplo en esa foto que decís, pero me da pereza ahora mismo y tampoco sé si lo lograría de palabra. En parte por esto me daba un poco de fatiga* abrir el hilo de un viaje que ha sido, sin lugar a dudas, espectacular.
* Esta expresión es andaluza, ¿no?
Cita de: Tanis en 28 de Abril de 2010, 17:02:07 PM
Tiene buena pinta esa zona. Mira que yo estuve en Gran Canaria, pero la tía que nos hizo de guía estaba "más p'allá que p'acá" y no nos enseñó demasiado. Aparte de que no estuvimos demasiado.
En 3 páginas de mensajes, para los que cada uso que les das es aún peor que el anterior. En serio, eres tonto, muy tonto. Tontanis.
A ver si contesta pronto.
Jijiji.
Lo mejor fue cuando dijo que se sentía identificado con los personajes de Cómo Conocí a Vuestra Madre, ya que son jóvenes y todavía no tienen la vida "asentada". Firmado por un funcionario.
O cuando dijo que era rapero. Parece que le hizo gracia ver que todo el mundo lo ve capaz de ser realmente así de ridi.
Seguro que si un día dijera que se ha hecho una operación de cambio de sexo, todo el mundo le creería también. Y también se sentiría orgulloso.
¿Algún ingeniero que se avergüence de sus rizos puede contestar? Gracias.
Para no estar en el foro te veo muy al tanto de todo lo que pasa.
"Me" voy a la calle, "que" es el cumpleaños de un amigo "y" quiere celebrarlo"."
Este hilo era la excusa más estúpida para volver a postear que podías encontrar.
Cita de: Tanis en 28 de Abril de 2010, 16:13:16 PM
Cuellopavo, eso es verdad. Cuando tú vienes algunos foreros se "revolucionan". Asúmelo pero que no se te suba a la cabeza.
Cita de: Tanis en 28 de Abril de 2010, 15:28:36 PM
No. Estoy de acuerdo con lo que dices en general, pero esta vez no. A mí no me interesa y por eso no tengo problema en reconocer que es guapilla. Para mí es una bomba de hormonas. Le falta "estabilidad" para resultar atractiva. Podría llevarme bien con ella pero siempre tendría presente que está como una regadera. O eso parece.
Cita de: Tanis en 27 de Abril de 2010, 15:04:32 PM
Lo cual demuestra que tiene un "tic". Cada vez que dice "como" le sale un gallo y suena "cómo". Jajaja, tienes que imaginarlo, ¿lo coges?
Cita de: Tanis en 26 de Abril de 2010, 19:09:58 PM
¿Qué os sugieren estos tipos?
Por un lado pienso que mola, pero por otro, me pongo a pensar cómo serán sus vidas, lo "guays" que serán (tipo surferos y parecido) y mis sensaciones cambian.
No son pocos los que conozco que empiezan a hacer Kite Surf y se transforman.
Yo soy rapero y quizá debería llevarme bien con ellos, pero no, no les termino de tragar.
Cita de: Tanis en 26 de Abril de 2010, 18:56:15 PM
Por creerte guay debido a que Lupus, LUPUS, ha abierto algún hilo con tu "nombre".
Cita de: Tanis en 25 de Abril de 2010, 22:17:39 PM
"Andá", pero si es igual!!
Cita de: Tanis en 25 de Abril de 2010, 18:12:22 PM
Cuidado no se te vuelva tu actitud de "machoyopasodetodo" en tu contra y algunos veamos demasiado interés en tu forma de actuar... Al fin y al cabo somos tíos y nos conocemos las tácticas. No me hagas hablar, pitillero.
¿En la KDD hacía el típico gesto con los dedos para ponerle comillas a todo? ¿Dijo que tenía "novia"? ¿Que "vivía" en Madrid? ¿Que le "gustan" algunas foreras? 20 rupias apuesto.
Hay reconocer que es divertido.
Eres muy "quisquilloso", Safer.
Quisquilloso él, que le pone comillas a todo para matizar todo lo que dice hasta el último de los resquicios. Pero lo que ya es el colmo es que matice cuando no hay nada que matizar.
Ahora sí que me voy. Espero que el portátil no esté fundido "cuando" vuelva.
Cita de: Safer en 29 de Abril de 2010, 23:26:48 PM
¿Algún ingeniero que se avergüence de sus rizos puede contestar? Gracias.
X-D X-D X-D X-D X-D
Pues la asignatura de baterías no la llevo (la llevo pero la he dejado para septiembre, vaya), pero vamos, el rango de ddp está bien, y la corriente es superior, cosa no recomendable.
NI siquiera la ddp debería ser interválica, debería ser clavada, como en la mayoría de fuenbtes universales (gasto bastantes musicales).
De todas formas, ya te digo que no es bueno meter por una tubería más agua del que cabe, y la corriente eléctrica es igual que la corriente fluvial, pero con electrones en vez de agua (aunque los electrones no se muevan mucho, se mueve la energía, pese a lo que muchos ignorantes creen).
Si tu a una de tubería caudal X le metes 500 litros por minuto cuando sólo aguanta 400... bueno, para eso están los controles de seguridad y los coeficientes, para estas cosas, pero no es recomendable.
Lo normal por reglamento de BT suele ser coger el inmediatamente superior que fabrique el fabricabnte de cables multiplicada la intensidad nominal por 1.2... cosa que tu fuente cumple.
Vamos, que yo no lo metería a alg que aguanta 3 mA 4. Por mucho que diga Yggdra. O yo estaré equivocado, vaya. xD
Lo que más hay que cuidar es clavar la intensidad. Pues si no llegas no irá a buen rendimmiento y si te pasas, quemarás al cable. Aunque te pasas por poco, pero estás reudduciendo la vida del cable considerablemente. Y recordeemos que los buses internos de un portatil ni siquiera tienen aislamiento dieléctrico...
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 11:07:26 AM
(aunque los electrones no se muevan mucho, se mueve la energía, pese a lo que muchos ignorantes creen).
Explicación para ignorantes, por favor. Me pillas con 1 año de adelanto(electrodinámica), pero veremos qué se puede hacer.
A mí la vida del cable me da igual. Lo que me preocupa es que se me chamusque el ordenata, hombre. xD
Pero vamos, capto el mensaje: coeficientes de seguridad, normativa para Flanders. Todo ok. Gracias.
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 11:12:18 AM
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 11:07:26 AM
(aunque los electrones no se muevan mucho, se mueve la energía, pese a lo que muchos ignorantes creen).
Explicación para ignorantes, por favor. Me pillas con 1 año de adelanto(electrodinámica), pero veremos qué se puede hacer.
¿Se puede determinar la posición exacta de los electrones?
Espero que lo pilles, Safer. De todas formas, ten en cuenta que you soy ingeniero de chispa gorda, la electrónica es algo que no domino más allá del lvl 30. Aunque las baterías son menester eléctrico, vaya. Yo que tú, no metería más corriente a un PC de la que puede soporta. XD Así de simple.
Ichi, es fácil. Los físicos, no sé por quu´çe pero a Ldril tambien le pasaba, tendéis a creer que los electrones se mueven a la velocidad de la luz. Y nada más lejos. Un electrón se mueve a unos 2 m/s (lo digo a ojom, pero no mucho más). Tú puedes correr mucho más rápido que un electrón por un cable.
Lo que va a 300000 km/s (y tampoco llega) es la onda de choque, la energía de un electrón dándose hostias con el de delante.
Eso es algo que te enseñan antes de meterte a estudair a fondo el efecto Hall.
Cita de: Beduino Majareta en 30 de Abril de 2010, 12:41:05 PM
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 11:12:18 AM
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 11:07:26 AM
(aunque los electrones no se muevan mucho, se mueve la energía, pese a lo que muchos ignorantes creen).
Explicación para ignorantes, por favor. Me pillas con 1 año de adelanto(electrodinámica), pero veremos qué se puede hacer.
¿Se puede determinar la posición exacta de los electrones?
¿Y eso a qué viene?
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 12:52:05 PM
Cita de: Beduino Majareta en 30 de Abril de 2010, 12:41:05 PM
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 11:12:18 AM
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 11:07:26 AM
(aunque los electrones no se muevan mucho, se mueve la energía, pese a lo que muchos ignorantes creen).
Explicación para ignorantes, por favor. Me pillas con 1 año de adelanto(electrodinámica), pero veremos qué se puede hacer.
¿Se puede determinar la posición exacta de los electrones?
¿Y eso a qué viene?
¿Se puede o no se puede?
Claro que se puede determinar al 100% la posición exacta de un electrón.
Cita de: Beduino Majareta en 30 de Abril de 2010, 12:41:05 PM
¿Se puede determinar la posición exacta de los electrones?
El principio de incertidumbre de Heisenberg dice que no. Siendo más específico, quizás si pudieras determinar su posición exacta en un momento dado, pero no sabrías su trayectoria en el siguiente instante de tiempo.
------
Okey, San, yo también pensaba eso hasta el año pasado. Tendré que profundizar más en el tema, pero es que me chocó eso de que la energía se movía xD
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 13:16:15 PM
Claro que se puede determinar al 100% la posición exacta de un electrón.
Erróneo.
Gracias, Ichigo.
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 13:16:15 PM
Claro que se puede determinar al 100% la posición exacta de un electrón.
En la física subatómica, no existe el 100% , ya que en mayor o menor medida, todo se basa en probabilidades. Sé perfectamente que sabes esto, así que me sorprende esa afirmación tan categórica :S
X-D
como ha mutado el hilo
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 12:51:27 PM
Espero que lo pilles, Safer. De todas formas, ten en cuenta que you soy ingeniero de chispa gorda, la electrónica es algo que no domino más allá del lvl 30. Aunque las baterías son menester eléctrico, vaya. Yo que tú, no metería más corriente a un PC de la que puede soporta. XD Así de simple.
Si yo sé que no cuadran a la perfección. Lo que que quiero saber es si el portátil se me va a fundir en un año o en una semana. Si es en un año me da igual.
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 13:17:20 PM
Cita de: Beduino Majareta en 30 de Abril de 2010, 12:41:05 PM
¿Se puede determinar la posición exacta de los electrones?
El principio de incertidumbre de Heisenberg dice que no. Siendo más específico, quizás si pudieras determinar su posición exacta en un momento dado, pero no sabrías su trayectoria en el siguiente instante de tiempo.
"Incertidumbre" está mal dicho. La palabra correcta es "indeterminación", que no es lo mismo. Es como los catetos que todavía dicen "Teorema Central del Límite" en lugar de "Teorema del Límite Central".
Y no estás respondiendo a la pregunta. Si no conoces NADA de la trayectoria, ¿podrías saber al 100% la posición?
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 13:21:11 PM
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 13:16:15 PM
Claro que se puede determinar al 100% la posición exacta de un electrón.
En la física subatómica, no existe el 100% , ya que en mayor o menor medida, todo se basa en probabilidades. Sé perfectamente que sabes esto, así que me sorprende esa afirmación tan categórica :S
Es que San es un "sentencias".
Creía que la intensidad del transformador era la máxima, con lo que da igual que sea superior. Pero San, te explicas tan mal que da pereza intentar entender lo que dices. :^/
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 13:25:46 PM
Y no estás respondiendo a la pregunta. Si no conoces NADA de la trayectoria, ¿podriás saber al 100% la posición?
Evidentemente, no. Sólo tienes una nube probabilísitica de dónde se puede encontrar ese electrón. Yo estaba pensando en conocer su posición inicial, al saltar por ejemplo de un metal o algo, y aún así no sería 100% correcta, yo creo.
En cuanto al nombre, no es incorrecto. Puedes encontrar libros de física cuántica que usan uno u otro nombre, por igual.
Ya me respondo yo mismo:
(http://upload.wikimedia.org/math/0/a/1/0a1c02498125a255a2f5b0e58908a8ae.png)
¿Qué pasa cuando "p" o "x" es exactamente cero? La desigualdad no puede ser posible. :-|
Odio todo lo que implique límites. :S
A los de la cuántica... si desconoces totalmente su trayectoria, hablamos del 100%. Me quieres tocar los huevos, Ichi, y sabes qque podemos saber totalmente la posición de algo desconociendo su trayectoria. Y si no hablamos del 100%, hablamos del 99.9999999999%.
Así que sí se puede.
¿Acaso sabes la relación de transformación del trafo? De todos modos, es un autotransformador, no un transformador (creo). En cualquier caso, la In no sirve para ora cosa más que para rendir al máximo. Si la sobrepasas, quemas el cable. Es más, ni es cable, son buses tan sensibles que petarán pronto.
¿Tú eres ingeniero industrial reciénn licenciado, Yggdra?
Y Safer, que te lo vas a cargar es obvio. Cuándo petará, ni idea. ¿Cómo iba a saberlo? xD
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 13:29:53 PM
Evidentemente, no. Sólo tienes una nube probabilísitica de dónde se puede encontrar ese electrón. Yo estaba pensando en conocer su posición inicial, al saltar por ejemplo de un metal o algo, y aún así no sería 100% correcta, yo creo.
Te contradices.
La varianza de la posición del electrón va disminuyendo a medida que reducimos nuestro conocimiento sobre su movimiento. La pregunta es si esa varianza puede reducirse a cero. Sigues sin responder a la pregunta, salvo en la parte del "yo creo".
CitarEn cuanto al nombre, no es incorrecto. Puedes encontrar libros de física cuántica que usan uno u otro nombre, por igual.
Sí. Sí es incorrecto, porque incertidumbre no implica indeterminación. La indeterminación implica que no se conoce NI SE PUEDE conocer. La incertidumbre no implica eso.
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 13:33:42 PM
A los de la cuántica... si desconoces totalmente su trayectoria, hablamos del 100%. Me quieres tocar los huevos, Ichi, y sabes qque podemos saber totalmente la posición de algo desconociendo su trayectoria. Y si no hablamos del 100%, hablamos del 99.9999999999%.
Así que sí se puede.
No puedes saber la posición de una partícula subatómica al 100% , San. Es por eso mismo que ha puesto ahí Safer. Para el mundo macroscópico, acepto lo que dices, pero para los otros casos, no. Te pondré el ejemplo más simple del mundo: El átomo de Hidrógeno. Un protón, y un electrón. Puedes darme la posición exacta de éste?
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 13:35:39 PM
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 13:29:53 PM
Evidentemente, no. Sólo tienes una nube probabilísitica de dónde se puede encontrar ese electrón. Yo estaba pensando en conocer su posición inicial, al saltar por ejemplo de un metal o algo, y aún así no sería 100% correcta, yo creo.
Te contradices.
La varianza de la posición del electrón va disminuyendo a medida que reducimos nuestro conocimiento sobre su movimiento. La pregunta es si esa varianza puede reducirse a cero. Sigues sin responder a la pregunta, salvo en la parte del "yo creo".
CitarEn cuanto al nombre, no es incorrecto. Puedes encontrar libros de física cuántica que usan uno u otro nombre, por igual.
Sí. Sí es incorrecto, porque incertidumbre no implica indeterminación. La indeterminación implica que no se conoce NI SE PUEDE conocer. La incertidumbre no implica eso.
Macho, mira que eres pesao. Te anticipo que no voy a entrar en tu línea de victoria por agotamiento. Yo te doy la razón, y todos felices. Pero si lees mi mensaje donde digo que me contradigo: lo EVIDENTE es tu afirmación, y LO QUE CREO es la línea que añado, que no es ni por asomo parecida a la situación que tu describes.
Y en cuanto al principio: "heisenberg uncertainty principle". Ale, todos felices.
Ichi, sí que se puede, como ha dicho Safer. Suelta un electrón sólo y gástate mil millones de euros en encontrarlo, dejando de lado la trayectoria... yo creo que sí se puede.
No obstante, se puede teóricamente.
Ichi, no eres Ladril. NO eres él, ace´ptalo.
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 13:44:37 PM
lo EVIDENTE es tu afirmación
Mi afirmación (que no es afirmación, sino pregunta) evidente:
Si no conoces NADA de la trayectoria, ¿podriás saber al 100% la posición?Citary LO QUE CREO es la línea que añado
Lo que tú crees:
y aún así no sería 100% correcta.Citarque no es ni por asomo parecida a la situación que tu describes.
¿No? Dime en qué se diferencian. :-|
CitarY en cuanto al principio: "heisenberg uncertainty principle". Ale, todos felices.
Es que no es un problema de traducción, sino de concepto. No es incertidumbre. Es indeterminación.
(
Haciendo una reverencia) Lo que diga su señoría.
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 13:48:45 PM
Ichi, sí que se puede, como ha dicho Safer. Suelta un electrón sólo y gástate mil millones de euros en encontrarlo, dejando de lado la trayectoria... yo creo que sí se puede.
No obstante, se puede teóricamente.
Ichi, no eres Ladril. NO eres él, ace´ptalo.
Dime que estás troleando :( Qué más da el dinero? No se puede, ni teóricamente, ni en la práctica. Tendrás un sitio con más probabilidad que otro para encontrarlo, pero no se puede determinar con exactitud.
Ya sé que no soy Ladril, ni aspiro a ello. Al contrario que muchos por aquí, sé dónde está mi sitio. El caso es que para vosotros, determinar ese lugar es tan difícil como determinar la posición del electrón ^^
¿2+2?
5.
No, 4.
Vale, lo que tú digas. Qué digno soy, jou jou.
Por cierto.
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 14:06:39 PM
pero no se puede determinar
Auto-owned.
Dios, cómo me gusta discutir sobre cosas que no son de mi campo. xD
Pero si es lo que ponen los propios fabricantes de adaptadores universales (http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=140397569836&rvr_id=&crlp=1_263602_263622&UA=M*S%3F&GUID=d8cf97ea1260a0e202b66f96feb13fa7&itemid=140397569836&ff4=263602_263622#ht_4746wt_1167) de estos.
No tengo ni idea de lo que estás contando, ¿pero ves donde pone MAX, San? :^/
No te das cuenta de que es inútil? X-D En cuanto me he metido un poco en física, has saltado a buscar acepciones y puntillas lingüísticas, que sean ciertas o no, carecen de importancia en la conversación.
El siguiente paso natural, es que yo entre en esa batalla estúpida, escribiendo 5-6 mensajes, hasta que me aburriese de darme cabezazos contra la pared, y acabase por no contestar. Te lo he visto hacer cientos de veces, y siempre es igual. Prefiero ahorrármelo, porque no me divierte.
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 14:10:56 PM
Por cierto.
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 14:06:39 PM
pero no se puede determinar
Auto-owned.
Dios, cómo me gusta discutir sobre cosas que no son de mi campo. xD
Eres incansable, verdad? Se te ve venir desde 1 km. Déjalo ya, anda.
Y un autotransformador no deja de ser un transformador, igual que el Rochefort no deja de ser un queso. ¿A qué vienen esas tonterías? :^(
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 14:14:52 PM
Eres incansable, verdad? Se te ve venir desde 1 km. Déjalo ya, anda.
¿El qué se ve venir? ¿Que diga que has respondido a una cosa que no se preguntaba, que luego la has respondido con un "evidentemente" y luego con un "yo creo"?
Cita de: Es Lupus en 30 de Abril de 2010, 14:15:21 PM
Y un autotransformador no deja de ser un transformador, igual que el Rochefort no deja de ser un queso. ¿A qué vienen esas tonterías? :^(
¿Pero entonces se me va a chamuscar el ordendor, el cable? Por aquí me dicen que esto tiene unos condensadores o nosequé que regulan la corriente que les va llegando. Supongo que todos los chismes eléctricos tienen algo parecido, pero no sé cuánto aguantan o qué.
Joder, físicos que no tienen ni puta idea, ingenieros que no tienen ni puta idea. No me extraña que este país esté así de mal.
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 14:19:32 PM
¿El qué se ve venir? ¿Que diga que has respondido a una cosa que no se preguntaba, que luego la has respondido con un "evidentemente" y luego con un "yo creo"?
xD Me encantaría tener esta conversación en una terraza de un bar. No me durabas ni 5 minutos.
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 14:21:19 PM
Cita de: Es Lupus en 30 de Abril de 2010, 14:15:21 PM
Y un autotransformador no deja de ser un transformador, igual que el Rochefort no deja de ser un queso. ¿A qué vienen esas tonterías? :^(
¿Pero entonces se me va a chamuscar el ordendor, el cable? Por aquí me dicen que esto tiene unos condensadores o nosequé que regulan la corriente que les va llegando. Supongo que todos los chismes eléctricos tienen algo parecido, pero no sé cuánto aguantan o qué.
Joder, físicos que no tienen ni puta idea, ingenieros que no tienen ni puta idea. No me extraña que este país esté así de mal.
Los ingenieros españoles son de los que tienen más conocimientos teóricos en Europa, sus carencias son de otro tipo.
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 14:21:19 PM
Joder, físicos que no tienen ni puta idea, ingenieros que no tienen ni puta idea. No me extraña que este país esté así de mal.
Lo dices por la crisis económica? :lol:
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 14:23:29 PM
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 14:19:32 PM
¿El qué se ve venir? ¿Que diga que has respondido a una cosa que no se preguntaba, que luego la has respondido con un "evidentemente" y luego con un "yo creo"?
xD Me encantaría tener esta conversación en una terraza de un bar. No me durabas ni 5 minutos.
El problema, Ichi, es que yo todavía NO he afirmado nada. La discusión se reduce a qué se está preguntando. Y eso, mi joven amigo, no lo decides tú ni la física, sino el que pregunta.
La discusión en tu terracita sería dialéctica, no científica, y ahí es donde te meriendo yo. Y con saña. Aaaargghhh.
QUIERO UN INGENIERO QUE SEPA. CADA VEZ QUE LE PREGUNTO ALGO A SAN DICE QUE NO FUE A CLASE, JODER.
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 14:27:04 PM
El problema, Ichi, es que yo todavía NO he afirmado nada. La discusión se reduce a qué se está preguntando. Y eso, mi joven amigo, no lo decides tú ni la física, sino el que pregunta.
Pero no reconoces que así estás matando el interés que suscitaba el tema? Si te centras en la forma, y no en el contenido, pierde todo el interés que alguna vez pudo tener. Es como si me pongo a decirle a San que los electrones no se empujan por un cable : /
Otra cosa que quizás nunca haya mencionado, es que cuando yo entro en estos temas, pretendo aprender/resolver alguna duda, no tener la razón. Si así fuera, pasaría de postear como hago muchas veces.
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 14:26:28 PM
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 14:21:19 PM
Joder, físicos que no tienen ni puta idea, ingenieros que no tienen ni puta idea. No me extraña que este país esté así de mal.
Lo dices por la crisis económica? :lol:
¿Sabes de esos activos "complejos" que lo han colapsado todo? Los valoran físicos y matemáticos. :lol:
No es nuestra culpa que nos veamos obligados al intrusismo ante la ineptitud de los especialistas :lol:
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 14:29:57 PM
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 14:27:04 PM
El problema, Ichi, es que yo todavía NO he afirmado nada. La discusión se reduce a qué se está preguntando. Y eso, mi joven amigo, no lo decides tú ni la física, sino el que pregunta.
Pero no reconoces que así estás matando el interés que suscitaba el tema? Si te centras en la forma, y no en el contenido, pierde todo el interés que alguna vez pudo tener. Es como si me pongo a decirle a San que los electrones no se empujan por un cable : /
Es que el interés continúa. Yo lucho contra tu proliferación de mensajes que NO responden a la pregunta, o que cuando la responden lo hacen vagamente. El problema principal sigue en pie.
Por ejemplo, dices que "crees" (ojito xD) que no se puede determinar al 100% nunca, pero eso no responde a la pregunta tampoco, porque la pregunta es:
"Vamos a ver, Ichigo. Si cuanto más conocemos de la posición de una partícula menos conocemos su movimiento y viceversa, ¿por qué cojones no podemos saber al 100% la posición conociendo un 0% su movimiento?".
ESTA es la pregunta. ESTA, no otra.
Safer, tienes la puta manía de no discutir sobre un tema, sino sobre cómo se discute el tema.
La posición del electrón no tiene nada que ver con el movimiento :S
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 14:31:55 PM
No es nuestra culpa que nos veamos obligados al intrusismo ante la ineptitud de los especialistas :lol:
Es que no es intrusismo. Muchos productos se tienen que valorar como si los precios fueran procesos de difusión. Para un matemático, que este proceso lo siga un instrumento financiero o un átomo le es completamente indiferente. :)
Cita de: Beduino Majareta en 30 de Abril de 2010, 14:39:49 PM
Safer, tienes la puta manía de no discutir sobre un tema, sino sobre cómo se discute el tema.
No. Tengo la puta manía de aclarar de qué tema se está discutiendo, no cómo.
Pero es que esos "creo" son un defecto mío de fábrica. Nunca afirmo algo categóricamente, no me gusta. Por eso añado esas coletillas que te doy la razón en que pueden interpretarse como síntoma de que no sé de que hablo.
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 14:37:49 PM
"Vamos a ver, Ichigo. Si cuanto más conocemos de la posición de una partícula menos conocemos su movimiento y viceversa, ¿por qué cojones no podemos saber al 100% la posición conociendo un 0% su movimiento?".
ESTA es la pregunta. ESTA, no otra.
Esto nos llevaría a la siguiente pregunta... puede tener un electrón velocidad nula? Desde mi punto de vista, no. Dudo que haya un sistema tan preciso como para equilibrar las fuerzas y conseguir que el electrón quede completamente quieto. Incluso si llegase el caso, al iluminarlo con luz para determinar su posición, se iría la cosa al traste. No sé si hay una explicación más formal(seguro que la hay), pero ahora mismo yo al menos no caigo, o la desconozco.
Safer, es que ya te he respondido. xD
Lo de los condensadores ni idea. Eso es electrónica, y aunque aplicada a mi campo, ¿cómo iba a saber yo cómo es eso por dentro, si nunca he abierto ninguno? Además dependerá de la patente y la marca...
Si tú me has dicho que en el portátil pone que admite 3.5 amperios y la fuente te inyecta 4.7, algo falla. No tendrías ni que haberme preguntado.
Yggdra, un autotransformador tiene poco que ver a nivel teórico con un transformador... y en la práctica, las variaciones y dispersiones de flujo en el entrehierro. No tienen más en común. Y eso no me lo puedes negar si has trabajado con trafos. Vale que todo son trafos, obviamente, pero tanto sus usos como su estudio es diferente.
Ichi, tú eres a la física lo mismo que yo a la ingeniería. No enemos ni puta idea más que de 4 cosas que nos suenan. Porque ninguno va a clase y ninguno tiene una mierda de interés en la carrera al lado de los que de verdad sí la tienen. Casi dirías que odias tu carrera tanto como yo, pero de eso te darás cuenta en unos años.. ^^
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 14:47:12 PM
Pero es que esos "creo" son un defecto mío de fábrica. Nunca afirmo algo categóricamente, no me gusta. Por eso añado esas coletillas que te doy la razón en que pueden interpretarse como síntoma de que no sé de que hablo.
Pues que sepas que diciendo "creo" no se va a ninguna parte. No es una cuestión de humildad, sino de evitar que la otra persona sienta que pierde su tiempo recibiendo una larga explicación que no le va a servir. Si estás casi casi seguro, entonces di que estás seguro, porque de lo contrario la otra persona posiblemente buscará la respuesta en alguna otra fuente siendo innecesario. Y todo por tu culpa con el "yo creo".
¿Lo ves? Cuando crees que eres más bueno que los demás, en realidad a veces estás siendo desconsiderado.
CitarEsto nos llevaría a la siguiente pregunta... puede tener un electrón velocidad nula? Desde mi punto de vista, no. Dudo que haya un sistema tan preciso como para equilibrar las fuerzas y conseguir que el electrón quede completamente quieto. Incluso si llegase el caso, al iluminarlo con luz para determinar su posición, se iría la cosa al traste. No sé si hay una explicación más formal(seguro que la hay), pero ahora mismo yo al menos no caigo, o la desconozco.
Perfecto. Ahora sí.
Por cierto, esto, según tú significa que no se puede conocer por motivos de medición, no por propiedades de la partícula en sí.
Ha quedado claro que no tengo ni idea de lo que digo, ¿eh?
Sé más de física electromagnética que Ichi, que se creía que los electrones van a la velocidad de la luz. ^^
Te equivocas, San.
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 14:56:30 PM
Sé más de física electromagnética que Ichi, que se creía que los electrones van a la velocidad de la luz. ^^
...
Oye, pues mis apuntes de primero de carrera estarán mal. ^^
Aunque no os lo creáis, no fui a ni una clase de electromagnetismo, pero la aprobé y eso entendí. xD Eso pone, vaya. NO me equivoco.
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 14:59:56 PM
Oye, pues mis apuntes de primero de carrera estarán mal. ^^
O tú los interpretas mal.
Que no digo que esté mal!
Me referería a que te equivocabas sobre mí y mi carrera, y los puntos suspensivos significan que no sé ni qué responder a ese quote.
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 15:01:17 PM
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 14:59:56 PM
Oye, pues mis apuntes de primero de carrera estarán mal. ^^
O tú los interpretas mal.
No, tío, que eso lo ponía bastante claro. Me alucinó tanto que nada más llegar a casa me puse a hablar con Ladril y se lo conté y demostré. xD
Me equivocaré en lo de que te gusta, en cualquier caso. Pero tú eres a nivel académico poco más que un San. Porque el trato y entrega soobre mi carrera es nulo.
Tengo algunas preguntas más a raíz de lo que acabas de decir, Ichi, que me ha interesado el tema:
- ¿Es necesario imaginar que la partícula está quieta? Para localizar la partícula no hace falta que esté quieta, sino detener el tiempo como si hiciéramos una foto, ¿no?
- ¿Qué pasa si la partícula está en movimiento y le lanzas un fotón para observarla, de manera que el choque del fotón hace que la partícula se detenga momentáneamente? ¿Podríamos observarla como si estuviera en reposo?
Y a San otras preguntas:
- ¿Por qué para un menor voltaje aumentan los amperios? ¿Para compensar? Si es para compensar, ¿por qué no da igual una opción que otra? Si es porque la forma en que recibe el aparato la electricidad cambia (yo esto me lo imagino como dos canales de agua con el mismo caudal, pero uno es más ancho que otro y por lo tanto en uno el agua va más rápido que en otro) es diferente, ¿por qué no son todos iguales?
No, no. No hay nada que compensar porque no son dos magnitudes comparables formalmente. La red a ti te proporciona una ptencia base determinada por la compañía y el aparato trabaja a una potencia nominal. Reduciéndolo a lo más simple e irreal: P = U*I*cosX. Si sube la U, baja la I, porque de ti no depende en absoluto la potencia. Pero en el caso de un portátil, o un motor, o un consolador a pilas, si no puedes suministrar una de las dos (aunque la I nunca se suministra a no ser que haya una fuente de I anteriormente, está supeditada a la impedancia del receptor), la pote cia será mejor y no rendirá nominalmente. Y si te pasas, la potencia será mayor. Y lo pegarás fuego.
Esto te lo digo porque creo que coparas voltaje e intensidad con dos canales de agua, y eso sólo es aplicable a la intensidad, no al voltaje, que depende del trabajo necesario para llevar un culombio de un punto a otro.
Por eso te digo, a ver i me explico bien, que lo que tú coges de la red es voltaje entre fase y netro o entre dos fases, nunca intensidad. Ésta no puedes controlarla, no puedes usarla, es consecuencia del voltaje y la impedancia (y otras cosas más complejas como el triángulo de impedancias, potencias, factores de correción y tal, pero no me apetece soltarte un rollo de diferenciales y números complejos, en el cual quizás la cague además).
PD: estooy en un por´tatil y da asco escbir. ¬¬
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 16:46:35 PM
Tengo algunas preguntas más a raíz de lo que acabas de decir, Ichi, que me ha interesado el tema:
- ¿Es necesario imaginar que la partícula está quieta? Para localizar la partícula no hace falta que esté quieta, sino detener el tiempo como si hiciéramos una foto, ¿no?
- ¿Qué pasa si la partícula está en movimiento y le lanzas un fotón para observarla, de manera que el choque del fotón hace que la partícula se detenga momentáneamente? ¿Podríamos observarla como si estuviera en reposo?
-Pero es que en este caso, no vale el truquillo de "detener" el tiempo, porque el principio de incertidumbre también es aplicable a tiempo-energía.
(http://upload.wikimedia.org/math/b/d/d/bdddc18c56a29d8144d328b399feac1a.png)
Por lo tanto, en un "t" fijo, no puedes saber su energía con exactitud, por lo que no puedes determinar su velocidad(E.Cinética), por lo que estás en las mismas de antes. Esto es lo primero que se me ocurre, pero estoy pensando también, que cuando usamos el truco de "detener el tiempo" para sistemas macroscópicos, nos ayudamos de que sabemos su trayectoria, es decir, para cada "t" existirá un "x" fijo (piensa en forma de gráfica), aquí, sin embargo, para un "t" puede haber varios "x" posibles.
- La segunda pregunta me la estuve yo haciendo antes también, pero veo dos inconvenientes también: el primero y más grande, es que no sabemos la posición exacta donde se producirá el choque, ya que electrón y fotón tendrán su propia incertidumbre, no?
Por otro lado, las únicas interacciones que conozco fotón-electrón son el efecto Compton, y el efecto fotoeléctrico. El primero simula una colisión, donde el electrón sale despedido, por lo que veo dificilísimo(teniendo en cuenta que el fotón viaja a c) captar el momento en el que el electrón se detiene, si es que lo hace. En el segundo efecto, el electrón absorbe el fotón y aumenta aún más su energía, por lo que no nos serviría.
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 16:59:13 PM
Si sube la U, baja la I
Si U es el voltaje y la I es la intensidad, entonces sí es lo que estoy diciendo, ¿no? Bajas voltios, subes amperios para que dé la misma potencia. Hay que compensar con intensidad lo que se pierde en tensión. Digo yo.
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 16:59:56 PM
-Pero es que en este caso, no vale el truquillo de "detener" el tiempo, porque el principio de incertidumbre también es aplicable a tiempo-energía.
(http://upload.wikimedia.org/math/b/d/d/bdddc18c56a29d8144d328b399feac1a.png)
Creo que te estás refiriendo al tiempo de Planck, pero creo que su valor no se deduce de la ecuación que has puesto ahí. De lo contrario, podríamos elegir un delta t infinitesimal enchufándole una energía lo suficientemente grande que cumpla esa relación.
¿La U es energía potencial o voltaje, como dice Safer?
Estoy dándole vueltas a lo que ha dicho Lupus y tiene razón él. 4,76A es lo máximo que da para 19 voltios. El cacharro lo regula para que sea menos.
Pero entonces no entiendo por qué se me calienta más que antes y por qué hace ese ruido tan raro.
La U es voltaje, sí. Pero Safer, quizás tenga que ver que no conviene tener intensidades muy altas, ya que debido al efecto Joule se pierde bastante potencia.
En cuanto a la expresión esa, si no me equivoco, ese tiempo es el necesario para perturbar el sistema notablemente, no es un intervalo de tiempo como la mayoría, medido con un reloj. Me estoy explicando horriblemente, no? :roto2:
Por cierto, para el símil electricidad-agua, las equivalencias son algo como:
Intensidad---> Caudal de agua.
Voltaje ----> Salto de una cascada de agua.
Safer, ¿y cómo controla ese aparato, sin senrores digitales, lo que pasa o deja de pasar? ¿con un relé?
Tú haz lo que quieras...
Ahora que lo pienso, ese ruido lo hace cuando el ordenador hace algún esfuerzo. Los amperios van cambiando en función de demanda de potencia del ordenador, ¿no? A lo mejor el transformador que he comprado es una mierda como la copa de un pino y hace ese ruido porque regula de un modo torpón y cutre.
Nunca he tenido un portátil, y claro que dependen de eso... hay una cosa llamada triángulo de potencias que... bla bla bla.
A mi me extraña que eso lleve un regulador de intensidad. Eso requiere senrores y conversores. Además, ¿cómo lo iba a ahcer? ¿enroscando espiras de cobre con un brazo robótico?
¿Y si colocamos bombillas de bajo consumo?
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 18:41:28 PM
Por cierto, para el símil electricidad-agua, las equivalencias son algo como:
Intensidad---> Caudal de agua.
Voltaje ----> Salto de una cascada de agua.
Yo creía que era al revés.
No, de hecho tú piensa(fijo que lo has oído) que la corriente siempre va de potenciales crecientes a decrecientes (como en una cascada).
Y por otro lado, la intensidad se calcula como:
(http://upload.wikimedia.org/math/2/a/a/2aaa03ec2717e03fa8f4affeb1510bda.png).
Flujo a través de la superficie, análogo a un caudal. J es la densidad de corriente.
Recuerdo a mi padre contándome ese simil cuando tenía 5 años.
Y no te parece útil, Lupus?
Sí. ¿Piensas que mi mensaje iba con segundas? No es la primera vez que parece que lo piensas y no es así. Yo digo lo que digo y nada más que lo que digo.
En este caso, no. Sólo preguntaba por tu opinión.
De tensiones crecientes a decrecientes, no potencias. Hay máqinas que incumplen lo que dices, ichi.
Siempre he tenido en mente el símil cuando he estudiado cosas de electricidad. Aunque a mí no me gusta nada la electricidad. ^^
Puse potenciales, San, no potencias. Tengo la costumbre de pensar en "potencial del campo eléctrico" , más que en tensiones, ya sabes que desgraciadamente veo todo de forma muy teórica.
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 18:48:03 PM
Nunca he tenido un portátil, y claro que dependen de eso... hay una cosa llamada triángulo de potencias que... bla bla bla.
A mi me extraña que eso lleve un regulador de intensidad. Eso requiere senrores y conversores. Además, ¿cómo lo iba a ahcer? ¿enroscando espiras de cobre con un brazo robótico?
Pero a ver, si la intensidad no es fija, ¿cómo se decide el valor que debería tener? Por eso Lupus ha dicho que cuanto más alta sea es mejor. Porque es un asunto de capacidad, no de sobrecarga.
PPues quitada la electrotécnica... no sé dónde vas a necesitar ese símil. En una central solar no te hace falta para nada, por ejemplo. Ni en un motor.
Cita de: Es Lupus en 30 de Abril de 2010, 18:53:58 PM
Recuerdo a mi padre contándome ese simil cuando tenía 5 años.
+1 en prepotencia.
El valor de la intensidad viene fijado por la tensión y la impedancia del aparato, no? Creo que pocas veces se fija la intensidad.
Estáis teniendo una discusión muy hermética y no me entero :/
Cita de: Ichigo ja en 30 de Abril de 2010, 19:03:58 PM
El valor de la intensidad viene fijado por la tensión y la impedancia del aparato, no? Creo que pocas veces se fija la intensidad.
Muchas veces se fija. Pero muchas. Pero en mis menesteres, no en los tuyos.
Cita de: San_339 en 30 de Abril de 2010, 19:04:55 PM
Muchas veces se fija. Pero muchas. Pero en mis menesteres, no en los tuyos.
Entonces, patinazo por mi parte. Qué ventajas presenta una fuente de corriente? Dónde se usan? Cómo son internamente?
Lo que es fijo en los trastos universales es la potencia máxima. Lo único que necesitas regular es el voltaje y la intensidad de corriente dependerá de él. Es lo mismo indicar la potencia que decir la intensidad que puede proporcionar a determinado voltaje (porque la potencia es el voltaje por la intensidad). Por eso he dicho que cuanta más intensidad mejor, porque indica la potencia máxima que puede proporcionar sin freírse el trasto.
Yo creo que es así de simple, pero si San cuenta esas movidas, pues no sé, igual tiene razón.
¿La potencia es fija? ¿Mi portátil va a la misma potencia cuando está sin hacer nada que cuando lo pongo a hacer cálculos toda la noche?
No, la potencia máxima es fija. xD
La máxima, pero digo la que va dando mientras funciona. Supongo que eso va variando. En el microondas lo hacemos a mano y el ordenador lo hace solo.
Pero vamos, con tu última explicación lo veo claro. El transformador fija el voltaje y la intensidad fluctúa en función de lo que necesite el aparato. Los amperios que indica el transformador son los máximos que puede proporcionar, así que toda la razón: cuanto más, mejor.
San, coño, no faltes más a clase, que siempre te pasa lo mismo. xD
De todas formas, si hablamos de un portátil lo que haces es cargar una batería, así que la potencia sí es fija independientemente lo que haga el ordenador. Aunque desconozco qué pasa una vez la batería está cargada, igual se hace un bypass y se abastece directamente de la fuente. Ni idea, pero estaría bien saberlo. ¿Se puede usar un portátil sin batería si lo enchufas? :^S
Sí. Y hasta lo recomiendan para no joder la batería.
Lupus, declaro este hilo como territorio de paz. Cada vez que tengamos un problema, venimos a mi hilo del amor a reconciliarnos.
No se puede determinar al 100% la posición o el momento de un electrón.
Explicación matemática:
Una de las primeras reglas de la cuántica es que una partícula está descrita por un vector normalizable en un espacio de Hilbert. Físicamente se traduce en que los estados tienen que ser normalizables, es decir, que la suma de probabilidades a lo largo de todas las posibilidades posibles (probabilidad de que esté en una posición dada, o tenga un determinado momento, por ejemplo) tiene que ser finita. Si tienes un electrón cuya posición está completamente determinada, su momento estará completamente indeterminado y todos los valores serán igualmente posibles. Si todos los valores del momento son posibles, al sumar la probabilidad a lo largo de ellos, es imposible que obtengas algo finito. Un estado de momento o posición 100% definido es no normalizable, y por tanto, no físico. No vale.
Explicación física:
Una posición 100% determinada implica la posibilidad de momentos enormes que violen las leyes de la relatividad.
No podrás tú.
Yo lo acabo de hacer, vaya. Espera que le echo unas fotos ocn el móvil.
E Ichi, una fuente de intensidad es básicamente útil cuando tienes que calibrar algo. Y sabrás que por ley y decreto, no se puede vender nada con "display" que no esté calibrado. Y para más inri, no puedes vender nada que no cumpla unos cánones de seguridad, los cuales se comprueban con aparatos de medida... los cuales hay que calibrar. xD
Te pondré un ejemplo sencillo: quieres medir el comportamiento de una resistencia, la cual varía su resistividad dependiendo del tiempo que esté enchufada por el calor... la intensidad variaría... pero si se la metes constante con una fuente, no. NO sé cómo son por dentro las fuentes de intensidad, pues nunca he abierto una, y aunque en una práctica de "circuitos I" nos lo explicaron, mi déficit de atención me impidió enterarme de nada. ^^
Cita de: Ladril en 30 de Abril de 2010, 21:05:43 PM
Explicación matemática:
Una de las primeras reglas de la cuántica es que una partícula está descrita por un vector normalizable en un espacio de Hilbert. Físicamente se traduce en que los estados tienen que ser normalizables, es decir, que la suma de probabilidades a lo largo de todas las posibilidades posibles (probabilidad de que esté en una posición dada, o tenga un determinado momento, por ejemplo) tiene que ser finita. Si tienes un electrón cuya posición está completamente determinada, su momento estará completamente indeterminado y todos los valores serán igualmente posibles. Si todos los valores del momento son posibles, al sumar la probabilidad a lo largo de ellos, es imposible que obtengas algo finito. Un estado de momento o posición 100% definido es no normalizable, y por tanto, no físico. No vale.
Esa explicación es una mierda. La distribución normal (por decir una) otorga una probabilidad positiva a TODOS y cada uno de los puntos de la recta real ENTERA, y sin embargo su integral para todo el dominio es finita.
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 22:10:56 PM
Cita de: Ladril en 30 de Abril de 2010, 21:05:43 PM
Explicación matemática:
Una de las primeras reglas de la cuántica es que una partícula está descrita por un vector normalizable en un espacio de Hilbert. Físicamente se traduce en que los estados tienen que ser normalizables, es decir, que la suma de probabilidades a lo largo de todas las posibilidades posibles (probabilidad de que esté en una posición dada, o tenga un determinado momento, por ejemplo) tiene que ser finita. Si tienes un electrón cuya posición está completamente determinada, su momento estará completamente indeterminado y todos los valores serán igualmente posibles. Si todos los valores del momento son posibles, al sumar la probabilidad a lo largo de ellos, es imposible que obtengas algo finito. Un estado de momento o posición 100% definido es no normalizable, y por tanto, no físico. No vale.
Esa explicación es una mierda. La distribución normal (por decir una) otorga una probabilidad positiva a TODOS y cada uno de los puntos de la recta real ENTERA, y sin embargo su integral para todo el dominio es finita.
Cuando dije que todos los valores serán igualmente posibles, quería decir que son igualmente probables. Fallo mío. La cuestión es que un estado determinado en posición no es normalizable en momentos.
Cita de: Ladril en 30 de Abril de 2010, 22:16:39 PM
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 22:10:56 PM
Cita de: Ladril en 30 de Abril de 2010, 21:05:43 PM
Explicación matemática:
Una de las primeras reglas de la cuántica es que una partícula está descrita por un vector normalizable en un espacio de Hilbert. Físicamente se traduce en que los estados tienen que ser normalizables, es decir, que la suma de probabilidades a lo largo de todas las posibilidades posibles (probabilidad de que esté en una posición dada, o tenga un determinado momento, por ejemplo) tiene que ser finita. Si tienes un electrón cuya posición está completamente determinada, su momento estará completamente indeterminado y todos los valores serán igualmente posibles. Si todos los valores del momento son posibles, al sumar la probabilidad a lo largo de ellos, es imposible que obtengas algo finito. Un estado de momento o posición 100% definido es no normalizable, y por tanto, no físico. No vale.
Esa explicación es una mierda. La distribución normal (por decir una) otorga una probabilidad positiva a TODOS y cada uno de los puntos de la recta real ENTERA, y sin embargo su integral para todo el dominio es finita.
Cuando dije que todos los valores serán igualmente posibles, quería decir que son igualmente probables. Fallo mío. La cuestión es que un estado determinado en posición no es normalizable en momentos.
Si son igualmente probables la cosa se vuelve más chunga porque la distribución uniforme no converge a cero a menos que la probabilidad de cada valor sea estrictamente cero.
Aun así, sigo sin verlo claro. Dices que el problema está en que serían posibles momentos tan grandes que violarían las leyes de la relatividad. ¿Por qué se soluciona esto dándole una probabilidad distinta en lugar de una de cero?
Vamos a ver, no mezcles los dos argumentos que te he dado, que por algo los he escrito por separado. Lo primero es una demostración matemática irrefutable (si tomamos por ciertos los principios de la cuántica de los cuales surge el principio de incertidumbre) de por qué no puedo tener un estado con una posición 100% determinada (o lo que es lo mismo, una delta de Dirac en el espacio de funciones). Lo segundo es un argumento heurístico, ni más ni menos. Cuando tengas una indeterminación que se salga de los límites clásicos, probablemente tendrás que echar mano de mecánica cuántica relativista, y no sé qué pasará entonces porque aún no he estudiado nada de eso.
Pero la cuestión era que si puedo tener un 100% de certeza respecto a la posición y un 0% respecto al momento. Y eso ya te digo yo que no.
El argumento físico será distinto, pero tendrá que ser compatible con el matemático, ¿no?
Y tú has dicho que habría momentos gigantescos con probabilidad positiva, lo cual no tiene sentido porque violaría la relatividad. Y como relatividad+mecánica cuántica en situaciones extremas = caca, no sabemos lo que pasaría. O sea, tal y como lo estás explicando, yo deduzco que no se sabe si se puede porque no se sabe hasta qué punto es correcto el modelo estándar. De todas formas, entiendo que según el modelo estándar no se podría, pero entonces la explicación física no es la relatividad, macho. Me has liado. :(
¿Y por qué tiene que normalizarse en un espacio de Hilbert? ¿Qué sucede si no se puede hacer?
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 23:00:07 PM
El argumento físico será distinto, pero tendrá que ser compatible con el matemático, ¿no?
El matemático parte de unos principios, como ya he dicho, y el físico, de otros. Hasta que puntos esos argumentos deben ser compatibles lo desconozco. Por ahora, para mí la mecánica cuántica relativista es un misterio.
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 23:00:07 PM
Y tú has dicho que habría momentos gigantescos con probabilidad positiva, lo cual no tiene sentido porque violaría la relatividad. Y como relatividad+mecánica cuántica en situaciones extremas = caca, no sabemos lo que pasaría. O sea, tal y como lo estás explicando, yo deduzco que no se sabe si se puede porque no se sabe hasta qué punto es correcto el modelo estándar. De todas formas, entiendo que según el modelo estándar no se podría, pero entonces la explicación física no es la relatividad, macho. Me has liado. :(
Yo no he dicho que no se sepa, he dicho que no lo sé
yo. Obviamente los procesos cuánticos a altas energías están bien estudiados. Tampoco sé exactamente en qué punto pueden surgir discrepancias que pongan en duda el modelo estándar, no soy ningún enterado en el tema.
Pero no sé por qué estás intentando hilar tan fino. ¿Qué pregunta tienes exactamente? ¿Qué te molesta de la idea de que la indeterminación en el momento tiene que tener cierto límite, que las velocidades infinitas son imposibles?
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 23:16:47 PM
¿Y por qué tiene que normalizarse en un espacio de Hilbert? ¿Qué sucede si no se puede hacer?
Mmm... estoy seguro de que un físico teórico te podría responder de mil millones de maneras (o yo, con un Cohen delante). La cuestión es que la física cuántica tiene ciertos postulados de los que surge todo el formalismo, que nadie entiende porqué son así, pero que funcionan. Uno de ellos es ese: una partícula se describe por un vector en un espacio de Hilbert. ¿Que qué consecuencias tendría que eso no fuera así? Pues millones, básicamente tendrías otra formalismo distinto.
¿Qué le has hecho a tu firma, Ladril?
Cita de: Es Lupus en 30 de Abril de 2010, 23:33:58 PM
¿Qué le has hecho a tu firma, Ladril?
Cambiarla y ver cuánto tiempo tardabas en comentar algo.
¿Cuánto ha tardado?
Cita de: Ladril en 30 de Abril de 2010, 23:30:30 PM
Pero no sé por qué estás intentando hilar tan fino. ¿Qué pregunta tienes exactamente? ¿Qué te molesta de la idea de que la indeterminación en el momento tiene que tener cierto límite, que las velocidades infinitas son imposibles?
Pues que si lo miro desde el otro lado no veo dónde está el problema. Si determinamos al 100% su movimiento, diríamos que cualquier posición es igualmente posible, ¿pero qué problema habría?
No tengo ninguna pregunta concreta. Sólo es una curiosidad tras otra.
Creo que el problema es que determinando al 100% la posición de la partícula, lo que pasa es que todas las velocidades se vuelven imposibles (para que la suma que decías antes sea finita), lo cual sería absurdo porque la única forma de que la velocidad de una partícula sea inexistente es que no exista la propia partícula.
A mí es que me gustan los límites de todas las cosas. Siempre estoy con lo mismo. Tengo un problema. :(
Voy a preguntar algo que no tiene mucho que ver, pero que me ha hecho sentir curiosidad. ¿Por qué un aumento de velocidad hace disminuir el efecto del tiempo en la materia? ¿Era algo de la velocidad relativa? No me acuerdo bien del porqué, aunque ya me lo explicaron una vez.
En realidad la física siempre es igual, decimos que las cosas son así no porque sepamos que lo sean, sino porque cuadra con cómo son otras cosas.
A mí no me gustan las cosas que son.
Cita de: Es Lupus en 30 de Abril de 2010, 23:58:23 PM
A mí no me gustan las cosas que son.
Y sin embargo estudiaste ingeniería.
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 23:45:04 PM
Si determinamos al 100% su movimiento, diríamos que cualquier posición es igualmente posible, ¿pero qué problema habría?
Ya te lo he dicho. La cuántica, entre otras cosas, se basa en que los estados son normalizables, y ese estado no lo sería. La cuántica se ha visto verificada una y otra vez por infinidad de experimentos. Todo indica que la cuántica funciona, y por lo tanto, sus postulados son correctos. Vivimos en un mundo que es así hasta donde nosotros sabemos. ¿Qué más quieres que te diga? No puedes construir el formalismo cuántico sin imponer eso.
Cita de: Safer en 30 de Abril de 2010, 23:45:04 PM
Creo que el problema es que determinando al 100% la posición de la partícula, lo que pasa es que todas las velocidades se vuelven imposibles
No. Todas se vuelven posibles, lo cual es imposible.
Y fue un error.
Cita de: Ladril en 01 de Mayo de 2010, 00:15:34 AM
¿Qué más quieres que te diga?
Que me quieres. :$
CitarNo. Todas se vuelven posibles, lo cual es imposible.
Todas posibles, con probabilidad cero cada una. Es la única forma de que la distribución uniforme no tenga un intervalo acotado.
Cita de: Es Lupus en 01 de Mayo de 2010, 00:15:36 AM
Y fue un error.
Siempre lo he pensado, pero nunca te dije nada porque no éramos amigos. Este es nuestro hilo del amor y aquí puedo decírtelo.
¿Por qué no te haces crítico de cine? ¿Los impulsos troll arruinarían tu carrera?
¿Y ese cambio de título? Después de un tiempo atacándome y de otro ignorándome, ¿por fin aceptas que me amas?
Es por una cuestión de completitud, para que me toque bingo.
Y el título lo he cambiado porque me has respondido tú, no San. En realidad es un ataque a San.
¿Te das cuenta? Todo lo que hago es multiobjetivo. Fascinante.
Cita de: Safer en 01 de Mayo de 2010, 00:18:14 AM
Todas posibles, con probabilidad cero cada una. Es la única forma de que la distribución uniforme no tenga un intervalo acotado.
La conclusión es la misma, un nonsense.
Yggdrasil con ese avatar liga más. Y yo con este búho. Me lo cambiaré por alguna otra golfa.
No me picas. Sé que soy el único que te ha sido útil. COn ayudarte tengo toda mi recompensa. ^^
Cita de: San_339 en 01 de Mayo de 2010, 00:30:59 AM
No me picas. Sé que soy el único que te ha sido útil. COn ayudarte tengo toda mi recompensa. ^^
Pero tío, ¿cómo es posible que dedicándote a esto no sepas que el transformador no escupe amperios sin control? Es como si yo en 2º de carrera no supiera lo que es una empresa.
Cita de: Kuranes en 01 de Mayo de 2010, 00:29:41 AM
alguna otra golfa.
¿ :o ?
Claro que los escupe. A tanto voltaje de entrada, tanta intensidad en el secundario. Lo hace así. xD Es más, estoy mirando problemas de trafos, y literalmente, loo hace así. xD SI te pasas de tensión, claro. En tu caso es obvio, verás cuando se queme.
Yggdra ha hablado por hablar.
Safeeer yujuuuu, soy Scarlett de pelirroja... :cejas1:
NO. Es "a tanto voltaje Y a tanta potencia, tanta intensidad".
Y por eso el transformador dice 4,76 MAX. Porque puede ser menos, coño.
¿Qué pensaría mi novia si supiera que los viernes noche hablo con un vigilante fascista de casi 40 tacos soltero que se pone imágenes de pelirrojas para seducirme?
Anda no seas tonto, que tu novia no tiene porqué saber nada, dame tu msn. ¿Tienes cam?
El link a ebay lo ha puesto después de muchas páginas. ^^ Entonces he dicho que nunca había visto una cosa de esas. Tú no habías dicho nada de MAX en el post inicial. Y a eso te he respondido.
Y la diferencia es que yo me saco la carrera de aquellas maneras...y tú te la sacas bien. xD
Cita de: Kuranes en 01 de Mayo de 2010, 00:46:58 AM
Anda no seas tonto, que tu novia no tiene porqué saber nada, dame tu msn. ¿Tienes cam?
Y encima va de negro... pásame el link de la foto, anda. xD
De todas formas, ¿cómo esperas que me acuerde de algo que ya he aprobado? Eso sólo me pasa con lo que estudio por gusto, no por aprobar. Es decir, con el arte. xD
Cita de: San_339 en 01 de Mayo de 2010, 00:50:00 AM
Entonces he dicho que nunca había visto una cosa de esas.
¿Nunca has visto un transformador? :S
Cita de: San_339 en 01 de Mayo de 2010, 00:50:41 AM
y tú te la sacas bien. xD
X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D
Cientos. Por eso te he respondido bien a tu pregunta, y a la de Ichi. ^^
SI hay un ser humano que estudie menos que un servidor... no, que no me lo creo. Y ahroa con el grupejo de música ni te digo...
(http://www.verocine.com/wp-content/scarlett-johansson-iron-man-2.jpg)
Es una imagen de la nueva Iron man 2.
¿Qué diablos le está pasando a la humanidad?
Yo, de mayor, quiero ser extraterrestre.
Cita de: Ayssha en 01 de Mayo de 2010, 03:32:13 AM
¿Qué diablos le está pasando a la humanidad?
Yo, de mayor, quiero ser extraterrestre.
¿Lo dices por la salida del armario de tantos foreros? es porque las foreras no nos hacéis caso.
Una vez, hace muchos años, se me estropeó el transformador de un aparato y me dijeron que probara con cualquier otro del mismo voltaje y así hice. Al intentar encenderlo hacía un amago, pero no se encendía, porque la intensidad máxima de ese transformador no era suficiente. O sea que ni siquiera es algo que sepa gracias a la carrera. :^/
Y hace poco a mi padre se le estropeó el del monitor, compré uno en China por 8 euros cuya intensidad máxima era superior a la original; va perfectamente.^^
Pero porque te quedabas corto, no porque te pasaras. Y con el de tu padre, ya veremos si dura lo mismo que si fuera el correcto...
Kuranes, por favor, vuelve a ponerte el búho. Tú no me falles :(
San, sospecho que no sabes lo que dices.
El nuevo avatar de Kuranes mola mucho más.
Ese MAX yo creo que es la máxima que puede suministrar... vale. ¿Ese aparato (nunca he visto uno) lleva un regulador de intensidad dentro de sí? Me extrañaría. Y en ese caso, ¿cómo se hace para variar la intensidad que saca un trafo por el secundario a pleno funcionamiento? La verdad es que no tenog ni puta idea.
Con la última frase era suficiente. xD
Pero si antes de que pusieras las cosas de ebay no habías dicho más que barbaridades...
¿Me estás llamando bárbaro?
Bárbaro de Khorne.
Por cierto, me pregunto cuándo la gente aprenderá a buscar (http://serverfault.com/questions/4287/laptop-power-supplies-do-amps-matter) las cosas con Google en lugar de preguntar en un foro que no tiene nada que ver con el tema. No hace falta que entres, Safer, todos dan la misma respuesta que yo.
1. Ya busqué y no encontré nada claro con la inmediatez que yo quería.
2. En vez de seguir buscando, me pareció buena idea preguntar directamente a San. Lo vi más eficiente. Luego vi que no, pero al principio no sabía que San no tenía ni puta idea.
3. Este hilo ha llegado a 11 páginas. Este foro me necesita.
Es verdad. ^^
Cita de: Safer en 01 de Mayo de 2010, 14:15:17 PM
3. Este hilo ha llegado a 11 páginas. Este foro me necesita.
Has hecho que las chicas se vayan para siempre.
Cita de: Safer en 01 de Mayo de 2010, 14:15:17 PM
1. Ya busqué y no encontré nada claro con la inmediatez que yo quería.
2. En vez de seguir buscando, me pareció buena idea preguntar directamente a San. Lo vi más eficiente. Luego vi que no, pero al principio no sabía que San no tenía ni puta idea.
3. Este hilo ha llegado a 11 páginas. Este foro me necesita.
Este hilo ha llegado a las 11 páginas gracias a mi.
Cita de: Safer en 29 de Abril de 2010, 23:22:02 PM
Lo mejor fue cuando dijo que se sentía identificado con los personajes de Cómo Conocí a Vuestra Madre, ya que son jóvenes y todavía no tienen la vida "asentada". Firmado por un funcionario.
Para mí la vida es algo más que el trabajo...
Pero es que incluso te diría que ni siquiera tengo la vida asentada laboralmente, ya que estoy en expectativa.
¿Por qué floodeas Tanis?
Por no andar editando.