Offtopicalia

Es decir, malas.

Con esa envidia malsana, ese canibalismo intragenero, su tendencia a la manipulacion y al chantaje. Comparadolo con la admiracion de los hombres por los que les superan (y la busqueda de superarles), la sana competitividad y la sinceridad implicita en nuestro genero; ¿No da que pensar? ¿Estan las mujeres mas preparadas para la traicion, las intrigas y lo peor de lo que es capaz la raza humana, frente a los hombres que son sencillamente mas nobles?

Opinad.


PD: Esto es una copia de un tema que plantee en ek y por el que fui baneado de un subforo. A ver si aqui la moderacion es mas seria y deja que todo el mundo de su opinion libremente.

EK es exactamente lo contrario que este foro, aquí no se te verá mal por ello. Aún así, lo que dices aburre un poco, más que nada porque ya hemos llegado a un consenso aquí al respecto.

Cita de: Kuranes en 27 de Enero de 2011, 22:35:40 PM
EK es exactamente lo contrario que este foro, aquí no se te verá mal por ello. Aún así, lo que dices aburre un poco, más que nada porque ya hemos llegado a un consenso aquí al respecto.

Pero intento tener un debate serio, con argumentos. No con "pues mi novio y mi hermano..."
Es por placer.

Pues repetiré lo que dije hace unos días, es más o menos la opinión de los foreros, excepto guarismo que es gay.

Cita de: Kuranes en 24 de Enero de 2011, 00:26:37 AM
Las mujeres son puta mierda por sí mismas, en un entorno natural por sí solas no sobreviven ni una semana. Están adaptadas para parir y para poner a parir, son meras incubadoras con patas. Hoy en día tienen libertad para sobrevivir gracias al progreso técnico, el cual es mérito completamente del varón.

Deberían besar el suelo por el que pisamos, en cambio como somos gilipollas nos pasamos la vida bailándoles el agua porque somos incapaces de pensar con la cabeza en lugar de con la polla. Con la excepción de los cinco minutos siguientes a un orgasmo.

Ser moralmente inferior es ser infinitamente superior.

entro, digo t_d_s p_t_s , y me voy
(http://www.antipro.com.uy/foro/Smileys/antipro/trollface_small.png)

¿Quién quiere a las mujeres habiendo hombres?

8O

Cita de: Guarismo en 27 de Enero de 2011, 22:46:05 PM
¿Quién quiere a las mujeres habiendo hombres?

8O

Deja a tu firma y largate de este tema.

(http://i33.tinypic.com/9942te.jpg)

No, es broma, puedes quedarte. Pero sin armar follon.

Yo conozco a chicas no muy femeninas en ese aspecto. Es más, creo que conozco a pocas que sean como tú dices. Y cuando las he conocido, ni la palabra les he dirigido.

Cita de: jimmythegreattt en 27 de Enero de 2011, 22:48:47 PM
Yo conozco a chicas no muy femeninas en ese aspecto. Es más, creo que conozco a pocas que sean como tú dices. Y cuando las he conocido, ni la palabra les he dirigido.

Es que si una tía está buena y es femenina, está doblemente buena. Ser gilipollas es intrínseco a las mujeres.

Cita de: Jesucristo en 27 de Enero de 2011, 22:38:08 PM

Cita de: Kuranes en 27 de Enero de 2011, 22:35:40 PM
EK es exactamente lo contrario que este foro, aquí no se te verá mal por ello. Aún así, lo que dices aburre un poco, más que nada porque ya hemos llegado a un consenso aquí al respecto.

Pero intento tener un debate serio, con argumentos. No con "pues mi novio y mi hermano..."
Es por placer.

Como si tú no hubieras llegado a esas conclusiones a partir de la observación de cuatro zorrupias de tu entorno...

Kuranes: "Las mujeres son puta mierda por sí mismas, en un entorno natural por sí solas no sobreviven ni una semana."

Esto es bestial :lol: Un ser humano aislado es un organismo incapaz y con los días contados. Empezando por ti, cacho moñas.

Una mujer sola, o un grupo de mujeres solas, en una isla desierta, estoy convencido que tendrían muchísimas menos posibilidades de sobrevivir que un hombre solo, o un grupo. Y si abandonas tu demagogia, lo reconocerás.

Cita de: Kuranes en 27 de Enero de 2011, 23:12:02 PM
Una mujer sola, o un grupo de mujeres solas, en una isla desierta, estoy convencido que tendrían muchísimas menos posibilidades de sobrevivir que un hombre solo, o un grupo. Y si abandonas tu demagogia, lo reconocerás.

¿Por qué motivos? Dejemos de lado la fuerza bruta que cada género dispone.

Cita de: Kuranes en 27 de Enero de 2011, 23:06:55 PM

Cita de: jimmythegreattt en 27 de Enero de 2011, 22:48:47 PM
Yo conozco a chicas no muy femeninas en ese aspecto. Es más, creo que conozco a pocas que sean como tú dices. Y cuando las he conocido, ni la palabra les he dirigido.

Es que si una tía está buena y es femenina, está doblemente buena. Ser gilipollas es intrínseco a las mujeres.

No entiendo lo que quieres decir con eso. ¿Te refieres a que una tía está más buena si es una zorra (manipuladora y chantajista), y que sea una zorra significa que es gilipollas? En la primera parte no estaría de acuerdo, en la segunda sí.

Cita de: Casto y puro en 27 de Enero de 2011, 23:14:18 PM
¿Por qué motivos? Dejemos de lado la fuerza bruta que cada género dispone.

¿Y por qué motivos habría que dejarla de lado?  :-|

Cuando te imaginas a alguien pescando, te imaginas a un hombre, cuando imaginas a alguien cazando, tambien, para construir un refugio, tambien...

basicamente, porque para sobrevivir en una isla desierta, necesitas fuerza.

Ademas, no puede tener mas posibilidades de sobrevivir alguien que se desangra por sus partes una vez al mes.

Cita de: zarba en 27 de Enero de 2011, 23:18:05 PM

Cita de: Casto y puro en 27 de Enero de 2011, 23:14:18 PM
¿Por qué motivos? Dejemos de lado la fuerza bruta que cada género dispone.

¿Y por qué motivos habría que dejarla de lado?  :-|

Porque el hombre al enfrentarse a la naturaleza y las alimañas no es nada sin los frutos de la técnica, y para construirlos la fuerza bruta no sirve de mucho.

Bueno, y evidentemente porque si tenemos en cuenta esa variable el hombre se mea en la mujer. Ahí no hay nada que debatir, creo.

Cita de: Casto y puro en 27 de Enero de 2011, 23:14:18 PM

Cita de: Kuranes en 27 de Enero de 2011, 23:12:02 PM
Una mujer sola, o un grupo de mujeres solas, en una isla desierta, estoy convencido que tendrían muchísimas menos posibilidades de sobrevivir que un hombre solo, o un grupo. Y si abandonas tu demagogia, lo reconocerás.

¿Por qué motivos? Dejemos de lado la fuerza bruta que cada género dispone.

La fuerza bruta y que no empezarían a lloriquear de lo tristes e infelices que se sienten. Los hombres pasamos a la acción, las mujeres lloriqueáis.

Estáis optimizadas para parir, quedaros en el refugio, adecentarlo y proteger a las crías. En caso de haber crías, sí actuaríais con denuedo en su defensa. Igual que cualquier especie mamífera. Pero sois bastante más inútiles que las lobas o las ratonas. Es porque la supervivencia exigió mucho a nuestra especie para sobrevivir en la sabana; para empezar, la posición erecta continua. Por eso parís con dolor, y por eso vuestro cuerpo es un equilibrio entre la necesidad de seguir al grupo cuando sea necesario y la optimización necesaria para parir. Y hay más, también teníais que atraer constantemente al varón. Al no conseguir la cantidad de comida necesaria por vosotras mismas, había que depender del grupo de cazadores, y convencerles de que compartieran su comida con vosotras. De ahí el celo continuo, y también los reclamos sexuales en forma de abultados senos.

Cita de: Casto y puro en 27 de Enero de 2011, 23:21:13 PM

Cita de: zarba en 27 de Enero de 2011, 23:18:05 PM

Cita de: Casto y puro en 27 de Enero de 2011, 23:14:18 PM
¿Por qué motivos? Dejemos de lado la fuerza bruta que cada género dispone.

¿Y por qué motivos habría que dejarla de lado?  :-|

Porque el hombre al enfrentarse a la naturaleza y las alimañas no es nada sin los frutos de la técnica, y para construirlos la fuerza bruta no sirve de mucho.

Tienes razon, yo levanto y corto los troncos con el poder de la mente.

Por supuesto, por todos es sabido que la caza, la pesca y los refugios tienen como base la fuerza bruta. Los diversos sistemas, técnicas e instrumentos que aparecen continuamente en los manuales de historiografía son cosa incierta y de naturaleza legendaria.

Las mujeres son, eso sí, más egoístas, menos empáticas, más pragmáticas, más utilitaristas, menos románticas, menos emprendedoras (esto va con lo anterior), más inseguras respecto a los demás, menos sinceras con ellas mismas, menos curiosas y menos inteligentes.

Eso en general, generalizando, en porcentaje, etc. Comprobado científicamente.

Cita de: elViejo en 27 de Enero de 2011, 23:25:17 PM
Las mujeres son, eso sí, más egoístas, menos empáticas, más pragmáticas, más utilitaristas, menos románticas, menos emprendedoras (esto va con lo anterior), más inseguras respecto a los demás, menos sinceras con ellas mismas, menos curiosas y menos inteligentes.

Eso en general, generalizando, en porcentaje, etc. Comprobado científicamente.

Estoy más o menos de acuerdo, salvo un detalle que me puedes aclarar, ¿cómo definirías esa inteligencia en la que son, por lo general, inferiores a nosotros?  :o

Cita de: Tentaclé en 27 de Enero de 2011, 23:24:11 PM
Por supuesto, por todos es sabido que la caza, la pesca y los refugios tienen como base la fuerza bruta. Los diversos sistemas, técnicas e instrumentos que aparecen continuamente en los manuales de historiografía son cosa incierta y de naturaleza legendaria.

Todo ello invento del hombre.

Oh por Dios tentacle deja ya defenderlas, ya te has follado a todas las tías del foro que te podías follar, relájate un poco.

¿Menos empáticas?

Cita de: Kuranes en 27 de Enero de 2011, 23:22:01 PM

Cita de: Casto y puro en 27 de Enero de 2011, 23:14:18 PM

Cita de: Kuranes en 27 de Enero de 2011, 23:12:02 PM
Una mujer sola, o un grupo de mujeres solas, en una isla desierta, estoy convencido que tendrían muchísimas menos posibilidades de sobrevivir que un hombre solo, o un grupo. Y si abandonas tu demagogia, lo reconocerás.

¿Por qué motivos? Dejemos de lado la fuerza bruta que cada género dispone.

La fuerza bruta y que no empezarían a lloriquear de lo tristes e infelices que se sienten. Los hombres pasamos a la acción, las mujeres lloriqueáis.

Estáis optimizadas para parir, quedaros en el refugio, adecentarlo y proteger a las crías. En caso de haber crías, sí actuaríais con denuedo en su defensa. Igual que cualquier especie mamífera. Pero sois bastante más inútiles que las lobas o las ratonas. Es porque la supervivencia exigió mucho a nuestra especie para sobrevivir en la sabana; para empezar, la posición erecta continua. Por eso parís con dolor, y por eso vuestro cuerpo es un equilibrio entre la necesidad de seguir al grupo cuando sea necesario y la optimización necesaria para parir. Y hay más, también teníais que atraer constantemente al varón. Al no conseguir la cantidad de comida necesaria por vosotras mismas, había que depender del grupo de cazadores, y convencerles de que compartieran su comida con vosotras. De ahí el celo continuo, y también los reclamos sexuales en forma de abultados senos.

De acuerdo. Has respondido a mi pregunta. Sigamos avanzando. ¿Con qué certificas los impedimentos psíquicos que según tu caracterizan a la mujer y no le permiten realizar tareas idénticas a las del hombre?

Cambios hormonales, está claro.

Cita de: Kuranes en 27 de Enero de 2011, 23:29:00 PM

Cita de: Tentaclé en 27 de Enero de 2011, 23:24:11 PM
Por supuesto, por todos es sabido que la caza, la pesca y los refugios tienen como base la fuerza bruta. Los diversos sistemas, técnicas e instrumentos que aparecen continuamente en los manuales de historiografía son cosa incierta y de naturaleza legendaria.

Todo ello invento del hombre.

Enhorabuena, ya sabes más que los arqueólogos.

Cita de: Tentaclé en 27 de Enero de 2011, 23:28:46 PM

Cita de: elViejo en 27 de Enero de 2011, 23:25:17 PM
Las mujeres son, eso sí, más egoístas, menos empáticas, más pragmáticas, más utilitaristas, menos románticas, menos emprendedoras (esto va con lo anterior), más inseguras respecto a los demás, menos sinceras con ellas mismas, menos curiosas y menos inteligentes.

Eso en general, generalizando, en porcentaje, etc. Comprobado científicamente.

Estoy más o menos de acuerdo, salvo un detalle que me puedes aclarar, ¿cómo definirías esa inteligencia en la que son, por lo general, inferiores a nosotros?  :o

Resultados de test de inteligencia. ¿Qué es la inteligencia? Lo que miden los test de inteligencia.

¿Algún otro teórico de la misoginia es tan amable de responderme y continuar la discusión?

Yo soy científico-estadista y no puedo hablar de las teorías darwinistas y tribales de Kuranes, búscate a otro.

Ok, mientras tanto hablaré conmigo misma.

Me gustaría saber si Kuranes no ha pensado alguna vez en la posibilidad de que las sociedades primitivas constituyeran sus fundamentos no en características inherentes al hombre y a la mujer (mas allá de la fuerza) sino en una suerte de condiciones enigmáticas (en cuanto desconocidas y dificilmente accesibles al estudio) que dieran por resultado una serie de desigualdades mas tarde reproducidas y legitimadas mediante ideas y símbolos. ¿No pasó con los negros algo similar? Occidente los categorizó como inferiores a partir de ciertas observaciones e intereses económicos. Occidente no atendió a las causas de la inmensa diferencia entre los negratas y la civilización europea, solo a las consecuencias. Es la historia de siempre. ¿Por qué se elude con tanto desparpajo las condiciones en que se gestaron las diversas sociedades? Como llegar al conocimiento de estas condiciones es una tarea complicada. Por eso solo puede hablarse de superioridad e inferioridad en base a pruebas científicas llevadas a cabo con rigor y esas cosas. De todas formas es un tema puñetero, pues en los experimentos que se llegasen a realizar hoy día no solo entraría en juego la dimensión biológica, sino todo un amasijo de influencias sociales que hacen que las personas se comporten de uno u otro modo. Entraríamos en ese caso en la relación entre comportamientos humanos y sociedad, tema en el que por su vastedad no voy a introducirme ahora.

Ahora mismo pienso (eso no significa que la semana que viene piense otra cosa) que el hombre tiene mas inteligencia de supervivencia. Es decir, un grupo de hombres son capaces de aceptar y acatar las ordenes de otro que consideran mas fuerte. Respetan esa jerarquia y son capaces de confiar en su lider. Este siempre tiene en cuenta las necesidades del resto y saben trabajar en equipo.

Las mujeres, sin embargo, quieren mandar.

Yo, sin ir mas lejos, llevo muy mal las ordenes. No tolero que nadie me diga lo que tengo que hacer. Y he dejado muchos grupos de amigas de lado porque haya que hacer lo que UNA diga, sin tener en cuenta los deseos del resto.

Por eso, para las mujeres es mas sencillo ir en duos. Una que domina y otra que se somete, aunque la automata se cree lider ya que la dominante es lo suficientemente astuta para hacerselo creer. Son amistades cortas porque sus pilares son muy debiles.

A partir de esto, existen mujeres que afirman llevarse mejor con los hombres y desprecian a las otras mujeres. Estas son mas tontas aun.

Eso no quiere decir que seamos mas egoistas, poco empatias, etc etc.

Cita de: B.Ling en 28 de Enero de 2011, 00:11:21 AM
Ahora mismo pienso (eso no significa que la semana que viene piense otra cosa) que el hombre tiene mas inteligencia de supervivencia. Es decir, un grupo de hombres son capaces de aceptar y acatar las ordenes de otro que consideran mas fuerte. Respetan esa jerarquia y son capaces de confiar en su lider. Este siempre tiene en cuenta las necesidades del resto y saben trabajar en equipo.

Las mujeres, sin embargo, quieren mandar.

Yo, sin ir mas lejos, llevo muy mal las ordenes. No tolero que nadie me diga lo que tengo que hacer. Y he dejado muchos grupos de amigas de lado porque haya que hacer lo que UNA diga, sin tener en cuenta los deseos del resto.

Por eso, para las mujeres es mas sencillo ir en duos. Una que domina y otra que se somete, aunque la automata se cree lider ya que la dominante es lo suficientemente astuta para hacerselo creer. Son amistades cortas porque sus pilares son muy debiles.

A partir de esto, existen mujeres que afirman llevarse mejor con los hombres y desprecian a las otras mujeres. Estas son mas tontas aun.

Eso no quiere decir que seamos mas egoistas, poco empatias, etc etc.

¿Y cómo es que a los hombres les caracteriza la lealtad y la cohesión y a las mujeres el ansia de poder?

Aquí cabe la posibilidad de que las características dependan del individuo en sí junto con su educación y experiencias, o está ya descartada en virtud del género, estatura o color de piel?

El género es una de las características más diferenciadoras del individuo, ¿por qué se habría de obviar?

Y esas "condiciones enigmáticas" que leo me parecen muy discutibles, las desigualdades en un estado primario nacerán de una diferenciación básica, fundamental, y no hay otra más fundamental e indudable que el sexo.

Me voy a sobar, mandarinas.

Pero tan determinante es? Yo siempre he creído que las distinciones entre mujer y hombre son más sociales que biológicas, salvo temas puramente físicos. Es decir, que si las tías tienden a encajar mejor los golpes emocionales, o son más manipuladoras y retorcidas, es simplemente porque han evolucionado así en esta sociedad para obtener sus beneficios acorde al rol que desempeñan.

Hablo sin tener ni idea, que conste, pero como opinar es gratis... xD

Cita de: elViejo en 28 de Enero de 2011, 00:35:09 AM
El género es una de las características más diferenciadoras del individuo, ¿por qué se habría de obviar?

Y esas "condiciones enigmáticas" que leo me parecen muy discutibles, las desigualdades en un estado primario nacerán de una diferenciación básica, fundamental, y no hay otra más fundamental e indudable que el sexo.

Me voy a sobar, mandarinas.

Hmmm, en una sociedad primitiva el único motivo de diferenciación que puede provocar una distribución discriminatoria de tareas es la fuerza física. En cualquier caso estamos dando por hecho que el hombre siempre tendrá mas musculo y estará mas fibrado que la mujer. Bueno, creo que eso es así. No obstante muchos construyen en su imaginario la escena del hombre cachas y la mujer lánguida, como si las féminas no pudieran levantar piedras y usar los instrumentos de trabajo.

Con aquello de enigmática me refiero a la influencia que la distinción de fuerza ha podido tener en la configuración de la organización social.

Cita de: Naúfrago en 28 de Enero de 2011, 00:43:05 AM
Pero tan determinante es? Yo siempre he creído que las distinciones entre mujer y hombre son más sociales que biológicas, salvo temas puramente físicos. Es decir, que si las tías tienden a encajar mejor los golpes emocionales, o son más manipuladoras y retorcidas, es simplemente porque han evolucionado así en esta sociedad para obtener sus beneficios acorde al rol que desempeñan.

Hablo sin tener ni idea, que conste, pero como opinar es gratis... xD

Pues no, ellos dicen que la mujer no queda condicionada por lo social sino por lo natural. Lo dicen para legitimar sus teorías. Aristóteles hacía algo parecido al referirse a los esclavos como gente incapaz de gobernarse a si misma y por lo tanto necesitada de un amo, señor, o lo que sea.

Cita de: Casto y puro en 28 de Enero de 2011, 00:44:42 AM
En cualquier caso estamos dando por hecho que el hombre siempre tendrá mas musculo y estará mas fibrado que la mujer. Bueno, creo que eso es así. No obstante muchos construyen en su imaginario la escena del hombre cachas y la mujer lánguida, como si las féminas no pudieran levantar piedras y usar los instrumentos de trabajo.

¿Conoces el concepto "Ventaja Comparativa"? Fijo que no.

CitarPues no, ellos dicen que la mujer no queda condicionada por lo social sino por lo natural. Lo dicen para legitimar sus teorías.

Es obvio que lo social está condicionado por lo natural. Es como decir que los esquimales se visten como se visten, no por adaptación al medio, sino por sus costumbres y por una tradición que les sobreviene porque sí. :roto2:

Cita de: Safer en 28 de Enero de 2011, 01:15:02 AM

Cita de: Casto y puro en 28 de Enero de 2011, 00:44:42 AM
En cualquier caso estamos dando por hecho que el hombre siempre tendrá mas musculo y estará mas fibrado que la mujer. Bueno, creo que eso es así. No obstante muchos construyen en su imaginario la escena del hombre cachas y la mujer lánguida, como si las féminas no pudieran levantar piedras y usar los instrumentos de trabajo.

¿Conoces el concepto "Ventaja Comparativa"? Fijo que no.

CitarPues no, ellos dicen que la mujer no queda condicionada por lo social sino por lo natural. Lo dicen para legitimar sus teorías.

Es obvio que lo social está condicionado por lo natural. Es como decir que los esquimales se visten como se visten, no por adaptación al medio, sino por sus costumbres y por una tradición que les sobreviene porque sí. :roto2:

Es falaz tu ejemplo, y es falaz el intento de reducir o eliminar las repercusiones que tiene la vida en sociedad  :cejas2:

¿Es falaz que el embarazo y todas las vulnerabilidades que conlleva tanto para madre como para hijo fomentan que la madre se quede en casa cuidando de la familia? :roto2:

Qué machistas somos, coño, habría que mandarlas todavía con la vagina colgando a cazar. Que las contingencias naturales no afectan, son falacias. X-D

No has contestado a lo de la ventaja comparativa, con lo bien que ha quedado.

¿Ventaja comparativa? Lo estudié en su tiempo. No todos somos economistas, así que no trates de lucirte  :roto2:

Es falaz que el embarazo y todas las vulnerabilidades que conlleva tanto para madre como para hijo fomentan que la madre se quede en casa cuidando de la familia porque el embarazo es una fase que se supera. Mas tarde es la reproducción de las estructuras sociales existentes la que hace que la madre asuma las tareas domésticas y de crianza casi en su totalidad, ¿no crees?

No, si no es por darle profundidad económica, sino todo lo contrario. Claro que las mujeres pueden hacer esfuerzos físicos, pero la clave de toda división del trabajo es la especialización en aquello que se te da mejor. Ejemplo: a mí se me da mejor barrer que a cocinar, y a ti todo lo contrario. Además, tú eres mejor que yo en ambas tareas. ¿Qué es lo más eficiente? ¿Que tú hagas las dos cosas porque tú sabes hacer las dos cosas mejor que yo? Pues no. Lo más eficiente es que yo me ponga a cocinar y que tú te pongas a barrer. Así que, aunque una mujer pueda realizar esfuerzos físicos casi tanto como un hombre, y que un hombre también pueda cuidar de los niños, NO es lo que mejor se les da, NI ES EFICIENTE compartir las tareas al 50-50, sino que cada cual explote al máximo sus capacidades SÓLO (o en la medida de lo posible) en aquello que se le da mejor. BÁSICO.

La fase de embarazo se supera. Ya. O no. El cuerpo de la mujer se transforma después del parto. Y luego viene la lactancia. Y luego vienen más hijos. Y coser y lavar la ropa de los niños. Y cuidarlos cuando están enfermos. Y cocinar para todos. Que sí, que el macho también puede hacer esto y las mujeres si fuera necesario también podrían cazar. ¿Pero es lo que mejor hace cada uno? Pues no. Las mujeres son mejores recolectando y los hombres son mejores cazando, por biología pura. Y así, por presión natural, se acaban conformando los roles sociales. Esto es de perogrullo.

Agradezco el tono didáctico y las mayúsculas (equisde por cierto). Tu razonamiento es impecable. Bueno, lo sería si no partieras de premisas en mi opinión equivocadas tales como que la mujer está innatamente especializada en el ámbito casero (equisde) y el hombre en el resto de movidas (mas o menos).
Como he mencionado en otra ocasión a lo largo del post, no todas las actividades a realizar fuera del hogar están esencialmente vinculadas con la fuerza física, la cual supone el único elemento distintivo entre ambos géneros que puede implicar lo adecuado de que el hombre se dedique a un trabajo y la mujer a otro.
Las tres últimas frases... sin comentarios (equisde).
Pd: Y eso que estamos tratando el tema en el contexto de una civilización primitiva. Hoy día que la fuerza física es una chorradens ya me contarás.

¿No está vinculado con la fuerza física cargar con un jabalí que acabas de cazar?

¿No está vinculado con la fuerza física ir al frente a proteger tu comunidad?

¿No está vinculado con la fuerza física ir a talar árboles y luego traer los troncos?

¿No está vinculado con la fuerza física levantar adoquines para construir un edificio?

¿No está vinculado con la fuerza física hacer frente a un animal que intenta llevarse la comida del hogar?

¿No está vinculado con la fuerza física sacar metales de una mina y luego liarte a martillazos para forjarlos?

Lo digo porque estas cosas no son muy caseras que digamos, y no son pocas.

Y además, te equivocas. Te equivocas mucho. Está demostrado que el cerebro masculino y el femenino están dotados para cosas distintas. Está demostrado, por ejemplo, que los hombres tienen más materia blanca y las mujeres más materia gris, lo que hace que los hombres tengan mejor razonamiento espacial y que las mujeres sean mejores a la hora de articular y comprender palabras. Las mujeres dicen 7000 palabras al día y los hombres 2000. Los niveles de serotonina en el cerebro de un hombre son mayores que en las mujeres, lo que repercute directamente en el estado de ánimo y condiciona para según qué tipo de trabajos y su relación con el estrés. Hay evidencias de que hay muchos más hombres superdotados que mujeres (y también con problemas mentales, en los extremos). En los tests de inteligencia, los hombres sacan unos 5 puntos más que las mujeres, etc, etc, etc.

Pero vamos, que si tú dices que la única diferencia existente entre los talentos de hombres y mujeres es la fuerza física, habrá que creerte porque haces uso de la palabra "falacia" y te quejas de que te escriban en mayúsculas. X-D

Ok, si hablamos de diferencias en cuanto al cerebro (cosa lícita por supuesto) la discusión toma otro cariz. Yo, como has podido ver, consideraba que a) siendo que la fuerza física constituye el elemento distintivo y b) que la fuerza física es un elemento irrelevante en la medida en que es la racionalidad de la persona la que lleva a éxito un determinado trabajo, tanto hombres como mujeres pueden llevar a cabo casi las mismas funciones.

No es la primera vez que escucho lo que cuentas del tema neuronal y esas cosicas. No manejo informaciones al respecto, así que en ese sentido no puedo decir mucho. Sin embargo la mujer cada día demuestra su capacidad para llevar a cabo toda clase de actividades mas allá de lo doméstico. La cosa no parece marchar mal. No me refiero a la paridad que ha impuesto el gobierno español en organismos públicos y tal, sino por ejemplo el estado de las aulas en las universidades. En estas el hombre y la mujer se encuentran en cantidades bastante equilibradas. Si hay pues diferencias cerebrales entre ambos géneros, no parecen ser ni mucho menos determinantes.

b) No. Te acabo de poner un pequeñísimo subconjunto de tareas para las que la fuerza física es esencial, así que no se trata de una cualidad natural que no sea contingente como para afectar al diseño del entramado social. Uniendo esto a lo que te acabo de explicar de que la división del trabajo exige especialización, sólo me queda interpretar que no te has enterado de nada.

¿Cantidades bastante equilibradas? En educación infantil, el 90% son mujeres. En física, el 75% son hombres. Podrías explicarme que estas diferencias en las preferencias del hombre y la mujer se deben a aspectos culturales y no psicológicos innatos, pero entonces te enfrentarías a:
1. tener que demostrarme que la neurología innata no tiene nada que ver, para lo cual tendrías que razonarlo y acabas de reconocer que de esto no sabes nada.
2. tener que explicarme por qué iba a existir presión para que no estudien física más mujeres y que, sin embargo, no exista esa presión para otras carreras con incluso más prestigio, como medicina o derecho.

Por tanto, yo diría que poco más te queda que decir.

Me he enterado, mamón. Y no me times xD Con los ejemplos que has mencionado solo puedes demostrar que el hombre es mas eficiente para cargar peso y para el combate, pero la actividad productiva es mucho mas que levantar rocas y madera.
Eh, y aquí es el que afirma el que tiene preferentemente que demostrar lo que dice. Tu ofreces datos e informaciones varias. Y bien, ¿quien me garantiza su veracidad? ¿Cómo me aseguras que hay consenso en la comunidad científica al respecto? Si nos ponemos a tratar las diferencias neuronales con rigurosidad es conveniente que ambos seamos expertos, y algo me dice que tu no lo eres y que simplemente sacas del tarro la información que te beneficia en el debate.
En cuanto a las estadísticas de alumnos y carreras universitarias, me cuestiono por momentos la validez de esos porcentajes (equisde tamaño jrande). E incluso si tus numeros fueran ciertos, habría que estudiar al detalle las causas de esa correlación.

Universidad de Granada

          Centro: FACULTAD DE CIENCIAS
          Titulación: LICENCIATURA EN FÍSICA

          Matrícula: OFICIAL
          Curso: 2009/10

          NÚMERO TOTAL DE ALUMNOS:   485  100.0%
                          VARONES:   360   74.2%
                          MUJERES:   125   25.8%

          Centro: FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
          Titulación: MAESTRO (EDUCACIÓN INFANTIL)

          Matrícula: OFICIAL
          Curso: 2009/10





          NÚMERO TOTAL DE ALUMNOS:   641  100.0%
                          VARONES:    34    5.3%
                          MUJERES:   607   94.7%


Fuente: de la página de la Universidad de Granada.
Universidad de Granada  > Inicio (http://www.ugr.es/)


Pedirme pruebas de consenso en la comunidad científica sobre estas consabidas diferencias entre hombres y mujeres es tan estúpido como pedirme consenso en la comunidad científica de que los glóbulos rojos transportan oxígeno. Ni que hubiera que ser médico para eso. xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Claro que la actividad productiva es más que esfuerzo físico. Si te lo estoy diciendo: el resto lo hacen mujeres. ¿Seguro que te has enterado? Lo dudo.

Edito, que estoy torpe y no he leído bien xD
Que aires que te gastas, hostia. Pareces san  X-D
Gracias por la estadística. Ahora me lo creo. ¿Problemo? Que usas un dato regional para describir a la mitad (o por ahí) de la población mundial. No cuela.
De lo otro puedes convencerme. Necesitas dos cosas. Una, demostrar que hay consenso científico respecto de las consabidas diferencias. Dos, demostrar que esas diferencias afectan y son determinantes en la distribución del trabajo y en la especialización que debe según tu tomar cada género.
Pd: Por cierto, es curioso que hayamos pasado de situar a la mujer en el cuidado de los hijos y al hombre en el trabajo físico a situar a la mujer en carreras de letras y demás y al hombre en carreras de ciencias. Me pregunto que será lo siguiente.

X-D X-D X-D

Por todo el hilo.

Cita de: Casto y puro en 28 de Enero de 2011, 03:04:53 AM
Gracias por la estadística. Ahora me lo creo. ¿Problemo? Que usas un dato regional para describir a la mitad (o por ahí) de la población mundial. No cuela.

Hombre, digamos que niñas y ancianas no entrarían tampoco en la descripción. Ya estamos refiriéndonos a bastantes menos de la mitad. En el resto del mundo parece evidente que el cuidado de niños también lo hacen mujeres en su mayoría.

Citardemostrar que hay consenso científico respecto de las consabidas diferencias.

Eres tú el que tiene que demostrar que no existe ese consenso, porque eres tú el que, en su ignorancia, está poniendo en duda que hay consenso científico acerca de que llueve hacia abajo y de que el agua moja. Si buscas diferencias entre el cerebro del hombre y la mujer en Google encuentras cien mil enlaces diciendo cuáles son, y ninguno diciendo que no las hay.

CitarDos, demostrar que esas diferencias afectan y son determinantes en la distribución del trabajo y en la especialización que debe según tu tomar cada género.

Lo que implicaría demostrarte la validez del concepto "ventaja comparativa". Algo que no es que haya que contrastar, sino que es de sentido común, una propiedad matemática, que además es comprobable con una simple tabla de números.

CitarPd: Por cierto, es curioso que hayamos pasado de situar a la mujer en el cuidado de los hijos y al hombre en el trabajo físico a situar a la mujer en carreras de letras y demás y al hombre en carreras de ciencias. Me pregunto que será lo siguiente.

¿La carrera de educación infantil no tiene nada que ver con el cuidado de niños? :roto2: :roto2:

Safer, cada vez vas a peor.

(http://images2.memegenerator.net/Philosoraptor/ImageMacro/3562628/Si-un-arbol-cae-encima-de-una-mujer-que-hacia-un-arbol-en-la-cocina.jpg)

¿Qué me estás contando, Safer? ¿Qué me estás contando?

No hay lugar a dudas de que escribiendo en Google "diferencias entre el cerebro del hombre y la mujer" voy a encontrar webs que traten de demostrar diferencias entre el cerebro del hombre y la mujer. ¿Ese era el as que guardabas en la manga? ¿Acaso es Google el oráculo de la fiabilidad? No. Sin embargo tu si eres el que debería disponer de documentos con los que probar la veracidad de lo que dices, pues eres tu el que has introducido en el debate las diferencias a nivel neurológico entre los dos géneros. Me llama la atención la velocidad con las que te apresuraste a dar fe de los porcentajes de hombres y mujeres en las carreras de magisterio y física, copiando pormenorizadamente los datos y ofreciendo un link. Me figuro que si las consabidas diferencias fueran tan consabidas, te costaría bien poco ponerme en toda la cara la prueba definitiva acerca de la objetividad y el consenso científico que existe respecto a las consabidas diferencias.

En otro orden de cosas, yo nunca he negado que la fórmula patriarcal esté y haya estado muy extendida por el mundo. Aun así no estamos discutiendo eso (que yo sepa), sino los límites innatos que le atribuyes a la mujer.

Me gustaría hacer mención a un par de cosas de las que ayer no me percaté.
1. Ayer usaste la teoría sobre la eficiencia y la especialización con la ineptitud (con todos mis respetos) que caracteriza a tantísimos economistas. Te informo pues que el análisis de la sociedades es ligeramente mas enredado. El reparto de tareas según la eficiencia es solo una forma de distribución del trabajo. No es La Forma, sino el resultado de situar la noción de eficiencia como elemento ordenador de un destacadísimo tramo de la vida social. Deberías advertir que las sociedades primitivas a la hora de configurar su organización han actuado conforme a identidades, mitos, religiones, afanes determinados, malinterpretaciones. Puede entonces que en esa sociedad el hombre se dedicara a la caza no porque era el más eficiente en ello, sino porque tal actividad estaba directamente implicada con la construcción de su identidad como audaz cazador. Puede que en esa sociedad el hombre se dedicara a la caza porque las mujeres eran más astutas y, teniendo conocimiento de los peligros que entraña enfrentarse a las alimañas, prefirieran dejar esa tarea a otras personas. Y eso que hablamos de una sociedad primitiva en la que las instituciones no eran tan sofisticadas ni tenían unos medios para coaccionar al nivel de los que han habido los dos últimos milenios (o por ahí, vaya).
2. Quiero responder también a eso de que "así, por presión natural, se acaban conformando los roles sociales", como decías en el mismo mensaje. Los roles sociales son producto social. Surgen de la sedimentación de comportamientos e instituciones sociales. En fin, que los crean las personas, consciente o inconscientemente. La participación de la naturaleza en ese proceso es muy reducida. Tienen que ser muy extremas las deficiencias congénitas de un ser humano respecto a otro y también muy extrema la actitud que la sociedad tenga frente a esas deficiencias para que un hecho natural pueda tener su correspondencia en el ámbito social. Sobra decir en este caso que la única "deficiencia" de la mujer es la que tiene que ver con la fuerza física, lo que ni de lejos es motivo suficiente para la configuración de un rol.

Vete a fregar y calla, puta. Seguro que eres fea y lesbiana, las niñas monas no sueltan tochos de esos. Si eres un camionero no te apures que te aceptamos como hombre, no hace falta que llores tanto.

X-D X-D X-D X-D X-D

Italianas exigen la renuncia de Berlusconi - El Universal - El Mundo (http://www.eluniversal.com.mx/notas/740935.html)

"Miles de mujeres se dieron cita hoy en el centro de Milán, en el norte de Italia, para pedir la dimisión del primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, a raíz del escándalo por el caso Ruby, en el que el mandatario es investigado por incitación a la prostitución de menores."

Que se jodan. Creo que en este tema un 45% de los italianos o así apoya a Berlusconi. ¿Quién son? pues los hombres. ¿El otro 55%? los gilipollas y las mujeres, siempre envidiosas, aunque lo camuflan bajo lemas como "la dignidad de las mujeres", "la igualdad de géneros" y mierdas así. Y hay tíos mierdas que las creen, y así nos va al resto. Lo que les pasa es que nadie paga por follárselas, como a este bombón:

(http://www.trendsone.com/wp-content/uploads/2011/01/RUBY-BERLUSCONI-370x201.jpg)

(http://assets.nydailynews.com/img/2011/01/15/420x316-alg_ruby_berlusconi.jpg)

(http://www.elmundodecerca.com/blogfiles/dominguez/238998_1-sorcinelli-su-fox-0011.jpg)

¿Bombón?
Está buena pero es más fea que pegar a un padre.
Berlusconi es un mujeriego de mierda. Imaginaos si fuese Zapatero el que ha montado todo este follón. No quiero ni pensarlo. X-D

Zapatero es la cumbre del progresismo, el tío más mierdas y entregado del universo. Está casado con un loro, y sospecho que la vida sexual que tienen es que él se disfraza de conejo de peluche y ella le da por detrás con un cinturón polla. No es un hombre.

Pero yo le volveré a votar :D

Porque eres maricón, nada nuevo.

 :-|

Cita de: Guarismo en 29 de Enero de 2011, 20:29:32 PM
Pero yo le volveré a votar :D

Si vuelves a votar a ese partido y subser es que careces de criterio alguno. Aunque estoy convencido que somos tan lerdos que saldrá el PP con mayoría absoluta y el PSOE el segundo más votado. Así va el país, si es que nos lo merecemos.

Yo al PP no le voy a votar porque soy pobre, intuyo que seguirá con los recortes que han iniciado los sociatas. Si me acerco a votar lo haré a los piratas.

Yo es que al PP no le votaría nunca, me dan puto asco.
De hecho si voto al PSOE es para que no gane el PP y no por otra cosa.

Cita de: Kuranes en 29 de Enero de 2011, 20:39:10 PM
Yo al PP no le voy a votar porque soy pobre, intuyo que seguirá con los recortes que han iniciado los sociatas. Si me acerco a votar lo haré a los piratas.

Yo haré lo mismo, no pienso dar mi voto a los dos de siempre. Si todo el mundo tomase un poco de conciencia y se repartiese muchísimo más el voto español, aunque sea entre partidos "estúpidos", dejarían de tomarnos el pelo y empezarían a mover el culo para hacer las cosas bien y ganar votantes.

Sin embargo, mientras sigamos siendo unos gilipollas/despreocupados/ignorantes, seguiremos bailando al son que marca el bipartidismo español, que no deja de ser la misma mierda con distinto color.

Cita de: Guarismo en 29 de Enero de 2011, 20:48:40 PM
Yo es que al PP no le votaría nunca, me dan puto asco.
De hecho si voto al PSOE es para que no gane el PP y no por otra cosa.

Es que no votar al PSOE no significa votar al PP. He aquí el problema.

El modelo de democracia representativa actual debería cambiarse, tal y como lo ha hecho la sociedad y la tecnología.

A mí me ha gustado mucho, por mis intereses, una iniciativa de Izquierda Unida para que si alguien deja de pagar la hipoteca y deja que el banco se quede con el piso, NO tenga que seguir encima pagando de por vida la susodicha hipoteca, en una especie de esclavitud de por vida.

Mis intereses reales me harían un votante de izquierdas; lo que pasa es que no soporto el "progresismo" y su ideario en favor de feministas, maricones, okupas hipócritas y demás fauna postmoderna. De verdad, el asco que me da todo eso hace que huya de la izquierda y todo lo que representa.

Vaya, ¿IU ha ideado eso? Copiando el modelo americano y encima poniéndole la etiqueta de la izquierda. No sé qué será más, si ellos genios o el resto de la gente gilipollas.

Es una medida que ya funciona en otro países europeos, no sé si leí Francia. A mí lo que me importa es que en este puto país sólo ellos de momento la han sacado.

Cita de: Guarismo en 29 de Enero de 2011, 20:48:40 PM
Yo es que al PP no le votaría nunca, me dan puto asco.
De hecho si voto al PSOE es para que no gane el PP y no por otra cosa.

Así va España  :D

Cita de: lutien en 29 de Enero de 2011, 22:36:10 PM
Con lo revolucionario que es Internet cuando queremos, porque no iniciamos una campaña por las redes sociales y foros para que la gente se anime a votar y a que lo hagan a partidos minoritarios? Es que si todos hiciéramos eso,sería la hostia y se quedarían estos dos partidos con un palmo de narices y con una mano detrás y otra delante. Es que joder, parecemos tontos y masocas de verdad. Nos roban, se rien de nosotros y seguimos pensando en votarles.

Como no realices botellones de apoyo a dichos partidos me da que poca movilización ibas a conseguir : /

Porque cada uno es de su padre y de su madre, y tiende a lo suyo. Aparte, mucha gente es aún demasiado joven, con lo que eso representa en España: que no ha trabajado en la vida, y tiene una visión muy utópica de las cosas. Tanto en vagos como en meri he contemplado recientemente iniciativas en ese sentido; en vagos creían que si se fomenta que la gente vote a los piratas se logrará algo, sin darse cuenta que mucha gente que se baja cosas luego vota en función de criterios diferentes, como el nacionalismo periférico, el odio al PP o el odio al PSOE. En meri es aún peor, ya casi defendían un comunismo de partido único, algo más que enterrado, pero es que son niños sin vida laboral.

Aunque es cierto que el potencial de la red está ahí, siempre y cuando llegue quien sepa canalizarlo, y no lo haga en beneficio de intereses bastardos, que esa es otra.

Vuestro drama, el de quienes tenéis menos de 25-26 años hoy es que no entráis en el mercado laboral, por lo que no sabéis nada del mundo, vivís una especie de post-infancia que llega casi hasta los 30 años, estáis acostumbrados a un tipo de vida parasitaria, dicho sin afán de ofender, a costa de los padres. Sólo cuando ya sea tarde, y tengáis cuarenta tacos y os déis cuenta de todo lo que os están arrebatando ahora mismo, protestaréis; ya será tarde.

¿Qué partidos minoritarios? si estás pensando en ERC o CiU pues hasta luego, porque pronto serás de otro país que yo y tus problemas ya no serán los míos.

No hay ahora mismo un partido minoritario que sirva como canalizador de TODA la juventud española, o ibérica, o como la quieras llamar.

Tal vez el de Rosa Díez sería la solución, su problema es que los palmeros del PSOE o del PP ya le han echado tanta mierda encima que no creo que levante cabeza. Aparte de que una buena proporción de la juventud catalana o vasca, la más politizada, mira ya hacia fuera, no hacia alternativas que huelan a mantener unido el país.

La diferencia entre la juventud española y la tunecina o la egipcia es que, primero, aquí estamos hablando de un país muy envejecido. En términos relativos, los mayores de treinta o cuarenta son muchos más en España que allá, donde hay una población joven numerosísima.

Segundo, esos jóvenes allí no pueden vivir de los padres y entretanto ir estudiando, haciendo másters y cursos e ir perdiendo el tiempo, porque la economía familiar no les da. Por tanto, tienen que salir a currar, y se dan cuenta a los 20 años de lo que aquí la gente se da cuenta a los 30-35, que no tienen futuro.

Yo en las municipales votaré al PP para evitar a los del BNG, en las autonómicas más de lo mismo y en las generales si bien no votaré a ninguno de los grandes tampoco sé que hacer con mi voto, pero supongo que se lo llevará algún partido sin representación parlamentaria. Todo eso suponiendo que vaya a votar, claro, que antes lo tenía muy claro, pero cada vez me interesa menos.

Cita de: lutien en 29 de Enero de 2011, 22:58:44 PM
No, estaba pensando en todos los partidos que no tienen ni representacion. El partido pirata, el antitaurino, tipo de estos. Da igual, la cuestion es bajar la proporcion del PP y PSOE. No hay uno que nos represente a todos y espero que tampoco sea así nunca, porque terminaríamos igual. Imagino que es mejor que esté más repartido, con unos intereses comunes pero no iguales.

Es que me revienta pensar que nos insultan, nos llaman ladrones, sinvergüenzas, nos roban ellos a nosotros (y tienen la caradura de llamarnos ladrones!! Ellos!!), salen casos de corrupción, y nos da igual! Es que les seguiremos votando toda la eternidad. Me jode, y me jode mucho.

Lo jodido es que para que eso sirva de algo primero tiene que cambiar la ley para que mi voto no cuente 10 veces menos que el de una persona de un pueblo, como por ejemplo Lucena, sino que cuente lo mismo.

Y eso no cambiará porque al PP y al PSOE esa ley les beneficia muchísimo, y no van a hacer nada para cambiarla. Es el pez que se muerde la cola.

El problema de la juventud española no es más que a la mayoría le importa una puta mierda todo lo que vaya más allá de salir de fiesta. Nos hemos convertido en una generación de imbéciles que viven en la apariencia y la superficialidad, a mí me da igual, casi que lo prefiero, más sencillo destacar entre tal cantidad de ineptos, pero hay veces que conversando con algunos, no sé porqué pero generalmente mujeres, me llegan a dar hasta lástima, el otro día charlando con una compañera de Derecho le tuve que explicar que las pupilas se dilatan/contraen en función de la luz, y su respuesta fue: "ah!, por eso tengo los ojos más bonitos cuando me los miro en el espejo del baño"  :roto2: y sin embargo la tipa sería capaz de decirme de carrerilla todos los hombres a los que se ha follado la puta de turno de la tele... ¿Realmente queremos que gente así pueda votar? Yo no.


A mí el tema de la política hace tiempo que me da completamente igual, renuncio a participar en un sistema en el cual no creo. Y no se solucionará hasta que no cuelguen las cabezas de los políticos de los leones del Congreso y muy a mi pesar ese día queda lejos...


Lutien, no todos los votos valen igual, el voto de uno de Soria vale 4 veces el de uno de Madrid, en Madrid habrá un escaño por cada 200.000 habitantes y en Soria uno por cada 50.000...

Es una forma de equilibrar el voto por territorios, de lo contrario las comarcas más despobladas aún pesarían menos. Ya estamos bastante enculados, Sara. Nuestros votos no valen una mierda, por ejemplo, si votamos a alguien que no sea PP o PSOE. Mi provincia sólo elige a tres diputados, por lo que es casi imposible que no sean dos de un partido y uno del otro. Si votas a cualquier otro partido, tu voto queda simplemente sin ningún tipo de representación, igual te da no haber votado.

Cita de: A.K.A en 29 de Enero de 2011, 23:49:58 PM
"ah!, por eso tengo los ojos más bonitos cuando me los miro en el espejo del baño"  

La chica estaba flirteando contigo. Follatela.

En otro orden de cosas, tengo algo que decir a la juventud catalana o vasca que se mueva por ideales independentistas: todo lo que hacéis es hacerles el juego a las jerarquías de vuestras propias autonomías, las únicas que saldrán beneficiadas de la independencia. De ese modo, ningún gobierno central podrá interferir en sus tejemanejes. La infantería es, siempre, infantería, lista para ser manipulada, sacrificada, y explotada. Os estáis equivocando de enemigo.

Cita de: Raedon en 29 de Enero de 2011, 23:52:23 PM

Cita de: A.K.A en 29 de Enero de 2011, 23:49:58 PM
"ah!, por eso tengo los ojos más bonitos cuando me los miro en el espejo del baño" 

La chica estaba flirteando contigo. Follatela.

¿Y si te digo que mañana como con ella?

Sí, me gustan imbéciles :lol:

Cita de: lutien en 29 de Enero de 2011, 23:56:41 PM
Pues nada entonces, a votar a los de siempre y ya está.

Algo habrá que hacer, y algo acabará pasando, lo único es que sospecho que las cosas aún tienen que ponerse peor para que la gente se mueva y podamos poner guillotinas en las plazas de las ciudades.

Cita de: Kuranes en 29 de Enero de 2011, 23:52:03 PM


Es una forma de equilibrar el voto por territorios, de lo contrario las comarcas más despobladas aún pesarían menos. Ya estamos bastante enculados, Sara. Nuestros votos no valen una mierda, por ejemplo, si votamos a alguien que no sea PP o PSOE. Mi provincia sólo elige a tres diputados, por lo que es casi imposible que no sean dos de un partido y uno del otro. Si votas a cualquier otro partido, tu voto queda simplemente sin ningún tipo de representación, igual te da no haber votado.

No estoy nada de acuerdo con ese sistema. Deberían contabilizarse los votos en todo el país y si hay 350 escaños deberían repartirse de forma directamente proporcional a los votos, independientemente de donde vivan los votantes, es lo más justo.

Además, si no estoy equivocada hay otra ley que favorece el bipartidismo, algo así como los partidos con más escaños todavía tienen derecho a más escaños por acumulación. (Pero tendría que buscar la ley que leí hace tiempo, y ahora estoy algo ocupada).

Entonces acabarías teniendo toda la gente acumulada en uan veintena de municipios, y todo lo demás un desierto. Si no nos hacen carreteras, hospitales o escuelas, acabaremos emigrando los pocos que quedamos en las zonas medio desérticas.

Sistema D'hont y tal...

Lutien, no desesperes, de momento tenemos el partido pirata. Si saca muchos votos, lo cual por desgracia veo poco probable, estaremos mandando un mensaje al stablishment por el camino adecuado. Ni izquierda unida, un partido dominado por unas ideas "progres" agilipolladas ni el partido de la Díez creo que les manden a la oligarquía el mensaje que deben recibir: la verdadera izquierda está donde están los verdaderos damnificados, el pueblo honrado y trabajador, no los maricones o trisexuales, feministas analfabetas u okupas hijos de papá y drogatas.

Zapatero fuerza un retraso en Davos por no hablar inglés | elmundo.es (http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/01/28/economia/1264686837.html)

Pero qué despropósito es este? X-D Yo tenía asumido que cualquier político de "gama alta" por cojones tenía que dominar el inglés. :facepalm:

Y la peña va a volver a votar a estos individuos. Madre mía.

Rajoy, que no habla inglés, cree que se puede ser buen presidente sin idiomas | soitu.es (http://www.soitu.es/soitu/2009/03/31/info/1238456924_173831.html)


Madre del amor hermoso. Yo este verano empiezo con el alemán en la escuela de idiomas.

Cita de: lutien en 30 de Enero de 2011, 00:24:29 AM
Claro que desespero, mira aquí mismo. Si ya somos 4 y no somos capaces de enfadarnos y ponernos firmes, solo quejarnos, qué va a hacer el resto. Pues como todos los años, todos a votar al contrario para que no salga el que no queremos.

Y me jode, no soporto ni a la Pajín, ni a la Sinde y a la feminazi y el PP es peor aún, asco de Rajoy y súbditos. Y es lo que digo, nos llaman (ambos) LADRONES a la cara cuando son ELLOS los que nos ROBAN y solo podemos hacer una cosa y NO la hacemos. Joder, es que somos gilipollas. Es que no me extraña que se rían de nosotros en la puñetera cara, es que nos lo ganamos a pulso.

Bueno, efectivamente habría que unirse, formar una alternativa. Sacudirnos la pereza, estar dispuestos a todo. ¿Quién se te va a unir, si está la juventud en las discotecas o jugando a la wii o a la play? como digo, todo tiene aún que empeorar. Y lo peor es que para canalizar el descontento, lo que harán es empujar a la juventud que se marche fuera. Os reíais cuando decía que los que tienen veinte o menos acabarán igual que los rumanos, siendo las putas y los camareros de Europa. Pues al tiempo.

No se que esperais conseguir con una revuelta popular o votando a partidos marginales con objetivos muy particulares y llenos de pirados.

Si estamos tan mal es por un motivo cultural, que es la clasica desvergüenza latina. Gente sin respeto por valores basicos como honradez y esfuerzo.

Que mania con echar la culpa siempre a la clase politica. Empezad por vosotros, coño.

Lutien curra y a la vez estudia medicina, a ella poco le puedes decir, no sé de donde saca tiempo ni ganas.

Yo sí soy otra historia, si hago menos de lo que hago me convierto en una marmota. Eso es muy cierto, pero tampoco veo que me fuera a ir mucho mejor si ahora me diera por transformarme en un torbellino de actividad, soy bastante feliz con lo que tengo, si no me quitan vagos y sus descargas.

Safer también tiene razón. Esto ocurre desde los tiempos de Roma y seguirá ocurriendo en todo el área mediterránea.

Es verdad, sí. Los anglos y los alemanes se pegaron tres siglos desde el XVII fomentando los valores pequeño burgueses, trabajo, frugalidad y ahorro. Eso llevan por delante de nosotros.

Yo el día de las elecciones voy a salir a quemar urnas. Es MUY fácil si os paráis a pensarlo y creo que lo más útil. Saldré en los periódicos, un puto loco quemando votos.

QUEMAR URNAS, JODER. ¿Cómo no se me había ocurrido antes?

elViejo, si no te lo digo reviento: ¿qué cojones es lo de tu avatar?

Parece la cara de un Transformer de bajona.

La nariz y la boca de tu caricatura de Hugh Laurie, del revés y con dos puntos introducidos con paint simulando ser ojos.

 X-D X-D X-D

Pues no me vas a creer, pero la de tiempo que me he pasado pensando en que había algo familiar en esa mierda...

Cita de: elViejo en 30 de Enero de 2011, 03:08:51 AM
La nariz y la boca de tu caricatura de Hugh Laurie, del revés y con dos puntos introducidos con paint simulando ser ojos.

:roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2: :roto2:

Espero de verdad que no resulte ahora que todo el foro lo sabía menos yo.  X-D

Hice una deconstrucción y reinterpretación de la obra que te ha estado mirando con gesto contrariado durante meses, la obra enfadada con el artista que no la reconoce. Tu subconsciente te decía algo. Ahora se cierra el ciclo, obra y autor se reencuentran, pero el dibujo ha adquirido nuevos matices. Aquí hay tela que cortar, toda una dialéctica postmodernista. Vaya rollo.

Yo creía que tú lo sabías. xD

Pues es sin duda curiosa la anécdota, porque de verdad que había algo en el avatar que me ha estado desconcertando desde la primera vez que lo vi. Me resultaba familiar, y a la vez me provocaba rechazo. Y es indicativo que fuera esa precisamente la parte que más quebraderos de cabeza me dio a la hora de dibujar el retrato.

Mi subconsciente me ha estado avisando, pero yo estaba demasiado ocupado poniéndole la cara a un Transformer con depresión. Así funciona el cerebro; es muy suyo.

Cita de: Kuranes en 29 de Enero de 2011, 21:30:16 PM
A mí me ha gustado mucho, por mis intereses, una iniciativa de Izquierda Unida para que si alguien deja de pagar la hipoteca y deja que el banco se quede con el piso, NO tenga que seguir encima pagando de por vida la susodicha hipoteca, en una especie de esclavitud de por vida.

pero si esto ya ha pasado en España sin IU :S

Cita de: zarba en 30 de Enero de 2011, 15:28:13 PM

Cita de: Kuranes en 29 de Enero de 2011, 21:30:16 PM
A mí me ha gustado mucho, por mis intereses, una iniciativa de Izquierda Unida para que si alguien deja de pagar la hipoteca y deja que el banco se quede con el piso, NO tenga que seguir encima pagando de por vida la susodicha hipoteca, en una especie de esclavitud de por vida.

pero si esto ya ha pasado en España sin IU :S

Falso. Si te embargan la casa y con el precio de la subasta no se recupera el préstamo, debes la diferencia. Y es por esto por lo que el sistema financiero español es tan "sólido".

Cita de: lutien en 30 de Enero de 2011, 16:26:37 PM

Cita de: Safer en 30 de Enero de 2011, 16:23:14 PM

Cita de: zarba en 30 de Enero de 2011, 15:28:13 PM

Cita de: Kuranes en 29 de Enero de 2011, 21:30:16 PM
A mí me ha gustado mucho, por mis intereses, una iniciativa de Izquierda Unida para que si alguien deja de pagar la hipoteca y deja que el banco se quede con el piso, NO tenga que seguir encima pagando de por vida la susodicha hipoteca, en una especie de esclavitud de por vida.

pero si esto ya ha pasado en España sin IU :S

Falso. Si te embargan la casa y con el precio de la subasta no se recupera el préstamo, debes la diferencia. Y es por esto por lo que el sistema financiero español es tan "sólido".

Esta semana un juez declaró que uno que estaba en juicio, podía dar la casa y librarse de la deuda. El banco ha recurrido la sentencia. Es el primer caso.

exactamente a este caso me refería yo

Madre mía, si era muy evidente. El avatar se lo puso casi en el momento que subiste el dibujo.

Aunque todo hay que preguntarlo, ¿qué te llevo a darle la vuelta al dibujo y ponerle ojos en el labio?  X-D

No leo el periódico, pero sí algún que otro artículo del Código Civil:


Artículo 1911.

Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros.


Hay excepciones cuando en el propio contrato aparece una cláusula que modifica esta norma, obviamente.

Y ahora, en lugar de decir gilipolleces, ponéis el link y os lo demuestro.

Cita de: Safer en 30 de Enero de 2011, 18:23:40 PM
No leo el periódico, pero sí algún que otro artículo del Código Civil:


Artículo 1911.

Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros.


Hay excepciones cuando en el propio contrato aparece una cláusula que modifica esta norma, obviamente.

Y ahora, en lugar de decir gilipolleces, ponéis el link y os lo demuestro.

Se refieren a esta: Un juez perdona la deuda de una pareja de jubilados insolvente (http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2011/01/29/0003_201101G29P29991.htm)

Cita de: lutien en 30 de Enero de 2011, 18:51:54 PM
No tentacle, esa no es la noticia.

Pues ponla.  :S

La Audiencia Provincial de Navarra ha emitido el primer dictamen judicial en España que considera suficiente la entrega de la vivienda al banco para saldar la deuda hipotecaria, a pesar de que el valor del inmueble se haya depreciado, según el auto dictado el pasado 17 de diciembre. (http://www.abc.es/20110126/economia/abci-sentencia-hipoteca-201101261322.html)

Cita de: zarba en 30 de Enero de 2011, 18:55:36 PM
La Audiencia Provincial de Navarra ha emitido el primer dictamen judicial en España que considera suficiente la entrega de la vivienda al banco para saldar la deuda hipotecaria, a pesar de que el valor del inmueble se haya depreciado, según el auto dictado el pasado 17 de diciembre. (http://www.abc.es/20110126/economia/abci-sentencia-hipoteca-201101261322.html)

El auto añade que «formalmente» la actuación del banco se ajusta a la ley, pero apunta que su argumentación es «moralmente intranquilizante» y «rechazable», ya que el valor inferior a la tasación deriva de una situación económica provocada «en su origen» por «la mala gestión del sistema financiero», del que «resultan protagonistas las entidades bancarias»

Vamos. Que es la sentencia que a un juez le ha salido de los huevos según sus impresiones de los culpables de la crisis y de lo que es moralmente rechazable y lo que no, que el BBVA va a recurrir y que le darán la razón.

¿Y esto es equivalente a volver a redactar la ley hipotecaria para que se especifique que el embargo liquida los préstamos? X-D

Ya se ha comentado en medio mundo lo severo que es nuestro sistema de ejecuciones hipotecarias. Ya el NY Times nos dejó en vergüenza hace meses al exponer que en España es casi inexistente la liquidación de préstamos por embargo de viviendas, y que para colmo después de perder la casa tienes que hacer frente a los gastos del proceso y a los intereses.

Están embargando viviendas todos los días por el procedimiento habitual. Que un juez dictamine algo que a todas luces sólo va a ser echado para atrás en cuanto sea recurrido no significa absolutamente nada.

Cita de: A.K.A en 30 de Enero de 2011, 00:01:39 AM

Cita de: Raedon en 29 de Enero de 2011, 23:52:23 PM

Cita de: A.K.A en 29 de Enero de 2011, 23:49:58 PM
"ah!, por eso tengo los ojos más bonitos cuando me los miro en el espejo del baño" 

La chica estaba flirteando contigo. Follatela.

¿Y si te digo que mañana como con ella?

Sí, me gustan imbéciles :lol:

xD!

Hombre, es que venir a decir que no hace falta modificar la ley porque a UN juez se le ha ido la olla es para cabrearse.

Cita de: lutien en 30 de Enero de 2011, 20:52:32 PM
Él solo ha dicho que ya ha pasado en España y yo he dicho que ha sido el primer caso y que se recurrirá. Relájate.

+1

Hubo civilizaciones donde el hombre era el malvado (patriarcado).

En la España actual, donde se vive en un matriarcado, la mujer sí es más malvada que el hombre.

PUTAS, PUTAS EVERYWHERE

Cita de: Kuranes en 06 de Febrero de 2011, 23:16:08 PM
PUTAS, PUTAS EVERYWHERE

Pues follas nada, debe de ser que ni putas te aceptan.

Sí, las mujeres somos más retorcidas y desde pequeñas nos da por manipular. Pero esque vosotros nos lo poneis taaaan fácil...


En temas de envidia, pues si. Parece que tengamos que ser la más guapa del lugar, la mejor vestida, la mejor todo.. Pero vosotros también competís por 'a ver quién folla mejor ' y 'a ver quién la tiene más grande.'

No hay nada que una buena educación no corrija

Cita de: iwik en 14 de Octubre de 2011, 18:28:09 PM


No hay nada que una buena educación no corrija

Ahostiarlas un poquico, ¿Verdad que sí?

Madre mía...

Cita de: Crescendolls en 14 de Octubre de 2011, 20:44:56 PM

Cita de: iwik en 14 de Octubre de 2011, 18:28:09 PM


No hay nada que una buena educación no corrija

Ahostiarlas un poquico, ¿Verdad que sí?

Madre mía...

¿Y esos prejuicios, Crescen?

Yo soy mala mala, desde que nací. De hecho, le robaba a mis padres con sólo un año y con tres robé mi primera muñeca.

En la venganza y en el amor la mujer es más bárbara que el varón.

Friedrich Nietzsche.

Cita de: Kuranes en 14 de Octubre de 2011, 21:28:49 PM
En la venganza y en el amor la mujer es más bárbara que el varón.

Friedrich Nietzsche.

Pues procura no cabrearme, que una vez me vengué de uno que lo hizo.

uuuh y qué me harás, ¿magia negra? ¿o harás que tu chupi me haga mobbing en el foro?

Las mujeres son personas, como los hombres, así que hay de todo.

Cita de: Highwind en 14 de Octubre de 2011, 21:34:22 PM
Las mujeres son personas

Qué ridícula falacia. Los estoicos y los neoplatónicos demostraron que la mujer no tiene alma.

Cita de: Kuranes en 14 de Octubre de 2011, 21:32:56 PM
uuuh y qué me harás, ¿magia negra? ¿o harás que tu chupi me haga mobbing en el foro?

Me gusta más el bullying que el mobbing, las hostias al final duelen más.

Cada día estoy más enamorado de la mujer en general, y de la mía en particular. La vida no es lo mismo sin una chica al lado (L)*

* Ponedme el icono, reDiós.

Sé que soy un paleto, pero ¿qué es eso de (L) que pones en todas partes? yo pensaba que era laughing, pero no pega con el contexto.

Así es como se ponen los corazones en el messenger.

Cita de: Highwind en 14 de Octubre de 2011, 21:37:18 PM
Cada día estoy más enamorado de la mujer en general, y de la mía en particular. La vida no es lo mismo sin una chica al lado (L)*

* Ponedme el icono, reDiós.

(http://www.latostadora.com/generados/tiendas/3366/dibujos/50803.jpg)

Espero no llegar a ser nunca un moñas como ichigo, eso de tener novia parece agilipollar demasiado.

Cita de: Kuranes en 14 de Octubre de 2011, 21:41:53 PM
Espero no llegar a ser nunca un moñas como ichigo, eso de tener novia parece agilipollar demasiado.

También es sexo gratis a menudo.

Cita de: Kuranes en 14 de Octubre de 2011, 21:41:53 PM
Espero no llegar a ser nunca un moñas como ichigo, eso de tener novia parece agilipollar demasiado.

Ya no sigues ni mis troleos, ni me insultas ni nada. Qué te pasa? :( Si a mi tener novia me da igual, soy siempre igual.

Me estoy calentando la cena, hostias.

Cita de: Kuranes en 14 de Octubre de 2011, 21:41:53 PM
Espero no llegar a ser nunca un moñas como ichigo, eso de tener novia parece agilipollar demasiado.

Déjalo, hombre, es una sensación cojonuda.

Vuestras opiniones no cuentan porque sabéis que vuestras parejas las leen, estáis censurados. Yo en cambio soy libre, como el sol cuando amanece yo soy libre, como el mar.

Desde que se registró, dudo que haya leído dos veces este foro. Dijo lo de siempre, que era demasiado cerrado, no entendía nada, y se aburría.

Todo eso es cierto, pero dudo que ya tenga remedio.

Hoy en día la moral escasea tanto en mujeres como hombres. No obstante, cayendo en tópicos y estereotipos, las mujeres son más emocionales y los hombres más racionales. Con ello, la ética y la moral de la mujer podría ser inferior.

Peeeeeero dado que el poder corrompe y lo ha sustentado el hombre durante generaciones, en general, el hombre ha sido el máximo exponente de falta de moralidad, escrúpulos y/o ética. Sin embargo, en pleno siglo XXI, con mucha más igualdad, ha quedado demostrado que la mujer es tan inmoral e impúdica como el hombre.

Me pregunto por qué no participaría en este hilo en su día... En fin, la respuesta es que sí. He ganado.

Cita de: HighLight en 16 de Octubre de 2011, 02:10:37 AM
Me pregunto por qué no participaría en este hilo en su día... En fin, la respuesta es que sí. He ganado.

Me gane mi baneo de un subforo en ek gracias a este mismo hilo. Y todo porque no querian aceptar que esa es la respuesta.

Cita de: Jesucristo en 16 de Octubre de 2011, 02:48:57 AM

Cita de: HighLight en 16 de Octubre de 2011, 02:10:37 AM
Me pregunto por qué no participaría en este hilo en su día... En fin, la respuesta es que sí. He ganado.

Me gane mi baneo de un subforo en ek gracias a este mismo hilo. Y todo porque no querian aceptar que esa es la respuesta.

¿Has visto tu rango?

Cita de: Ayssha en 16 de Octubre de 2011, 12:28:51 PM

Cita de: Jesucristo en 16 de Octubre de 2011, 02:48:57 AM

Cita de: HighLight en 16 de Octubre de 2011, 02:10:37 AM
Me pregunto por qué no participaría en este hilo en su día... En fin, la respuesta es que sí. He ganado.

Me gane mi baneo de un subforo en ek gracias a este mismo hilo. Y todo porque no querian aceptar que esa es la respuesta.

¿Has visto tu rango?

Ahora si. C'mon, make my day :roto2:

Este tema es ridículo, porque hasta una chica sincera te dirá que es verdad. Ellas usas la moralidad sin repulsión hacía la mentira que están creado. Podriamos decir que la mayoria de tios les importa tanto el medio como el fin. Mientras que a las mujeres solo el fin. Plus, they win.

La verdad es que las mujeres mienten con toda inocencia, en cierto modo no son culpables de ser como son.

Acabo de recordar aquel post donde la mayoría de chicos de este foro decían que matarían a una persona por dinero....

Es que es de risa que en este foro de hijos de puta habléis de moralidad.

Yo no lo dije. Eso debe hacerte pensar que también yo merezco la pena, no digas que no.

Además, apoyo el 15 M y no soy de derechas, sino de centro izquierda tirando hacia el totalitarismo.

Cita de: jimmythegreattt en 16 de Octubre de 2011, 14:13:25 PM
Yo no lo dije. Eso debe hacerte pensar que también yo merezco la pena, no digas que no.

Además, apoyo el 15 M y no soy de derechas, sino de centro izquierda tirando hacia el totalitarismo.

Lo siento, eres demasiado joven. Y no, la ideología no te hace ganar puntos.

La ideología me la he inventado xD

Y lo decía por lo que dijiste de las generaciones posteriores al '87 :(

Cita de: jimmythegreattt en 16 de Octubre de 2011, 14:16:08 PM
La ideología me la he inventado xD

Y lo decía por lo que dijiste de las generaciones posteriores al '87 :(

Lo sé, por eso te he dicho que eres demasiado joven.

Cita de: Ayssha en 16 de Octubre de 2011, 14:11:14 PM
Acabo de recordar aquel post donde la mayoría de chicos de este foro decían que matarían a una persona por dinero....

Es que es de risa que en este foro de hijos de puta habléis de moralidad.

Claro, para tener una moral solida esta debe tener determinados puntos en comun con la de la persona que la esta juzgando.

Muy bien, Ayssha, ¿Y para cuando vamos todos al gulag?

Cita de: Jesucristo en 16 de Octubre de 2011, 14:23:30 PM

Cita de: Ayssha en 16 de Octubre de 2011, 14:11:14 PM
Acabo de recordar aquel post donde la mayoría de chicos de este foro decían que matarían a una persona por dinero....

Es que es de risa que en este foro de hijos de puta habléis de moralidad.

Claro, para tener una moral solida esta debe tener determinados puntos en comun con la de la persona que la esta juzgando.

Muy bien, Ayssha, ¿Y para cuando vamos todos al gulag?

Es que es muy fácil ser "más moral" cuando tienes la moral que te da la gana. Así, un asesino es moral porque en su concepción matar está bien. Nos ha jodido.

Cómo echo de menos el determinismo de Safer. :(

Cita de: Ayssha en 16 de Octubre de 2011, 14:26:50 PM

Cita de: Jesucristo en 16 de Octubre de 2011, 14:23:30 PM

Cita de: Ayssha en 16 de Octubre de 2011, 14:11:14 PM
Acabo de recordar aquel post donde la mayoría de chicos de este foro decían que matarían a una persona por dinero....

Es que es de risa que en este foro de hijos de puta habléis de moralidad.

Claro, para tener una moral solida esta debe tener determinados puntos en comun con la de la persona que la esta juzgando.

Muy bien, Ayssha, ¿Y para cuando vamos todos al gulag?

Es que es muy fácil ser "más moral" cuando tienes la moral que te da la gana. Así, un asesino es moral porque en su concepción matar está bien. Nos ha jodido.

Cómo echo de menos el determinismo de Safer. :(

No es tan facil. Tienes que tener claro lo que esta bien y mal para ti y ser coherente con ello. No todo el mundo puede presumir de decir "mis limites son estos y no los supero", la experiencia me dice que la gente se pone un limite aceptable socialmente y luego lo traspasa y se engaña a si mismo. Ahi reside la falta de moral.

Safer debia estar borracho o trolleando cuando te parecio determinista.

Cita de: jimmythegreattt en 16 de Octubre de 2011, 14:16:08 PM
Y lo decía por lo que dijiste de las generaciones posteriores al '87 :(

El 87 fue un gran año... Los que llegásteis más tarde no podéis competir.

Cita de: HighLight en 16 de Octubre de 2011, 14:38:19 PM

Cita de: jimmythegreattt en 16 de Octubre de 2011, 14:16:08 PM
Y lo decía por lo que dijiste de las generaciones posteriores al '87 :(

El 87 fue un gran año... Los que llegásteis más tarde no podéis competir.

92: Olimpiadas en España. Fermin Cacho gana a negros corriendo (que se dice rapido y aun asi es lento). Tengo constancia de que fue una buena cosecha de vino en general.
¿Sigo? ^^

Cita de: Jesucristo en 16 de Octubre de 2011, 14:44:15 PM

Cita de: HighLight en 16 de Octubre de 2011, 14:38:19 PM

Cita de: jimmythegreattt en 16 de Octubre de 2011, 14:16:08 PM
Y lo decía por lo que dijiste de las generaciones posteriores al '87 :(

El 87 fue un gran año... Los que llegásteis más tarde no podéis competir.

92: Olimpiadas en España. Fermin Cacho gana a negros corriendo (que se dice rapido y aun asi es lento). Tengo constancia de que fue una buena cosecha de vino en general.
¿Sigo? ^^

La expo de Sevilla.

En el 91 cayó la URSS.

Todo eso que mencionáis lo debemos a gente nacida antes del 87. Y no se trata de lo que pasara en un determinado año, sino de quienes vienieron al mundo.

Cita de: Jesucristo en 16 de Octubre de 2011, 14:34:24 PM
Safer debia estar borracho o trolleando cuando te parecio determinista.

Qué poco conociste a Safer. Él siempre decía que había una moral única y que los límites del bien y del mal estaban perfectamente definidos.

Y bueno, sobre tus límites... Ja. Sin que nadie se ofenda, las peores personas que he conocido son de este foro.

¿Gente nacida en los 90? ¡OMG! Conservaba la esperanza de que al menos fueráis de los 80

Cita de: HighLight en 16 de Octubre de 2011, 14:58:45 PM
Todo eso que mencionáis lo debemos a gente nacida antes del 87. Y no se trata de lo que pasara en un determinado año, sino de quienes vienieron al mundo.

Entonces teneis que esperar diez años mas a que los nacidos despues se abran paso a codazos. Si no fuese por vuestras zancadillas ya habriamos arreglado vuestros estropicios, pero ahora tendreis que esperar.

Cita de: Ayssha en 16 de Octubre de 2011, 15:04:02 PM

Cita de: Jesucristo en 16 de Octubre de 2011, 14:34:24 PM
Safer debia estar borracho o trolleando cuando te parecio determinista.

Qué poco conociste a Safer. Él siempre decía que había una moral única y que los lñimites dle bien y del mal estaban perfectamente definidos.

Y bueno, sobre tus límites... Ja. Sin que nadie se ofenda, las peores personas que he conocido son de este foro.

¿Gente nacida en los 90? ¡OMG! Conservaba la esperanza de que al menos fueráis de los 80

Entoces quiza Safer se ha ido por problemas en el higado de beber siempre.

Pero la mejor persona que has conocido, yo, tambien es de este foro ; D

Jesu, no.

Xto, eres del 92? :roto2:

Cita de: Ayssha en 16 de Octubre de 2011, 15:04:02 PM

Qué poco conociste a Safer. Él siempre decía que había una moral única y que los lñimites dle bien y del mal estaban perfectamente definidos.

¿Y tú estás de acuerdo con eso? Me parece una visión demasiado simplista!!

Cita de: Tanis en 16 de Octubre de 2011, 15:25:11 PM

Cita de: Ayssha en 16 de Octubre de 2011, 15:04:02 PM

Qué poco conociste a Safer. Él siempre decía que había una moral única y que los lñimites dle bien y del mal estaban perfectamente definidos.

¿Y tú estás de acuerdo con eso? Me parece una visión demasiado simplista!!

He dicho que le echo de menos, no es que estuviera totalmente de acuerdo con él, pero sí creo que hay y debe haber límites universales, con sus matizaciones, claro está.

Cita de: Highwind en 16 de Octubre de 2011, 15:21:46 PM
Xto, eres del 92? :roto2:

Dios mío, esta gente no ha grabado cintas de cassette y no conoció la Cherry Coke... Joder, joder, Tanis, ¿qué mierda pintamos aquí?

Cita de: Highwind en 16 de Octubre de 2011, 15:21:46 PM
Xto, eres del 92? :roto2:

¿Te parece mucho o poco? Soy del 92, si : D

Cita de: Ayssha en 16 de Octubre de 2011, 15:29:13 PM

Cita de: Highwind en 16 de Octubre de 2011, 15:21:46 PM
Xto, eres del 92? :roto2:

Dios mío, esta gente no ha grabado cintas de cassette y no conoció la Cherry Coke... Joder, joder, Tanis, ¿qué mierda pintamos aquí?

Eh, ¡Eh! Que yo he tenido walkman y he rebovinado cintas de cassette con un boli bic. A ver de que coño vas...

La cherry coke no me suena.

Yo no pinto nada, Ayssha, pero al menos me verán como un moderador carroza y enrollado. Tú... puff, no sé, no tiene buena pinta.

Pero no lo pienses, internet permite estas cosas y son normales mientras no las llevemos a la vida real.

Cita de: Tanis en 16 de Octubre de 2011, 15:33:22 PM
Yo no pinto nada, Ayssha, pero al menos me verán como un moderador carroza y enrollado. Tú... puff, no sé, no tiene buena pinta.

Pero no lo pienses, internet permite estas cosas y son normales mientras no las llevemos a la vida real.

Pero, ¡no conoce la Cherry Coke! Sabía que eran menores, pero no me había parado a pensar en las cosas que no han vivido...

Estoy triste. :(

Cita de: Ayssha en 16 de Octubre de 2011, 15:35:18 PM

Cita de: Tanis en 16 de Octubre de 2011, 15:33:22 PM
Yo no pinto nada, Ayssha, pero al menos me verán como un moderador carroza y enrollado. Tú... puff, no sé, no tiene buena pinta.

Pero no lo pienses, internet permite estas cosas y son normales mientras no las llevemos a la vida real.

Pero, ¡no conoce la Cherry Coke! Sabía que eran menores, pero no me había parado a pensar en las cosas que no han vivido...

Estoy triste. :(

¡Pero si he reboBinado cassettes!

En este foro no es que seamos más malos, es que no tenemos por qué cortarnos.

Este verano estuve en Budapest, y me pasé como una hora tomando Cherry Cokes, intentando recordar qué era lo que tomaba yo de pequeño, que sabía exactamente igual. Empiezo a pensar que era justamente Cherry Coke, lo que tomaba de pequeño.

Nada me transporta tanto a mi niñez como mirar los catálogos del tente o comer sugus y huesitos.

Cita de: Ladril en 16 de Octubre de 2011, 15:55:40 PM
Este verano estuve en Budapest, y me pasé como una hora tomando Cherry Cokes, intentando recordar qué era lo que tomaba yo de pequeño, que sabía exactamente igual. Empiezo a pensar que era justamente Cherry Coke, lo que tomaba de pequeño.

Hombre, la Cherry Coke existía en España, no es descabellado...

Parece un hilo interesante. Voy a mirar la primera página.

Joder, la Cherry Coke la he visto yo en Marbella. Ni que fuese algo raro :S

Y yo mismo tenía casettes para el coche, y de pequeño hacía de rockero con las canciones de mi padre.

E incluso jugué al primer Prince of Persia de ordenador, aunque creo que no logré nunca pasar de la primera pantalla porque me caía a un pozo con pinchos.

A ver qué os creéis vosotros, que por nacer cuatro años antes que yo ya sabéis mucho más del mundo. ¡Hasta tengo amigos mayores que vosotros! Puff...

Eres un niñato maricón.

Mira que no pasarte la primera pantalla del Prince...

There's a train!!!!!!!!!!!!!!!

La música me daba miedo. Eran tonos espeluznantes.

El prince es chungo de cojones.

Ya lo he dicho muchas veces. No hay nada comparable, en dificultad, al Battletoads de NES.

Cita de: jimmythegreattt en 16 de Octubre de 2011, 16:32:17 PM
Joder, la Cherry Coke la he visto yo en Marbella. Ni que fuese algo raro :S

Se retiró del mercado español en 1995, así que tenías 4 años. Si la recuerdas o la has probado es que eres raro...

Cita de: Ayssha en 16 de Octubre de 2011, 16:57:18 PM

Cita de: jimmythegreattt en 16 de Octubre de 2011, 16:32:17 PM
Joder, la Cherry Coke la he visto yo en Marbella. Ni que fuese algo raro :S

Se retiró del mercado español en 1995, así que tenías 4 años. Si la recuerdas o la has probado es que eres raro...

Pues en Marbella hay. Aunque hace ya algunos años que no voy. Y no, la última vez no fue en 1995.

Cita de: jimmythegreattt en 16 de Octubre de 2011, 17:02:50 PM

Cita de: Ayssha en 16 de Octubre de 2011, 16:57:18 PM

Cita de: jimmythegreattt en 16 de Octubre de 2011, 16:32:17 PM
Joder, la Cherry Coke la he visto yo en Marbella. Ni que fuese algo raro :S

Se retiró del mercado español en 1995, así que tenías 4 años. Si la recuerdas o la has probado es que eres raro...

Pues en Marbella hay. Aunque hace ya algunos años que no voy. Y no, la última vez no fue en 1995.

Pues supongo que la importarán de fuera para clientes ingleses o algo así.

Cita de: Ayssha en 16 de Octubre de 2011, 17:07:59 PM

Cita de: jimmythegreattt en 16 de Octubre de 2011, 17:02:50 PM

Cita de: Ayssha en 16 de Octubre de 2011, 16:57:18 PM

Cita de: jimmythegreattt en 16 de Octubre de 2011, 16:32:17 PM
Joder, la Cherry Coke la he visto yo en Marbella. Ni que fuese algo raro :S

Se retiró del mercado español en 1995, así que tenías 4 años. Si la recuerdas o la has probado es que eres raro...

Pues en Marbella hay. Aunque hace ya algunos años que no voy. Y no, la última vez no fue en 1995.

Pues supongo que la importarán de fuera para clientes ingleses o algo así.

Es lo más probable. Allí hay supermercados exclusivamente de guiris.

Sus patatas fritas son mejores que las nuestras. Una pena que no me acuerde del nombre... Están buenísimas.

Cita de: Analisys en 16 de Octubre de 2011, 16:55:32 PM
Ya lo he dicho muchas veces. No hay nada comparable, en dificultad, al Battletoads de NES.

A no ser que hayas probado el "I wanna be the guy".

La Coca Cola cherry y la Coca Cola vainilla se venden en el sur de la isla, importadas de Alemania. También Seven UP cherry, y Seven UP cherry light.

Con el calor que hace, me tomaría un pack.

En Gibraltar también hay.

Cita de: Eriatarka en 16 de Octubre de 2011, 22:31:45 PM
La Coca Cola cherry y la Coca Cola vainilla se venden en el sur de la isla, importadas de Alemania. También Seven UP cherry, y Seven UP cherry light.

Con el calor que hace, me tomaría un pack.

:o

La cherry coke todavia existe????

:)

Cita de: Kapuyina en 17 de Octubre de 2011, 22:58:07 PM

Cita de: Eriatarka en 16 de Octubre de 2011, 22:31:45 PM
La Coca Cola cherry y la Coca Cola vainilla se venden en el sur de la isla, importadas de Alemania. También Seven UP cherry, y Seven UP cherry light.

Con el calor que hace, me tomaría un pack.

:o

La cherry coke todavia existe????

Esta:

(http://3.bp.blogspot.com/_R8l4KCPmWeo/SVVMwzU0HkI/AAAAAAAAACI/HpjnRh-yRJ8/s400/Coca+Cola+Cherry.jpg)

Y también de un litro. Aunque prefiero la Coca Cola vanilla.

La de vainilla no sabia ni que existia

Pero el mejor experimento ha sido, sin duda, el Nestea mango-piña. Frío y en verano, sabe a gloria.

 :-|

Vivimos en mundos paralelos?

Cita de: Eriatarka en 17 de Octubre de 2011, 23:07:45 PM
Pero el mejor experimento ha sido, sin duda, el Nestea mango-piña. Frío y en verano, sabe a gloria.

Ven a Murcia y trae Cherry Coke, por fiiii...

Cita de: Ayssha en 17 de Octubre de 2011, 23:10:02 PM

Cita de: Eriatarka en 17 de Octubre de 2011, 23:07:45 PM
Pero el mejor experimento ha sido, sin duda, el Nestea mango-piña. Frío y en verano, sabe a gloria.

Ven a Murcia y trae Cherry Coke, por fiiii...

Claro que sí, aunque en la maleta tampoco podrían faltar:

(http://4.bp.blogspot.com/_R8l4KCPmWeo/Sp2O-_FxBlI/AAAAAAAAA8M/fKoeov8Aioo/s400/nestea+mango.jpg)

(http://sp1.fotolog.com/photo/33/60/72/acorazon_abierto/1304849826020_f.jpg)

Y por supuesto...:

(http://3.bp.blogspot.com/_R8l4KCPmWeo/SoXHKH7PlMI/AAAAAAAAA0E/sGQtZ9ezLKU/s400/clipper+fresa.jpg)

Cita de: Kapuyina en 17 de Octubre de 2011, 23:00:34 PM

:)

Joder, qué viejo me siento...

Y ya que hablamos de refrescos, Dr. Pepper está sobrevalorado.

Cita de: Eriatarka en 17 de Octubre de 2011, 23:40:26 PM
Y ya que hablamos de refrescos, Dr. Pepper está sobrevalorado.

Está malo.

Esas bebidas que habéis puesto no molan nada. La prueba es que no triunfan. Pueden estar bien una o dos veces que las tomas, pero después cansan.

Lo mejor de la cherry coke era la canción. No hagas el indio, haz el cheroki!!

en china lo mas raro que tomaba era la fanta manzana, pero solo latas y para tener variedad, pero pasaba de cosas mas raras a las que solo he probado esporadicamente, en plan refresco de uvas (con gas y tal), de lichi, una especie de bebidas de coco, de soja, pomelo


el redbull estaba asqueroso, sin gas, ya dudo incluso que fuera verdadero, pero eran comprados del wallmarkt y otros establecimientos y en todos era igual

y en el aeropuerto vi ferreros roché, toma ya

Puede que fuesen originales, Wo ni. Cuando estuve en Atlanta, no pudimos desaprovechar la alucinante ocasión de ir a la fábrica de Coca Cola (ya lo he contado más veces). Era una auténtica mierda, por supuesto, pero al final justo antes de salir había una sala enorme lleva de grifos donde daban a probar todas las bebidas que tenían repartidas por el mundo, en plan coca cola de Magadascar, de Japón, y así con todo, fantas incluidas. Por supuesto sabían diferentes dependiendo de donde fuesen.

Yo siempre pensé que lo usaban como estudio de mercado, para sacar nuevos sabores, ya que la coca cola alemana o francesa sabía bastante diferente a la nuestra y no creo que lo sea tanto.

Cita de: Tanis en 18 de Octubre de 2011, 09:06:52 AM
Esas bebidas que habéis puesto no molan nada. La prueba es que no triunfan. Pueden estar bien una o dos veces que las tomas, pero después cansan.

Lo mejor de la cherry coke era la canción. No hagas el indio, haz el cheroki!!

"Triunfan" donde las venden.

Pues yo creía que la diferencia de sabor estaba en el agua, no en los componentes.