Offtopicalia

California prohíbe el 'foie gras'

En ocho meses, California será el primer Estado de EE UU en criminalizar la venta de foie gras. Los californianos que deseen comer el plato tendrán que viajar más allá de las líneas de demarcación estatales. A partir de julio de 2012 entrará en vigor una ley que prohíbe vender o servir en los restaurantes la especialidad por crueldad en el trato a los patos y ocas para que su hígado engorde hasta convertirse en una vianda de lujo.

La legislación no es nueva, data de 2004, fue firmada por el entonces gobernador Arnold Schawarzenegger y apoyada por celebridades como Paul McCartney. A los productores se les concedieron casi ocho años de prórroga para permitirles encontrar una técnica alternativa a la que se usa, que consiste en forzar a ingerir alimento varias veces al día a los animales para engordar artificialmente sus hígados. Al no haberse encontrado método sustitutivo, el Estado ha anunciado que el foie gras será un alimento que ya no estará en las cartas de los menús el verano que viene.

De momento, una serie de chefs de reconocidos restaurantes de Los Ángeles han escenificado su despedida del foie gras como la gente se despidió de la bebida antes de la prohibición que se estableció en 1919 con la Ley Seca. El fin de semana pasado, tres cocineros dedicaban la noche del viernes a un canto gastronómico al plato prohibido con la creación de un menú único de ocho platos, todos ellos compuestos por foie gras, por supuesto. "Quiero que la gente tenga la libertad de comer lo que desee", declaraba al diario The New York Times Ludo Lefebvre, uno de los cocineros. "Los defensores de los derechos de los animales convertirían a todo el mundo en vegano si pudieran. No quiero que esa gente me diga lo que puedo comer o no. Hoy es el foie gras. Mañana será el pollo o la vaca".

Otros cocineros ya han anunciado que desafiarán la ley, a pesar de que las multas pueden ascender a 1.000 dólares por día. "Cuando la norma entre en efecto voy a servir foie gras cada día", asegura Laurent Quenioux, chef en Starry Kitchen, también en Los Ángeles. "Que me manden si quieren a la policía delfoie gras", advierte.

Desde las organizaciones de defensa de los animales se muestran satisfechos con la próxima entrada en vigor de la normativa. "Estas aves no han hecho nada para merecer que se las fuerce a comer continuamente", asegura Paul Shapiro, portavoz del grupo con base en Washington Humane Society of the United States.

No es esta la primera vez que se ha intentado prohibir elfoie gras en EE UU. En 2006 Chicago vio nacer una prohibición que apenas duró dos años, tiempo durante todo el cual se sirvió clandestinamente el manjar en los restaurantes. Aquellos días están recogidos en un libro que escribió un reportero del Chicago Tribune y que se llama La Guerra del Foie Gras.

¡HIJOS DE PUTA! Los patos están para satisfacer al hombre, qué cojones.

Es uno de mis alimentos preferidos. Siempre lo pido cuando tengo la ocasión.

Dios creó a los patos para saciar nuestro apetito. ¡Cabrones!

Pobre colesterol.

Lutien ahora mismo está a 100 metros de mi casa  :lol:

Me parece estupendo.
Es bastante hipocrita que haya leyes contra el maltrato animal y luego se comercializen estas cosas.

¿el foe ese es lo mismo que el paté?

yo de todas formas cada vez que me compraba uno me caducaba, soy mas de nocilla o de mantequilla o jamon

Hmmm... No soy partidario de prohibir, si acaso de informar de los riesgos en lo que se refiere a excesos en la dieta.

"Crueldad en el trato"... Si un criador ha empleado métodos poco "ortodoxos" yo lo sancionaría. Si, en cambio, se emplea métodos más respetuosos con los animales que implican mayores costes (y, por ende, derivan en un producto más caro), pues... mala suerte. Uno debe pagar lo que valen los productos, pero productos conseguidos con criterios éticos.

¿Con la que nos está cayendo, piensas en encarecer productos alimenticios? xD

Crescen, no hay más formas de hacerlo, hay que cerbalas. Cualquier método es poco ortodoxo

Sí, pero hay engordes y "engordes"... la cuestión es la manera en que lo haces (y aquí me vienen a la cabeza los productos transgénicos).

Tentacle, lo sé... pero es una cuestión de ética... Y quién sabe... igual la gente tira hacia otros productos más saludables.

Cita de: Crescendolls en 18 de Octubre de 2011, 16:41:32 PM
Sí, pero hay engordes y "engordes"... la cuestión es la manera en que lo haces (y aquí me vienen a la cabeza los productos transgénicos).

Tentacle, lo sé... pero es una cuestión de ética... Y quién sabe... igual la gente tira hacia otros productos más saludables.

Los transgénicos no son peligrosos. Ni inmorales.

Cita de: jimmythegreattt en 18 de Octubre de 2011, 16:42:45 PM

Cita de: Crescendolls en 18 de Octubre de 2011, 16:41:32 PM
Sí, pero hay engordes y "engordes"... la cuestión es la manera en que lo haces (y aquí me vienen a la cabeza los productos transgénicos).

Tentacle, lo sé... pero es una cuestión de ética... Y quién sabe... igual la gente tira hacia otros productos más saludables.

Los transgénicos no son peligrosos. Ni inmorales.

Me vengo a referir más bien a esto:

La Guardia civil desarticula una red dedicada al engorde ilegal de ganado - Ministerio del Interior (http://www.mir.es/press/la-guardia-civil-desarticula-una-red-dedicada-al-engorde-ilegal-de-ganado-4843?locale=es)

En cualquier caso el tema de los transgénicos todavía genera mucha controversia (no deja de implicar la manipulación genética).

Pero la manipulación genética lleva haciéndose desde que el ser humano existe. Así que no sé qué problema tiene la gente con ella. ¿Que ahora se hace más rápido? ¿Acaso eso es malo?

Pocas cosas me parecen más importantes ahora mismo que seguir avanzando con los alimentos transgénicos. El día que seamos menos, los transgénicos serán una opción; mientras tanto, seguirán siendo una necesidad.

Sólo espero que las cosas se hagan con sentido común... no pensando solamente en el provecho económico que pueda sacarse.

PD: Tentacle... Vamos a mandar el mundo a la mierda igual... xD

Cita de: Kapuyina en 18 de Octubre de 2011, 16:20:28 PM
Me parece estupendo.
Es bastante hipocrita que haya leyes contra el maltrato animal y luego se comercializen estas cosas.

X-D

Cita de: Xarku en 18 de Octubre de 2011, 17:08:16 PM

Cita de: Kapuyina en 18 de Octubre de 2011, 16:20:28 PM
Me parece estupendo.
Es bastante hipocrita que haya leyes contra el maltrato animal y luego se comercializen estas cosas.

X-D

Quieres un pañuelo?

Cita de: Kapuyina en 18 de Octubre de 2011, 17:20:45 PM

Cita de: Xarku en 18 de Octubre de 2011, 17:08:16 PM

Cita de: Kapuyina en 18 de Octubre de 2011, 16:20:28 PM
Me parece estupendo.
Es bastante hipocrita que haya leyes contra el maltrato animal y luego se comercializen estas cosas.

X-D

Quieres un pañuelo?

No, pero espero que lo que has dicho fuese un troleo. O eso, o que seas vegana.

No soy vegana y no es un troleo.

Cita de: Kapuyina en 18 de Octubre de 2011, 17:23:15 PM
No soy vegana y no es un troleo.

¿Vigilas qué clase de huevos consumes?

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 17:24:54 PM

Cita de: Kapuyina en 18 de Octubre de 2011, 17:23:15 PM
No soy vegana y no es un troleo.

¿Vigilas qué clase de huevos consumes?

X-D

A ver, enserio tengo que explicar mi postura hacia el foei gras?

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 17:24:54 PM

Cita de: Kapuyina en 18 de Octubre de 2011, 17:23:15 PM
No soy vegana y no es un troleo.

¿Vigilas qué clase de huevos consumes?

Ni te molestes, sólo habría que ver un listado de las cosas que le gustan y que come. Por no hablar de que seguro que si está en Nochevieja donde sus padres (o los de su novio) cenando y le ponen fuagrás, lo comerá sin rechistar.




No la expliques, sólo empeorarás la situación. Mejor haz como que no estás conectada.

Me conoces bastante poco como para intentar clasificarme.

Más bien lo que deberias hacer es explicarme porque para ti no es un maltrato animal en vez de intentar atacar con el menu de nochevieja  ;)

Tú eres la que ha hecho una afirmación rotunda. Yo sólo he salido a dejarte claro que la hipócrita eres tú. (A Kapuyina).


Dios, lutien, cada vez que te veo es como estar rodeado de okupas hippies.

Lo que tu digas.

Pues sí, porque como suelen decir, el que calla otorga.

Serán mis prejuicos, y también que tengo una prima hippie y okupa que es clavada a ti, sólo que no bombardea a los demás constantemente con sus idealistas y superprogres pensamientos; símplemente se hace sus menús a parte cuando nos viene a visitar.


Por cierto, me voy a hacer un sandwich con huevo, embutido, fua grás y unas buenas mollejas. Igual le echo unas criadillas de toro por encima, ya veré.

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 17:35:59 PM
Para el año que viene también estará prohibido criar gallinas en jaula

O lo que es lo mismo, encareceremos un producto de primera necesidad.

las sandias sin semilla son transgenicas de laboratorio manipulando adn desde dentro o por mera seleccion??

eso de las semillas lo escuche el otro día, los gobiernos deberian prohibir productos así a nivel nacional como apoyo al agricultor y para evitar posibles especulaciones de mercado

Creo que yo ya he dicho porque para mi es un maltrato.

Lo que no quiero es discutir de algo que para mi esta claro contigo porque se ve por donde vas.
Y si, injusticias con los animales hay muchas. Lo que no quiere decir que me tenga que dejar de alegrar cuando la noticia es buena.

Asi que no flipes que no te he otorgado nada.

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 17:42:47 PM
A quien bombardeo yo constantemente? Estás un poco enfermo, sinceramente.

No me diga eso, doctora :roto2:

Y bueno, Kapuyina, lo que tú digas. Tu mensaje todo guay ya lo has dejado antes, así que el trabajo ya está hecho. Yo seguiré comiendo fuagrás bien barato, que me lo dejan a precio de coste en la charcutería.

Y lo sigo diciendo.

No hay nada más hipócrita en el mundo que llamar hipócritas a los demás usando la hipocresía como principal argumento. Eres como un chiste de colmos con patas.

el foagras es pate o no?? las sandias sin semilla son transgenicas o no? alguien tiene estas respuestas o no?


yo como enfermo del higado me solidarizo con los patos, pero solo por solidaridad higadil, bueno, y por pato de pocoyó, todo un personaje

Las diferencias entre el paté y el 'foie-gras' | EROSKI CONSUMER (http://www.consumer.es/web/es/alimentacion/aprender_a_comer_bien/curiosidades/2008/01/19/145977.php)

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 17:44:31 PM
las sandias sin semilla son transgenicas de laboratorio manipulando adn desde dentro o por mera seleccion??

eso de las semillas lo escuche el otro día, los gobiernos deberian prohibir productos así a nivel nacional como apoyo al agricultor y para evitar posibles especulaciones de mercado

Prohibamos los zapatos de las grandes industrias porque perjudican a los zapateros, las cámaras digitales porque fastidian a los negocios de revelado de fotos, y así.

No, foie gras es sólo hígado y el paté pueden ser otras carnes picadas. Lo que pasa es que en España se ha popularizado llamar paté al foie gras.

Bueno, ya han respondido a la pregunta, llego muy tarde. xD

Cita de: Kapuyina en 18 de Octubre de 2011, 17:51:40 PM
Las diferencias entre el paté y el 'foie-gras' | EROSKI CONSUMER (http://www.consumer.es/web/es/alimentacion/aprender_a_comer_bien/curiosidades/2008/01/19/145977.php)

entonces puedo tomar paté de higado de cerdo sin remordimientos?? y el paté de salmon?no se si el pate de salmon usa higado de mamifero o del propio salmon, que cosas, cuando vaya hoy al mercadona voy a leermelo


yo en el mercadona compro los huevos de granja, no se si son de suelo 100% o solo las alimentan mejor o si acaso solo les dan un paseo, pero es a lo maximo que puedo aspirar comprando ahí

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 17:52:08 PM

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 17:43:23 PM

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 17:35:59 PM
Para el año que viene también estará prohibido criar gallinas en jaula

O lo que es lo mismo, encareceremos un producto de primera necesidad.

Yo compro actualmente huevos de gallinas criadas en suelo y valen 17 céntimos más la media docena en el mercadona. Creo que uno se lo puede permitir, teniendo en cuenta que nunca se tendría que haber llegado a la cría en jaula.


Xarku, no contestas? Es que es bastante gracioso, teniendo en cuenta que has abierto tú el hilo con mi nombre en el título. Igual es que te gusta que te "bombardeen".

Muchas empresas enjaulan a las gallinas porque no tienen capacidad para mantenerlas fuera. ¿Qué supone esto? Que estas empresas o bien se dedican a otra cosa, o se hunden o encarecen su producto. Como la demanda sería la misma y la oferta más pequeña y cara, los consumidores irán a por tus huevos de 17 céntimos, que ante tanto interés, no serán menos y subirán los precios. No te quedes en la superficie.

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 17:52:08 PM
Xarku, no contestas? Es que es bastante gracioso, teniendo en cuenta que has abierto tú el hilo con mi nombre en el título. Igual es que te gusta que te "bombardeen".

- Yo compro actualmente huevos de gallinas criadas en suelo y valen 17 céntimos más la media docena en el mercadona. Creo que uno se lo puede permitir, teniendo en cuenta que nunca se tendría que haber llegado a la cría en jaula.

- Una buena noticia. Para el año que viene también estará prohibido criar gallinas en jaula y se obliga a una reducción de los animales en laboratorios, así como la prohibición usar animales en experimentos para usos cosméticos.

- Lo malo de los transgénicos no es su comercialización, sino el negociazo que se está cociendo detrás de ello. Se comercializan semillas más caras y que solo duran una cosecha, aunque te dan más producción. Entonces al año siguiente hay que volver a comprarle las semillas al mismo tío.

- El problema es que se están contaminando cosechas que no son transgénicas, incluso ecológicas, lo que implica tirar esa cosecha y además, limitar la producción a solo transgénicos.

- Pero lleva edulcorantes artificiales (aspartamo) que, de momento no se dice nada, pero se sospecha que no es demasiado recomendable su consumo en altas dosis. Pasa lo de siempre, porque tomes una cosa con aspartamo no pasa nada, pero se pone de moda porque tiene un sabor muy similar al del azúcar y todo lo "light" lleva aspartamo. Y el consumo de una, más otra, más otra cosa va haciendo una suma maja y es cuando está el peligro. Y la gente que quiere adelgazar suele abusar de esos alimentos mientras comen mal, con la esperanza de adelgazar.

- El azúcar, por beber un vaso de cocacola al día (o dos) no pasa nada, pero es que hoy de día prácticamente todo lleva azúcar (o jarable de glucosa, o dextosa, etc, son sinónimos). Si no, empezad a leer las etiquetas, que vais a flipar. Y aparte de eso, abusamos de productos realizados de harinas refinadas (pan blanco, pasta blanca, cereales refinados) y, aparte de perder vitaminas y otros oligoelementos y la porción de fibra, tienen un efecto sobre el páncreas muy similar al del azúcar de mesa. La fibra hace de colchón sobre la glucemia y hace que los picos no sean tan bruscos pero como todo lo refinamos...
Y el último integrante del trío calavera lo tenemos con el abuso de la patata, que frita o al horno tiene un efecto demencial sobre el pancreas, aumentando muy bruscamente la glucemia en sangre.



Y paso de seguir leyéndome tus propagandísticos mensajes.

Esto ser pone divertido... Me gusta.

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 17:43:23 PM

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 17:35:59 PM
Para el año que viene también estará prohibido criar gallinas en jaula

O lo que es lo mismo, encareceremos un producto de primera necesidad.

Sólo una pregunta: ¿Cuánto (del precio que pagamos por una hortaliza, huevo o carne) se lleva el productor y cuánto va a parar a intermediarios?

Lutien, coño, no des tu opinión en hilos como este, que nosotros somos muy crédulos y te creeremos en todo.

De verdad que no entiendo por qué no puede darse la propia opinión sin que te acusen de algo...

Eriatrarka, pareces tonto. Lutien, como buena mujer que es, lo único que quiere es autorrealizarse (que todos nos llevemos bien con los animales). Le dan igual las consecuencias, hasta que no lo consiga no parará.

Ok, pero aquí la zorra eres tú.

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 17:52:41 PM

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 17:44:31 PM
las sandias sin semilla son transgenicas de laboratorio manipulando adn desde dentro o por mera seleccion??

eso de las semillas lo escuche el otro día, los gobiernos deberian prohibir productos así a nivel nacional como apoyo al agricultor y para evitar posibles especulaciones de mercado

Prohibamos los zapatos de las grandes industrias porque perjudican a los zapateros, las cámaras digitales porque fastidian a los negocios de revelado de fotos, y así.

a los zapateros no, a las industrias locales de zapatos

la cosa es que esos zapatos de grandes industrias tengan una serie de requisitos, no que no puedan vender, como si le pides a nike un certificado de que no pueden usar niños para hacer sus balones ¿se les prohibe entonces hacer balones de otro modo y venderlos?? no, y se logra que todos los que acceden a determinado mercado jueguen con las mismas reglas, buscandose ser mas competitivos en otros aspectos logisticos o de produccion

autoexpulsate por llevarmela contraria , y por comparar  semillas aprovechables y semillas "caducas"  precisamente con las camaras digitales y las antiguas que son el ejemplo contrario sobre aprovechabilidad

Estoy seguro de que alguna sonrisa ha arrancado.

Y no voy a intentar convencerte de lo que yo creo que eres. Es absurdo. Eres demasiado tonta. Mejor lo pienso para mí y te lo digo cada vez que hagas algo que me lo recuerde.

Cita de: Crescendolls en 18 de Octubre de 2011, 17:58:59 PM
Esto ser pone divertido... Me gusta.

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 17:43:23 PM

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 17:35:59 PM
Para el año que viene también estará prohibido criar gallinas en jaula

O lo que es lo mismo, encareceremos un producto de primera necesidad.

Sólo una pregunta: ¿Cuánto (del precio que pagamos por una hortaliza, huevo o carne) se lleva el productor y cuánto va a parar a intermediarios?

Lo que los productores se dejen, a falta de cooperativas.

Vaya... En el fondo habrá tensión sexual no resuelta y todo...

Xarku se ha lucido haciéndolo todo mal.

Claro que no te lo voy a argumentar, ya me he molestado más de una vez en hablar contigo y siempre sales con tus veganadas.

X-D Tranqui que poca gente se atreve a pegarme :awesomehitler:

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 18:05:32 PM

Cita de: Crescendolls en 18 de Octubre de 2011, 17:58:59 PMEsto ser pone divertido... Me gusta.

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 17:43:23 PM

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 17:35:59 PMPara el año que viene también estará prohibido criar gallinas en jaula

O lo que es lo mismo, encareceremos un producto de primera necesidad.

Sólo una pregunta: ¿Cuánto (del precio que pagamos por una hortaliza, huevo o carne) se lleva el productor y cuánto va a parar a intermediarios?

Lo que los productores se dejen, a falta de cooperativas.

"se dejen"...

No debería depender el precio de la arbitrariedad de alguien que arriesga mucho menos que el productor y saca mucho más.

Si por mi fuera, para productos tan importantes (productos de primera necesidad) marcaría unos máximos (máximos porcentuales en los márgenes, puntualizo)... Que aquí, a la que te descuidas, te toman el pelo.

Es deprimente ver a los productores dependientes de ayudas y al mercadona o carrefour de turno exprimiendole a fondo.

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 18:03:46 PM

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 17:52:41 PM

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 17:44:31 PM
las sandias sin semilla son transgenicas de laboratorio manipulando adn desde dentro o por mera seleccion??

eso de las semillas lo escuche el otro día, los gobiernos deberian prohibir productos así a nivel nacional como apoyo al agricultor y para evitar posibles especulaciones de mercado

Prohibamos los zapatos de las grandes industrias porque perjudican a los zapateros, las cámaras digitales porque fastidian a los negocios de revelado de fotos, y así.

a los zapateros no, a las industrias locales de zapatos

la cosa es que esos zapatos de grandes industrias tengan una serie de requisitos, no que no puedan vender, como si le pides a nike un certificado de que no pueden usar niños para hacer sus balones ¿se les prohibe entonces hacer balones de otro modo y venderlos?? no, y se logra que todos los que acceden a determinado mercado jueguen con las mismas reglas, buscandose ser mas competitivos en otros aspectos logisticos o de produccion

autoexpulsate por llevarmela contraria , y por comparar  semillas aprovechables y semillas "caducas"  precisamente con las camaras digitales y las antiguas que son el ejemplo contrario sobre aprovechabilidad

Estoy a favor de medidas antidumping a razón de aprovecharse de gentes a las que les pagan una miseria en sus países de origen, para a continuación aprovecharse de nuestros empresarios al no poderles hacer frente con esa diferencia de gastos. Pero por otro lado (y de forma paralela) acepto que el mundo cambia y con él los gremios. Cada caso habría que mirarlo con lupa, no obstante.

y que tal una norma para que los huevos de gallina (y demas productos agricolas) de dentro de 4 años sean de agricultores que no vendan debajo del coste?? aja¡¡ magistral, voy a proponerlo cuando sea diputado, el plan perfecto para levantar a agricultores, ganaderos y pescadores, junto a la ley de que el producto solo puede subir un 30% desde la compra al productor (y que se peleen por ese % entre grandes superficies y distribuidores)


me pregunto quien dice a cuanto esta el coste de tal y cual alimento y si se supone que a todos les sale lo mismo o hacen una media

Será lo que tú digas, guapetona.

Siempre me quedará el consuelo de que mi padre podrá seguir matando cerdos destrangis en el pueblo con sus propias manos. Incluso podrá hacerles sufrir todo lo que quiera y será vitoreado por los más entendidos del lugar.

Grandes perlas del hilo:

Citar
"Estas aves no han hecho nada para merecer que se las fuerce a comer continuamente"

Cita de: Kapuyina en 18 de Octubre de 2011, 16:20:28 PM
Me parece estupendo.
Es bastante hipocrita que haya leyes contra el maltrato animal y luego se comercializen estas cosas.

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 17:35:59 PM
Y respecto a los transgénicos, no están suficientemente probados como para ver si pueden tener algún efecto o no sorpresa. Que no lo creo,

 :-|

Gracias, B. Ling, empezaba a sentirme realmente solo.

Cita de: Crescendolls en 18 de Octubre de 2011, 18:12:00 PM

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 18:05:32 PM

Cita de: Crescendolls en 18 de Octubre de 2011, 17:58:59 PM
Esto ser pone divertido... Me gusta.

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 17:43:23 PM

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 17:35:59 PM
Para el año que viene también estará prohibido criar gallinas en jaula

O lo que es lo mismo, encareceremos un producto de primera necesidad.

Sólo una pregunta: ¿Cuánto (del precio que pagamos por una hortaliza, huevo o carne) se lleva el productor y cuánto va a parar a intermediarios?

Lo que los productores se dejen, a falta de cooperativas.

"se dejen"...

No debería depender el precio de la arbitrariedad de alguien que arriesga mucho menos que el productor y saca mucho más.

Si por mi fuera, para productos tan importantes (productos de primera necesidad) marcaría unos máximos (máximos porcentuales en los márgenes, puntualizo)... Que aquí, a la que te descuidas, te toman el pelo.

Es deprimente ver a los productores dependientes de ayudas y al mercadona o carrefour de turno exprimiendole a fondo.

Sí, coño, si yo estoy deseando que se desentiendan de las grandes cadenas. Que se agrupen, se organicen y vendan sus productos aparte, y sólo entonces ganarán los consumidores y los agricultores.

Cita de: Xarku en 18 de Octubre de 2011, 18:15:44 PM
Gracias, B. Ling, empezaba a sentirme realmente solo.

Ya te vale, si más o menos te apoyo.

 :S

Sí, pues cuando lutien se pasa conmigo nadie dice nada :(

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 18:17:10 PM

Cita de: B.Ling en 18 de Octubre de 2011, 18:14:10 PM

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 17:35:59 PM
Y respecto a los transgénicos, no están suficientemente probados como para ver si pueden tener algún efecto o no sorpresa. Que no lo creo,

Donde está la perla ahí?

En ese contexto, lo que viene despues del punto. No se, leete como si no fueras tu misma.

Eso es, lo estás haciendo muy bien, lutien.

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 18:22:51 PM

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 18:17:24 PM

Cita de: Xarku en 18 de Octubre de 2011, 18:15:44 PM
Gracias, B. Ling, empezaba a sentirme realmente solo.

Ya te vale, si más o menos te apoyo.

Ah, pues gracias, porque todo su argumento es insultarme después de opinar en un hilo con mi nombre.

Si hay que precisar, no apoyo las formas.  :-*

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 18:12:53 PM

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 18:03:46 PM

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 17:52:41 PM

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 17:44:31 PM
las sandias sin semilla son transgenicas de laboratorio manipulando adn desde dentro o por mera seleccion??

eso de las semillas lo escuche el otro día, los gobiernos deberian prohibir productos así a nivel nacional como apoyo al agricultor y para evitar posibles especulaciones de mercado

Prohibamos los zapatos de las grandes industrias porque perjudican a los zapateros, las cámaras digitales porque fastidian a los negocios de revelado de fotos, y así.

a los zapateros no, a las industrias locales de zapatos

la cosa es que esos zapatos de grandes industrias tengan una serie de requisitos, no que no puedan vender, como si le pides a nike un certificado de que no pueden usar niños para hacer sus balones ¿se les prohibe entonces hacer balones de otro modo y venderlos?? no, y se logra que todos los que acceden a determinado mercado jueguen con las mismas reglas, buscandose ser mas competitivos en otros aspectos logisticos o de produccion

autoexpulsate por llevarmela contraria , y por comparar  semillas aprovechables y semillas "caducas"  precisamente con las camaras digitales y las antiguas que son el ejemplo contrario sobre aprovechabilidad

Estoy a favor de medidas antidumping a razón de aprovecharse de gentes a las que les pagan una miseria en sus países de origen, para a continuación aprovecharse de nuestros empresarios al no poderles hacer frente con esa diferencia de gastos. Pero por otro lado (y de forma paralela) acepto que el mundo cambia y con él los gremios. Cada caso habría que mirarlo con lupa, no obstante.

y yo acepto la aceptacion

cuando un pais pone limites para todos (de fuera y de dentro) sobre cierto producto y algun aspecto de su produccion, al principio se suele encarecer, no tanto como anuncian algunos fabricantes que intentarán que panda el cunico, pero el caso es que luego se puede ir ajustando por otro lado (y eso lo he visto en ciertos productos de los que se venden por aquí); puede pasar que el precio sea carisimo si el gobierno no ha hecho sus deberes y elegido mal sus batallas, pero la verdad es que en el mundo de los webos por lo que veo no es mucha subida y no hay un producto sustitutivo del huevo que les pueda hacer quedarse sin ventas, además de los beneficios para la salud para el propio hombre

Lo de los patos es una crueldad, pero el asunto de los transgénicos no es más que una perla más del capitalismo, os jodéis por no empuñar las armas en el 45 defendiendo Berlín. Y no me valen excusas como que aún no habíais nacido.

Por fin aparece kuranes con sus batallitas :palomitas:

A ver, no había dicho nada hasta el momento, pero espero que sepáis que estáis jodidamente influenciados por los vídeos que hace gente de la calaña de lutien. Claro que hay factorías de engorde de patos que son una crueldad, pero me gustaría saber los porcentajes reales porque os aseguro que hay (por lo menos en España) multitud de empresas que engordan a las aves de manera totalmente ética, incluso para David el Gnomo. Pero claro, al final del ciclo hay que matarlas, y eso ya no mola.

(http://www.papillonfilms.com/images/cache2/209656.JPG)

 :fu:

El foie se consigue saturándoles el hígado y convirtiéndoselo en papilla, no mola.

xarku, dificilmente lo sabrás, si le preguntaste a tus padres sobre el contrabando de pieles y no te incluyeron en su circulo de confianza

y ahora que lo pienso, en los huevos no, pero el foe sería barrido por el paté, siendo relegado a producto de lujo , pero nada que una reconversion a fabrica de pate no pueda arreglar (o quedar como productor elitista como las especialidades ferrero)

Cita de: Kuranes en 18 de Octubre de 2011, 18:31:19 PM
El foie se consigue saturándoles el hígado y convirtiéndoselo en papilla, no mola.

La diferencia está en los que los engordan mediante embuchado y los que no, así de sencillo. Puedes conseguir un hígado casi tan pesado alimentando al pato con unos horarios controlados pero sin forzarle, lo único que se tarda bastante más.

Cita de: Crescendolls en 18 de Octubre de 2011, 18:12:00 PM

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 18:05:32 PM

Cita de: Crescendolls en 18 de Octubre de 2011, 17:58:59 PM
Esto ser pone divertido... Me gusta.

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 17:43:23 PM

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 17:35:59 PM
Para el año que viene también estará prohibido criar gallinas en jaula

O lo que es lo mismo, encareceremos un producto de primera necesidad.

Sólo una pregunta: ¿Cuánto (del precio que pagamos por una hortaliza, huevo o carne) se lleva el productor y cuánto va a parar a intermediarios?

Lo que los productores se dejen, a falta de cooperativas.

"se dejen"...

No debería depender el precio de la arbitrariedad de alguien que arriesga mucho menos que el productor y saca mucho más.

¿Arriesga menos que el productor?. Te lo ha dicho tentacle, podrían hacer coorporativas, si existen pocas es porque precisamente por que la gente suele preferir el sueldo fijo todos los meses antes que pasarse años sin ver un duro y arriesgar mucho más.

Cita de: Crescendolls en 18 de Octubre de 2011, 18:12:00 PM
Es deprimente ver a los productores dependientes de ayudas y al mercadona o carrefour de turno exprimiendole a fondo.

Si necesitan esas ayudas es porque están en un negocio poco rentable y poco beneficioso, si no ganan suficiente dinero, pues que trabajen de otra cosa, si les mantienes mediante subsidios de la política agricola común, consigues que sigan produciendo a un precio ridículo (no tanto porque pagamos el precio y el subsidio) y haces que sean ineficientes puesto que no tienen que luchar contra la competencia, competencia, que de todas todas vendría del tercer mundo que ahora mismo con la industria que tiene debería de aspirar a ser el granero de el mundo, ¿y que hacen todos los granjeros sin empleo de la UE?, fabricar maquinarias y productos industriales para el tercer mundo que comenzaría a capitalizarse y a desarrollar industria.

Pero nada, a subsidiar a los pobres granjeros de europa que viven muy mal, COÑO, ¡pues que busquen un trabajo!, hay campos fatal aprobechados o incluso sin cultivar, y sus dueños viviendo de subsidios.

Joder, menos mal

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 18:25:28 PM

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 18:12:53 PM

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 18:03:46 PM

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 17:52:41 PM

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 17:44:31 PM
las sandias sin semilla son transgenicas de laboratorio manipulando adn desde dentro o por mera seleccion??

eso de las semillas lo escuche el otro día, los gobiernos deberian prohibir productos así a nivel nacional como apoyo al agricultor y para evitar posibles especulaciones de mercado

Prohibamos los zapatos de las grandes industrias porque perjudican a los zapateros, las cámaras digitales porque fastidian a los negocios de revelado de fotos, y así.

a los zapateros no, a las industrias locales de zapatos

la cosa es que esos zapatos de grandes industrias tengan una serie de requisitos, no que no puedan vender, como si le pides a nike un certificado de que no pueden usar niños para hacer sus balones ¿se les prohibe entonces hacer balones de otro modo y venderlos?? no, y se logra que todos los que acceden a determinado mercado jueguen con las mismas reglas, buscandose ser mas competitivos en otros aspectos logisticos o de produccion

autoexpulsate por llevarmela contraria , y por comparar  semillas aprovechables y semillas "caducas"  precisamente con las camaras digitales y las antiguas que son el ejemplo contrario sobre aprovechabilidad

Estoy a favor de medidas antidumping a razón de aprovecharse de gentes a las que les pagan una miseria en sus países de origen, para a continuación aprovecharse de nuestros empresarios al no poderles hacer frente con esa diferencia de gastos. Pero por otro lado (y de forma paralela) acepto que el mundo cambia y con él los gremios. Cada caso habría que mirarlo con lupa, no obstante.

y yo acepto la aceptacion

cuando un pais pone limites para todos (de fuera y de dentro) sobre cierto producto y algun aspecto de su produccion, al principio se suele encarecer, no tanto como anuncian algunos fabricantes que intentarán que panda el cunico, pero el caso es que luego se puede ir ajustando por otro lado (y eso lo he visto en ciertos productos de los que se venden por aquí); puede pasar que el precio sea carisimo si el gobierno no ha hecho sus deberes y elegido mal sus batallas, pero la verdad es que en el mundo de los webos por lo que veo no es mucha subida y no hay un producto sustitutivo del huevo que les pueda hacer quedarse sin ventas, además de los beneficios para la salud para el propio hombre

Pero entenderás que no es fácil ampliar el espacio físico de las diversas y modestas empresas productoras de huevos, vaya, que muchas de ellas son microempresas, faena de familia, que, como los agricultores, venden su trabajo a los Alcampos y demás a cambio de una cagada. De manera que, con esa medida de la que hablábamos, ganan las gallinas y los productores terratenientes, porque barrerían con la competencia de un plumazo, convirtiendo su producto en algo que no está al alcance de cualquiera, haciéndolo caro. A mí, qué quieres que te diga, me da igual que la yema del huevo sea más o menos anaranjada, con tal de poder seguir comprándolos con la misma facilidad.

Cita de: elNuevo en 18 de Octubre de 2011, 18:37:19 PM

hay campos fatal aprobechados o incluso sin cultivar, y sus dueños viviendo de subsidios.

Por eso precisamente, no es nada rentable cultivar, sobre todo en secano. EL trigo o la cebada es ya casi más caro sembrarlos y cosecharlos que lo que te dan luego por ellos.

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 18:23:43 PM
Sigo sin entenderlo. Me lo explicas mejor?

Que lo que tu creas o dejes de creer, teniendo en cuenta tus nulos conocimientos cientificos en la materia (no te estoy insultando, simplemente digo que no tienes ninguna formacion en genetica molecular o simplemente no has participado en cualquier metodo cientifico con alimentos transgenicos que implique tener cierta informacion para creer o no creer con propiedad), resulta una chorrada cuando estas hablando seriamente del tema.

No se si me explico, es como si yo digo "Respecto a dormir con el movil cerca de la cabeza, no esta comprobado que provoque cancer, que no lo creo, blaoblao".

Si, era una chorrada, ni siquiera se de que hablaba Xarku, pero ahora ya no tiene gracia. Siempre con la mania de que te estoy insultando, lo tuyo es una psicosis de libro y me estas asfixiando. Siento que me ahogo, necesito mi espacio. Creo que deberiamos darnos un tiempo.

Lo mejor de la tipa ésta es que exige respuestas pero después ella huye cuando no soy yo el único que no está de acuerdo con ella.

Cita de: B.Ling en 18 de Octubre de 2011, 18:41:24 PM
Siempre con la mania de que te estoy insultando, lo tuyo es una psicosis de libro y me estas asfixiando. Siento que me ahogo, necesito mi espacio. Creo que deberiamos darnos un tiempo.

X-D X-D X-D

Es inevitable el asunto de los transgénicos, sí. Somos demasiados a alimentar, y el sistema capitalista no permite hacer nada que no sea rentable, luego...

Así que ahora hay que ser enfermera para saber cómo te afecta el consumo de animales tratados hormonalmente...

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 18:42:55 PM

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 18:39:33 PM

Pero entenderás que no es fácil ampliar el espacio físico de las diversas y modestas empresas productoras de huevos, vaya, que muchas de ellas son microempresas, faena de familia, que, como los agricultores, venden su trabajo a los Alcampos y demás a cambio de una cagada. De manera que, con esa medida de la que hablábamos, ganan las gallinas y los productores terratenientes, porque barrerían con la competencia de un plumazo, convirtiendo su producto en algo que no está al alcance de cualquiera, haciéndolo caro. A mí, qué quieres que te diga, me da igual que la yema del huevo sea más o menos anaranjada, con tal de poder seguir comprándolos con la misma facilidad.

Pues somos lo que comemos y los productos provenientes de animales que han sido hacinados y tratados con antibióticos y hormonas de forma sistemática, entre otros, nos afectan de manera negativa a la salud. Tu novia que estudia enfermería te podrá contar la relación que hay entre nutrición y salud.

Ya, lutien, pero no todo el mundo vive como tú o como yo. Mejor intoxicados consumiendo animales torturados, que hambrientos. No comer tampoco es saludable.

Cita de: Xarku en 18 de Octubre de 2011, 18:42:46 PM
Lo mejor de la tipa ésta es que exige respuestas pero después ella huye cuando no soy yo el único que no está de acuerdo con ella.

Me dices a mi?  :?
Yo ya he dicho todo lo que tenia que decir. El hilo ha ido avanzando con temas que ni he entrado.

Qué coincidencia... Pero tranqui, es pa lutien, y ella ya lo sabe.

Cita de: Xarku en 18 de Octubre de 2011, 18:42:46 PM
Lo mejor de la tipa ésta es que exige respuestas pero después ella huye cuando no soy yo el único que no está de acuerdo con ella.

¿lutien está a favor o en contra? No voy a leer esos tochos.

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 18:49:23 PM

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 18:46:49 PM

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 18:42:55 PM

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 18:39:33 PM

Pero entenderás que no es fácil ampliar el espacio físico de las diversas y modestas empresas productoras de huevos, vaya, que muchas de ellas son microempresas, faena de familia, que, como los agricultores, venden su trabajo a los Alcampos y demás a cambio de una cagada. De manera que, con esa medida de la que hablábamos, ganan las gallinas y los productores terratenientes, porque barrerían con la competencia de un plumazo, convirtiendo su producto en algo que no está al alcance de cualquiera, haciéndolo caro. A mí, qué quieres que te diga, me da igual que la yema del huevo sea más o menos anaranjada, con tal de poder seguir comprándolos con la misma facilidad.

Pues somos lo que comemos y los productos provenientes de animales que han sido hacinados y tratados con antibióticos y hormonas de forma sistemática, entre otros, nos afectan de manera negativa a la salud. Tu novia que estudia enfermería te podrá contar la relación que hay entre nutrición y salud.

Ya, lutien, pero no todo el mundo vive como tú o como yo. Mejor intoxicados consumiendo animales torturados, que hambrientos. No comer tampoco es saludable.

La carne no es precisamente el problema del hambre. La falta de alimentos en general es la causa del hambre.

Y si subes los precios de los alimentos además de darles menos cobertura, incrementas el hambre. Ahí lo de los huevos, que no me quejo por vicio. xD

Cita de: Xarku en 18 de Octubre de 2011, 18:42:46 PM
Lo mejor de la tipa ésta es que exige respuestas pero después ella huye cuando no soy yo el único que no está de acuerdo con ella.

Cita de: Kuranes en 18 de Octubre de 2011, 18:25:34 PM
os jodéis por no empuñar las armas en el 45 defendiendo Berlín. Y no me valen excusas como que aún no habíais nacido.

X-D

Cita de: Xarku en 18 de Octubre de 2011, 18:28:20 PM
A ver, no había dicho nada hasta el momento, pero espero que sepáis que estáis jodidamente influenciados por los vídeos que hace gente de la calaña de lutien. Claro que hay factorías de engorde de patos que son una crueldad, pero me gustaría saber los porcentajes reales porque os aseguro que hay (por lo menos en España) multitud de empresas que engordan a las aves de manera totalmente ética, incluso para David el Gnomo. Pero claro, al final del ciclo hay que matarlas, y eso ya no mola.

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 18:39:33 PM

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 18:25:28 PM

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 18:12:53 PM

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 18:03:46 PM

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 17:52:41 PM

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 17:44:31 PM
las sandias sin semilla son transgenicas de laboratorio manipulando adn desde dentro o por mera seleccion??

eso de las semillas lo escuche el otro día, los gobiernos deberian prohibir productos así a nivel nacional como apoyo al agricultor y para evitar posibles especulaciones de mercado

Prohibamos los zapatos de las grandes industrias porque perjudican a los zapateros, las cámaras digitales porque fastidian a los negocios de revelado de fotos, y así.

a los zapateros no, a las industrias locales de zapatos

la cosa es que esos zapatos de grandes industrias tengan una serie de requisitos, no que no puedan vender, como si le pides a nike un certificado de que no pueden usar niños para hacer sus balones ¿se les prohibe entonces hacer balones de otro modo y venderlos?? no, y se logra que todos los que acceden a determinado mercado jueguen con las mismas reglas, buscandose ser mas competitivos en otros aspectos logisticos o de produccion

autoexpulsate por llevarmela contraria , y por comparar  semillas aprovechables y semillas "caducas"  precisamente con las camaras digitales y las antiguas que son el ejemplo contrario sobre aprovechabilidad

Estoy a favor de medidas antidumping a razón de aprovecharse de gentes a las que les pagan una miseria en sus países de origen, para a continuación aprovecharse de nuestros empresarios al no poderles hacer frente con esa diferencia de gastos. Pero por otro lado (y de forma paralela) acepto que el mundo cambia y con él los gremios. Cada caso habría que mirarlo con lupa, no obstante.

y yo acepto la aceptacion

cuando un pais pone limites para todos (de fuera y de dentro) sobre cierto producto y algun aspecto de su produccion, al principio se suele encarecer, no tanto como anuncian algunos fabricantes que intentarán que panda el cunico, pero el caso es que luego se puede ir ajustando por otro lado (y eso lo he visto en ciertos productos de los que se venden por aquí); puede pasar que el precio sea carisimo si el gobierno no ha hecho sus deberes y elegido mal sus batallas, pero la verdad es que en el mundo de los webos por lo que veo no es mucha subida y no hay un producto sustitutivo del huevo que les pueda hacer quedarse sin ventas, además de los beneficios para la salud para el propio hombre

Pero entenderás que no es fácil ampliar el espacio físico de las diversas y modestas empresas productoras de huevos, vaya, que muchas de ellas son microempresas, faena de familia, que, como los agricultores, venden su trabajo a los Alcampos y demás a cambio de una cagada. De manera que, con esa medida de la que hablábamos, ganan las gallinas y los productores terratenientes, porque barrerían con la competencia de un plumazo, convirtiendo su producto en algo que no está al alcance de cualquiera, haciéndolo caro. A mí, qué quieres que te diga, me da igual que la yema del huevo sea más o menos anaranjada, con tal de poder seguir comprándolos con la misma facilidad.

no creo que una pequeñisima empresa familiar en plan heidi y el abuelo abusen de la cria en jaulas, al contrario, pero se puede negociar cesiones por parte de los ayuntamientos con fomento, total, si lo que sobran ahora son tierras y por lo menos por aquí ese tipo de casa hueveras estan en el campo rodeadas de terrenos de cultivo, y la que esta en medio del pueblo no vende al mercadona, sino que se monta su propio negocio con 4 0 5 productos (yo conozco una que vende huevos de 2 yemas, donuts, y las verduras de epoca que van sacando), no se puede negar una inversion y un gasto de adaptacion, pero no creo que las grandes empresas sean las que tengan las de ganar

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 19:02:58 PM

Cita de: Xarku en 18 de Octubre de 2011, 18:59:22 PM

Cita de: Xarku en 18 de Octubre de 2011, 18:28:20 PM
A ver, no había dicho nada hasta el momento, pero espero que sepáis que estáis jodidamente influenciados por los vídeos que hace gente de la calaña de lutien. Claro que hay factorías de engorde de patos que son una crueldad, pero me gustaría saber los porcentajes reales porque os aseguro que hay (por lo menos en España) multitud de empresas que engordan a las aves de manera totalmente ética, incluso para David el Gnomo. Pero claro, al final del ciclo hay que matarlas, y eso ya no mola.

Pero a qué te tengo que contestar yo ahí que según tú he huido vilmente? X-D X-D X-D

Eres como un simpatizante de ETA cuando le preguntan delante de una cámara si apoya los asesinatos realizados por la banda. O como un candidato por el PP cuando le preguntan sobre medidas anticrisis.

xarku win

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 18:54:05 PM

Cita de: jimmythegreattt en 18 de Octubre de 2011, 18:51:02 PM
¿lutien está a favor o en contra? No voy a leer esos tochos.

De los trangénicos o del foie gras? xD


Si es a los transgénicos, ni uno ni otro. Me mantengo precavida, creo que sería buena opción siempre y cuando se realicen suficientes ensayos y se vele por proteger los campos sembrados tradicionalmente. Lo que más temo es el negocio de las semillas a mano de Monsantos, no mola nada la estrategia que se está montando.

Pff... De Monsantos he oído cada cosa...

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 19:00:55 PM

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 18:39:33 PM

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 18:25:28 PM

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 18:12:53 PM

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 18:03:46 PM

Cita de: Eriatarka en 18 de Octubre de 2011, 17:52:41 PM

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 17:44:31 PM
las sandias sin semilla son transgenicas de laboratorio manipulando adn desde dentro o por mera seleccion??

eso de las semillas lo escuche el otro día, los gobiernos deberian prohibir productos así a nivel nacional como apoyo al agricultor y para evitar posibles especulaciones de mercado

Prohibamos los zapatos de las grandes industrias porque perjudican a los zapateros, las cámaras digitales porque fastidian a los negocios de revelado de fotos, y así.

a los zapateros no, a las industrias locales de zapatos

la cosa es que esos zapatos de grandes industrias tengan una serie de requisitos, no que no puedan vender, como si le pides a nike un certificado de que no pueden usar niños para hacer sus balones ¿se les prohibe entonces hacer balones de otro modo y venderlos?? no, y se logra que todos los que acceden a determinado mercado jueguen con las mismas reglas, buscandose ser mas competitivos en otros aspectos logisticos o de produccion

autoexpulsate por llevarmela contraria , y por comparar  semillas aprovechables y semillas "caducas"  precisamente con las camaras digitales y las antiguas que son el ejemplo contrario sobre aprovechabilidad

Estoy a favor de medidas antidumping a razón de aprovecharse de gentes a las que les pagan una miseria en sus países de origen, para a continuación aprovecharse de nuestros empresarios al no poderles hacer frente con esa diferencia de gastos. Pero por otro lado (y de forma paralela) acepto que el mundo cambia y con él los gremios. Cada caso habría que mirarlo con lupa, no obstante.

y yo acepto la aceptacion

cuando un pais pone limites para todos (de fuera y de dentro) sobre cierto producto y algun aspecto de su produccion, al principio se suele encarecer, no tanto como anuncian algunos fabricantes que intentarán que panda el cunico, pero el caso es que luego se puede ir ajustando por otro lado (y eso lo he visto en ciertos productos de los que se venden por aquí); puede pasar que el precio sea carisimo si el gobierno no ha hecho sus deberes y elegido mal sus batallas, pero la verdad es que en el mundo de los webos por lo que veo no es mucha subida y no hay un producto sustitutivo del huevo que les pueda hacer quedarse sin ventas, además de los beneficios para la salud para el propio hombre

Pero entenderás que no es fácil ampliar el espacio físico de las diversas y modestas empresas productoras de huevos, vaya, que muchas de ellas son microempresas, faena de familia, que, como los agricultores, venden su trabajo a los Alcampos y demás a cambio de una cagada. De manera que, con esa medida de la que hablábamos, ganan las gallinas y los productores terratenientes, porque barrerían con la competencia de un plumazo, convirtiendo su producto en algo que no está al alcance de cualquiera, haciéndolo caro. A mí, qué quieres que te diga, me da igual que la yema del huevo sea más o menos anaranjada, con tal de poder seguir comprándolos con la misma facilidad.

no creo que una pequeñisima empresa familiar en plan heidi y el abuelo abusen de la cria en jaulas, al contrario, pero se puede negociar cesiones por parte de los ayuntamientos con fomento, total, si lo que sobran ahora son tierras y por lo menos por aquí ese tipo de casa hueveras estan en el campo rodeadas de terrenos de cultivo, y la que esta en medio del pueblo no vende al mercadona, sino que se monta su propio negocio con 4 0 5 productos (yo conozco una que vende huevos de 2 yemas, donuts, y las verduras de epoca que van sacando), no se puede negar una inversion y un gasto de adaptacion, pero no creo que las grandes empresas sean las que tengan las de ganar

Aquí no es tan extraño. No hay espacio, por lo que el productor enjaula a las gallinas en una nave pegada a su casa, y a currar.

Y ya no continúo con la discusión, lutien, que esta espiral me cansa. Ojalá que la producción no se pare por ideas como las tuyas, que se centran más en lo que hay que prohibir, que en cómo paliar las pérdidas.

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 19:08:32 PM
Ay, de verdad, qué pesado eres. Y luego soy yo la que te bombardea, pobrecico.


Me voy a estudiar, hala, que te reviente el hígado.

Creo que he leído lo de "luego soy yo la que te bombardeaaaaaaaaa :'( :'( :'( :'(" unas 100 veces.

Y sí, zarba lo ha dejado claro.

Lo ha dejado muy claro. Esta Lutien cada día es más retrasada, hora hasta Xarku le ownea...

ahi te refieres a las islas?? bastante se apañan comparado con japon, pero a las islas siempre hay que hacerles concesiones y siempre mirando quien las pide

Bueno, al tema:

Cita de: elNuevo en 18 de Octubre de 2011, 18:37:19 PM


¿Arriesga menos que el productor?. Te lo ha dicho tentacle, podrían hacer coorporativas, si existen pocas es porque precisamente por que la gente suele preferir el sueldo fijo todos los meses antes que pasarse años sin ver un duro y arriesgar mucho más.

Aquí el problema es que hay que cortar el tema de las ayudas, porque puedes provocar lo que ocurre en muchos de los casos: que el productor "se acomode".

Cita de: elNuevo en 18 de Octubre de 2011, 18:37:19 PM

Cita de: Crescendolls en 18 de Octubre de 2011, 18:12:00 PM
Es deprimente ver a los productores dependientes de ayudas y al mercadona o carrefour de turno exprimiendole a fondo.

Si necesitan esas ayudas es porque están en un negocio poco rentable y poco beneficioso, si no ganan suficiente dinero, pues que trabajen de otra cosa, si les mantienes mediante subsidios de la política agricola común, consigues que sigan produciendo a un precio ridículo (no tanto porque pagamos el precio y el subsidio) y haces que sean ineficientes puesto que no tienen que luchar contra la competencia, competencia, que de todas todas vendría del tercer mundo que ahora mismo con la industria que tiene debería de aspirar a ser el granero de el mundo, ¿y que hacen todos los granjeros sin empleo de la UE?, fabricar maquinarias y productos industriales para el tercer mundo que comenzaría a capitalizarse y a desarrollar industria.

Pero nada, a subsidiar a los pobres granjeros de europa que viven muy mal, COÑO, ¡pues que busquen un trabajo!, hay campos fatal aprobechados o incluso sin cultivar, y sus dueños viviendo de subsidios.

Si en el fondo nuestras posturas son muy cercanas: Ninguno de los dos queremos que se mantenga a esa gente a base de subsidios. Donde yo incido, en este caso, es en que debería ponerse coto a los que se aprovechan de que esa gente "se conforme" con subsidios y la miseria que les pagan.

Pues no, si se pone un poco de orden habría que:

-Poner límites a la manera en que los grandes distribuidores estrujan (y, con ello, ensanchan su márgen hasta límites bárbaros) a los productores.

-Adiós a las ayudas a los productores. Si me apuras, en años de mala cosecha puedes reponer sus pérdidas... o se puede fomentar que contraten algún tipo de seguro sobre ellas.

-Fomentar que los productores se unan formando cooperativas que les permitan proteger mejor sus intereses.

Cita de: zarba en 18 de Octubre de 2011, 19:13:13 PM
xarku win

Sí, pero da la impresión que lo hace "por pesao"...

Cita de: wo ni i danio en 18 de Octubre de 2011, 19:24:48 PM
ahi te refieres a las islas?? bastante se apañan comparado con japon, pero a las islas siempre hay que hacerles concesiones y siempre mirando quien las pide

Hablo de Gran Canaria, que es la que conozco en este aspecto. Sé que con el tema de la agricultura y la ganadería, se las apañan mucho mejor en Tenerife y La Palma, aunque no sé hasta qué punto.

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 19:31:05 PM

Cita de: Xarku en 18 de Octubre de 2011, 19:16:41 PM

Cita de: lutien en 18 de Octubre de 2011, 19:08:32 PM
Ay, de verdad, qué pesado eres. Y luego soy yo la que te bombardea, pobrecico.


Me voy a estudiar, hala, que te reviente el hígado.

Creo que he leído lo de "luego soy yo la que te bombardeaaaaaaaaa :'( :'( :'( :'(" unas 100 veces.

Y sí, zarba lo ha dejado claro.

Claro, claro, como tus argumentos son tan aplastantes xD Venga, un pin, espero que puedas dormir tranquilo esta noche.

Tranqui, que tengo jais.

LIBEARCIÓN ANIMAL

Antes escucho una producción de xarku

Me siento querido.

X-D

Yo quiero que Lutien me explique como puede una hormona seguir funcionando despues de pasar por un congelador, un frigorifico, un hervor y una bolsa a un pH cercano a 1. Mas las enzimas digestivas.

Deja de liarla, Jesús... que aún se llevará algún palo por contestarte. xD

Cita de: Crescendolls en 19 de Octubre de 2011, 23:09:16 PM
Deja de liarla, Jesús... que aún se llevará algún palo por contestarte. xD

Me molesta ese mito. Yo diria que para cuando llegan al intestino delgado ya no hay proteinas funcionales. Y de haberlas, serian proteinas estructurales, como colagenos y queratinas. Ahora que lo pienso, los huesos si que puede que lleguen al culo, pero resulta que los colagenos y elastinas solo tienen funcion estructural.

Asi que no creo que ninguna hormona pueda llegar a la sangre si no la inhalas o algo asi.


PD: Ahora si que no veo el problema, Lutien. Explicame que tienen de malo los restos de hormonas que han sido congelados, refrigerados, hervidos y sometidos a un pH cercano a 1.

(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTHpYWeDO9TLCvzkVDPsf_G9cTDrmQ9Xqftf7QLxVsMkZFzvQ-qJm4UznsJ)

Son casos concretos y no me gusta generalizar partiendo de tan poca cosa, pero el hecho de que se recuperasen pasado un tiempo indica que la sustancia se elimina del organismo con el tiempo, como toda buena hormona. Basta con eliminar de la dieta de las ultimas semanas del animal a sacrificar las sustancias que puedan ser peligrosas, tratar a los animales con un antagonista de la molecula (no puede ser tan dificil, sabiendo que funcionan mediante receptores) un tiempo antes de sacrificarlo o aplicar el antagonista a la carne.

Asi que la solucion es utilizar los recursos hormonales sabiendo lo que se hace, no eliminarlos.
En ultima instancia, se puede eliminar de la dieta a los que pueda llegarnos (ahi solo hablan de una molecula concreta y dos familias de moleculas).
Por otro lado, me estoy planteando que quiza algun animal segregue naturalmente alguna sustancia con impacto sobre el hombre. Cosa que tambien hacen las plantas. Habria que controlar eso tambien.

Tambien tengo que decir que no esperaba que alguna homona lipidica pudiese escapar de las lipasas y todas las asas del sistema digestivo.

Segundo mensaje: Capto la idea del segundo texto, pero me reafirmo en que las herramientas hay que usarlas con cabeza. No dudaria en utilizar hormonas, pero no lo haria antes de saber todo lo que hacen y si merece la pena.

Tercer mensaje: Las tostadas quemadas son cancerigenas por el benceno, como le pasa a cualquier cosa que haya sufrido una combustion incompleta (es decir, todo salvo la glucosa en las mitocondrias). Eso si que esta activo.
Pero bueno, tambien tienes que mantenerte centrada. ¿Vamos a combatir cada sustancia potencialmente toxica que consumamos? ¿Y las que producimos nosotros? Supongo que sabes por donde voy. No digo que haya que pasar de todo, pero si controlasemos cada molecula habriamos recorrido la mitad del camino de la inmortalidad.

Y dale con lo convencional. Mientras se sepa lo que se hace, como si se comen proteinas resecuenciadas en el Entreprise.
En eso no voy a estar de acuerdo contigo. Tentacle ha hablado en algun lugar de este foro sobre que aumentar la "tradicionalidad" perjudica al pequeño productor, encarece producto, etc... Tienes que tener en cuenta los costes economicos antes de acometer contra todos.

Ah, y no se deja de controlar todo lo que pasa en el cuerpo y por la boca porque sea imposible, sino porque prolongar la vida mas alla de nuestra capacidad "innata" (entrecomillado, claro) plantea un dilema etico muy serio (te estoy hablando de ser inmortal o de vivir un numero antinatural de años).
Es decir, si fuese posible, yo no querria que se hiciese.

Yo sí.

¿Pero es que no has leido donde he dicho que hay que saber lo que se hace?
Por otra parte, unos millones de personas que viviran unos años menos y que generaran un coste sanitario mayor, todo de forma silente, es mas barato que paralizar industrias enteras con la discordia subsiguiente. Mirando los numeros, lo que hay que hacer es solucionarlo cuanto antes, pero no venir con la tonteria de "en un mundo preindustrial esto no pasaria...", porque solo arreglas los problemas que hemos causado con la tecnologia, no los que ya estaban.

Y no puedes evitar que la gente coma carne. Nos gusta, dejanos en paz. Entendemos que prefieras comer menos carne, pero a nosotros nos gusta asi.
Luego te quejas si vivo en un mundo de sueños, pero, ¿Tu? No, tu eres idealista.

Los seres humanos están hechos para comer más carne que vegetales.

Cita de: lutien en 20 de Octubre de 2011, 00:55:54 AM

Cita de: Jesucristo en 20 de Octubre de 2011, 00:46:51 AM
¿Pero es que no has leido donde he dicho que hay que saber lo que se hace?
Por otra parte, unos millones de personas que viviran unos años menos y que generaran un coste sanitario mayor, todo de forma silente, es mas barato que paralizar industrias enteras con la discordia subsiguiente. Mirando los numeros, lo que hay que hacer es solucionarlo cuanto antes, pero no venir con la tonteria de "en un mundo preindustrial esto no pasaria...", porque solo arreglas los problemas que hemos causado con la tecnologia, no los que ya estaban.

Y no puedes evitar que la gente coma carne. Nos gusta, dejanos en paz. Entendemos que prefieras comer menos carne, pero a nosotros nos gusta asi.
Luego te quejas si vivo en un mundo de sueños, pero, ¿Tu? No, tu eres idealista.

No puedo evitarlo ni quiero, te confundes bastante con mis planteamientos. Y de qué te tengo que dejar? Es que te pongo una pistola en la cabeza? Es que me hace mucha gracia como se suele defender la gente en cuanto se dice algo malo de la carne. Como si se fuera a prohibir mañana. No, tranquilo, puedes comer toda la que te de la gana y más, porque sí, cada uno hace lo que quiere pero otra cosa es negar las evidencias. Luego nos sorprendemos de ciertas incidencias, pero ese es otro tema.

Jimmy, no estoy de acuerdo pero aun así, no estamos hablando de carne como se comía antes. Ni la clase, ni las proporciones de nutrientes ni mucho menos, todos los añadidos extra de los cuales se sospecha.

No creo que puedas comparar la carne que se comia antes. Mas que nada, porque en ciertos momentos, la mayoria de los españoles comian carne dos veces al año de media.

No pones una pistola en la cabeza, pero segun tu, comer mas plantas acabaria con el hambre en el mundo. Chica, ¿Quieres saber como se acaba con el hambre en el mundo? Comiendo personas, pero la gente es muy tiquis miquis.

Mucho vegetarianismo pero carne en barra seguro que comes.

desde cuando? porque carne no comes.

Cita de: lutien en 20 de Octubre de 2011, 01:05:44 AM

Cita de: Jesucristo en 20 de Octubre de 2011, 01:01:21 AM

No creo que puedas comparar la carne que se comia antes. Mas que nada, porque en ciertos momentos, la mayoria de los españoles comian carne dos veces al año de media.

No pones una pistola en la cabeza, pero segun tu, comer mas plantas acabaria con el hambre en el mundo. Chica, ¿Quieres saber como se acaba con el hambre en el mundo? Comiendo personas, pero la gente es muy tiquis miquis.

No digas chorradas. Se acaba con el hambre distribuyendo mejor los alimentos y da la casualidad que la ganadería se lleva el 90% de los cultivos de maíz, trigo y soja mundiales, que te debe sonar de algo la escala energética del 10% y de como se pierde el 90% de recursos al pasar de un escalón al otro. Y por no hablar de la bestialidad de agua y contaminantes que dejan a su paso. Y estoy hablando con Jimmy de cuando el humano era cazador, ya que dice que estamos más adaptados a comer carne.

Y si no te pongo una pistola, dónde está el problema para que TU comas lo que te de la gana? No sé por qué saltas a la defensiva. Por mi, como si te alimentas de doritos.

Si ya me lo has contado, ¿Pero que le vas a hacer tu si la gente quiere comer carne?

La defensiva, ironicamente, eres tu. Cualquier critica a un planteamiento de no-comer-carne es ponerse a la defensiva y nos llevamos las manos a la cabeza. Eh, que eres tu la que esta diciendo que si se comiesen plantas no habria hambre. Puede ser verdad, pero no por ello la gente dejara de comer lo que pueda permitirse y quiera.

No te enfades, de verdad.

lutien, ¿por qué no estás de acuerdo?

Solo hay que mirar el sistema digestivo que tenemos. Cuando comemos vegetales, más de la mitad se desaprovecha porque no lo podemos digerir. Y nuestros dientes tampoco es que sean dientes de vegetarianos.

Sobrevivimos gracias a la caza, sí. De hecho, toda nuestra evolución lo pregona a gritos. Si la mujer tiene que parir con dolor es porque tuvo que ponerse en pie para seguir a los cazadores, y estos desarrollaron la amistad entre hombres y el culto al líder para formar partidas de caza efectivas. Compensaban con la colaboración y la inteligencia propia de simios las garras y la velocidad de los felinos.

no somos carnivoros, somos omnivoros de esos, nuestros dientes son como unos neumaticos mixtos de esos de la formula 1, para que comamos de todo, verduras, nueces , carne, espaguetis, etc

No le hagais caso a Putien y sus estadisticas o argumentos falseados, es lo que tiene que le hagan caso en ek, luego se cree la reina del mambo

Cita de: jimmythegreattt en 20 de Octubre de 2011, 09:56:03 AM
lutien, ¿por qué no estás de acuerdo?

Solo hay que mirar el sistema digestivo que tenemos. Cuando comemos vegetales, más de la mitad se desaprovecha porque no lo podemos digerir. Y nuestros dientes tampoco es que sean dientes de vegetarianos.

Eso es exagerado. Las mierdas de un vegetariano pesarían unas 5 veces más, creo, comparadas con las de alguien que sólo coma carne. Por no decir que iban a ser más sucias de cagar, ya que eso no suele ser sólido. ¿No tienes el ojete irritado, lutien? Ya te vale.

Cita de: Locke Cole en 20 de Octubre de 2011, 11:56:13 AM
No le hagais caso a Putien ...

Y a partir de ahí se van las ganas de leer... Mensaje que escribes, mensaje en que insultas...  :rolleyes:

las vacas mucho estomago haciendo combo y mucha regulcitacion para masticar otra vez, pero lo que cagan se parece mucho a lo que comen, yo me como una lechuga y lo que cago no tiene cachos de lechuga verde  por todos lados

si acaso cuando como lentejas, nose explicarme, creo que debería hacer una foto y posterarla

Cita de: Crescendolls en 20 de Octubre de 2011, 12:29:22 PM

Cita de: Locke Cole en 20 de Octubre de 2011, 11:56:13 AM
No le hagais caso a Putien ...

Y a partir de ahí se van las ganas de leer... Mensaje que escribes, mensaje en que insultas...  :rolleyes:

yo deje de hacerle caso a yusuke a partir de su gran fantasmada.

yo no sé ni quien es yusuke

Cita de: Crescendolls en 20 de Octubre de 2011, 12:29:22 PM

Cita de: Locke Cole en 20 de Octubre de 2011, 11:56:13 AM
No le hagais caso a Putien ...

Y a partir de ahí se van las ganas de leer... Mensaje que escribes, mensaje en que insultas...  :rolleyes:

Que pelmazo. ¿Vas persiguiendo a todo el mundo para cumplir la Flandersbiblia del buen forero?

Bueno, lo que Jimmy argumenta no me parece estrictamente correcto. Por la longitud del sistema digestivo y la denticion, tengo entendido que lo logico es pensar que somos omnivoros y que estamos capacitados para comer ambas cosas. Nuestro intestino es corto, pero mucho mas corto es el de un perro. El de una vaca es muchisimo mas largo (hasta el de un cerdo, que es de tamaño similar a nosotros, es mas largo).

Hablando de perros con intestino corto, hacer que una mascota naturalmente carnivora coma vegetales deberia ser considerado maltrato animal. Como el leon que solo come tufu de futurama.

Cita de: Locke Cole en 20 de Octubre de 2011, 12:49:53 PM

Que pelmazo. ¿Vas persiguiendo a todo el mundo para cumplir la Flandersbiblia del buen forero?

¿Te sientes mejor contigo mismo siendo así? ¿Sube tu autoestima?

¿Tan mal te tratan ahí fuera?

Cita de: Crescendolls en 20 de Octubre de 2011, 12:54:22 PM

Cita de: Locke Cole en 20 de Octubre de 2011, 12:49:53 PM

Que pelmazo. ¿Vas persiguiendo a todo el mundo para cumplir la Flandersbiblia del buen forero?

¿Te sientes mejor contigo mismo siendo así? ¿Sube tu autoestima?

¿Tan mal te tratan ahí fuera?

Bonito muestrario de conocimientos psicologicos adquiridos del 20 minutos.

Ya te he respondido en el hilo de Deportes. A esto sumale que este foro es asi, donde estan permitidos insultos de cualquier tipo y desde luego, no tengo ningun inconveniente en insultar a alguien quien se lo merezca

"A esto sumale que este foro es asi, donde estan permitidos insultos de cualquier tipo..."

Que yo recuerde, para enzarzarse ya está "Palomitas", otra cosa es que la moderación haga la vista gorda y deje que se llene todo el puto foro de vuestras mierdas.

Pues que la moderacion espabile, no seria el unico baneado.

Perdón, pero aquí desde que se llega al foro te reciben con insultos, así que no me vengas ahora con mariconadas. El Palomitas está para insultar sin motivo.

Cita de: Xarku en 20 de Octubre de 2011, 13:05:57 PM
El Palomitas está para insultar sin motivo.

Claro... como que lo que se ha visto en este hilo era justificado... :lol:

Lo de Putien no hace gracia, Locke. No me gusta decirlo porque me incluye en su nómina de pagafantas y luego no hay quien la aguante, pero si a lo mejor en medio de una discusión en palomitas puede colar un insulto, en un debate tranquilo como este en el foro general no.

Cita de: lutien en 20 de Octubre de 2011, 13:20:16 PM
Toleramos la carne pero nuestro cuerpo está más adaptado a una alimentación esencialmente vegetal, donde la parte animal es o debería ser minoritaria (minoritaria NO es prohibir, aunque uno pueda vivir sin comer carne, no es lo que se está diciendo).

Te acercas a la verdad pero no llegas, no es que toleremos la carne, sino que es parte fundamental de la dieta, puesto que lo fue hasta hace uno ocho mil años, que en términos evolutivos es ayer por la tarde. Sólo a partir de que aprendiésemos a moler el trigo ( o a cultivar el arroz en oriente o el maíz en América) pudimos llevar una dieta basada en los vegetales, pero no lo hicimos mientras pudimos seguir comiendo básicamente carne, es decir, sólo nos obligó a ello el aumento de población tras el fin de las glaciaciones y la creciente escasez de caza mayor.

Cita de: lutien en 20 de Octubre de 2011, 13:20:16 PM
Toleramos la carne pero nuestro cuerpo está más adaptado a una alimentación esencialmente vegetal, donde la parte animal es o debería ser minoritaria (minoritaria NO es prohibir, aunque uno pueda vivir sin comer carne, no es lo que se está diciendo).

Desde la anatomía como bien dice Jesucristo, compuesto por un tracto intestinal mucho más largo, hasta los dientes donde la mayoría son molares y los caninos son simbólicos, a una mandíbula no adaptada a arrancar carne de una presa. Las manos son prensiles con la oposición del pulgar, lo cual nos hace muy adecuados para recoger frutos de un árbol, por ejemplo. Además, nosotros tenemos la capacidad no solo de detectar el dulce sino que nos encanta, los carnívoros no detectan el sabor dulce de los alimentos así como su metabolismo no acepta grandes cantidades de hidratos de carbono. En el humano, los hidratos son un 60% de la dieta y las proteínas un 20%, teniendo en cuenta que los productos vegetales también tienen proteínas, algunos de ellos siendo muy ricas en ellas.
Ademas de ello, no toleramos grandes cantidades de comida sino que comemos poca cantidad en varias tomas repartidas en horas más o menos equitativas. Los carnívoros típicos se alimentan una vez al día o incluso pasan días de ayuno para luego atracarse con grandes cantidades de carne en una sola toma.

Tampoco debemos compararnos con rumiantes como las vacas, que tienen otro sistema digestivo completamente distinto y pueden comer forraje y hierba, cosas que nosotros (y muchos animales) no. Nosotros podemos comer gran variedad de cereales, legumbres, hortalizas, frutas, verduras, semillas, brotes, frutos secos, etc. Y la fibra de los alimentos vegetales es extremadamente necesaria para una buena función intestinal.


Somos omnívoros, porque tenemos la capacidad de alimentarnos de alimentos de ambos orígenes pero somos mucho más vegetarianos que carnívoros y la buena salud se refleja cuando uno sigue una alimentación basada en esa premisa que al revés.


Y jesucristo, yo no soy la que me pongo a la defensiva con frases como "a mi me dejas en paz con mi carne", que nadie te ha dicho no que no comas, no te confundas.

Y por eso me sabe mejor un filete de lomo o unas salchichas que una pera o la lechuga. Entiendo.

De todas maneras, lutien es mujer, y nosotros hombres. Puede tener razón en lo que a ella respecta, puesto que en parte una mujer quizá necesita menos proteínas puesto que su masa muscular en menor, y además las mujeres tal vez tenían menos acceso que nosotros a la carne, sólo la conseguían de sus pagafantas y esposos, dado que no participaban en las partidas de caza, o lo hacían pocas y ocasionalmente, por lo que sobrevivían más de la recolección y de cierta agricultura primitiva. De hecho, en los pueblos primitivos que sobreviven hoy, la agricultura es una labor femenina, sólo pasó a ser un trabajo de hombres en la cultura neolítica.

Cita de: Kuranes en 20 de Octubre de 2011, 13:21:45 PM
Lo de Putien no hace gracia, Locke. No me gusta decirlo porque me incluye en su nómina de pagafantas y luego no hay quien la aguante, pero si a lo mejor en medio de una discusión en palomitas puede colar un insulto, en un debate tranquilo como este en el foro general no.

Y no es ya por esto, es que me he enzarzado con él antes ya por su fijación con Why...

Pero es que eso de que normalmente pase del "Offtopic" y ahora entre sólo para soltar esa burrada, no es de recibo.

A mi me tiene manía desde Meristation. El decía que Diego Placente era mejor que Roberto Carlos. Yo obviamente me reía. Y por eso me persigue.

Nada más, no tengo nada contra él, ni contra las pajas que se hace con Faith No More (aunque salpica mucho).

Cita de: Neku en 20 de Octubre de 2011, 13:28:19 PM

Y por eso me sabe mejor un filete de lomo o unas salchichas que una pera o la lechuga. Entiendo.

Joder, menudo argumento...

verduraaaaaaaaaaaaaaaaaa



(http://forgifs.com/gallery/d/192853-1/Monkey_frenzy.gif)

Cita de: Crescendolls en 20 de Octubre de 2011, 13:36:54 PM

Cita de: Neku en 20 de Octubre de 2011, 13:28:19 PM

Y por eso me sabe mejor un filete de lomo o unas salchichas que una pera o la lechuga. Entiendo.

Joder, menudo argumento...

La pura realidad.

Cita de: wo ni i danio en 20 de Octubre de 2011, 13:38:24 PM
verduraaaaaaaaaaaaaaaaaa
(http://forgifs.com/gallery/d/192853-1/Monkey_frenzy.gif)

El punto que nos separó de ellos es precisamente el que nos hace humanos, irnos de las selvas y de la alimentación frutívora que favorece el egoísmo de los machos, para pasar a la savana y una dieta carnívora y la colaboración de todo el clan para sobrevivir. Si hubiésemos seguido en las selvas seríamos como ellos.

Cita de: lutien en 20 de Octubre de 2011, 13:20:16 PM
Toleramos la carne pero nuestro cuerpo está más adaptado a una alimentación esencialmente vegetal, donde la parte animal es o debería ser minoritaria (minoritaria NO es prohibir, aunque uno pueda vivir sin comer carne, no es lo que se está diciendo).

Desde la anatomía como bien dice Jesucristo, compuesto por un tracto intestinal mucho más largo, hasta los dientes donde la mayoría son molares y los caninos son simbólicos, a una mandíbula no adaptada a arrancar carne de una presa. Las manos son prensiles con la oposición del pulgar, lo cual nos hace muy adecuados para recoger frutos de un árbol, por ejemplo. Además, nosotros tenemos la capacidad no solo de detectar el dulce sino que nos encanta, los carnívoros no detectan el sabor dulce de los alimentos así como su metabolismo no acepta grandes cantidades de hidratos de carbono. En el humano, los hidratos son un 60% de la dieta y las proteínas un 20%, teniendo en cuenta que los productos vegetales también tienen proteínas, algunos de ellos siendo muy ricas en ellas.
Ademas de ello, no toleramos grandes cantidades de comida sino que comemos poca cantidad en varias tomas repartidas en horas más o menos equitativas. Los carnívoros típicos se alimentan una vez al día o incluso pasan días de ayuno para luego atracarse con grandes cantidades de carne en una sola toma.

Tampoco debemos compararnos con rumiantes como las vacas, que tienen otro sistema digestivo completamente distinto y pueden comer forraje y hierba, cosas que nosotros (y muchos animales) no. Nosotros podemos comer gran variedad de cereales, legumbres, hortalizas, frutas, verduras, semillas, brotes, frutos secos, etc. Y la fibra de los alimentos vegetales es extremadamente necesaria para una buena función intestinal.


Somos omnívoros, porque tenemos la capacidad de alimentarnos de alimentos de ambos orígenes pero somos mucho más vegetarianos que carnívoros y la buena salud se refleja cuando uno sigue una alimentación basada en esa premisa que al revés.


Y jesucristo, yo no soy la que me pongo a la defensiva con frases como "a mi me dejas en paz con mi carne", que nadie te ha dicho no que no comas, no te confundas.

Parece que no me canso de tener razon. Veras, nuestra adaptacion a la carne y toleracia a los vegetales es otro ejemplo de la ausencia de diseño inteligente y de la chapuza evolutiva que es la vida.
No es casual que diga "adaptacion a la carne" y "tolerancia a los vegetales", forma parte de la chapuza evolutiva. Venimos de primates y nos hemos adaptado a una forma de pensar, un fisico y una dieta omnivora. Te aseguro que ningun herviboro gregario e inteligente necesita nuestra cadera y nuestras piernas para correr (nos bastaria con escondernos y buscar comida mas tarde).
Blah, blah, blah-> Es decir, que podemos argumentar mucho sobre si evolutivamente estamos mejor adaptados para comer vegetales o carne (tenemos una tendencia a comer carne y venimos de un pasado casi vegetariano, por ejemplo), pero el caso es que la carne sabe bien (nota: A mi no me gusta mucho el dulce, y a menudo no hay nada que deteste mas que una comida que sepa dulce) se muera la gente de hambre o no. Si no quieres entender eso y quieres seguir en tu cruzada pro-todo-el-mundo y contra todo el mundo (o lo que es lo mismo, les quieres decir lo que tienen que comer).

Y Lutien, no estoy de acuerdo. Ha acabado por ser un topico el "no puedes rechistar porque estoy atacando el consumo de carne y soy intocable porque es muy topico que no me des la razon". Te recuerdo que no tengo ningun problema con que comas vegetales.


Sobre la inapetencia de las proteinas: ¿No esta rica la pechuga de pollo? No creo que un escaso 3% (que dice en una pagina) de grasa frente a un 20% de proteinas sea lo que le de el buen sabor.

Porque es lutien, pero si alguien dijera que estamos hechos para comer vegetales, diríais que está troleando. Qué asco me da.

Vale, pero la pechuga de pollo no sabe a nada y lo digo yo que la como varias veces en la semana.

Perdona, pues a ver qué pechuga de pollo comes. La que venden mis viejos está bien buena y no es casera ni nada. Si no, prueba a hacerla a la plancha, sin nada de aceite y en su punto. Ahí no hay ningún aditivo.

Cita de: Xarku en 20 de Octubre de 2011, 14:19:51 PM
Perdona, pues a ver qué pechuga de pollo comes. La que venden mis viejos está bien buena y no es casera ni nada. Si no, prueba a hacerla a la plancha, sin nada de aceite y en su punto. Ahí no hay ningún aditivo.

La compro en el mercadona y en el consum. Salpimentar y a la plancha, y aquello es plastico.

Soyes, cómpratela sin laminar y la partes tú en casa, en trozos gordos, ya verás como está más jugosa.

Cita de: B.Ling en 20 de Octubre de 2011, 14:24:20 PM

Cita de: Xarku en 20 de Octubre de 2011, 14:19:51 PM
Perdona, pues a ver qué pechuga de pollo comes. La que venden mis viejos está bien buena y no es casera ni nada. Si no, prueba a hacerla a la plancha, sin nada de aceite y en su punto. Ahí no hay ningún aditivo.

La compro en el mercadona y en el consum. Salpimentar y a la plancha, y aquello es plastico.

Hombre, no tienes por qué hacer lo que dice Kuranes. Vete a una carnicería y verás cómo la diferencia de precio no es la que te esperabas (seguramente sea más barata) y escoges la pechuga y te la parten en lonchas delante tuyo.

¿Ah, si? Os hare caso, a ver si me habeis descubierto un nuevo mundo en el que disfrutas comiendo y no lo haces para no morirte por desnutricion.

La pechuga a la plancha tiene que ser gordita, y te lo tienes que currar un poco antes quitándole los nervios y las partes blandas. Pero vamos, que yo que puedo, me las hago empanadas siempre.  8)~

Cita de: Jesucristo en 20 de Octubre de 2011, 12:51:09 PM
Bueno, lo que Jimmy argumenta no me parece estrictamente correcto. Por la longitud del sistema digestivo y la denticion, tengo entendido que lo logico es pensar que somos omnivoros y que estamos capacitados para comer ambas cosas. Nuestro intestino es corto, pero mucho mas corto es el de un perro. El de una vaca es muchisimo mas largo (hasta el de un cerdo, que es de tamaño similar a nosotros, es mas largo).

Hablando de perros con intestino corto, hacer que una mascota naturalmente carnivora coma vegetales deberia ser considerado maltrato animal. Como el leon que solo come tufu de futurama.

Que sí, pero que aprovechamos muchísimo más los nutrientes cárnicos. En eso me baso yo.

¿Somos omnívoros? Por supuesto. ¿Somos más carnívoros que omnívoros? También.

Lo suyo es alimentarse de ambas cosas, pero biológicamente estamos más preparados para comer carne que verduras.

Cita de: lutien en 20 de Octubre de 2011, 13:20:16 PM
Toleramos la carne pero nuestro cuerpo está más adaptado a una alimentación esencialmente vegetal, donde la parte animal es o debería ser minoritaria (minoritaria NO es prohibir, aunque uno pueda vivir sin comer carne, no es lo que se está diciendo).

Desde la anatomía como bien dice Jesucristo, compuesto por un tracto intestinal mucho más largo, hasta los dientes donde la mayoría son molares y los caninos son simbólicos, a una mandíbula no adaptada a arrancar carne de una presa. Las manos son prensiles con la oposición del pulgar, lo cual nos hace muy adecuados para recoger frutos de un árbol, por ejemplo. Además, nosotros tenemos la capacidad no solo de detectar el dulce sino que nos encanta, los carnívoros no detectan el sabor dulce de los alimentos así como su metabolismo no acepta grandes cantidades de hidratos de carbono. En el humano, los hidratos son un 60% de la dieta y las proteínas un 20%, teniendo en cuenta que los productos vegetales también tienen proteínas, algunos de ellos siendo muy ricas en ellas.
Ademas de ello, no toleramos grandes cantidades de comida sino que comemos poca cantidad en varias tomas repartidas en horas más o menos equitativas. Los carnívoros típicos se alimentan una vez al día o incluso pasan días de ayuno para luego atracarse con grandes cantidades de carne en una sola toma.

Tampoco debemos compararnos con rumiantes como las vacas, que tienen otro sistema digestivo completamente distinto y pueden comer forraje y hierba, cosas que nosotros (y muchos animales) no. Nosotros podemos comer gran variedad de cereales, legumbres, hortalizas, frutas, verduras, semillas, brotes, frutos secos, etc. Y la fibra de los alimentos vegetales es extremadamente necesaria para una buena función intestinal.


Somos omnívoros, porque tenemos la capacidad de alimentarnos de alimentos de ambos orígenes pero somos mucho más vegetarianos que carnívoros y la buena salud se refleja cuando uno sigue una alimentación basada en esa premisa que al revés.


Y jesucristo, yo no soy la que me pongo a la defensiva con frases como "a mi me dejas en paz con mi carne", que nadie te ha dicho no que no comas, no te confundas.

Más largo. Eso es relativo. Si nos comparas con un vegetariano estricto eso no es verdad. Si nos comparas con un carnívoro estricto sí. Pero si nos vamos a un oso, también omnívoro, nuestro tubo digestivo resulta de menor tamaño que el suyo.

Más bien al contrario. Nuestros ancestros tenían dientes aún más pequeños que los nuestros, más preparados para consumir vegetales. Sin embargo, si el hombre ha sobrevivido a una glaciación no fue precisamente por alimentarse de vegetales. Éramos sobre todo carnívoros, y así lo muestra nuestra dentadura, que sufrió cambios significativos en su tamaño. Por algo tenemos todavía los caninos.

No sé hasta qué punto eso es significativo, pero ahí sí llevas razón.

Pero también detectamos el sabor de la grasa.

Que haya una o dos especies vegetales ricas en proteínas no significa que las plantas lo sean. De hecho, si las plantas no tienen proteínas es porque no pueden captar apenas nitrógeno, que nosotros SÍ que necesitamos. En cantidades industriales. Nota*.

Eso no es así. La buena salud se tiene hasta los cincuenta y tantos años. A partir de ahí, ya es todo artificial. Es decir, la esperanza de vida natural es hasta los cincuenta y pico, pero debido a que tenemos un desarrollo tecnológico importante, podemos sobrevivir más tiempo. Y es en esa 'prórroga' cuando notamos de verdad el tipo de alimentación que hemos llevado al cabo de los años. Por lo tanto, eso no es un argumento lógico.


* Las vacas, que son rumiantes, sí, no se alimentan, si lo miramos desde un punto de vista objetivo, de vegetales. Se alimentan de bacterias. Por eso tienen un sistema digestivo tan desarrollado.

A ver, la pechuga que te venden cortada en láminas tan finicas es una mierda porque enseguida al freírla se pone dura. pones un trozo cortado no en lámina sino en cilindro, por decirlo así, y lo fríes de modo que el interior no quede crudo pero no más. Ya verás como sí sabe.

El ketchup es asqueroso.

En cualquier caso, encuentro la grasa animal mucho mas sabrosa que la celulosa vegetal. ¿Eso tambien es un argumento, Lutien?


Jimmy, lo del pulgar no necesita una justificacion frugivora, ya que es una herencia de un antepasado frugivoro. Mantenemos los pulgares porque no solo no nos estorban, sino porque han adquirido mas competencias. Vaya, yo no lo considero una prueba de que estemos mas adaptados al vegetarianismo.

Cita de: Kuranes en 20 de Octubre de 2011, 14:35:59 PM
A ver, la pechuga que te venden cortada en láminas tan finicas es una mierda porque enseguida al freírla se pone dura. pones un trozo cortado no en lámina sino en cilindro, por decirlo así, y lo fríes de modo que el interior no quede crudo pero no más. Ya verás como sí sabe.

Cierto.

La pechuga está buena. Si no, es que no habéis probado un buen pollo asado, donde las especias se quedan tan solo en la superficie.

Cita de: Xarku en 20 de Octubre de 2011, 14:02:57 PM
Porque es lutien, pero si alguien dijera que estamos hechos para comer vegetales, diríais que está troleando. Qué asco me da.

No dice exáctamente eso... Y a mi no me suena "raro", porque no hace demasiado tiempo escuché a un médico en dietética afirmar que el veganismo (ser vegetariano estricto) no sirve sin complementos (ya que la proteína de los productos vegetarianos no puede sustituir a la animal), pero que la dieta debería ser esencialmente vegetariana.

Hay pechuga de pollo, y pechuga... Y hay que tener cuidado: Si la haces demasiado se pone como la suela del zapato.

¿Sabor? Nunca será demasiado gustosa si no le pones unas "esencias Gallina Blanca" o algo similar, pero de sana, lo es mucho.

Cita de: Jesucristo en 20 de Octubre de 2011, 14:44:22 PM
El ketchup es asqueroso.

En cualquier caso, encuentro la grasa animal mucho mas sabrosa que la celulosa vegetal. ¿Eso tambien es un argumento, Lutien?


Jimmy, lo del pulgar no necesita una justificacion frugivora, ya que es una herencia de un antepasado frugivoro. Mantenemos los pulgares porque no solo no nos estorban, sino porque han adquirido mas competencias. Vaya, yo no lo considero una prueba de que estemos mas adaptados al vegetarianismo.

Ya. Por eso he dicho que no sé hasta qué punto es significativo.

La pechuga, de carnicería y empanada, siempre.

A la plancha, si no es gordita y tal, nanai. Y la que venden envasada y eso... pues qué esperáis? Carne envasada = mierda. Eso lo sabe todo el mundo.

Rebozada queda muy jugosa.

A mí, comida recién hecha no me sabe mal... :nusenuse:

Eso sí... Si la hago para meter en tupper y calentar al día siguiente en el microondas del curro, la jodimos...

Lutien y Jimmy, lo de las manos prensiles efectivamente fue para agarrarnos a la rama y coger frutos, porque ya he dicho más arriba que en su momento fuimos frugívoros. Pero en el mioceno cuando retrocedieron las selvas tuvimos que poner el pie a tierra, y esa adaptación a la vida previa en los árboles nos sirvió para asir armas con las que abatir presas y enemigos. No somos frugívoros PORQUE ya no somos simios. Somos omnívoros y aprovechamos tan bien las proteínas animales PORQUE somos humanos.

A mí me toca la polla que la gente hable de teorías evolutivas con total certeza. Igual aparece un fósil dentro de 10 años y te tienes que callar.

Cita de: Xarku en 20 de Octubre de 2011, 14:52:47 PM
A mí me toca la polla que la gente hable de teorías evolutivas con total certeza. Igual aparece un fósil dentro de 10 años y te tienes que callar.

Bueno, pero así funcionan muchas cosas... No podemos ir poniendo en tela de juicio cada cosa que sabemos ante el riesgo de que se acabe viniendo abajo.

Cita de: Xarku en 20 de Octubre de 2011, 14:52:47 PM
A mí me toca la polla que la gente hable de teorías evolutivas con total certeza. Igual aparece un fósil dentro de 10 años y te tienes que callar.

Pues estudia biología. Así sabrás porqué hablamos de esta forma.

Cita de: Crescendolls en 20 de Octubre de 2011, 14:54:59 PM

Cita de: Xarku en 20 de Octubre de 2011, 14:52:47 PM
A mí me toca la polla que la gente hable de teorías evolutivas con total certeza. Igual aparece un fósil dentro de 10 años y te tienes que callar.

Bueno, pero así funcionan muchas cosas... No podemos ir poniendo en tela de juicio cada cosa que sabemos ante el riesgo de que se acabe viniendo abajo.

Precisamente eso es lo que se hace. Por eso estamos discutiendo.

Bueno... Yo de estos temas no sé, Jimmy.

Sólo sé que en ciertos temas la comunidad científica tiene una postura (basada en una serie de averiguaciones que, sí pueden venirse abajo, pero que son lo que tenemos) y otros pueden ser más objeto de debate.

No creo haber visto en la postura de unos y otros (en el tema de la alimentación de la que hablábais) opiniones inamovibles.

Hay cosas ya establecidas, en las que los fósiles no van a decir nada, si nuestra mano es idéntica a la de los primates, no va a salir una intermedia radicalmente diferente.

A ver, hay temas donde se puede hablar con un poco de seguridad... Pero creo que el campo de la evolución humana no es uno de esos temas.

Puede haber mil motivos no probados para el origen del dedo prensil, otra cosa es que el más lógico y consensuado sea el de que era para agarrarse a los árboles y coger los frutos. Imaginemos un mundo de homínidos donde nace uno con un dedo prensil. Con ese dedo prensil es capaz de quitarse algún tipo de parásito que provocaba multitud de enfermedades. Con el paso del tiempo, esa mutación se va perpetuando, ya que una plaga de parásitos diezmó la población de homínidos durante una larga época. Sólo sobrevivieron los que tenían ese dedo prensil capaz de extraer los parásitos enganchados a su piel.

No lo veo tan descabellado, pero es más lógica la tuya.

Xarku, lo que digo, es porque sé que es así. Créeme si quieres o si no no lo hagas. Si digo una cosa, es porque he leído sobre el tema y porque la he pensado a fondo. No estoy hablando de qué seres fueron antes o después de los australopitecos, sino de algo ya aceptado por todos, que el lluvioso mioceno fue sucedido por el seco plioceno, que las selvas retrocedieron y los nuestros tuvieron que adaptarse, fisiológicamente y psicológicamente.

Seguro que sabes más que yo, así que sería absurdo discutir. Sólo te digo que no es tan descabellado pensar que el dedo prensil surgiese de otra manera diferente a la aceptada.

Cita de: Xarku en 20 de Octubre de 2011, 15:16:18 PM
Puede haber mil motivos no probados para el origen del dedo prensil, otra cosa es que el más lógico y consensuado sea el de que era para agarrarse a los árboles y coger los frutos. Imaginemos un mundo de homínidos donde nace uno con un dedo prensil. Con ese dedo prensil es capaz de quitarse algún tipo de parásito que provocaba multitud de enfermedades. Con el paso del tiempo, esa mutación se va perpetuando, ya que una plaga de parásitos diezmó la población de homínidos durante una larga época. Sólo sobrevivieron los que tenían ese dedo prensil capaz de extraer los parásitos enganchados a su piel.

No lo veo tan descabellado, pero es más lógica la tuya.

Es que no tienes que buscarle un motivo a nada. Tenemos dedo pulgar porque sí. Los objetivos no existen cuando se habla de evolución. Y si se habla desde un punto de vista teleológico, lo estás haciendo mal.

¿Los topos excavan porque tienen patas delanteras fuertes o tienen patas fuertes delanteras porque excavan? Pues es lo primero. Excavan porque sus patas delanteras son fuertes.

En tu comentario has empezado mal pero has acabado bien.

Sí, tal vez mi expresión escrita no sea la correcta pero tengo bien entendido el concepto de evolución.

Cita de: lutien en 20 de Octubre de 2011, 13:25:48 PM
Yusuke debe tener un trauma conmigo y no me quiere decir cual, porque no entiendo qué le hecho a este fraude de persona para que de vez en cuando venga a OT solo para insultar y lloriquear como un fracasado. Él sabrá, pero el trauma lo lleva él, desde luego.

Lo que decia, dar un par de subnorconsejos a cuatro niñitas acomplejadas en ek te ha hecho subirte los humos :lol:

A lo de Jimmy de hace poco, habria que añadirle que los individuos mejor preparados de una especie son los que al perpetuan, de ahi que sus descendientes presenten mejores condiciones fisicas

Que se encargue Jimmy.

Y donde faltaban proteínas animales, le daban al canibalismo:

Tahití pide evitar especulaciones sobre el caso del turista alemán -  MSN Noticias (http://noticias.es.msn.com/tahit%C3%AD-pide-evitar-especulaciones-sobre-el-caso-del-turista-alem%C3%A1n-1)

Yo lanzo una pregunta al aire. ¿Conoces algún deportista de élite que sea vegano?

Cita de: Xarku en 20 de Octubre de 2011, 16:59:55 PM
Yo lanzo una pregunta al aire. ¿Conoces algún deportista de élite que sea vegano?

Te pondra una lista de deportistas que aseguran ser vegetarianos pero que luego en sus mas oscuros vestuarios se meteran roids a saco

Cita de: lutien en 20 de Octubre de 2011, 16:52:35 PM
Pfff, luego contesto porque me va a salir humo de la cabeza y ahora no puedo, pero vamos, dejo este estudio de adelanto. Ah, de la Unizar (universidad de Zaragoza) para que no sea inventado.

http://www.unizar.es/med_naturista/Proteinas%20y%20%20dieta%20vegan.pdf

A ver si alguien es capaz de leerselo, al menos el resumen final. Y Jimmy, la lechuga no, pero las legumbres tienen gran cantidad de proteínas y son vegetales y los cereales una cantidad nada despreciable.

Pero cuando hablas de legumbres y cereales ya estás metiendo la mano del hombre de por medio. Lo normal es que los vegetales tengan pocas proteínas.

Me he leído lo de tu enlace. Es interesante, aunque el formato es una mierda.

Ese documento no vale nada, basta con ver que es de la universidad de Zaragoza, todo el mundo sabe que los maños son unos palurdos.

Cita de: Locke Cole en 20 de Octubre de 2011, 17:02:08 PM

Cita de: Xarku en 20 de Octubre de 2011, 16:59:55 PM
Yo lanzo una pregunta al aire. ¿Conoces algún deportista de élite que sea vegano?

Te pondra una lista de deportistas que aseguran ser vegetarianos pero que luego en sus mas oscuros vestuarios se meteran roids a saco

Ya, si no lo dudo, pero me refiero a deportistas que, siendo veganos (que no vegetarianos) estén en la más alta élite de su deporte.

chupate esa, solomillo de ternera

hay lo que te dice basicamente es que lo que tienes que hacer es comer todas esas verdurillas en cantidades mas industriales para llegar a las porteinas necesarias y esas cosas, no??

Ahí me has dado.

Kuranes jamas ha tenido mas razon y jamas la tendra.

Sobre el estudio, voy por la pagina 10 y lo encuentro bastante parcial. O mas bien, que suelta datos y datos, que seguramente seran ciertos, pero solo arroja conclusiones sobre los que le interesa. ¿Que hay de la deficiencia de metionina y cisteina? Tooodos los parrafitos tienen una conclusion para intentar destapar una conspiracion carnicomasonica para hacernos comer carne, menos algunos en los que yo interpreto que la dieta vegana no es completa.
Sobre las comparaciones, estan comparando grupos sesgados. Nadie se alimenta solo de arroz, trigo, soja, filetes de ternera y leche, huevos o carne de buey.
En general, lo encuentro parcial, poco concreto y cuestionable. No explica los metodos concretos, cita lo que le da la gana... Es poco cientifico.

Por otra parte, no se que se intenta demostrar, si ya he dejado claro que la gente comera lo que le salga.
Personalmente creo que cada uno deberia comer menos filetazos y menos lentejas cuando su orina huela a amoniaco (despues de 3 dias seguidos comiendo solo lentejas ya vereis como huele el meado xD), pero tampoco le doy tanta importancia. Mas importante me parece el precio exagerado de la carne.
Xarku (COÑO, ahora se de donde viene tu nick, ¿Es de charcutero, verdad?), ¿A cuanto nos dejas a los foreros los filetes de lomo? Y lo que es mas importante, ¿Tienes cordero?

Cita de: Jesucristo en 20 de Octubre de 2011, 18:46:40 PM
Xarku (COÑO, ahora se de donde viene tu nick, ¿Es de charcutero, verdad?), ¿A cuanto nos dejas a los foreros los filetes de lomo? Y lo que es mas importante, ¿Tienes cordero?

X-D ¿A que no sabías que mi padre tiene el premio al mejor chorizo de Euskadi? Y lo que es mejor aún, lo ha ganado siendo cántabro. Si venís a buscarlos al mismo que a los demás, oséase bien barato. Y claro que tengo cordero, lechal del bueno.

Ahi no dice en ningun momento que la proporcion sea apropiada. Dice que son deficitarios y que al parecer todas las proteinas tienen todos los aminoacidos (no me lo creo, te puedo adelantar que las que tienen una disposicion en helice alfa no admiten prolina, por ejemplo). Pero eso no significa que la proporcion sea apropiada.

La existencia de tablas con medidas precisas (¿Indica la cantidad de Aa en kcal? Debi faltar a quimica ese dia) no implica que sea cientifico. La cualidad de ser cientifico es otorgada por el rigor y la exactitud. Otro detalle es que la mitad del texto no se entiende (falta de cohesion y malas transiciones entre temas) y parece un mensaje en cadena de panchitos.

Me he leido hasta la pagina 10, a partir de ahi he leido en diagonal.

Sucede, Xarku, que esta algo lejos. A ver cuando abris una sucursal en Granada.

En Madrid siempre tengo provisiones congeladas. Si algún día vienes, te hago una tortilla de chorizo o unas patatas a la riojana.

No se, aunque este mas lejos, veo mas probable estar en el Pais Vasco que en Madrid. Madrid esta muy lejos del mar. Ademas, hay mas topicos de vascos que de Madrileños, asi que puedo ir alli pidiendo justicia social y diciendo que sus antepasados me deben cosas como buen maketo.

Cita de: lutien en 20 de Octubre de 2011, 18:25:35 PM

Cita de: wo ni i danio en 20 de Octubre de 2011, 18:22:21 PM
hay lo que te dice basicamente es que lo que tienes que hacer es comer todas esas verdurillas en cantidades mas industriales para llegar a las porteinas necesarias y esas cosas, no??

¿Industriales? Lo que dice es que una persona que consuma las calorías necesarias para su IMC (2500 aprox) obtiene la cantidad de proteínas suficientes, incluso un vegetariano estricto se pasa de la cantidad.

Vamos, que no lo has leído.

si lo he leido, es que parece hecho farragoso a proposito, si hasta me he fijado en lo de la soja

Pues tú te lo pierdes. De todas formas, no te iba a invitar a nada, era sólo para que pensases en comer y te levantases a por algo de picar.

Cita de: Xarku en 20 de Octubre de 2011, 16:59:55 PM
Yo lanzo una pregunta al aire. ¿Conoces algún deportista de élite que sea vegano?

Los deportistas de élite no son gente sana.

Cita de: Xarku en 20 de Octubre de 2011, 19:24:23 PM
Pues tú te lo pierdes. De todas formas, no te iba a invitar a nada, era sólo para que pensases en comer y te levantases a por algo de picar.

No es la hora de comer. Ya mismo llega, que son casi las 8.

Lutien:
Curioso que el error de "salvo la gelatina, todas las proteinas tienen todos los Aa" no te sirva para decidir si el texto es poco o muy cientifico.
Bueno, eso de que no enferma nadie de falta de proteinas... Yo me se de una chica que estuvo resfriada una semana. Quiza era por comer poca carne, o quiza no. No entro a valorar si fue por falta de proteinas, pero da la casualidad de que come poca carne porque es cercana al vegetarianismo.

Que el texto me parece poco serio, nada mas.

Cita de: Yggdrasil en 20 de Octubre de 2011, 19:47:39 PM

Cita de: Xarku en 20 de Octubre de 2011, 16:59:55 PM
Yo lanzo una pregunta al aire. ¿Conoces algún deportista de élite que sea vegano?

Los deportistas de élite no son gente sana.

Ya lo sé. No iba en ese sentido. Quería saber si un cuerpo humano es capaz de sacar su máximo rendimiento sólo a base de vegetales.

Cita de: lutien en 20 de Octubre de 2011, 20:01:04 PM

Cita de: Jesucristo en 20 de Octubre de 2011, 19:58:48 PM

Cita de: Xarku en 20 de Octubre de 2011, 19:24:23 PM
Pues tú te lo pierdes. De todas formas, no te iba a invitar a nada, era sólo para que pensases en comer y te levantases a por algo de picar.

No es la hora de comer. Ya mismo llega, que son casi las 8.

Lutien:
Curioso que el error de "salvo la gelatina, todas las proteinas tienen todos los Aa" no te sirva para decidir si el texto es poco o muy cientifico.
Bueno, eso de que no enferma nadie de falta de proteinas... Yo me se de una chica que estuvo resfriada una semana. Quiza era por comer poca carne, o quiza no. No entro a valorar si fue por falta de proteinas, pero da la casualidad de que come poca carne porque es cercana al vegetarianismo.

Que el texto me parece poco serio, nada mas.

Vaya, eso sí es científico. "Yo conozco a una persona que se resfrió una semana entera y seguro que era por comer poca carne". Abrumador.

No pretendo sacar ninguna conclusion de ahi. Pero despierta mi curiosidad. Quiza un dia haga un estudio serio sobre la propension a la enfermedad en dietas hipocarnicas.

En el prefacio pondre palabras como hipocarnicas.

Pues esperemos que las acentúes.

Lo voy a escribir en ingles. Hipofleshy.

Bajas, pero no exentas. Hay una grandísima diferencia.

Hipomeetly.

Cita de: lutien en 20 de Octubre de 2011, 20:16:35 PM

Cita de: Jesucristo en 20 de Octubre de 2011, 20:08:19 PM
Lo voy a escribir en ingles. Hipofleshy.

Flesh es carne humana, so burraco.

Wikimedia Error (http://en.wikipedia.org/wiki/Flesh)
No puedes sacarme de tu cabeza. Flesh es carne de burro tambien, si, pero yo me refiero a todo tipo de carne y entrañas, no solo a la mia.

Cita de: lutien en 20 de Octubre de 2011, 20:16:35 PM

Cita de: Jesucristo en 20 de Octubre de 2011, 20:08:19 PM
Lo voy a escribir en ingles. Hipofleshy.

Flesh es carne humana, so burraco.

flesh |fleSH|
noun

• substance in an animal or fish, regarded as food: boned lamb flesh | [ in combination ] : a flesh-eater.

Cita de: lutien en 20 de Octubre de 2011, 20:29:13 PM
Ejem:

Flesh may be used as food, in which case it is called meat.

Bueno, que espero ansiosa ese riguroso informe.

¿Y? Flesh es valido.

Tendras tu informe en Nature cuando tenga un ratito para ponerme a ello.

Cita de: lutien en 20 de Octubre de 2011, 20:16:14 PM

Cita de: Neku en 20 de Octubre de 2011, 20:08:30 PM
Bajas, pero no exentas. Hay una grandísima diferencia.

Es que yo siempre recomiendo un consumo moderado, y lo sabes de sobras.

¿Pero que sin ello no estás sano? Para nada es cierto y estoy algo cansada de que la gente suelte falacias con la creencia de que tiene la verdad absoluta sin ni siquiera molestarse a buscar información de una fuente mínimamente fiable sobre el tema.

Es mucho mas coveniente mencionar "salchichas" y "hamburguesas" que "merluza" o "bacalao"

De ahi a que diga que uses tus estadisticas falseadas. Que yo sepa, el no comer pescado esta incluido en el briefing del buen vegetariano y dudo horrores que el consumo habitual de pescado sea perjudicial como si dices con la carne (aunque supongo me diras ahora que por ejemplo, el pez espada tiene un exceso de mercurio). Pero claro, es algo que pasas de puntillas y queda mejor lo de decir lo de la carne magra

Cita de: lutien en 20 de Octubre de 2011, 20:56:18 PM

Cita de: Locke Cole en 20 de Octubre de 2011, 20:51:50 PM
De ahi a que diga que uses tus estadisticas falseadas. Que yo sepa, el no comer pescado esta incluido en el briefing del buen vegetariano y dudo horrores que el consumo habitual de pescado sea perjudicial como si dices con la carne (aunque supongo me diras ahora que por ejemplo, el pez espada tiene un exceso de mercurio). Pero claro, es algo que pasas de puntillas y queda mejor lo de decir lo de la carne magra

Pero a ver, es que un consumo racional de carne tampoco es malo y nunca he dicho tal cosa. Lo que se está discutiendo, como ya he dicho antes pero no debes saber leer, es que la gente, tú el primero, opina que no se puede vivir de forma saludable sin proteínas de origen animal (incluye pescado) y eso no es cierto. Punto. Y sí hijo, el problema de aquí es que la gente come pescado dos veces al día, no la carne, no te jode.

Diselo a mi madre con su anemia. Y en esta casa sobran las legumbres

No, es omnivora, asi que, imaginate si solo comiera a base de potajes :)

Tiene que ser frustrante ser lutien y querer tener siempre la razón.

flesh lo considero tambien carne en general, por el antiguo comic de la misma editorial de juez dredd, ese que  viajaban al pasado para convertir a los dinosaurios en comida para la hambrienta poblacion del futuro

por cierto, una idea genial como critica al consumismo, recomiendo su lectura

(http://4.bp.blogspot.com/_ZeP6AskceyQ/Sw175ka2PcI/AAAAAAAABOk/U18DqsLjkKw/s1600/IMG_0008.jpg)

Los reptiles acuaticos no eran dinosaurios. Los dinosaurios son terrestres, con la excepcion de lo que los evolucionistas clasicos llaman "aves" (abyecta aberracion auspiciada por anormales).

Cita de: lutien en 20 de Octubre de 2011, 21:05:36 PMQue es vegetaguarra de esas? :lol:

Mírala, es como un buen cristiano mirando mal a los que no van a misa.

 :(

Cita de: Jesucristo en 20 de Octubre de 2011, 21:49:14 PM
Los reptiles acuaticos no eran dinosaurios. Los dinosaurios son terrestres, con la excepcion de lo que los evolucionistas clasicos llaman "aves" (abyecta aberracion auspiciada por anormales).

en tierra estaba en gran tuerto, un gran tiranosaurio, en el mar habia otra movida paralela y no recuerdo el nombre del dinosaurio mas bestia

que bueno era el comic y juez dredd sobre todo, tengo que releerlos algun dia y descubrir los que me faltaron

Cita de: Jesucristo en 20 de Octubre de 2011, 21:49:14 PM
Los reptiles acuaticos no eran dinosaurios. Los dinosaurios son terrestres, con la excepcion de lo que los evolucionistas clasicos llaman "aves" (abyecta aberracion auspiciada por anormales).

Las aves son dinosaurios.

Cita de: jimmythegreattt en 21 de Octubre de 2011, 01:42:45 AM

Cita de: Jesucristo en 20 de Octubre de 2011, 21:49:14 PM
Los reptiles acuaticos no eran dinosaurios. Los dinosaurios son terrestres, con la excepcion de lo que los evolucionistas clasicos llaman "aves" (abyecta aberracion auspiciada por anormales).

Las aves son dinosaurios.

Lo se. Por eso no estoy de acuerdo con que se las llame aves.

Aaaah. Había entendido lo contrario.

Terminé. Bueno, más o menos.

Vegetaguarra... Yo recordaba lo de vegetarara.

Querrás decir "vegetarrara".

Yo prefiero vegetanazi

Comeflores y follaflores (no tiene sentido follarse a las flores, pero asi son los vegetarianos) son mis prefes ^^.

Sí, muy vergonzosa pero no le has tirado un beso como a otros...

Tanis no tiene que estar celoso de que no seas cariñosa conmigo.

Un momento, ¿Que opina Tanis de los trios? : O

lutien, mándame un besito a mí.

Qué poca complicidad, lutien :(

Cita de: Jesucristo en 22 de Octubre de 2011, 12:45:32 PM
Tanis no tiene que estar celoso de que no seas cariñosa conmigo.

Un momento, ¿Que opina Tanis de los trios? : O

Que sólo serían plausibles si los hiciese con dos tías.

Cita de: Tanis en 24 de Octubre de 2011, 00:51:20 AM

Cita de: Jesucristo en 22 de Octubre de 2011, 12:45:32 PM
Tanis no tiene que estar celoso de que no seas cariñosa conmigo.

Un momento, ¿Que opina Tanis de los trios? : O

Que sólo serían plausibles si los hiciese con dos tías.

Entonces no tiene sentido que estes celoso. Lutien dice cosas sin sentido porque tiene un sofocon conmigo.

Creo que no hemos profundizado lo suficiente en los juegos de roles con diferentes pelucas. No se, hablemoslo y quiza cambies de opinion.