EN ESPAÑA, UNA MADRE TIENE SÓLO CATORCE SEMANAS PARA ASESINAR LEGALMENTE A SU HIJO
DENUNCIA A LA QUE ASESINE AL SUYO FUERA DE PLAZO
fotos de jama en calzoncillos retiradas por la moderacion
hahahaha
.
Reportado. Y de verdad.
Atentamente: lol
Cita de: lol en 08 de Noviembre de 2010, 01:36:35 AM
Reportado. Y de verdad.
Atentamente: lol
Facho de los cojones
Bueno majo.
Otro enfermo mental?
Mi hermana de 15 años tuvo que abortar hace poco, hijo de puta. A ver quién coño eres tú para decirle a mi vieja de 42 años y con 4 hijos que no la haga abortar. Soy mi madre y a ostias le saco el hijo.
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 08:03:33 AM
Mi hermana de 15 años tuvo que abortar hace poco, hijo de puta. A ver quién coño eres tú para decirle a mi vieja de 42 años y con 4 hijos que no la haga abortar. Soy mi madre y a ostias le saco el hijo.
Tu hermana es un poco puta, no?
:roto2: :roto2: :roto2:
Jama, mándame las fotos por MP. Gracias.
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 08:03:33 AM
Mi hermana de 15 años tuvo que abortar hace poco, hijo de puta. A ver quién coño eres tú para decirle a mi vieja de 42 años y con 4 hijos que no la haga abortar. Soy mi madre y a ostias le saco el hijo.
Tienes razón en que si tu hermana hubiera tenido el hijo se habría jodido la vida, y tu madre lo habría pasado muy mal, pero no quita que ella misma se lo buscase al follar sin condón, la cagó, es una inconsciente y cosas de este calibre TIENEN consecuencias.
Dices que pudo solucionar el problemón que se le avecinaba (y que repito, se había buscado) ASESINANDO a su hijo, muy bien, pero no quieras que le den una condecoración por ello
¿Tú también pones el culo sin pedir condón, Xarku? Me gusta.
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 08:03:33 AM
Mi hermana de 15 años tuvo que abortar hace poco, hijo de puta. A ver quién coño eres tú para decirle a mi vieja de 42 años y con 4 hijos que no la haga abortar. Soy mi madre y a ostias le saco el hijo.
Su familia está rota :(
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 12:35:39 PM
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 08:03:33 AM
Mi hermana de 15 años tuvo que abortar hace poco, hijo de puta. A ver quién coño eres tú para decirle a mi vieja de 42 años y con 4 hijos que no la haga abortar. Soy mi madre y a ostias le saco el hijo.
Tienes razón en que si tu hermana hubiera tenido el hijo se habría jodido la vida, y tu madre lo habría pasado muy mal, pero no quita que ella misma se lo buscase al follar sin condón, la cagó, es una inconsciente y cosas de este calibre TIENEN consecuencias.
Dices que pudo solucionar el problemón que se le avecinaba (y que repito, se había buscado) ASESINANDO a su hijo, muy bien, pero no quieras que le den una condecoración por ello
¿Quién coño te ha dicho a ti que no se puso el condón? No sé si sabes que eso que nos venden como método anticonceptivo no es eficaz al 100%, hijo de puta.
Un aborto es mucho más que ponerse o no ponerse un condón, pero para la gente que habla desde fuera, que van de progres intentando salvar vidas en potencia, es muy fácil apuntar con el dedo.
Ya decía yo que notaba a Pesmut más maduro y tranquilo. Serán las vivencias.
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 12:35:39 PM
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 08:03:33 AM
Mi hermana de 15 años tuvo que abortar hace poco, hijo de puta. A ver quién coño eres tú para decirle a mi vieja de 42 años y con 4 hijos que no la haga abortar. Soy mi madre y a ostias le saco el hijo.
Tienes razón en que si tu hermana hubiera tenido el hijo se habría jodido la vida, y tu madre lo habría pasado muy mal, pero no quita que ella misma se lo buscase al follar sin condón, la cagó, es una inconsciente y cosas de este calibre TIENEN consecuencias.
Dices que pudo solucionar el problemón que se le avecinaba (y que repito, se había buscado) ASESINANDO a su hijo, muy bien, pero no quieras que le den una condecoración por ello
Me imagino que tampoco estarás de acuerdo entonces con abortar fetos fruto de violaciones, entre otros casos delicados.
Cita de: Tentaclé en 08 de Noviembre de 2010, 15:24:40 PM
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 12:35:39 PM
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 08:03:33 AM
Mi hermana de 15 años tuvo que abortar hace poco, hijo de puta. A ver quién coño eres tú para decirle a mi vieja de 42 años y con 4 hijos que no la haga abortar. Soy mi madre y a ostias le saco el hijo.
Tienes razón en que si tu hermana hubiera tenido el hijo se habría jodido la vida, y tu madre lo habría pasado muy mal, pero no quita que ella misma se lo buscase al follar sin condón, la cagó, es una inconsciente y cosas de este calibre TIENEN consecuencias.
Dices que pudo solucionar el problemón que se le avecinaba (y que repito, se había buscado) ASESINANDO a su hijo, muy bien, pero no quieras que le den una condecoración por ello
Me imagino que tampoco estarás de acuerdo entonces con abortar fetos fruto de violaciones, entre otros casos delicados.
Realmente, habría que ver los casos de los que hablas, pero me atrevo a aventurar viendo el que has nombrado que si, ¿por quien me tomas?
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 15:10:19 PM
¿Quién coño te ha dicho a ti que no se puso el condón? No sé si sabes que eso que nos venden como método anticonceptivo no es eficaz al 100%, hijo de puta.
O bien la precaución que tomo tu hermana fue insuficiente y os ha engañado (navaja de Ockham), o bien tubo, mucha, mucha mala suerte, en cualquier caso, follar tiene un riesgo, y los metodos anticonceptivos están para reducir ese riesgo ella sabía a lo que se arriesgaba, y nadie le obligaba ha hacerlo. Lo dicho, mala suerte, porsupuesto no se de que te quejas si os habeis podido librar de ese "lastre" matando a tu sobrino.
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 15:10:19 PM
pero para la gente que habla desde fuera, que van de progres
xD
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 15:41:44 PM
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 15:10:19 PM
¿Quién coño te ha dicho a ti que no se puso el condón? No sé si sabes que eso que nos venden como método anticonceptivo no es eficaz al 100%, hijo de puta.
O bien la precaución que tomo tu hermana fue insuficiente y os ha engañado (navaja de Ockham), o bien tubo, mucha, mucha mala suerte, en cualquier caso, follar tiene un riesgo, y los metodos anticonceptivos están para reducir ese riesgo ella sabía a lo que se arriesgaba, y nadie le obligaba ha hacerlo. Lo dicho, mala suerte, porsupuesto no se de que te quejas si os habeis podido librar de ese "lastre" matando a tu sobrino.
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 15:10:19 PM
pero para la gente que habla desde fuera, que van de progres
xD
¿En serio crees que una chavala de 15 años sabe a lo que se arriesga cuando echa un polvo? ¿En qué puto mundo vives? ¿A caso tú mismo eres consciente de todo a lo que te arriesgas al echar un polvo?
Ahora en serio, es un poco joven para quedarse embarazada, Pesmut. Que sí, cada vez pierden la virginidad antes, pero...
Claro que no es normal, pero eso no significa que no pase.
Y no voy a decir nada más. Ni que fuese un puto privilegio que te traigan a esta vida.
Aquí nadie es nadie para decir lo que una mujer puede o no puede hacer con lo que hay dentro de su coño. Faltaría más. Me dan ganas de matarte sólo de pensarlo.
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 15:50:37 PM
Claro que no es normal, pero eso no significa que no pase.
Aclarado.
Pero me surge una duda cuando dices:
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 15:51:54 PM
Aquí nadie es nadie para decir lo que una mujer puede o no puede hacer con lo que hay dentro de su coño.
¿Aborto en cualquier momento? Es decir, ¿por ejemplo a los 7 meses?
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 15:38:00 PM
Cita de: Tentaclé en 08 de Noviembre de 2010, 15:24:40 PM
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 12:35:39 PM
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 08:03:33 AM
Mi hermana de 15 años tuvo que abortar hace poco, hijo de puta. A ver quién coño eres tú para decirle a mi vieja de 42 años y con 4 hijos que no la haga abortar. Soy mi madre y a ostias le saco el hijo.
Tienes razón en que si tu hermana hubiera tenido el hijo se habría jodido la vida, y tu madre lo habría pasado muy mal, pero no quita que ella misma se lo buscase al follar sin condón, la cagó, es una inconsciente y cosas de este calibre TIENEN consecuencias.
Dices que pudo solucionar el problemón que se le avecinaba (y que repito, se había buscado) ASESINANDO a su hijo, muy bien, pero no quieras que le den una condecoración por ello
Me imagino que tampoco estarás de acuerdo entonces con abortar fetos fruto de violaciones, entre otros casos delicados.
Realmente, habría que ver los casos de los que hablas, pero me atrevo a aventurar viendo el que has nombrado que si, ¿por quien me tomas?
Riesgo para la salud física o mental de la madre, o anomalías en el feto. Los clásicos de este debate cíclico.
Tentaclé, yo creo que está trolleando.
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 15:48:42 PM
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 15:41:44 PM
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 15:10:19 PM
¿Quién coño te ha dicho a ti que no se puso el condón? No sé si sabes que eso que nos venden como método anticonceptivo no es eficaz al 100%, hijo de puta.
O bien la precaución que tomo tu hermana fue insuficiente y os ha engañado (navaja de Ockham), o bien tubo, mucha, mucha mala suerte, en cualquier caso, follar tiene un riesgo, y los metodos anticonceptivos están para reducir ese riesgo ella sabía a lo que se arriesgaba, y nadie le obligaba ha hacerlo. Lo dicho, mala suerte, porsupuesto no se de que te quejas si os habeis podido librar de ese "lastre" matando a tu sobrino.
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 15:10:19 PM
pero para la gente que habla desde fuera, que van de progres
xD
¿En serio crees que una chavala de 15 años sabe a lo que se arriesga cuando echa un polvo? ¿En qué puto mundo vives? ¿A caso tú mismo eres consciente de todo a lo que te arriesgas al echar un polvo?
¿La culpa de quien crees que es entonces, de la madre, de la abuela, o de la hija?
Cita de: Tentaclé en 08 de Noviembre de 2010, 15:55:51 PM
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 15:38:00 PM
Cita de: Tentaclé en 08 de Noviembre de 2010, 15:24:40 PM
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 12:35:39 PM
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 08:03:33 AM
Mi hermana de 15 años tuvo que abortar hace poco, hijo de puta. A ver quién coño eres tú para decirle a mi vieja de 42 años y con 4 hijos que no la haga abortar. Soy mi madre y a ostias le saco el hijo.
Tienes razón en que si tu hermana hubiera tenido el hijo se habría jodido la vida, y tu madre lo habría pasado muy mal, pero no quita que ella misma se lo buscase al follar sin condón, la cagó, es una inconsciente y cosas de este calibre TIENEN consecuencias.
Dices que pudo solucionar el problemón que se le avecinaba (y que repito, se había buscado) ASESINANDO a su hijo, muy bien, pero no quieras que le den una condecoración por ello
Me imagino que tampoco estarás de acuerdo entonces con abortar fetos fruto de violaciones, entre otros casos delicados.
Realmente, habría que ver los casos de los que hablas, pero me atrevo a aventurar viendo el que has nombrado que si, ¿por quien me tomas?
Riesgo para la salud física o mental de la madre, o anomalías en el feto. Los clásicos de este debate cíclico.
¿Los riesgos para la salud de la criatura quien los juzga?
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 15:10:19 PM
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 12:35:39 PM
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 08:03:33 AM
Mi hermana de 15 años tuvo que abortar hace poco, hijo de puta. A ver quién coño eres tú para decirle a mi vieja de 42 años y con 4 hijos que no la haga abortar. Soy mi madre y a ostias le saco el hijo.
Tienes razón en que si tu hermana hubiera tenido el hijo se habría jodido la vida, y tu madre lo habría pasado muy mal, pero no quita que ella misma se lo buscase al follar sin condón, la cagó, es una inconsciente y cosas de este calibre TIENEN consecuencias.
Dices que pudo solucionar el problemón que se le avecinaba (y que repito, se había buscado) ASESINANDO a su hijo, muy bien, pero no quieras que le den una condecoración por ello
¿Quién coño te ha dicho a ti que no se puso el condón? No sé si sabes que eso que nos venden como método anticonceptivo no es eficaz al 100%, hijo de puta.
Un aborto es mucho más que ponerse o no ponerse un condón, pero para la gente que habla desde fuera, que van de progres intentando salvar vidas en potencia, es muy fácil apuntar con el dedo.
que si, que pollas en vbinagre.
tu hermana es una zorra y tu un yonki de mierda.
pedazo de familia.
Acabo de ver un capítulo de Oz en el que se hacían unas preguntas parecidas. Acababan preguntando: ¿De quién no es la culpa?
Mía no.
Has llorado porque te has visto identificado, truhán.
PD: Me niego a poner truhan.
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 15:58:35 PM
¿La culpa de quien crees que es entonces, de la madre, de la abuela, o de la hija?
La culpa es del entorno en el que vives y te educas (Mención aparte pactos de amigas X-D). Hace un rato en el telediario han salido unas gitanas rumanas de un barrio de chavolas de Madrid hablando de su pronta maternidad (13,14,15 años), algo normal para ellas, y muy orgullosas y felices que se les veía de ser madre a esa edad y abandonar el instituto para empezar a dedicarse a su futura familia...
Cita de: zarba en 08 de Noviembre de 2010, 16:10:02 PM
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 15:58:35 PM
¿La culpa de quien crees que es entonces, de la madre, de la abuela, o de la hija?
La culpa es del entorno en el que vives y te educas (Mención aparte pactos de amigas X-D). Hace un rato en el telediario han salido unas gitanas rumanas de un barrio de chavolas de Madrid hablando de su pronta maternidad (13,14,15 años), algo normal para ellas, y muy orgullosas y felices que se les veía de ser madre a esa edad y abandonar el instituto para empezar a dedicarse a su futura familia...
Que viene siendo a lo que me refería yo.
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 16:01:10 PM
Acabo de ver un capítulo de Oz en el que se hacían unas preguntas parecidas. Acababan preguntando: ¿De quién no es la culpa?
Yo lo contesto, de tu sobrino.
Cita de: zarba en 08 de Noviembre de 2010, 16:10:02 PM
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 15:58:35 PM
¿La culpa de quien crees que es entonces, de la madre, de la abuela, o de la hija?
La culpa es del entorno en el que vives y te educas (Mención aparte pactos de amigas X-D). Hace un rato en el telediario han salido unas gitanas rumanas de un barrio de chavolas de Madrid hablando de su pronta maternidad (13,14,15 años), algo normal para ellas, y muy orgullosas y felices que se les veía de ser madre a esa edad y abandonar el instituto para empezar a dedicarse a su futura familia...
Podrás llamarlas lo que quieras (empezando por inmaduras e inconscientes) Pero almenos nunca las podrás llamar asesinas
Bah, esta discusión o lo que fuese ha terminado. No has sido capaz de irritarme X-D
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 16:21:59 PM
Bah, esta discusión o lo que fuese ha terminado. No has sido capaz de irritarme X-D
Ok, hasta luego, solo una cosa más. Podría llegar a entender lo que hizo tu hermana, no lo comparto, pero lo comprendo lo que jamás entenderé como puedes venir a un foro presumiendo de ello. Si tubieras un poco de respeto a la vida en general, y a tu hermana en particular lo llevarías en secreto
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 16:25:28 PM
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 16:21:59 PM
Bah, esta discusión o lo que fuese ha terminado. No has sido capaz de irritarme X-D
Ok, hasta luego, solo una cosa más. Podría llegar a entender lo que hizo tu hermana, no lo comparto, pero lo comprendo lo que jamás entenderé como puedes venir a un foro presumiendo de ello. Si tubieras un poco de respeto a la vida en general, y a tu hermana en particular lo llevarías en secreto
Al contrario. No tengo nada que esconder en mi vida, y mucho menos va a ser el hecho de que mi hermana haya abortado. Si hiciese lo que tú dices seguiríamos en las mismas.
Y una última cosa. Los antiaborto sobrevaloráis la vida.
Legalmente hay un agravante llamado alevosía, cuando un criminal está orgulloso de un crimen cometido. El aborto, lamentablemente, no es ilegal, pero aun así es lógico pensar que debe de ser motivo de verguenza, y nunca gritado con orgullo a los cuatro vientos.
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 16:41:35 PM
Y una última cosa. Los antiaborto sobrevaloráis la vida.
Ni mucho menos, si te tubiera delante te mataba a ti y a tu familia por asesinos, atí además por gilipollas, porque esa última frasecita tuya tiene tela
Lo que valoro es la inocencia, y no hay nadie más inocencte que alguien que aun no ha tenido tiempo para vivir (aunque evidenemente este vivo, que os conozco).
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 16:46:27 PM
Lo que valoro es la inocencia, y no hay nadie más inocencte que alguien que aun no ha tenido tiempo para vivir (aunque evidenemente este vivo, que os conozco).
En realidad evitaron que tuviese el pecado original, así que guay.
¿Esque toca los huevos esa última frase, me has visto decir gilipolleces como "La vida es un regalo de Dios" o algo por el estilo o argumentar gilipolleces católicas como el troll de Tanis hace?
Para ti será lógico pensar que me tiene que dar vergüenza, pero a mí no me la da para nada. Y ya está. Tenemos puntos de vista diferentes. La discusión es absurda.
Es que entonces te diría, vaya mierda de dios y regalos si un simple hombre puede llevarle la contraria.
Cita de: Tanis en 08 de Noviembre de 2010, 16:54:07 PM
Es que entonces te diría, vaya mierda de dios y regalos si un simple hombre puede llevarle la contraria.
Guardate tus argumentos contra subnormales, para cuando discutas contra subnormales, ¡cuidado! los subnormales no se dejan convencer fácilmente, su dios es todopoderoso y puede tener ocurrencias muy retorcidas solo para esquivar tu lógica
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 16:53:14 PM
Para ti será lógico pensar que me tiene que dar vergüenza, pero a mí no me la da para nada. Y ya está.
Claro que no, la propaganda progre te ha labado la cabeza, es natural que te autoconvezcas para no pensar en el asesinato como tal, aunque hasta un niño de 5 años sería capaz de verlo.
La gente va a seguir abortando cuando le salga del coño, ergo Xarku wins.
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 17:01:57 PM
La gente va a seguir abortando cuando le salga del coño, ergo Xarku wins.
y asesinando a personas adultas también y yo no vengo aqui a defender el asesinato y a jactarme de que he matado a fulanito para hacer más fácil mi vida buscando encima una puta palmadita en la espalda
Hoy en día la que se queda embarazada es porque "quiere".
En el colegio desde edades tempranas nos enseñan los métodos anticonceptivos, los riesgos de las relaciones sexuales sin protección etc.
Lo que si mezclas edad del pavo + líbido por las nubes... Pues pasa lo que pasa. Siguen siendo unas crías irresponsables.
Y sobre el aborto, creo que es mejor que traer al mundo una criatura que va a tener que acabar cuidando la iaia y en la mayoría de los casos la niña va a pasar del bebé.
Cada cosa a su tiempo.
Cita de: spunka en 08 de Noviembre de 2010, 17:06:12 PM
Hoy en día la que se queda embarazada es porque "quiere".
En el colegio desde edades tempranas nos enseñan los métodos anticonceptivos, los riesgos de las relaciones sexuales sin protección etc.
Lo que si mezclas edad del pavo + líbido por las nubes... Pues pasa lo que pasa. Siguen siendo unas crías irresponsables.
Y sobre el aborto, creo que es mejor que traer al mundo una criatura que va a tener que acabar cuidando la iaia y en la mayoría de los casos la niña va a pasar del bebé.
Cada cosa a su tiempo.
Si la madre no la cuida, la culpa vuelve a ser de "la iaia" que ha fallado doblemente en su educación, siempre es preferible que una abuela crie a un niño que matarlo, el niño no puede contestar, pero te aseguro lo que te contestaría que preferiria si pudiera, no podeís tener los huevos de justificar el aborto por el bien de la criatura, lo que intentas proteger es la comodidad y bienestar de los padres y abuelos, si se pensara en el niño se tendría SIEMPRE, SIEMPRE es preferible eso que matarlos, pero claro, hay poco dinero y yo quiero salir de fiesta, PUES TE JODES, piensalo antes.
no conozco a NADIE que cinco años despues de tener un hijo, se arrepienta de no haber abortado, por muy muy mal que le vallan las cosas
es como lo del sindrome de dawn "Yo no lo tengo porque el pobre niño va a tener una vida de mierda, lo va a pasar muy mal, vivirá poco y se reirán de él en el colegio, prefiero ahorrarle el sufrimiento"
Y UNA MIERDA, preguntale a un sindrome de dawn adulto si quiere que le mates para ahorrarle el sufrimiento, a ver que te dice.
Todas esas excusas se dicen para ocultar que no lo quieres tener por COMODIDAD propia y puramente egoista, porcierto, si no hubiera nada de malo en ello, nadíe intentaría justificarlo de ninguna forma
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 15:59:37 PM
Cita de: Tentaclé en 08 de Noviembre de 2010, 15:55:51 PM
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 15:38:00 PM
Cita de: Tentaclé en 08 de Noviembre de 2010, 15:24:40 PM
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 12:35:39 PM
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 08:03:33 AM
Mi hermana de 15 años tuvo que abortar hace poco, hijo de puta. A ver quién coño eres tú para decirle a mi vieja de 42 años y con 4 hijos que no la haga abortar. Soy mi madre y a ostias le saco el hijo.
Tienes razón en que si tu hermana hubiera tenido el hijo se habría jodido la vida, y tu madre lo habría pasado muy mal, pero no quita que ella misma se lo buscase al follar sin condón, la cagó, es una inconsciente y cosas de este calibre TIENEN consecuencias.
Dices que pudo solucionar el problemón que se le avecinaba (y que repito, se había buscado) ASESINANDO a su hijo, muy bien, pero no quieras que le den una condecoración por ello
Me imagino que tampoco estarás de acuerdo entonces con abortar fetos fruto de violaciones, entre otros casos delicados.
Realmente, habría que ver los casos de los que hablas, pero me atrevo a aventurar viendo el que has nombrado que si, ¿por quien me tomas?
Riesgo para la salud física o mental de la madre, o anomalías en el feto. Los clásicos de este debate cíclico.
¿Los riesgos para la salud de la criatura quien los juzga?
Sería más fácil si me escribieras directamente en qué casos tomarías por oportuno el aborto.
Por supuesto que antepongo mi comodidad o el cómo vaya a afectarme. Más egoista es tener un hijo que no vas a poder cuidar y darle una vida de mierda. Claro que te va a decir que quiere vivir, pero porque tenemos ese puto apego a la vida en nuestro ADN, no porque esté disfrutando de su vida.
Y tampoco tendría un hijo con síndrome de Dawn. Y es por mi comodidad, claro que sí. Me la sopla lo que pienses.
Ninguno, por muy trágica que sea una situación, no creo que mejore mucho por un asesinato.
Que se yo, quizas un caso donde dos gemelos tendrán una muerte segura en el parto si no se mata a uno o si la madre y el bebé morirán si no se mata al bebe
nisiquiera se si se puede dar el caso, aun así, si se diera, sería algo muy, muy doloroso y una situación durísima, desdeluego no para presumir en un foro
Citar
Más egoista es tener un hijo que no vas a poder cuidar y darle una vida de mierda.
y una puta mierda, a eso me refería cuando decía de intentar justificarte, más vale una mierda de vida que el asesinato SIEMPRE, en cualquier circunstancia (exepto cuando uno mismo lo elija), ¿que prefieres ser pobre o morir? solo la pregunta ofende, y no te la harías si no intentaras justificar algo que evidentemente sabes que está mal (sino no lo justificarías)
Citar
Y tampoco tendría un hijo con síndrome de Dawn. Y es por mi comodidad, claro que sí. Me la sopla lo que pienses.
pues claro que por tu comodidad, como en el caso de arriba, y pienso esactamente lo mismo que tu, que pones la vida de tu hijo por debajo de tu comodidad, lo que te convierte en un ser despreciable, aunque tranquilo habrá mucha gente que no te juzgará por ello, la progapanda progre es muy poderosa
Lo que pasa es que crees que tu punto de vista es el absoluto, que yo soy un ser despreciable y blablabla. Chúpamela.
Si me dicen que el puto feto que ni es capaz de pensar por sí mismo que está en el interior de mi mujer va a salir con síndrome de Dawn, pues paso. Sólo voy a vivir una puta vida, y no quiero tener que tener la carga de un hijo con síndrome de Dawn en ella. ¿Que tú no lo ves bien? (Y no lo olvides, no lo ves bien tú, no me está juzgando ningún tipo de ente superior) ME LA CO ME. Amarga más vidas el que no nazca el bebé retrasado de las que arregla al nacer, es así de simple.
Y no lo olvides, todavía no es un puto crío, que te estás confundiendo. Y si no, ya sabes, nada de pajas, nada de follar con protección, que estás dejando sin esta maravillosa vida a muchos críos en potencia. Y si no déjalos fecundar un óvulo, déjalos crecer, y pregúntales si quieren que les mates.
.
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 16:59:50 PM
Cita de: Tanis en 08 de Noviembre de 2010, 16:54:07 PM
Es que entonces te diría, vaya mierda de dios y regalos si un simple hombre puede llevarle la contraria.
Guardate tus argumentos contra subnormales, para cuando discutas contra subnormales, ¡cuidado! los subnormales no se dejan convencer fácilmente, su dios es todopoderoso y puede tener ocurrencias muy retorcidas solo para esquivar tu lógica
Eso hacía. A cierto nivel, claro.
Pues no conocerás a nadie que haya abortado o yo qué se, pero mi tía se quedó embarazada en un muy mal momento económico y personal y decidió abortar. Tenía una hija de 5-6 años.
Esto fue hace ¿6 años? ¿7? El año pasado tuvo un bebé, con 38. Creyó que debido a su situación, era el momento para tener el segundo y último.
Y no se arrepiente.
Yo entiendo la postura del nuevo. Incluso moralmente es en realidad la única posible. Otra cosa es que nadie queremos que nuestra hija de 15 años tenga un hijo, por lo que intentamos hacerla abortar olvidándonos de todo lo demás.
Cita de: spunka en 08 de Noviembre de 2010, 18:55:59 PM
Pues no conocerás a nadie que haya abortado o yo qué se, pero mi tía se quedó embarazada en un muy mal momento económico y personal y decidió abortar. Tenía una hija de 5-6 años.
Esto fue hace ¿6 años? ¿7? El año pasado tuvo un bebé, con 38. Creyó que debido a su situación, era el momento para tener el segundo y último.
Y no se arrepiente.
lee bien, he dicho que hallan decidido tenerlo y luego se arrepientan, no conoceré a mucha gente, pero no creo que se den muchos casos la verdad.
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 17:51:36 PM
Lo que pasa es que crees que tu punto de vista es el absoluto, que yo soy un ser despreciable y blablabla. Chúpamela.
(Y no lo olvides, no lo ves bien tú, no me está juzgando ningún tipo de ente superior)
Aqui no hay puntos de vista que valgan, aqui, o eres un asesino o no lo eres, si lo eres, lo eres desde cualquier punto de vista.
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 17:51:36 PM
Amarga más vidas el que no nazca el bebé retrasado de las que arregla al nacer, es así de simple.
Después de haber nacido, sigue amargando más vidas de las que arregla, si te empeñas olvidar el valor de la vida de el propio bebé, podrías perfectamente justificar el ir buscando a niños dawn y matandolos "no, esque amargan la vida de sus padres, ahora estarán más tranquilos y económicamente les irá mejor!!"
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 17:51:36 PM
Y no lo olvides, todavía no es un puto crío, que te estás confundiendo. Y si no, ya sabes, nada de pajas, nada de follar con protección, que estás dejando sin esta maravillosa vida a muchos críos en potencia. Y si no déjalos fecundar un óvulo, déjalos crecer, y pregúntales si quieren que les mates.
¿y a partir de cuando pasa a ser un puto crío?, antes de la fecundación desde luego que no, yo no mato a nadie por no follar cada noche y dejar de tener críos en potencia, mato cuando ese crío ya vive y consigo lograr que deje de hacerlo.
Cita de: Kuranes en 08 de Noviembre de 2010, 19:00:33 PM
nadie queremos que nuestra hija de 15 años tenga un hijo, por lo que intentamos hacerla abortar olvidándonos de todo lo demás.
mataría si alguien matara a mi novia (en el fantasioso mundo en el que la tubiera y la quisiera) eso no hace que crea que el asesinato ha de ser legal y desdeluego no alardearía de ello en un foro.
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 19:04:24 PM
Cita de: Kuranes en 08 de Noviembre de 2010, 19:00:33 PM
nadie queremos que nuestra hija de 15 años tenga un hijo, por lo que intentamos hacerla abortar olvidándonos de todo lo demás.
mataría si alguien matara a mi novia (en el fantasioso mundo en el que la tubiera y la quisiera) eso no hace que crea que el asesinato ha de ser legal y desdeluego no alardearía de ello en un foro.
Sí, la verdad es que la postura de Pesmut es un tanto ridícula, pero bueno, es un proyecto de poligonero, nada mejor cabe esperar.
Unos tomarán al feto como un ser humano hecho y derecho, por tanto el aborto sería un asesinato; y otros lo vemos como una prolongación del cuerpo de la madre, ergo el aborto sería una extirpación. La tarea de medir el comienzo de la vida humana depende exclusivamente de la "filosofía" de cada individuo. Algunos le dan importancia al desarrollo de su sistema nervioso, otros al hecho de que en la ecografía se perciban sus bracitos o su sexo, y otros esperan a que respire fuera del vientre de la madre. No hay más.
Cita de: Tentaclé en 08 de Noviembre de 2010, 19:21:11 PM
Unos tomarán al feto como un ser humano hecho y derecho, por tanto el aborto sería un asesinato; y otros lo vemos como una prolongación del cuerpo de la madre, ergo el aborto sería una extirpación. La tarea de medir el comienzo de la vida humana depende exclusivamente de la "filosofía" de cada individuo. Algunos le dan importancia al desarrollo de su sistema nervioso, otros al hecho de que en la ecografía se perciban sus bracitos o su sexo, y otros esperan a que respire fuera del vientre de la madre. No hay más.
Lo dices como si no hay nada para hacer, como si las cosas son así y psé, todo sigue su curso...
No sé como se puede jugar con la discusión entre las filosofías de cada individuo cuando hay alguien que siente en el medio.
Y así como digo esto, le digo a elNuevo que el que aborta es tan asesino como el que mata a una hormiga.
Cita de: Ax3l en 08 de Noviembre de 2010, 19:38:51 PM
Cita de: Tentaclé en 08 de Noviembre de 2010, 19:21:11 PM
Unos tomarán al feto como un ser humano hecho y derecho, por tanto el aborto sería un asesinato; y otros lo vemos como una prolongación del cuerpo de la madre, ergo el aborto sería una extirpación. La tarea de medir el comienzo de la vida humana depende exclusivamente de la "filosofía" de cada individuo. Algunos le dan importancia al desarrollo de su sistema nervioso, otros al hecho de que en la ecografía se perciban sus bracitos o su sexo, y otros esperan a que respire fuera del vientre de la madre. No hay más.
Lo dices como si no hay nada para hacer, como si las cosas son así y psé, todo sigue su curso...
No sé como se puede jugar con la discusión entre las filosofías de cada individuo cuando hay alguien que siente en el medio.
Es que hablamos de creencias y no de argumentos. Poco podemos añadir así. Lo único que veo claro es que aquel que diga que el aborto es un asesinato y luego acepte el aborto fruto de una violación o por las malformaciones del feto, es un hipócrita o bien desea jugar a ser Dios.
Cita de: Tentaclé en 08 de Noviembre de 2010, 19:48:41 PM
Cita de: Ax3l en 08 de Noviembre de 2010, 19:38:51 PM
Cita de: Tentaclé en 08 de Noviembre de 2010, 19:21:11 PM
Unos tomarán al feto como un ser humano hecho y derecho, por tanto el aborto sería un asesinato; y otros lo vemos como una prolongación del cuerpo de la madre, ergo el aborto sería una extirpación. La tarea de medir el comienzo de la vida humana depende exclusivamente de la "filosofía" de cada individuo. Algunos le dan importancia al desarrollo de su sistema nervioso, otros al hecho de que en la ecografía se perciban sus bracitos o su sexo, y otros esperan a que respire fuera del vientre de la madre. No hay más.
Lo dices como si no hay nada para hacer, como si las cosas son así y psé, todo sigue su curso...
No sé como se puede jugar con la discusión entre las filosofías de cada individuo cuando hay alguien que siente en el medio.
Es que hablamos de creencias y no de argumentos. Poco podemos añadir así. Lo único que veo claro es que aquel que diga que el aborto es un asesinato y luego acepte el aborto fruto de una violación o por las malformaciones del feto, es un hipócrita o bien desea jugar a ser Dios.
A cuantos habrás pillado con esa eh!!!.
Cita de: Ax3l en 08 de Noviembre de 2010, 19:38:51 PM
Cita de: Tentaclé en 08 de Noviembre de 2010, 19:21:11 PM
Unos tomarán al feto como un ser humano hecho y derecho, por tanto el aborto sería un asesinato; y otros lo vemos como una prolongación del cuerpo de la madre, ergo el aborto sería una extirpación. La tarea de medir el comienzo de la vida humana depende exclusivamente de la "filosofía" de cada individuo. Algunos le dan importancia al desarrollo de su sistema nervioso, otros al hecho de que en la ecografía se perciban sus bracitos o su sexo, y otros esperan a que respire fuera del vientre de la madre. No hay más.
Lo dices como si no hay nada para hacer, como si las cosas son así y psé, todo sigue su curso...
No sé como se puede jugar con la discusión entre las filosofías de cada individuo cuando hay alguien que siente en el medio.
Y así como digo esto, le digo a elNuevo que el que aborta es tan asesino como el que mata a una hormiga.
Absolutamente cierto, ahora le toca al turno a tu criterio para discernir si matar a una hormiga es comparable a matar a un hombre.
Cita de: Tentaclé en 08 de Noviembre de 2010, 19:21:11 PM
Unos tomarán al feto como un ser humano hecho y derecho, por tanto el aborto sería un asesinato; y otros lo vemos como una prolongación del cuerpo de la madre, ergo el aborto sería una extirpación. La tarea de medir el comienzo de la vida humana depende exclusivamente de la "filosofía" de cada individuo. Algunos le dan importancia al desarrollo de su sistema nervioso, otros al hecho de que en la ecografía se perciban sus bracitos o su sexo, y otros esperan a que respire fuera del vientre de la madre. No hay más.
Está claro que ahí está la discusión.
lo del aire de los pulmones no puede ser el límite. Básicamente porque un prematuro de 8 meses no está mas vivo que uno de 8 meses y medio.
luego, durante el proceso de formación tampoco me parece un limite creible, es ahí donde esta (a los nosecuantos meses) pero entonces llegamos al punto en el que tal día es abortable y mañana no.
a mi de todas todas el momento crítico me parece que es la fecundación que para algo es cuando se forma el nuevo ser.
Cita de: Tentaclé en 08 de Noviembre de 2010, 19:21:11 PM
Unos tomarán al feto como un ser humano hecho y derecho
hecho y derecho no será hasta los 20 años, evidentemente que un feto está por hacerse, pero solo un poquito más que un bebe ya nacido.
Yo he visto un feto muerto de 5 meses. Y eso estaba ya completamente formado. Era minúsculo, me cabía en la palma de una mano. Pero era un ser humano en miniatura.
No recuerdo a partir de qué semana se puede y a partir de cual no; pero hay que hilar fino, muy fino con esto.
De lo que no cabe duda es que el sexo puede encararse como algo lúdico, claro que sí; pero hay que tener cuidado, porque puede tener consecuencias.
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 15:48:42 PM
¿En serio crees que una chavala de 15 años sabe a lo que se arriesga cuando echa un polvo? ¿En qué puto mundo vives? ¿A caso tú mismo eres consciente de todo a lo que te arriesgas al echar un polvo?
Respuesta:
Cita de: spunka en 08 de Noviembre de 2010, 17:06:12 PM
Hoy en día la que se queda embarazada es porque "quiere".
En el colegio desde edades tempranas nos enseñan los métodos anticonceptivos, los riesgos de las relaciones sexuales sin protección etc.
Lo que si mezclas edad del pavo + líbido por las nubes... Pues pasa lo que pasa. Siguen siendo unas crías irresponsables.
Fuera de la respuesta:
Cita de: Tanis en 08 de Noviembre de 2010, 15:19:01 PM
Ya decía yo que notaba a Pesmut más maduro y tranquilo. Serán las vivencias.
Cita de: Tanis en 08 de Noviembre de 2010, 16:04:10 PM
Mía no.
X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D me lol
Cita de: PAKMEI en 08 de Noviembre de 2010, 20:20:40 PM
Cita de: Tanis en 08 de Noviembre de 2010, 15:19:01 PM
Ya decía yo que notaba a Pesmut más maduro y tranquilo. Serán las vivencias.
Cita de: Tanis en 08 de Noviembre de 2010, 16:04:10 PM
Mía no.
X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D me lol
La buena es cuando me ha llamado subnormal, pero luego el muy marica ha dicho algo de a cierto nivel no se muy bien para que.
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 19:56:33 PM
Cita de: Ax3l en 08 de Noviembre de 2010, 19:38:51 PM
Cita de: Tentaclé en 08 de Noviembre de 2010, 19:21:11 PM
Unos tomarán al feto como un ser humano hecho y derecho, por tanto el aborto sería un asesinato; y otros lo vemos como una prolongación del cuerpo de la madre, ergo el aborto sería una extirpación. La tarea de medir el comienzo de la vida humana depende exclusivamente de la "filosofía" de cada individuo. Algunos le dan importancia al desarrollo de su sistema nervioso, otros al hecho de que en la ecografía se perciban sus bracitos o su sexo, y otros esperan a que respire fuera del vientre de la madre. No hay más.
Lo dices como si no hay nada para hacer, como si las cosas son así y psé, todo sigue su curso...
No sé como se puede jugar con la discusión entre las filosofías de cada individuo cuando hay alguien que siente en el medio.
Y así como digo esto, le digo a elNuevo que el que aborta es tan asesino como el que mata a una hormiga.
Absolutamente cierto, ahora le toca al turno a tu criterio para discernir si matar a una hormiga es comparable a matar a un hombre.
No es comparable a fines de los sentimientos que genera en uno. Pero desde una ética objetiva, ¿qué diferencia hay? Porque entonces, si nos vamos a basar en dichos sentimientos, alguien imbécil como Xarku que se pasa la vida de un feto por el ano podría abortar y no hay discusión.
Desde una ética objetiva uno pertenece a nuestra especie y el otro no. Y creo que todo nuestro sistema moral se vertebra principalmente en la relación con nuestros semejantes sociales.
Por eso muchos pro-abortistas tratan de convencer(se) de que el feto no es un ser humano, para poder encarar el asunto desde un punto de vista especista. El problema es que desde un punto de vista objetivo no se puede decir que el feto no sea un ser humano.
el nuevo, estas a un paso de "every sperm is sacred", espera al menos que tenga un cerebro capaz de funcionar
Cita de: elViejo en 08 de Noviembre de 2010, 20:47:50 PM
El problema es que desde un punto de vista objetivo no se puede decir que el feto no sea un ser humano.
¿Por qué? ¿Y qué es un 'ser humano' para ti?
Humanizamos los fetos del mismo modo que humanizamos a los monos cuando quisimos otorgarles derechos; por la misma razón que comernos un cerdo nos parece de lo más ordinario, y comernos un perro resultaría de lo más sádico; es la pena que siente el vegetariano por la vida animal, y su indiferencia frente a la vida vegetal; la moral que nos impide aplastar un gato que nos araña y nos invita a rociar con Raid las cucarachas. Ni más ni menos. Empatizamos antes con un mamífero que con un pez. Pues imagínense el valor que puede llegar a alcanzar un proyecto de bebé. Antes no era nada. Pero ahora que a través de una ecografía observamos su forma y a través de los artículos tenemos una noción de su desarrollo, parece que lo es todo. Y no lo creo suficiente.
El feto no es siempre un ser humano. Quizá se pueda considerar como tal cuando sea capaz de sobrevivir fuera de la madre, aunque me vale con asumirlo una vez se empiezan a formar y diferenciarse los órganos vitales.
Porque si nos ponemos estrictos, hasta el semen desperdiciado tras la masturbación debería ser considerado un aborto, ya que es proyecto de persona. ¿Demagogia? Como la vuestra.
En cualquier caso el problema es el de siempre, la intolerancia. Si tú no quieres abortar, no abortes, pero menuda manía tiene la gente con decir a los demás lo que tienen que hacer. Esto se puede aplicar en muchos temas, pero especialmente en este.
Cita de: elViejo en 08 de Noviembre de 2010, 20:47:50 PM
Desde una ética objetiva uno pertenece a nuestra especie y el otro no. Y creo que todo nuestro sistema moral se vertebra principalmente en la relación con nuestros semejantes sociales.
Me gusta tu segunda frase pero no la primera. No creo en éticas "objetivas", sino en la subjetividad de cada sociedad. Y la nuestra se vertebra en torno a unos valores concretos, según los cuales dañar a otro ser humano es inmoral.
Secundo al 100% a Tanis.
Cita de: Tanis en 08 de Noviembre de 2010, 21:30:56 PM
Porque si nos ponemos estrictos, hasta el semen desperdiciado tras la masturbación debería ser considerado un aborto, ya que es proyecto de persona. ¿Demagogia? Como la vuestra.
No, porque no tiene los cromosomas completos que sí posee el óvulo ya fecundado. A partir de ese momento en realidad se puede hablar ya de un ser humano. Después vienen los intereses económicos, políticos, sociales...
Cita de: lutien en 08 de Noviembre de 2010, 22:16:29 PM
Cita de: Tentaclé en 08 de Noviembre de 2010, 21:14:47 PM
Cita de: elViejo en 08 de Noviembre de 2010, 20:47:50 PM
El problema es que desde un punto de vista objetivo no se puede decir que el feto no sea un ser humano.
es la pena que siente el vegetariano por la vida animal, y su indiferencia frente a la vida vegetal;
Qué huevos tienes. Y lo de los derechos de los simios, no es darles derecho a votar y esas cosas.
Sé que no les daban derecho al voto, vaya. Sólo quería señalar la concreción de la concesión.
En cuanto a lo otro, :nusenuse:
Cita de: lutien en 08 de Noviembre de 2010, 22:33:43 PM
No te hagas el tontito, que hasta tú sabes que has dicho una chorrada como una catedral.
¿Una chorrada? ¿Dónde y por qué?
Cita de: iwik en 08 de Noviembre de 2010, 00:59:32 AM
EN ESPAÑA, UNA MADRE TIENE SÓLO CATORCE SEMANAS PARA ASESINAR LEGALMENTE A SU HIJO
DENUNCIA A LA QUE ASESINE AL SUYO FUERA DE PLAZO
fotos de jama en calzoncillos retiradas por la moderacion
Qué falta de cojones para no ver la realidad.
Cita de: Pesmut en 08 de Noviembre de 2010, 08:03:33 AM
Mi hermana de 15 años tuvo que abortar hace poco, hijo de puta. A ver quién coño eres tú para decirle a mi vieja de 42 años y con 4 hijos que no la haga abortar. Soy mi madre y a ostias le saco el hijo.
¿Sabías que por obligar a abortar a una adolescente, en España te tocan hasta OCHO AÑOS de cárcel?
Que no me entere de quién es tu vieja, porque puede ir a visitarla la Guardia Civil.
:qmeparto2: :qmeparto2: :qmeparto2:
:facepalm:
Cita de: iwik en 08 de Noviembre de 2010, 22:48:56 PM
Que no me entere de quién es tu vieja, porque puede ir a visitarla la Guardia Civil.
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Jajajajajajajajajajajajajajajaja
Cita de: Tanis en 08 de Noviembre de 2010, 21:30:56 PM
En cualquier caso el problema es el de siempre, la intolerancia. Si tú no quieres abortar, no abortes, pero menuda manía tiene la gente con decir a los demás lo que tienen que hacer. Esto se puede aplicar en muchos temas, pero especialmente en este.
¿Estás diciendo que si alguien quiere violar, le permites hacerlo siempre y cuando no quiera forzarte a violar?
De todos modos, si lees atentamente el título de mi discusión, yo simplemente estoy instando a que se cumpla la ley, y ya sabes cómo se les llama a los que no la cumplen: DELINCUENTES MUGRIENTOS.
Cita de: lutien en 08 de Noviembre de 2010, 22:41:44 PM
El mezclar churras con merinas. El comparar dos formas de vida que lo único que tienen en común es la denominación de "vida", igual que la comparte cualquiera de las millones de bacterias que recubran el dedo con el que tecleas.
Exactamente. Y lo de las bacterias también sería un buen ejemplo para lo que exponía. Todo tu comentario lo es. Humanizamos lo que no es humano. Humanizamos al feto y al toro del rodeo. Basta cierta cercanía, cierto parentezco. De ahí que podamos considerar el aborto como un asesinato y la tala de un árbol la salvedad de un obstáculo. Que quieras quitarle valor a la palabra 'vida' es cosa tuya, ya decía desde un principio que esto más que un debate es la exhibición de las creencias de cada uno.
Cita de: lutien en 08 de Noviembre de 2010, 22:58:31 PM
donde está la linea del padecimiento
Esta idea me parece interesante, mucho más que la idea de la concepción.
Matemos a bebés ungidos en alcohol, si no se enteran de nada! Fuera comatosos!
El problema, pandilla de retrasados, estriba en la laxitud o no del termino ser humano. De forma que los imbeciles dicen: no es humano hasta que le crece el sistema nervioso, el cerebro, el dedo corazon o su puta madre, es decir lecciones arbotrarias y subjetivas. Mientras que considerar que es un ser humano desde la unión de los gametos es objetivo.
Pero no, vamos a jugar a los límites, función que tiende a menos infinito de la vida humana toma un valor X para todo parámetro comprendido entre la ignorancia y el egoísmo.
dslk
Cita de: lutien en 08 de Noviembre de 2010, 23:17:38 PM
Por la misma regla de tres, es humano una célula del hígado? Y una célula cancerígera que te salga en el pulmón?
¿Serás de esos tarados que casi piden que una mujer preñada acuda con el oncólogo en lugar de con el ginecoobstetra? :-\
Me estan comparando una célula que forma parte de un ser humano con un cigoto que es un ser humano de forma integral? Alguien ha estudiado medicina en este foro?
Cita de: elViejo en 08 de Noviembre de 2010, 23:25:55 PM
Me estan comparando una célula que forma parte de un ser humano con un cigoto que es un ser humano de forma integral? Alguien ha estudiado medicina en este foro?
¿Un ser humano integral? Si acaso potencial.
Coge a Tentaclé y pulsa el rewind, a los 8 meses de gestación reduce la velocidad y vez pasando diapositiva a diapositiva, ahora elige cuando deja de ser humano y se convierte en criatura potencialmente humana.
Cita de: elViejo en 08 de Noviembre de 2010, 23:34:47 PM
Coge a Tentaclé y pulsa el rewind, a los 8 meses de gestación reduce la velocidad y vez pasando diapositiva a diapositiva, ahora elige cuando deja de ser humano y se convierte en criatura potencialmente humana.
Da igual. Basta con encontrar una cota inferior. Es decir, si es aproximadamente a los 4 meses (pasando diapositivas melodramáticamente, como tú dices), pues decimos que se puede abortar hasta los 3 meses y listo.
Yo aún no he leído ni escuchado un argumento que me haga siquiera plantearme por qué abortar está mal. Y el tiempo... me resulta indiferente, supongo que cuanto menos se parezca a un humano más fácil será por aquello de la empatía.
Cita de: elNuevo en 08 de Noviembre de 2010, 20:22:55 PM
Cita de: PAKMEI en 08 de Noviembre de 2010, 20:20:40 PM
Cita de: Tanis en 08 de Noviembre de 2010, 15:19:01 PM
Ya decía yo que notaba a Pesmut más maduro y tranquilo. Serán las vivencias.
Cita de: Tanis en 08 de Noviembre de 2010, 16:04:10 PM
Mía no.
X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D X-D me lol
La buena es cuando me ha llamado subnormal, pero luego el muy marica ha dicho algo de a cierto nivel no se muy bien para que.
Yo he citado las que me han hecho gracia. No las que a ti te han parecido buenas. :mrgreen:
Cita de: Naúfrago en 09 de Noviembre de 2010, 00:21:13 AM
Yo aún no he leído ni escuchado un argumento que me haga siquiera plantearme por qué abortar está mal.
¿Matar a una persona no está mal? :S
Ahora discute si quieres que no es una persona, pero ya me dirás tú cómo discutes a algo que no es un argumento.
Duda resuelta.
Creo que matar a un proyecto de ser humano en algunos casos es mucho mejor que dejarlo vivir. Para el individuo no, para la humanidad, sí. Por lo tanto, sigo sin ver el problema.
Por ejemplo, yo estoy a favor de la pena de muerte en ciertos casos, y esto me parece mucho menos grave. Lo que no me parece bien es que se pueda abortar de manera tan fácil como sonarse los mocos, pero en un buen número de casos veo esto mejor que sacar adelante a un crío que potencialmente sufrirá y será un parásito para la sociedad. Ya que darlo en adopción "por obligación" supongo que atente contra los Derechos Humanos, veo el aborto como una segunda salida bastante viable.
P.D. Sé que esto es cruel y bla, bla, pero espero que nadie recurra a la salida fácil de "y si a ti no se qué", porque yo estoy muy feliz en la silla de mi casa. Hablo totalmente desde el egoísmo, pero prefiero ser esto a hipócrita.
No veo a qué te refieres con eso de dar en adopción "por obligación". Si nadie quiere adoptar al crío-parásito, pues no se adopta. No veo el problema.
Por otra parte, no es un proyecto de humano. Es un ser humano, sin ningún tipo de duda, porque su ADN es el de un homo sapiens, no el de un pollo o una garza. Otra cosa es que tú consideres que el derecho a la vida hay que ganárselo, pero eso es otra cuestión. Yo veo claro que el derecho a que no te maten es inherente a la condición de persona, no al nivel de desarrollo de la misma, con independencia de si ese nivel de desarrollo es adulto, adolescente, niño, feto o embrión. Son distintas etapas de un mismo ser.
Cita de: Safer en 09 de Noviembre de 2010, 12:45:04 PM
No veo a qué te refieres con eso de dar en adopción "por obligación". Si nadie quiere adoptar al crío-parásito, pues no se adopta. No veo el problema.
Por otra parte, no es un proyecto de humano. Es un ser humano, sin ningún tipo de duda, porque su ADN es el de un homo sapiens, no el de un pollo o una garza. Otra cosa es que tú consideres que el derecho a la vida hay que ganárselo, pero eso es otra cuestión. Yo veo claro que el derecho a que no te maten es inherente a la condición de persona, no al nivel de desarrollo de la misma, con independencia de si ese nivel de desarrollo es adulto, adolescente, niño, feto o embrión. Son distintas etapas de un mismo ser.
¡Y espermatozoide! Que se te olvida 8)
En tiempos, los tenían y o bien "se les morían" o bien los abandonaban en la puerta de algún convento u hospicio, o en la de la Iglesia.
Las mujeres siempre han dispuesto de las vidas de sus hijos recién nacidos, al margen de la moral imperante a cada momento.
Tarde o temprano harán regulaciones de nacimientos, así que dejaros de hipocresías y avistad el futuro tan oscuro que nos espera.
Cita de: Pr0ZaK en 09 de Noviembre de 2010, 12:55:15 PM
Cita de: Safer en 09 de Noviembre de 2010, 12:45:04 PM
No veo a qué te refieres con eso de dar en adopción "por obligación". Si nadie quiere adoptar al crío-parásito, pues no se adopta. No veo el problema.
Por otra parte, no es un proyecto de humano. Es un ser humano, sin ningún tipo de duda, porque su ADN es el de un homo sapiens, no el de un pollo o una garza. Otra cosa es que tú consideres que el derecho a la vida hay que ganárselo, pero eso es otra cuestión. Yo veo claro que el derecho a que no te maten es inherente a la condición de persona, no al nivel de desarrollo de la misma, con independencia de si ese nivel de desarrollo es adulto, adolescente, niño, feto o embrión. Son distintas etapas de un mismo ser.
¡Y espermatozoide! Que se te olvida 8)
Número de cromosomas de un ser humano: 46.
Número der cromosomas de un espermatozoide: 23
Número de cromosomas del óvulo: 23
Cromosoma alterado en prozak: el 21.
Las mujeres nunca han creído en la "moral", sólo en el dinero o en el qué dirán. No interiorizan las normas morales, no las digiere su metabolismo. Ellas van a lo suyo.
Cita de: elViejo en 09 de Noviembre de 2010, 13:12:11 PM
Cita de: Pr0ZaK en 09 de Noviembre de 2010, 12:55:15 PM
Cita de: Safer en 09 de Noviembre de 2010, 12:45:04 PM
No veo a qué te refieres con eso de dar en adopción "por obligación". Si nadie quiere adoptar al crío-parásito, pues no se adopta. No veo el problema.
Por otra parte, no es un proyecto de humano. Es un ser humano, sin ningún tipo de duda, porque su ADN es el de un homo sapiens, no el de un pollo o una garza. Otra cosa es que tú consideres que el derecho a la vida hay que ganárselo, pero eso es otra cuestión. Yo veo claro que el derecho a que no te maten es inherente a la condición de persona, no al nivel de desarrollo de la misma, con independencia de si ese nivel de desarrollo es adulto, adolescente, niño, feto o embrión. Son distintas etapas de un mismo ser.
¡Y espermatozoide! Que se te olvida 8)
Número de cromosomas de un ser humano: 46.
Número der cromosomas de un espermatozoide: 23
Número de cromosomas del óvulo: 23
Cromosoma alterado en prozak: el 21.
¿Eso quiere decir que no compraten ADN? El bachillerato me lo pasé un poco por el forro y por todos es sabido que mi memoria no es la mejor del mundo.
Cita de: Pr0ZaK en 09 de Noviembre de 2010, 13:15:13 PM
Cita de: elViejo en 09 de Noviembre de 2010, 13:12:11 PM
Cita de: Pr0ZaK en 09 de Noviembre de 2010, 12:55:15 PM
Cita de: Safer en 09 de Noviembre de 2010, 12:45:04 PM
No veo a qué te refieres con eso de dar en adopción "por obligación". Si nadie quiere adoptar al crío-parásito, pues no se adopta. No veo el problema.
Por otra parte, no es un proyecto de humano. Es un ser humano, sin ningún tipo de duda, porque su ADN es el de un homo sapiens, no el de un pollo o una garza. Otra cosa es que tú consideres que el derecho a la vida hay que ganárselo, pero eso es otra cuestión. Yo veo claro que el derecho a que no te maten es inherente a la condición de persona, no al nivel de desarrollo de la misma, con independencia de si ese nivel de desarrollo es adulto, adolescente, niño, feto o embrión. Son distintas etapas de un mismo ser.
¡Y espermatozoide! Que se te olvida 8)
Número de cromosomas de un ser humano: 46.
Número der cromosomas de un espermatozoide: 23
Número de cromosomas del óvulo: 23
Cromosoma alterado en prozak: el 21.
¿Eso quiere decir que no compraten ADN? El bachillerato me lo pasé un poco por el forro y por todos es sabido que mi memoria no es la mejor del mundo.
Te está diciendo que un espermatozoide NO es un homo sapiens porque el homo sapiens tiene 46 cromosomas y un espermatozoide 23. Del espermatozoide que tú procedes podría haber salido cualquier otro ser humano en combinación con cualquier otro óvulo. En cambio, del embrión que tú fuiste, lo único que podríamos replicar es a ti una y otra vez.
Por tanto, el puto argumento manido del espermatozoide ES UNA GILIPOLLEZ.
Antes del parto y durante los primeros meses de vida, el niño siempre ha sido territorio de la mujer, más tarde del hombre. Las mujeres, en su psique, identifican la moral como algo que se han inventado los hombres, por lo que sus mandatos sólo empiezan cuando el hombre les quita la potestad sobre los hijos al "aceptarlos" y darles un nombre.
Ha sido así durante milenios, y así lo tienen interiorizado. Por tanto, no creen que ninguna moral deba interponerse entre ellas y sus hijos. Harán lo que les de la gana.
Cita de: Safer en 09 de Noviembre de 2010, 12:45:04 PM
No veo a qué te refieres con eso de dar en adopción "por obligación". Si nadie quiere adoptar al crío-parásito, pues no se adopta. No veo el problema.
Me refiero a que obliguen a dar el hijo en adopción, no que no lo quieran adoptar. Te pongo un ejemplo: bebé que nace en una chabola. Se recoge y se le da a una familia normal que esté en espera de adoptar. Así de simple.
Hum, entiendo... Lo que pasa que la diferencia entre un espermatozoide y un óvulo fecundado (eso ya sería el embrión, ¿no?) es tan mínima que... Obviamente no es mínima a nivel molecular, pero... Hum :-|
Cita de: Naúfrago en 09 de Noviembre de 2010, 13:27:46 PM
Cita de: Safer en 09 de Noviembre de 2010, 12:45:04 PM
No veo a qué te refieres con eso de dar en adopción "por obligación". Si nadie quiere adoptar al crío-parásito, pues no se adopta. No veo el problema.
Me refiero a que obliguen a dar el hijo en adopción, no que no lo quieran adoptar. Te pongo un ejemplo: bebé que nace en una chabola. Se recoge y se le da a una familia normal que esté en espera de adoptar. Así de simple.
No es tan sencillo. Se arrebata la tutela de los padres cuando se demuestra que tienen al niño desatendido por completo, poniendo en serio riesgo su salud. Como aquella vez que vi a una pareja yonki en urgencias, hasta arriba de heroína y dormidos por completo. La enfermera llamándolos alzando la voz y zarandeándolos, y nada. La mujer, embarazada. Aquí no es cuestión de adopción, sino de protección. Vamos, que con "nacer en una chabola", evidentemente no basta. Una cosa es ser pobre y otra ser pobre e irresponsable con los hijos.
Cita de: Pr0ZaK en 09 de Noviembre de 2010, 13:28:23 PM
Hum, entiendo... Lo que pasa que la diferencia entre un espermatozoide y un óvulo fecundado (eso ya sería el embrión, ¿no?) es tan mínima que... Obviamente no es mínima a nivel molecular, pero... Hum :-|
La diferencia es que nace una persona. Que a ti te dé igual porque "visualmente" te parecen lo mismo porque no eres capaz de aplicar un enfoque más serio no es culpa mía.
He puesto la "chabola" como ejemplo a la ligera, pero sabes que la gran mayoría de chicos que nacen allí acaban igual, su propio entorno les arrastra.
Yo estoy yendo más allá, por eso dije lo de los Derechos Humanos. Si no cumples X requisitos para tener un hijo, no lo tienes. Es algo totalmente autoritario y desproporcionado, pero es que cada vez que paso por la calle de los gitanos y veo a los 40 hijos que tienen haciendo de las suyas (quien dice gitanos, podría decir tipo de gente similar) se me cae el alma a los pies.
Cita de: Safer en 09 de Noviembre de 2010, 13:33:53 PM
Cita de: Pr0ZaK en 09 de Noviembre de 2010, 13:28:23 PM
Hum, entiendo... Lo que pasa que la diferencia entre un espermatozoide y un óvulo fecundado (eso ya sería el embrión, ¿no?) es tan mínima que... Obviamente no es mínima a nivel molecular, pero... Hum :-|
La diferencia es que nace una persona. Que a ti te dé igual porque "visualmente" te parecen lo mismo porque no eres capaz de aplicar un enfoque más serio no es culpa mía.
Cojones, pero es que de un espermatozoide también nace una persona. Obviamente de un espermatozoide solo no, pero es que con ir un pasito hacia atrás en la secuencia ya es suficiente. El camino a seguir es el mismo, solo que al llegar al punto en el que el óvulo y el espermatozoide se encuentran hay una vifurcación según se fecunde o no.
No se puede ser mas corto :facepalm:
Cita de: elViejo en 09 de Noviembre de 2010, 13:12:11 PM
Número de cromosomas de un ser humano: 46.
Número der cromosomas de un espermatozoide: 23
Número de cromosomas del óvulo: 23
Cromosoma alterado en prozak: el 21.
Círculo DIPLOIDE, es decir, círculo de la existencia humana:
(http://4.bp.blogspot.com/_aFMPsNHJdJs/SPcATqEcf2I/AAAAAAAAAE0/kuTawsZLzJM/s320/ciclohumano.gif)
Tenemos una etapa haploide y otra diploide. Por lo tanto SÍ son distintas etapas de un mismo ser, te guste o no. ¡Asesino! Te quieres cargar una parte importante del ser humano.
Cita de: Kuranes en 09 de Noviembre de 2010, 13:13:51 PM
Las mujeres nunca han creído en la "moral", sólo en el dinero o en el qué dirán. No interiorizan las normas morales, no las digiere su metabolismo. Ellas van a lo suyo.
Y tú a lo tuyo :lol:
Sara_aguilera tiene motivos para llamar asesinos a todos los pajeros. Venga, abre un post.
Hago una explicación antropológica de porqué sigue habiendo "debate" sobre si el aborto es moralmente reprochable o no. De no ser por intereses económicos o de índole social (no verse repudiada, tener que dejar de estudiar, etc.) ese debate no existiría. El óvulo fecundado es un ser humano.
Cita de: Kuranes en 09 de Noviembre de 2010, 14:36:04 PM
Hago una explicación antropológica de porqué sigue habiendo "debate" sobre si el aborto es moralmente reprochable o no. De no ser por intereses económicos o de índole social (no verse repudiada, tener que dejar de estudiar, etc.) ese debate no existiría. El óvulo fecundado es un ser humano.
El óvulo fecundado tiene los mismos cromosomas que una célula de mi pie, ¿me puedes decir la diferencia que hace que sea un ser humano? de momento sólo es una bola de carne.
Y tú eres otra bola de carne pero multicelular.
Cita de: Sara_aguilera13 en 09 de Noviembre de 2010, 14:31:53 PM
Cita de: elViejo en 09 de Noviembre de 2010, 13:12:11 PM
Número de cromosomas de un ser humano: 46.
Número der cromosomas de un espermatozoide: 23
Número de cromosomas del óvulo: 23
Cromosoma alterado en prozak: el 21.
Círculo DIPLOIDE, es decir, círculo de la existencia humana:
(http://4.bp.blogspot.com/_aFMPsNHJdJs/SPcATqEcf2I/AAAAAAAAAE0/kuTawsZLzJM/s320/ciclohumano.gif)
Tenemos una etapa haploide y otra diploide. Por lo tanto SÍ son distintas etapas de un mismo ser, te guste o no. ¡Asesino! Te quieres cargar una parte importante del ser humano.
Pero vamos a ver, hija mía, ¿cómo coño va a ser un mismo ser si no sabes qué puta combinación óvulo-espermatozoide hay que montar para que salga?
Te pongo un ejemplo:
Espermatozoide A
Óvulo A
Óvulo B
De aquí puede salir UN ser humano. ¿Pero cuál? Porque hasta que el espermatozoide no se decante por el óvulo A o por el B, NO puedes saberlo, o sea, NO EXISTE todavía la combinación necesaria y por lo tanto tampoco la persona que se supone que va a salir.
En cambio, un cigoto SIEMPRE se desarrollará de la misma manera. Por tanto, es un individuo definido.
El ciclo que tú has puesto es un esquema orientado a otro tipo de explicación. Has dicho una gilipollez tan gorda como que una cebra es lo mismo que un león porque ambos forman parte del "ciclo" de la vida. X-D
Cita de: Sara_aguilera13 en 09 de Noviembre de 2010, 14:41:00 PM
Cita de: Kuranes en 09 de Noviembre de 2010, 14:36:04 PM
Hago una explicación antropológica de porqué sigue habiendo "debate" sobre si el aborto es moralmente reprochable o no. De no ser por intereses económicos o de índole social (no verse repudiada, tener que dejar de estudiar, etc.) ese debate no existiría. El óvulo fecundado es un ser humano.
El óvulo fecundado tiene los mismos cromosomas que una célula de mi pie, ¿me puedes decir la diferencia que hace que sea un ser humano? de momento sólo es una bola de carne.
Aparte de lo que ya te ha dicho Kuranes, la célula de tu pie forma parte de ti. Para identificarte como individuo, hay que considerarte como un sistema viable. Un cigoto lo es. Los padrastros de tu pie, no.
Entonces, para ver si al menos algo os entiendo: tampoco estaíais a favor del uso de la píldora del día después, ¿no?
Yo no. Y no porque me importe, sino por coherencia.
Cita de: Safer en 09 de Noviembre de 2010, 13:33:53 PM
Cita de: Pr0ZaK en 09 de Noviembre de 2010, 13:28:23 PM
Hum, entiendo... Lo que pasa que la diferencia entre un espermatozoide y un óvulo fecundado (eso ya sería el embrión, ¿no?) es tan mínima que... Obviamente no es mínima a nivel molecular, pero... Hum :-|
La diferencia es que nace una persona. Que a ti te dé igual porque "visualmente" te parecen lo mismo porque no eres capaz de aplicar un enfoque más serio no es culpa mía.
Lo que tampoco me parece serio es que consideres a un embrión una persona. Puedes decir misa, pero lo será potencialmente y si todo va bien.
Porque si no tendrás que revisar tu definición de persona, o mejor, aclarármela.
Dicho esto, una cosa no es seria y otra, graciosa, porque me gusta que un tío tremendamente liberal en temas económicos mantenga discursos tan retrógrados. Aunque bueno, en realidad imagino que lo que quieres es crear debate y ver hasta dónde llegan los demás defendiendo una postura que seguramente te la pele.
Yo lo tengo claro, quien quiera abortar, que aborte. No en cualquier momento, pero sí dentro de un tiempo razonable. El motivo es simplemente que no es una persona sino un parásito de la madre. Si lo estirpas, no sobrevive.
Algo parecido podríamos hablar sobre la eutanasia y tal.
jajajajajajaajajjsaj lo mejor es ver como sale pesmut a tratar de justificar su mierda de sistema moral X-D X-D
Cita de: Tanis en 09 de Noviembre de 2010, 14:56:20 PM
Cita de: Safer en 09 de Noviembre de 2010, 13:33:53 PM
Cita de: Pr0ZaK en 09 de Noviembre de 2010, 13:28:23 PM
Hum, entiendo... Lo que pasa que la diferencia entre un espermatozoide y un óvulo fecundado (eso ya sería el embrión, ¿no?) es tan mínima que... Obviamente no es mínima a nivel molecular, pero... Hum :-|
La diferencia es que nace una persona. Que a ti te dé igual porque "visualmente" te parecen lo mismo porque no eres capaz de aplicar un enfoque más serio no es culpa mía.
Lo que tampoco me parece serio es que consideres a un embrión una persona. Puedes decir misa, pero lo será potencialmente y si todo va bien.
Porque si no tendrás que revisar tu definición de persona, o mejor, aclarármela.
Dicho esto, una cosa no es seria y otra, graciosa, porque me gusta que un tío tremendamente liberal en temas económicos mantenga discursos tan retrógrados. Aunque bueno, en realidad imagino que lo que quieres es crear debate y ver hasta dónde llegan los demás defendiendo una postura que seguramente te la pele.
Yo lo tengo claro, quien quiera abortar, que aborte. No en cualquier momento, pero sí dentro de un tiempo razonable. El motivo es simplemente que no es una persona sino un parásito de la madre. Si lo estirpas, no sobrevive.
Algo parecido podríamos hablar sobre la eutanasia y tal.
¿Qué coño tiene que ver ser liberal con esto? El debate es si es una persona o no, no si matar está bien o mal. Se supone que en lo segundo estamos todos de acuerdo.
Y lo de "retrógrado", lo planteas (como siempre haces) mal. Porque para mí existe un argumento biológico para considerar a un embrión una persona. Me cago en Dios siendo sodomizado por un gorila con SIDA, pero también estoy en contra del aborto. También estoy a favor de las drogas y de que las putas se regularicen. ¿Puedes entender en tu puta cabeza que esto NO tiene nada que ver con una cuestión de principios o valores sino de interpretación de lo que es una persona y lo que no?
Cita de: Tanis en 09 de Noviembre de 2010, 14:56:20 PM
[Dicho esto, una cosa no es seria y otra, graciosa, porque me gusta que un tío tremendamente liberal en temas económicos mantenga discursos tan retrógrados. Aunque bueno, en realidad imagino que lo que quieres es crear debate y ver hasta dónde llegan los demás defendiendo una postura que seguramente te la pele.
Yo lo tengo claro, quien quiera abortar, que aborte. No en cualquier momento, pero sí dentro de un tiempo razonable. El motivo es simplemente que no es una persona sino un parásito de la madre. Si lo estirpas, no sobrevive.
Matemos a niños y a ancianos que son parasitos!
Lo mejor es como basais todo en la apriencia, mientras el feto no
parezca humano no es un ser humano, cuando se le vean los ojitos y los dedos, aww ya es humano no se le puede matar.
Y a un bebe? Animal como te atreves!
Tanis es entrañable, aun ve el debate en terminos de izuqierda y derecha, de progresismo y tradicion. Se puede estar más limitado? xD Si yo me cago en dios, y en todo lo sagrado de este mundo.
Cita de: elViejo en 09 de Noviembre de 2010, 15:00:33 PM
Lo mejor es como basais todo en la apriencia, mientras el feto no parezca humano no es un ser humano, cuando se le vean los ojitos y los dedos, aww ya es humano no se le puede matar.
Y a un bebe? Animal como te atreves!
Eso de la apariencia lo dices tú, no yo. No es que no parezca un humano, es que no lo es. Me da igual que lo pareciese, pero es que no es un humano. Posiblemente lo sería, pero no lo es. Para mí está claro y el debate es estéril porque son posiciones irreconciliables. Tú no quieres que aborte tu pareja porque crees que es un humano, pues vale, pero como para otros no lo es, ¿por qué no van a poder abortar si lo deciden así? Es lo de siempre.
Y en cuanto a lo otro que dices de lo parásitos que son niños y ancianos, demagogia barata y cutre, muy cutre. Poco más que decir, poco más que esperar.
Cita de: Safer en 09 de Noviembre de 2010, 14:59:41 PM
¿Qué coño tiene que ver ser liberal con esto? El debate es si es una persona o no, no si matar está bien o mal. Se supone que en lo segundo estamos todos de acuerdo.
Y lo de "retrógrado", lo planteas (como siempre haces) mal. Porque para mí existe un argumento biológico para considerar a un embrión una persona. Me cago en Dios siendo sodomizado por un gorila con SIDA, pero también estoy en contra del aborto. También estoy a favor de las drogas y de que las putas se regularicen. ¿Puedes entender en tu puta cabeza que esto NO tiene nada que ver con una cuestión de principios o valores sino de interpretación de lo que es una persona y lo que no?
Cágate en lo que quieras, pero estás lleno de contradicciones. ¿Que tú eres así? Por supuesto, pero eso no quita que resulte curioso que en temas económicos seas tan abierto y en otros temas te muestres tan intransigente. Pero tú eres así, como bien dices. Pues vale.
Ajam, y dime entonces que es un ser humano o cuando se empieza a serlo? No se, eso de para mi no es un ser humano no es ni un argumento. xD No se trata de lo que crees que es, se trata de lo que es, tontico.
Cita de: elViejo en 09 de Noviembre de 2010, 15:11:49 PM
Ajam, y dime entonces que es un ser humano o cuando se empieza a serlo? No se, eso de para mi no es un ser humano no es ni un argumento.
Según la Ley, cuando lleva vivo 24 horas.
Cita de: elViejo en 09 de Noviembre de 2010, 15:11:49 PM
Ajam, y dime entonces que es un ser humano o cuando se empieza a serlo? No se, eso de para mi no es un ser humano no es ni un argumento.
Bueno, pues yo no soy ningún experto, pero teniendo en cuenta que somos seres racionales, quizá debería ser considerado como humano cuando tenga el sistema nervioso más o menos desarrollado. También que tenga los órganos vitales formados. Leí cuándo ocurría eso, pero no me acuerdo. No era ni demasiado pronto ni demasiado tarde, pero no importa, ya he dicho que basta con poner una cota inferior conveniente. No estoy a favor, en general, de abortar en cualquier momento, pero sí en ciertas condiciones. Vuestro discurso de que son personas no me vale de la misma forma que a vosotros parece no valeros el mío.
Las leyes vienen y van, aún más que la moral.
Cita de: Tanis en 09 de Noviembre de 2010, 15:11:24 PM
Cita de: Safer en 09 de Noviembre de 2010, 14:59:41 PM
¿Qué coño tiene que ver ser liberal con esto? El debate es si es una persona o no, no si matar está bien o mal. Se supone que en lo segundo estamos todos de acuerdo.
Y lo de "retrógrado", lo planteas (como siempre haces) mal. Porque para mí existe un argumento biológico para considerar a un embrión una persona. Me cago en Dios siendo sodomizado por un gorila con SIDA, pero también estoy en contra del aborto. También estoy a favor de las drogas y de que las putas se regularicen. ¿Puedes entender en tu puta cabeza que esto NO tiene nada que ver con una cuestión de principios o valores sino de interpretación de lo que es una persona y lo que no?
Cágate en lo que quieras, pero estás lleno de contradicciones. ¿Que tú eres así? Por supuesto, pero eso no quita que resulte curioso que en temas económicos seas tan abierto y en otros temas te muestres tan intransigente. Pero tú eres así, como bien dices. Pues vale.
¿Intransigente yo? Pero TÚ si me acabas de llamar retrógrado sin dar ni un solo argumento, pedazo de inútil. Yo estoy razonando lo que estoy diciendo, cuyo tono te podrá gustar o no, pero al menos te ofrezco un razonamiento para que lo pongas a prueba. Tú lo único que has hecho ha sido asomar el hocico a armar jaleo y a hacer el ridículo.
Cita de: Kuranes en 09 de Noviembre de 2010, 15:15:46 PM
Las leyes vienen y van, aún más que la moral.
Artículo 29.
El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.
Artículo 30.
Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.
Leyes de 1889. Vienen y van, perto tardan en irse.
Podríamos empezar a responsabilizar a las embarazadas que sufren amenaza de aborto por no cumplir con los necesarios descansos bajo pena de homicidio negligente en caso de perder a ese ser humano, ta.
¿Argumentos? Sí, argumentos y demostraciones Safer style. Tú dices que tienes argumentos biológicos, ¿cuáles son esos? Los mismos que los míos, pero enfrentados. Tus argumentos son éticos y ahí andamos todos metidos, en subjetividades.
Qué gracia, enseguida empiezan a llamar tontico y a decir que si haces el ridículo. En fin.
Tanis argumentando. No os lo perdáis:
Cita de: Tanis en 09 de Noviembre de 2010, 15:08:20 PMNo es que no parezca un humano, es que no lo es.
CitarMe da igual que lo pareciese, pero es que no es un humano.
CitarPosiblemente lo sería, pero no lo es.
CitarPara mí está claro y el debate es estéril porque son posiciones irreconciliables.
CitarTú no quieres que aborte tu pareja porque crees que es un humano, pues vale, pero como para otros no lo es
Sin desperdicio esta:
Citar¿por qué no van a poder abortar si lo deciden así?
CitarY en cuanto a lo otro que dices de lo parásitos que son niños y ancianos, demagogia barata y cutre, muy cutre.
CitarPoco más que decir, poco más que esperar.
¿No te da vergüenza a tu edad ser INCAPAZ de plantear una opinión y luego defenderla? Lo que no entiendo es cómo pudiste aprobar lengua en selectividad. ¿No había que hacer un comentario crítico? ¿Cómo coño pasaste? Te juro que no lo entiendo.
Pero a ver, señor, dime que eso es una persona. Jajajaja. En serio, ponte en evidencia y di que un embrión es un humano. Venga y hazme reír.
Cita de: Tanis en 09 de Noviembre de 2010, 15:19:32 PM
¿Argumentos? Sí, argumentos y demostraciones Safer style. Tú dices que tienes argumentos biológicos, ¿cuáles son esos? Los mismos que los míos, pero enfrentados. Tus argumentos son éticos y ahí andamos todos metidos, en subjetividades.
Que no son éticos, que es lo que te estoy intentando explicar, que no te enteras, coooooñooooo. Mis argumentos biológicos son los que ya le he dicho a Sara. Y en ningún momento he visto que tú hayas expresado alguno que sea opuesto ni que responda a absolutamente ninguna cosa que se haya dicho ahí. ¿Podrías si no es así indicarme dónde?
La única que ha dicho algo medianamente orientado a este debate es Sara. Tú sólo has venido a indignarte con el neoliberal, pseudofacha capitalista sin corazón. En serio, eres demasiado simple.
Me gustaría que un día Safer y Tanis se vieran por la calle.
¿Como podeís esperar que Tanis argumente algo? Él no defiende el aborto porque considere o deje de considerar persona al feto, lo hace porque cuando tubo que elegir orientación política, eligió "Izquierdas" y le venía en el folleto, bastante hace que defiende su postura como bien puede el hombre, que quede claro que él es de izquierdas y es consecuente con sus "creencias". Ahora mismo se encuentra absolutamente confundido, porque nadie cree en Dios, y aun así siguen estando encontra del aborto, no puede asimilar eso, su ataque se había montado para desarmar al estereotípo derechista proaborto católico.
Cita de: elNuevo en 09 de Noviembre de 2010, 16:20:41 PM
¿Como podeís esperar que Tanis argumente algo? Él no defiende el aborto porque considere o deje de considerar persona al feto, lo hace porque cuando tubo que elegir orientación política, eligió "Izquierdas" y le venía en el folleto, bastante hace que defiende su postura como bien puede el hombre, que quede claro que él es de izquierdas y es consecuente con sus "creencias". Ahora mismo se encuentra absolutamente confundido, porque nadie cree en Dios, y aun así siguen estando encontra del aborto, no puede asimilar eso, su ataque se había montado para desarmar al estereotípo derechista proaborto católico.
(http://i296.photobucket.com/albums/mm200/Spookydragon/Applause.gif)
Juas.
Cita de: Safer en 09 de Noviembre de 2010, 15:20:07 PM
Tanis argumentando. No os lo perdáis:
Cita de: Tanis en 09 de Noviembre de 2010, 15:08:20 PMNo es que no parezca un humano, es que no lo es.
CitarMe da igual que lo pareciese, pero es que no es un humano.
CitarPosiblemente lo sería, pero no lo es.
CitarPara mí está claro y el debate es estéril porque son posiciones irreconciliables.
CitarTú no quieres que aborte tu pareja porque crees que es un humano, pues vale, pero como para otros no lo es
Sin desperdicio esta:
Citar¿por qué no van a poder abortar si lo deciden así?
CitarY en cuanto a lo otro que dices de lo parásitos que son niños y ancianos, demagogia barata y cutre, muy cutre.
CitarPoco más que decir, poco más que esperar.
CitarJuas.
Actualizado.
Culo.
Cita de: Tanis en 09 de Noviembre de 2010, 15:15:43 PM
Cita de: elViejo en 09 de Noviembre de 2010, 15:11:49 PM
Ajam, y dime entonces que es un ser humano o cuando se empieza a serlo? No se, eso de para mi no es un ser humano no es ni un argumento.
Bueno, pues yo no soy ningún experto, pero teniendo en cuenta que somos seres racionales, quizá debería ser considerado como humano cuando tenga el sistema nervioso más o menos desarrollado. También que tenga los órganos vitales formados. Leí cuándo ocurría eso, pero no me acuerdo. No era ni demasiado pronto ni demasiado tarde, pero no importa, ya he dicho que basta con poner una cota inferior conveniente. No estoy a favor, en general, de abortar en cualquier momento, pero sí en ciertas condiciones. Vuestro discurso de que son personas no me vale de la misma forma que a vosotros parece no valeros el mío.
lo siento safer y el nuevo (por rescatar algo coherente que si ha dicho), pero yo estoy de acuerdo con esto, un ser humano no es un grupo de celulas, sino que debe de ser capaz de pensar y sentir como forma individual, para eso tiene que tener al menos un sistema nervioso funcionando y un cerebro que dirija el organismo en formación, que ordene a los musculos moverse o que pueda escuchar sonidos y en definitiva, sentir un dolor como individuo; y que conste que no se exactamente en que periodo ocurre eso.
Cita de: wo ni i danio en 09 de Noviembre de 2010, 17:33:29 PM
Cita de: Tanis en 09 de Noviembre de 2010, 15:15:43 PM
Cita de: elViejo en 09 de Noviembre de 2010, 15:11:49 PM
Ajam, y dime entonces que es un ser humano o cuando se empieza a serlo? No se, eso de para mi no es un ser humano no es ni un argumento.
Bueno, pues yo no soy ningún experto, pero teniendo en cuenta que somos seres racionales, quizá debería ser considerado como humano cuando tenga el sistema nervioso más o menos desarrollado. También que tenga los órganos vitales formados. Leí cuándo ocurría eso, pero no me acuerdo. No era ni demasiado pronto ni demasiado tarde, pero no importa, ya he dicho que basta con poner una cota inferior conveniente. No estoy a favor, en general, de abortar en cualquier momento, pero sí en ciertas condiciones. Vuestro discurso de que son personas no me vale de la misma forma que a vosotros parece no valeros el mío.
lo siento safer y el nuevo (por rescatar algo coherente que si ha dicho), pero yo estoy de acuerdo con esto, un ser humano no es un grupo de celulas, sino que debe de ser capaz de pensar y sentir como forma individual, para eso tiene que tener al menos un sistema nervioso funcionando y un cerebro que dirija el organismo en formación, que ordene a los musculos moverse o que pueda escuchar sonidos y en definitiva, sentir un dolor como individuo; y que conste que no se exactamente en que periodo ocurre eso.
pero esque ese sistema nervioso funcionando, músculos moviendose o esa escucha de sonidos, son solo simples caracteristicas que tiene el ser humano y que se están formando o se formarán durante todo el proceso de desarrollo del bebe, hasta mucho después de su nacimiento.
"Para mí un ser humano tiene que tener almenos un sistema reproductor completamente desarrollado, sino, no es un ser humano y lo mato"
Hablais de un embrion como si fuera un padrastro en el suelo, olvidais que estais ante una vida única, que decidas cuando decidas abortarlo, lo haras mientras se está desarrollando, y que si no matarais, nacería.
Cita de: wo ni i danio en 09 de Noviembre de 2010, 17:33:29 PM
Cita de: Tanis en 09 de Noviembre de 2010, 15:15:43 PM
Cita de: elViejo en 09 de Noviembre de 2010, 15:11:49 PM
Ajam, y dime entonces que es un ser humano o cuando se empieza a serlo? No se, eso de para mi no es un ser humano no es ni un argumento.
Bueno, pues yo no soy ningún experto, pero teniendo en cuenta que somos seres racionales, quizá debería ser considerado como humano cuando tenga el sistema nervioso más o menos desarrollado. También que tenga los órganos vitales formados. Leí cuándo ocurría eso, pero no me acuerdo. No era ni demasiado pronto ni demasiado tarde, pero no importa, ya he dicho que basta con poner una cota inferior conveniente. No estoy a favor, en general, de abortar en cualquier momento, pero sí en ciertas condiciones. Vuestro discurso de que son personas no me vale de la misma forma que a vosotros parece no valeros el mío.
lo siento safer y el nuevo (por rescatar algo coherente que si ha dicho), pero yo estoy de acuerdo con esto, un ser humano no es un grupo de celulas, sino que debe de ser capaz de pensar y sentir como forma individual, para eso tiene que tener al menos un sistema nervioso funcionando y un cerebro que dirija el organismo en formación, que ordene a los musculos moverse o que pueda escuchar sonidos y en definitiva, sentir un dolor como individuo; y que conste que no se exactamente en que periodo ocurre eso.
Da igual, para ellos eso no son argumentos. Son peperos peperos, de estos que por mucho que digas se enrocan en una postura y no les sacas de ella. Ahora dicen que no argumento las cosas y ya está. Safer es el peor de los peperos.
Lo de los peperos es una bromi, que sé que les gusta, jeje.El Nuevo y Safer amigos 4ever.
Cita de: elNuevo en 09 de Noviembre de 2010, 21:12:16 PM
"Para mí un ser humano tiene que tener almenos un sistema reproductor completamente desarrollado, sino, no es un ser humano y lo mato"
Chaval, a lo mejor viene Safer y de nuevo te aplaude, pero tus comentarios rozan lo grotesco por no decir más. Ahora parece que estamos a favor de la ejecución de todos los niños. Típico razonamiento absurdo del que no entiende demasiado.
Cita de: Tanis en 09 de Noviembre de 2010, 21:16:44 PM
Cita de: elNuevo en 09 de Noviembre de 2010, 21:12:16 PM
"Para mí un ser humano tiene que tener almenos un sistema reproductor completamente desarrollado, sino, no es un ser humano y lo mato"
Chaval, a lo mejor viene Safer y de nuevo te aplaude, pero tus comentarios rozan lo grotesco por no decir más. Ahora parece que estamos a favor de la ejecución de todos los niños. Típico razonamiento absurdo del que no entiende demasiado.
mmm, estás a favor de la ejecución de los niños que no hallan desarrollado capacidad auditiva, porque no son humanos, solo he ridiculizado esa premisa, si esque no es lo suficientemente ridícula por si misma.
A Tanis le sienta fatal que dos o más foreros se confabulen contra él.
Cita de: elNuevo en 09 de Noviembre de 2010, 21:12:16 PM
Cita de: wo ni i danio en 09 de Noviembre de 2010, 17:33:29 PM
Cita de: Tanis en 09 de Noviembre de 2010, 15:15:43 PM
Cita de: elViejo en 09 de Noviembre de 2010, 15:11:49 PM
Ajam, y dime entonces que es un ser humano o cuando se empieza a serlo? No se, eso de para mi no es un ser humano no es ni un argumento.
Bueno, pues yo no soy ningún experto, pero teniendo en cuenta que somos seres racionales, quizá debería ser considerado como humano cuando tenga el sistema nervioso más o menos desarrollado. También que tenga los órganos vitales formados. Leí cuándo ocurría eso, pero no me acuerdo. No era ni demasiado pronto ni demasiado tarde, pero no importa, ya he dicho que basta con poner una cota inferior conveniente. No estoy a favor, en general, de abortar en cualquier momento, pero sí en ciertas condiciones. Vuestro discurso de que son personas no me vale de la misma forma que a vosotros parece no valeros el mío.
lo siento safer y el nuevo (por rescatar algo coherente que si ha dicho), pero yo estoy de acuerdo con esto, un ser humano no es un grupo de celulas, sino que debe de ser capaz de pensar y sentir como forma individual, para eso tiene que tener al menos un sistema nervioso funcionando y un cerebro que dirija el organismo en formación, que ordene a los musculos moverse o que pueda escuchar sonidos y en definitiva, sentir un dolor como individuo; y que conste que no se exactamente en que periodo ocurre eso.
pero esque ese sistema nervioso funcionando, músculos moviendose o esa escucha de sonidos, son solo simples caracteristicas que tiene el ser humano y que se están formando o se formarán durante todo el proceso de desarrollo del bebe, hasta mucho después de su nacimiento.
"Para mí un ser humano tiene que tener al menos un sistema reproductor completamente desarrollado, sino, no es un ser humano y lo mato"
Hablais de un embrion como si fuera un padrastro en el suelo, olvidais que estais ante una vida única, que decidas cuando decidas abortarlo, lo haras mientras se está desarrollando, y que si no matarais, nacería.
el ser humano es su cerebro, no es una simple funcion, y cuando me refiero al movimiento, me refiero a que el cerebro ya está activo y empieza a tener vivencias, una conciencia que se va escribiendo en el cerebro y empieza a tener un control sobre su ser, negar esto en este extremo sería como negar que un cerebro trasplantado en el cuerpo de un robot no fuera humano, o que una persona que tiene coma cerebral irreversible y sostienen su cuerpo de forma artificial tiene que estar atada a esta porque todavia hay celulas funcionando en su cuerpo.
Cita de: wo ni i danio en 09 de Noviembre de 2010, 22:04:04 PM
Cita de: elNuevo en 09 de Noviembre de 2010, 21:12:16 PM
Cita de: wo ni i danio en 09 de Noviembre de 2010, 17:33:29 PM
Cita de: Tanis en 09 de Noviembre de 2010, 15:15:43 PM
Cita de: elViejo en 09 de Noviembre de 2010, 15:11:49 PM
Ajam, y dime entonces que es un ser humano o cuando se empieza a serlo? No se, eso de para mi no es un ser humano no es ni un argumento.
Bueno, pues yo no soy ningún experto, pero teniendo en cuenta que somos seres racionales, quizá debería ser considerado como humano cuando tenga el sistema nervioso más o menos desarrollado. También que tenga los órganos vitales formados. Leí cuándo ocurría eso, pero no me acuerdo. No era ni demasiado pronto ni demasiado tarde, pero no importa, ya he dicho que basta con poner una cota inferior conveniente. No estoy a favor, en general, de abortar en cualquier momento, pero sí en ciertas condiciones. Vuestro discurso de que son personas no me vale de la misma forma que a vosotros parece no valeros el mío.
lo siento safer y el nuevo (por rescatar algo coherente que si ha dicho), pero yo estoy de acuerdo con esto, un ser humano no es un grupo de celulas, sino que debe de ser capaz de pensar y sentir como forma individual, para eso tiene que tener al menos un sistema nervioso funcionando y un cerebro que dirija el organismo en formación, que ordene a los musculos moverse o que pueda escuchar sonidos y en definitiva, sentir un dolor como individuo; y que conste que no se exactamente en que periodo ocurre eso.
pero esque ese sistema nervioso funcionando, músculos moviendose o esa escucha de sonidos, son solo simples caracteristicas que tiene el ser humano y que se están formando o se formarán durante todo el proceso de desarrollo del bebe, hasta mucho después de su nacimiento.
"Para mí un ser humano tiene que tener al menos un sistema reproductor completamente desarrollado, sino, no es un ser humano y lo mato"
Hablais de un embrion como si fuera un padrastro en el suelo, olvidais que estais ante una vida única, que decidas cuando decidas abortarlo, lo haras mientras se está desarrollando, y que si no matarais, nacería.
el ser humano es su cerebro, no es una simple funcion, y cuando me refiero al movimiento, me refiero a que el cerebro ya está activo y empieza a tener vivencias, una conciencia que se va escribiendo en el cerebro y empieza a tener un control sobre su ser, negar esto en este extremo sería como negar que un cerebro trasplantado en el cuerpo de un robot no fuera humano, o que una persona que tiene coma cerebral irreversible y sostienen su cuerpo de forma artificial tiene que estar atada a esta porque todavia hay celulas funcionando en su cuerpo.
Ahora puede venir el subnormal de tanis a quotearte y decir que tienes razón, pero antes contestame sobre que año de vida crees tu que un hombre tiene consciencia que se va escribiendo en el cerebro y tiene control sobre su ser.
tanis <3 woni.
Cita de: Tanis en 08 de Noviembre de 2010, 21:30:56 PM
En cualquier caso el problema es el de siempre, la intolerancia. Si tú no quieres abortar, no abortes, pero menuda manía tiene la gente con decir a los demás lo que tienen que hacer. Esto se puede aplicar en muchos temas, pero especialmente en este.
No estoy de acuerdo con eso. Puedes tener una u otra opinión, pero desde luego si estás en el bando de los que piensan que es un asesinato, la tolerancia con respecto al tema no es una opción. Vamos, a mí me parece lógico :-|.
Cita de: Safer
Aparte de lo que ya te ha dicho Kuranes, la célula de tu pie forma parte de ti. Para identificarte como individuo, hay que considerarte como un sistema viable. Un cigoto lo es. Los padrastros de tu pie, no.
¿Podrías ser más específico? ¿Qué es para tí viable? ¿Por qué algo viable es una persona, y algo no viable no?
Cita de: Ladril en 09 de Noviembre de 2010, 23:06:49 PM
Cita de: Tanis en 08 de Noviembre de 2010, 21:30:56 PM
En cualquier caso el problema es el de siempre, la intolerancia. Si tú no quieres abortar, no abortes, pero menuda manía tiene la gente con decir a los demás lo que tienen que hacer. Esto se puede aplicar en muchos temas, pero especialmente en este.
No estoy de acuerdo con eso. Puedes tener una u otra opinión, pero desde luego si estás en el bando de los que piensan que es un asesinato, la tolerancia con respecto al tema no es una opción. Vamos, a mí me parece lógico :-|.
Desde mi punto de vista, en el que no es un asesinato, sí es intolerancia. Ellos dicen que es asesinato y yo que no. Si aceptase que es un asesinato entonces estaría cambiando mi discurso. Desde lo que digo, que por mucho que digan no han rebatido, es una cuestión de intolerancia.
Podríamos rizar el rizo diciendo que cuando tú luchas contra el cáncer estás asesinando porque matas células de tu cuerpo, así que no deberíamos luchar contra el cáncer y dejar que avance. ¿Que no es asesinato? ¿Por qué? Para mí, llevado al extremo, tiene que ver.
No es un ser vivo. No es un humano y por supuesto no es una persona. Tú para poder defender (demostrar) una teoría, no puedes partir de supuestos falsos. No me esperaba algo así de ti, la verdad.
Al final he sido disperso, pero lo que quiero decir es que sí es intolerancia ya que para mí sus motivos no son válidos y eso repercute en que su postura no es consistente. Me piro...
Para empezar, yo no me he posicionado al respecto.
Lo que digo es que, al margen de tu opinión , de que pienses que los anti-abortistas se basan en premisas erróneas o que son unos descerebrados, me parece lógico y esperable que, si su creencia es que estás asesinando gente, no muestren tolerancia al respecto. Cuando digo que no tiene sentido llamarlos intolerantes no hago referencia a sus ideas, si no a cómo actúan en consecuencia. Y me parece totalmente legítimo no mostrar tolerancia ante lo que a sus ojos es un asesinato, repito, al margen de lo estúpida me pudiera parecer la idea.
Cita de: elNuevo en 09 de Noviembre de 2010, 22:09:40 PM
Cita de: wo ni i danio en 09 de Noviembre de 2010, 22:04:04 PM
Cita de: elNuevo en 09 de Noviembre de 2010, 21:12:16 PM
Cita de: wo ni i danio en 09 de Noviembre de 2010, 17:33:29 PM
Cita de: Tanis en 09 de Noviembre de 2010, 15:15:43 PM
Cita de: elViejo en 09 de Noviembre de 2010, 15:11:49 PM
Ajam, y dime entonces que es un ser humano o cuando se empieza a serlo? No se, eso de para mi no es un ser humano no es ni un argumento.
Bueno, pues yo no soy ningún experto, pero teniendo en cuenta que somos seres racionales, quizá debería ser considerado como humano cuando tenga el sistema nervioso más o menos desarrollado. También que tenga los órganos vitales formados. Leí cuándo ocurría eso, pero no me acuerdo. No era ni demasiado pronto ni demasiado tarde, pero no importa, ya he dicho que basta con poner una cota inferior conveniente. No estoy a favor, en general, de abortar en cualquier momento, pero sí en ciertas condiciones. Vuestro discurso de que son personas no me vale de la misma forma que a vosotros parece no valeros el mío.
lo siento safer y el nuevo (por rescatar algo coherente que si ha dicho), pero yo estoy de acuerdo con esto, un ser humano no es un grupo de celulas, sino que debe de ser capaz de pensar y sentir como forma individual, para eso tiene que tener al menos un sistema nervioso funcionando y un cerebro que dirija el organismo en formación, que ordene a los musculos moverse o que pueda escuchar sonidos y en definitiva, sentir un dolor como individuo; y que conste que no se exactamente en que periodo ocurre eso.
pero esque ese sistema nervioso funcionando, músculos moviendose o esa escucha de sonidos, son solo simples caracteristicas que tiene el ser humano y que se están formando o se formarán durante todo el proceso de desarrollo del bebe, hasta mucho después de su nacimiento.
"Para mí un ser humano tiene que tener al menos un sistema reproductor completamente desarrollado, sino, no es un ser humano y lo mato"
Hablais de un embrion como si fuera un padrastro en el suelo, olvidais que estais ante una vida única, que decidas cuando decidas abortarlo, lo haras mientras se está desarrollando, y que si no matarais, nacería.
el ser humano es su cerebro, no es una simple funcion, y cuando me refiero al movimiento, me refiero a que el cerebro ya está activo y empieza a tener vivencias, una conciencia que se va escribiendo en el cerebro y empieza a tener un control sobre su ser, negar esto en este extremo sería como negar que un cerebro trasplantado en el cuerpo de un robot no fuera humano, o que una persona que tiene coma cerebral irreversible y sostienen su cuerpo de forma artificial tiene que estar atada a esta porque todavia hay celulas funcionando en su cuerpo.
Ahora puede venir el subnormal de tanis a quotearte y decir que tienes razón, pero antes contestame sobre que año de vida crees tu que un hombre tiene consciencia que se va escribiendo en el cerebro y tiene control sobre su ser.
tanis <3 woni.
tener conciencia, que viene de conocimiento, no conciencia sobre si mismo, eso pasa mucho mas adelante, cuando se miran en el espejo y se dan cuenta de que son ellos mismos, o se miran y tocan sus manos
matar células=matar a un ser humano
X-D X-D
wonii te metes en unos percales de mucho cuidado, conciencia de conocimiento, enga ya!
conciencia de conocimiento, asi dicho suena muy raro; aparte de que alguno tenga ganas de ponerse a discutir a nivel rae de que palabra es mas apropiada usar, creo que se me entiende
"HIJA: ESE NIÑO QUE TIENES EN LAS ENTRAÑAS, SOBRA EN NUESTRA FAMILIA"
(http://3.bp.blogspot.com/_BQAd1KElqlk/SwS47kh-T9I/AAAAAAAAACM/qc3axNHtQYA/s1600/mujer-furiosa.jpg)
"MAMÁ: ES QUE YO LO QUIERO"
(http://img3.photographersdirect.com/img/13886/wm/pd1888214.jpg)
(http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:jfU4aj_3WxnQcM:http://a.abcnews.com/images/Health/ap_Fetus_090206_mn.jpg&t=1)
"PUES LO VAS A TENER QUE ECHAR FUERA"
(http://2.bp.blogspot.com/_TfJ8JmnEiA4/Sk-Abu9yVpI/AAAAAAAAMGI/R_fwhvIvUzQ/s320/mujer-arrecha-furiosa-enojada-por-culpa-de-chavez.bmp)
CHICA GESTANTE: RECUERDA QUE, DESDE EL MISMO COMIENZO DEL EMBARAZO, TODO ABORTO QUE TE IMPONGAN ES UN DELITO QUE SE CASTIGA HASTA CON OCHO AÑOS DE PRISIÓN
DENÚNCIALO ANTE LA GUARDIA CIVIL
(http://2.bp.blogspot.com/_2_Shj9Mq9_o/THFEDrUMwBI/AAAAAAAAB6M/anzPMFz3HGg/s1600/82566_1.jpg)
Cita de: Ladril en 09 de Noviembre de 2010, 23:06:49 PM
¿Podrías ser más específico? ¿Qué es para tí viable? ¿Por qué algo viable es una persona, y algo no viable no?
Seguramente "viable" no es el mejor término para decir lo que quería decir. Lo que pretendo hacer ver es que un ser humano es un sistema vivo que se considera individuo con independencia que esté montado a piezas (órganos). Un embrión se considera UN ser vivo con independencia de que esté compuesto por múltiples células, y la razón de que se considere un individuo es porque todo lo que lo compone va orientado a la supervivencia y funcionamiento del todo. O sea, es un ser vivo y no se le considera como una colonia de seres vivos como podría ser un banco de peces o una piedra llena de líquenes. La pregunta entonces es a qué especie pertenece este ser vivo. Y la única respuesta objetiva es "homo sapiens".
Ahora cabría preguntarse si un homo sapiens requiere hacer algo para merecer vivir, o si es un derecho que tiene sólo por ser homo sapiens. Y no encuentro ni un solo criterio que sea común a todas las personas con derecho a la vida más allá que la propia condición de persona. Tener vivencias, conciencia o memoria no significa nada porque de ser así podríamos matar a personas en coma o incluso dormidas.
En definitiva, descartando y descartando, sólo puedo llegar a la conclusión de que la condición de individuo completo con ADN humano es la única común a todas las personas que tienen derecho a vivir, y al mismo tiempo no encuentro ni una sola razón para considerar que un embrión no cumple esta característica. Es simplemente una versión más joven.
alguien ahce caso a iwik¿?
esto me suena al capitulo de las celulas madres y de los fetos abortados de south park :)
iwik escapo de una clinica abortista cuando tenia 15 años, es el bean tras la sombra de ender
tengo pensado un negocio, voy a comprar unas semillas de acacia en esta pagina por menos de 2 euros
Tienda de Semilla Sobres Plantas Arboles Arbustos EUROSEEDS - Comprar Vender Tiendas de Semillas (http://www.montaraz.com/Venta_Semillas/Tienda_Semillas_Sobres_Particulares.asp?letra=A)
y luego las venderé a 95 euros en esta otra pagina
Tienda de Semilla Sobres Plantas Arboles Arbustos EUROSEEDS - Comprar Vender Tiendas de Semillas (http://www.montaraz.com/Venta_Semillas/Tienda_Semillas_Sobres_Particulares.asp?letra=A)
se supone que se venden arboles, pero les pondré las escusas que ponen elnuevo y safer, si o si deben admitir que no son semillas de ACACIAS, sino ACACIAS
Estoy seguro de que en una tienda especializada sabrán diferenciar una acacia de un abedul.
De todos modos cuidado, porque con todo el trabajo que cuesta que un arbol crezca, puede que si te ofrecen un precio tan elevado exijan que sea adulto, o almenos que no esté en su fase de semilla o de brote.
Esto último lo supongo, un lechal joven y diminuto no se vende al mismo precio que un cerdo adulto y gordo. Por mucho que en el cartel ponga que compran cerdos y tu lechal sea un cerdo cosa que no creo que nadie te discutiera.
No se, intentaló si quieres, pero no creo que tengas mucha suerte.
corregido el ejemplo, despiste mio, ahora si quieres responde y contraargumenta en vez de salirte por segunda vez por peteneras, que luego os quejais del modo tanis
solamente la primera frase de mi anterior mensaje hacía referencia al despiste, y era más para hacer el chiste que otra cosa, lo de después del "de todos modos" es la respuesta.
Cita de: Safer en 09 de Noviembre de 2010, 15:23:37 PM
Cita de: Tanis en 09 de Noviembre de 2010, 15:19:32 PM
¿Argumentos? Sí, argumentos y demostraciones Safer style. Tú dices que tienes argumentos biológicos, ¿cuáles son esos? Los mismos que los míos, pero enfrentados. Tus argumentos son éticos y ahí andamos todos metidos, en subjetividades.
Que no son éticos, que es lo que te estoy intentando explicar, que no te enteras, coooooñooooo. Mis argumentos biológicos son los que ya le he dicho a Sara. Y en ningún momento he visto que tú hayas expresado alguno que sea opuesto ni que responda a absolutamente ninguna cosa que se haya dicho ahí. ¿Podrías si no es así indicarme dónde?
No son argumentos biológicos o no al menos 100%. Yo creo que hay bastante de interpretación. Has explicado perfectamente que un óvulo y un espermatozoide se juntan para formar un cigoto que tiene el mismo número de cromosomas que un ser humano. Para ti es una condición necesaria y suficiente e interpretas que ese cigoto ya es persona. Otros creemos que es una condición necesaria, pero no suficiente.
P.D.: esto también contesta a tu última intervención.
Cita de: elNuevo en 10 de Noviembre de 2010, 10:14:31 AM
solamente la primera frase de mi anterior mensaje hacía referencia al despiste, y era más para hacer el chiste que otra cosa, lo de después del "de todos modos" es la respuesta.
ya ya, pero veo que te sales por peteneras, bueno, yo quería dejar claro mi planteamiento y porque veo exagerado que sea desde la misma union entre espermatozoide y ovulo
Cita de: Pr0ZaK en 10 de Noviembre de 2010, 10:30:03 AM
Cita de: Safer en 09 de Noviembre de 2010, 15:23:37 PM
Cita de: Tanis en 09 de Noviembre de 2010, 15:19:32 PM
¿Argumentos? Sí, argumentos y demostraciones Safer style. Tú dices que tienes argumentos biológicos, ¿cuáles son esos? Los mismos que los míos, pero enfrentados. Tus argumentos son éticos y ahí andamos todos metidos, en subjetividades.
Que no son éticos, que es lo que te estoy intentando explicar, que no te enteras, coooooñooooo. Mis argumentos biológicos son los que ya le he dicho a Sara. Y en ningún momento he visto que tú hayas expresado alguno que sea opuesto ni que responda a absolutamente ninguna cosa que se haya dicho ahí. ¿Podrías si no es así indicarme dónde?
No son argumentos biológicos o no al menos 100%. Yo creo que hay bastante de interpretación. Has explicado perfectamente que un óvulo y un espermatozoide se juntan para formar un cigoto que tiene el mismo número de cromosomas que un ser humano. Para ti es una condición necesaria y suficiente e interpretas que ese cigoto ya es persona. Otros creemos que es una condición necesaria, pero no suficiente.
P.D.: esto también contesta a tu última intervención.
Claro que tiene de interpretación, pero no en la parte ética. Quiero decir, el debate ético sería si matar a una persona está mal o no. La cuestión a debatir en el tema del aborto es si aquello que se mata es persona o no. Y esto no es ética, sino biología o antropología.
Hombre, sinceramente opino que "persona" o "ser humano" son términos algo más trascendentales y que no se pueden limitar únicamente al ámbito de la biologia o la antropologia. Considero que ser persona implica algo más que tener determinado número de cromosomas. Si fuese como dices, no habría discusión. Pero, como he señalado antes, los hay que creemos que compartir el ADN es una condición necesaria pero no suficiente.
Sí, pero de eso también he hablado ya. ¿Cuáles son esos otros atributos que ha de tener una persona? ¿Tener conciencia? Los que estén en coma no tendrían derecho a vivir. ¿Los que tengan posibilidades de supervivencia? Entonces los enfermos terminales podrían ser ejecutados con antelación sin su consentimiento. ¿Lo da la edad? Entonces habría qué preguntarse qué edad arbitraria sería adecuada para dar derecho a vivir y por qué, lo que nos llevaría a las preguntas anteriores que no tienen respuesta. ¿Tienes derecho a vivir por tener un sistema nervioso completo? Muchas lesiones cerebrales pueden inutilizar al individuo hasta que son arregladas, así que uno podría preguntarse entonces si podríamos matar a un enfermo cerebral de estas características antes de ser curado. Etcétera.
Todos los criterios expuestos por los que están a favor del aborto para considerar persona a un adulto pero no a un embrión fracasan en cuanto son sometidos a un análisis mínimamente riguroso. La única característica común a todas las personas con derecho a que no las maten es que pertenecen a la especie homo sapiens. Por lo tanto, y dado que es indudable que un embrión pertenece a la especie homo sapiens (por qué si no, ¿a cuál pertenece?), no queda más remedio que reconocer por pura coherencia que un embrión tiene derecho a vivir.
Ahora, la mayor parte de la gente considera que calentarse tanto la cabeza como lo estoy haciendo yo ahora no merece la pena, porque a fin de cuentas, ¿a quién le importa un ser que todavía no ha nacido, que no habla, que es inútil y que tiene todavía un aspecto deforme y que está totalmente indefenso? A casi nadie. Lo más rentable en esta situación es tirar por el camino práctico y abortar si el embarazo no es muy cantoso y si el nacimiento del niño implica dificultades sociales para los padres. O económicas. Dicho en corto: al final, y créeme cuando digo esto, todo queda reducido a un "¿sabes qué? Aun suponiendo que tienes razón, me importa una mierda. Asesinaré igual porque a nadie le importa".
Y mi especialidad es recordar a todo el mundo lo hijo de puta que es en silencio. Soy como un super héroe.
CitarHombre, sinceramente opino que "persona" o "ser humano" son términos algo más trascendentales y que no se pueden limitar únicamente al ámbito de la biologia o la antropologia. Considero que ser persona implica algo más que tener determinado número de cromosomas. Si fuese como dices, no habría discusión. Pero, como he señalado antes, los hay que creemos que compartir el ADN es una condición necesaria pero no suficiente.
En ese plan podrías matar a un adulto y decir que para ti no es una "persona" o un "ser humano" porque para tí, eso son terminos trascendentales que no se limitan a la biología o antropología sino a algo mucho más profundo sin decir ningún motivo más para no considerarlo persona.
Aun así, cualquiera se daría cuenta de que estás loco, porque cualquiera vemos que un ser humano es un ser humano le des la interpretación que le des, así que no vengas con rollos subjetivos, profundos y trascendentales.
Súper Safer.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 13:54:23 PM
¿Cuáles son esos otros atributos que ha de tener una persona? ¿Tener conciencia? Los que estén en coma no tendrían derecho a vivir.
Sabía que saldrías por ahí, así que te contesto, no es tener consciencia, sino haberla tenido, así el que entra en coma no hay que cargárselo porque ha vivido. Pero por otro lado estoy a favor de la eutanasia: para tener a alguien dependiendo de máquinas siempre, sin ser consciente y sin casi seguro opción de recuperarse, entiendo que le desconecten. Aunque es un tema que habría que tener hablado con los familiares antes de llegar a la situación.
Supongo que si no estáis a favor del aborto antes de los 3 meses (que es lo que muchos decimos), mucho menos lo estaréis de la eutanasia.
Cita de: Tanis en 10 de Noviembre de 2010, 14:26:16 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 13:54:23 PM
¿Cuáles son esos otros atributos que ha de tener una persona? ¿Tener conciencia? Los que estén en coma no tendrían derecho a vivir.
Sabía que saldrías por ahí, así que te contesto, no es tener consciencia, sino haberla tenido, así el que entra en coma no hay que cargárselo porque ha vivido.
un cadaber tiroteado ha tenido consciencia, así que no creo que el haber tenido consciencia y derecho a vivir no tiene (almenos no puede ejercerlo xD) sea el criterio para ser o no ser persona.
por otro lado, porque el haber tenido consciencia en el pasado sí que es el criterio a tener el cuenta, y el ir a tenerla en el futuro no. ¿Porque tu lo dices?
Supongo que si no estáis a favor del aborto antes de los 3 meses (que es lo que muchos decimos), mucho menos lo estaréis de la eutanasia.
¿Ein?
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 13:54:23 PM
...
La ética no es una ciencia exacta, así que fijar límites a algo tan delicado como eso o intentar decir
"si cumple la condición A (o B o C o D) es persona", es casi imposible. Son muchos los matices, demasiados, a mi parecer. En mi particular caso, no sabría hacerlo. No sabría decirte a partir de qué momento el embrión deja de ser embrión para ser persona. Pero en cambio sí sabría decirte que, para mí, un embrión, mientras sea embrión no es una persona.
Cita de: elNuevo en 10 de Noviembre de 2010, 13:58:26 PM
CitarHombre, sinceramente opino que "persona" o "ser humano" son términos algo más trascendentales y que no se pueden limitar únicamente al ámbito de la biologia o la antropologia. Considero que ser persona implica algo más que tener determinado número de cromosomas. Si fuese como dices, no habría discusión. Pero, como he señalado antes, los hay que creemos que compartir el ADN es una condición necesaria pero no suficiente.
En ese plan podrías matar a un adulto y decir que para ti no es una "persona" o un "ser humano" porque para tí, eso son terminos trascendentales que no se limitan a la biología o antropología sino a algo mucho más profundo sin decir ningún motivo más para no considerarlo persona.
Estoy completamente de acuerdo con esto. Opino que el que mata a otra persona lo hace porque no la considera un igual, degrada a la otra persona, la infravalora y por eso es capaz de matarla. No creo que nadie sea capaz de matar a otro ser vivo que piense que es igual a él.
Cita de: Tanis en 10 de Noviembre de 2010, 14:26:16 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 13:54:23 PM
¿Cuáles son esos otros atributos que ha de tener una persona? ¿Tener conciencia? Los que estén en coma no tendrían derecho a vivir.
Sabía que saldrías por ahí, así que te contesto, no es tener consciencia, sino haberla tenido, así el que entra en coma no hay que cargárselo porque ha vivido. Pero por otro lado estoy a favor de la eutanasia: para tener a alguien dependiendo de máquinas siempre, sin ser consciente y sin casi seguro opción de recuperarse, entiendo que le desconecten. Aunque es un tema que habría que tener hablado con los familiares antes de llegar a la situación.
Supongo que si no estáis a favor del aborto antes de los 3 meses (que es lo que muchos decimos), mucho menos lo estaréis de la eutanasia.
¿Entonces un recién nacido que queda inconsciente por algún problema durante el parto no tiene derecho a vivir? ¿O la vivencia de ser extraído de una vagina ya te parece suficiente para ganarse el derecho a vivir?
Si yo fuera capaz de crear a una persona directamente adulta, ¿podría matarla antes de sacarla de la probeta por no haber tenido vivencias todavía?
Pero sobre todo, ¿qué tiene que ver el haber tenido un pasado para diferenciar entre falta de consciencia con derecho a vivir y falta de consciencia sin derecho a vivir? No veo la más mínima relación.
Ah, y yo sí estoy a favor de la eutanasia, pero única y exclusivamente cuando hay consentimiento explícito.
No me creo que tú estés haciendo estas preguntas.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 15:55:51 PM
¿Entonces un recién nacido que queda inconsciente por algún problema durante el parto no tiene derecho a vivir? ¿O la vivencia de ser extraído de una vagina ya te parece suficiente para ganarse el derecho a vivir?
Yo no estoy a favor de abortar en cualquier momento y no hablo de derecho a vivir, sino que no siempre es una persona y por tanto si quieres interrumpir el embarazo puedes hacerlo. Pero sí, si el bebé queda siempre en coma se podría decir que no ha vivido, aunque esté vivo. Si necesita asistencia médica para sobrevivir, en los padres estaría la decisión de desconectarle.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 15:55:51 PM
Si yo fuera capaz de crear a una persona directamente adulta, ¿podría matarla antes de sacarla de la probeta por no haber tenido vivencias todavía?
Esto ya me parece de chiste, inventándote situaciones absolutamente irreales. Menos mal que buscabas razones científicas o biológicas. Es es un ejemplo absurdo, que no viene a cuento y que sólo demuestra que no nos has entendido. Te repito, y después me llamas pesado, que no estoy a favor del aborto en cualquier momento. Que sí me parece que hay que regular el aborto, porque sólo falta que insinúes que los que estamos a favor del aborto antes del tercer mes, mataríamos el bebé al nacer si no fuese como esperamos.
No obstante, llegado a ese punto de hombres probeta, sería imposible acabar con él porque según fueses a matarle, se despertaría y asesinaría al científico papá. Vamos, que si nos ponemos a divagar lo hacemos todos.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 15:55:51 PM
Ah, y yo sí estoy a favor de la eutanasia, pero única y exclusivamente cuando hay consentimiento explícito.
Vale, te pondré un ejemplo que sí es posible. Nace un niño o va a nacer un niño que no podría sobrevivir si no fuese con máquinas, teniendo que estar toda su vida conectado y sin posibilidades de sobrevivir por su cuenta. ¿No crees que los padres deberían tener derecho a decidir? El bebé nunca será consciente y nunca podrá elegir, ¿qué hacer?
Y con qué hacer me refiero no a que te lo cargues sí o sí, sino que tengas la opción de elegir. Eso es lo que yo discuto, porque ten bien claro que a día de hoy, si mi chica se quedase embarazada yo querría tener ese hijo, siempre y cuando fuese a nacer sano. Para saber eso están las pruebas de amniocentesis y tal.
Cita de: Tanis en 10 de Noviembre de 2010, 16:20:06 PM
No me creo que tú estés haciendo estas preguntas.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 15:55:51 PM
¿Entonces un recién nacido que queda inconsciente por algún problema durante el parto no tiene derecho a vivir? ¿O la vivencia de ser extraído de una vagina ya te parece suficiente para ganarse el derecho a vivir?
Yo no estoy a favor de abortar en cualquier momento y no hablo de derecho a vivir, sino que no siempre es una persona y por tanto si quieres interrumpir el embarazo puedes hacerlo. Pero sí, si el bebé queda siempre en coma se podría decir que no ha vivido, aunque esté vivo. Si necesita asistencia médica para sobrevivir, en los padres estaría la decisión de desconectarle.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 15:55:51 PM
Si yo fuera capaz de crear a una persona directamente adulta, ¿podría matarla antes de sacarla de la probeta por no haber tenido vivencias todavía?
Esto ya me parece de chiste, inventándote situaciones absolutamente irreales. Menos mal que buscabas razones científicas o biológicas. Es es un ejemplo absurdo, que no viene a cuento y que sólo demuestra que no nos has entendido. Te repito, y después me llamas pesado, que no estoy a favor del aborto en cualquier momento. Que sí me parece que hay que regular el aborto, porque sólo falta que insinúes que los que estamos a favor del aborto antes del tercer mes, mataríamos el bebé al nacer si no fuese como esperamos.
No obstante, llegado a ese punto de hombres probeta, sería imposible acabar con él porque según fueses a matarle, se despertaría y asesinaría al científico papá. Vamos, que si nos ponemos a divagar lo hacemos todos.
Lo del hombre probeta es absurdo hoy, pero no veo el motivo por el que dentro de muchas décadas pueda serlo. Y que yo sepa, no porque quede mucho tiempo para eso el problema deja de ser válido.
Y no digo que el bebé quede siempre en coma. Lo que digo es matarlo antes de que deje de estarlo, teniendo además la certeza de que después del coma estará completamente sano.
Tu siguiente ejemplo del niño que sólo sobreviviría con máquinas: no, los padres NO tienen derecho a decidir. Pueden decidir dejar de hacerse cargo de su hijo, ¿pero por qué cojones iban a tener derecho a impedir que OTRA persona o personas decidan mantenerlo?
un cadaber tiroteado ha tenido consciencia, así que no creo que el haber tenido consciencia y derecho a vivir no tiene (almenos no puede ejercerlo xD) sea el criterio para ser o no ser persona.
X-D, un cadaver tiroteado se entiende que fue persona y ya no, el unico debate que hay es si quieres enterrarlo o incinerarlo
por otro lado, porque el haber tenido consciencia en el pasado sí que es el criterio a tener el cuenta, y el ir a tenerla en el futuro no. ¿Porque tu lo dices?
porque no ha llegado a suceder, o quizas cuando pegues a un menor alega que como en un futuro llegará a ser adulto, que no te juzguen por apalizar a un menor
Supongo que si no estáis a favor del aborto antes de los 3 meses (que es lo que muchos decimos), mucho menos lo estaréis de la eutanasia.
yo personalmente estoy a favor del poder ejercer el aborto en caso de enfermedad (la prueba para ver si tendrá sindorome de down y otras enfermedades geneticas) y/o complicaciones graves debido al embarazo que ponga en riesgo a la madre y/o el propio niño, y sin ese tipo de razones, solo hasta como he nombrado, el feto presente ya actividad cerebral y todo lo que ya he explicado
y si, estoy a favor de la eutanasia si el enfermo no tiene solucion alguna y su situacion implica mucho sufrimiento para el y su familia, y mas si encima es con un coma irreversible, en cuyo caso tendrá que decirdir los familiares si no hay un testamento vital que indique lo contrario
..............................
¿Entonces un recién nacido que queda inconsciente por algún problema durante el parto no tiene derecho a vivir? ¿O la vivencia de ser extraído de una vagina ya te parece suficiente para ganarse el derecho a vivir?
claro que tiene, además, las vivencias ya vienen de antes de haber sido parido, pero no desde la propia concepcion y union de espermatozoide y ovulo, como habéis sostenido
Si yo fuera capaz de crear a una persona directamente adulta, ¿podría matarla antes de sacarla de la probeta por no haber tenido vivencias todavía?
depende, la creas de forma instantanea o tardas un tiempo?si se va formando como un bebe pero directamente en viejuno, pues se aplicaría igual, hasta que su cerebro estuviera formado y funcionando; si es una consa instantanea como el colacao turbo, te comes el adulto con patatas
Pero sobre todo, ¿qué tiene que ver el haber tenido un pasado para diferenciar entre falta de consciencia con derecho a vivir y falta de consciencia sin derecho a vivir? No veo la más mínima relación.
ya se lo he explicado a el nuevo arriba, pero para rizar el rizo de las preguntas pregunto otra para complicar la cosa ¿sería licito abortar a adolf hitler cuando solo tenga 2 semanas dentro de su madre si has venido con el delorean y sabes que va a ser el culpable de millones de muertes en la 2º guerra mundial? ¿y si es ya un feto formado con actividad cerebral?
Si está vivo y es su hijo, abandonarlo sería ilegal, igual que tener un hijo y no alimentarlo es un crimen.
Cita de: wo ni i danio en 10 de Noviembre de 2010, 16:53:46 PM
yo personalmente estoy a favor del poder ejercer el aborto en caso de enfermedad (la prueba para ver si tendrá sindorome de down y otras enfermedades geneticas) y/o complicaciones graves debido al embarazo que ponga en riesgo a la madre y/o el propio niño, y sin ese tipo de razones, solo hasta como he nombrado, el feto presente ya actividad cerebral y todo lo que ya he explicado.
Yo también estoy a favor en esos casos y por eso siempre digo en general antes de los tres meses.
Yo estoy a favor del aborto en los siguientes casos:
- Violación.
- Severo riesgo de muerte para la madre.
Lo de la violación ya lo explicaré luego, aunque creo haberlo dicho ya varias veces por aquí.
¿evitar traumas a la madre al ver la cara del violador en su hijo? ¿no permitir que los genes del violador se propaguen?
Cita de: wo ni i danio en 10 de Noviembre de 2010, 16:53:46 PM
claro que tiene, además, las vivencias ya vienen de antes de haber sido parido, pero no desde la propia concepcion y union de espermatozoide y ovulo, como habéis sostenido
No, las vivencias no vienen después de haber parido porque en este ejemplo se supone que en esos momentos está inconsciente. La pregunta es: un bebé con una lesión cerebral que ha provocado que NUNCA haya estado consciente (ni siquiera antes del parto), pero que 2 semanas después de haber nacido, inconsciente durante ese tiempo, aunque vivo y mantenido en una incubadora y otras máquinas para asistirle, será sometido a una operación quirúrgica que lo dejará como nuevo, ¿tiene derecho a vivir durante esas 2 semanas? Tú dices que no. Y lo veo absurdo, muy absurdo.
¿Qué pasa si amplío el plazo de 2 semanas a 2 meses? ¿Habría alguna diferencia?
Cita de: wo ni i danio en 10 de Noviembre de 2010, 17:21:00 PM
¿evitar traumas a la madre al ver la cara del violador en su hijo? ¿no permitir que los genes del violador se propaguen?
La madre no tiene ningún tipo de responsabilidad sobre la situación de embarazo, sino el violador. En este caso, el aborto sería exclusivamente desligar a la madre del hijo, sin buscar la muerte de éste (aunque puede que finalmente muera). O sea, por culpa de la violación, la madre se ve obligada a soportar la situación de embarazo, de la cual no es culpable, ni siquiera por negligencia. Esto la libra de toda responsabilidad frente a su hijo, aunque, repito, sigue sin darle derecho a matarlo. Sólo a privarle de sustento, lo que a su vez puede implicar la muerte del niño, o tal vez no.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 17:24:58 PM
Cita de: wo ni i danio en 10 de Noviembre de 2010, 17:21:00 PM
¿evitar traumas a la madre al ver la cara del violador en su hijo? ¿no permitir que los genes del violador se propaguen?
La madre no tiene ningún tipo de responsabilidad sobre la situación de embarazo, sino el violador. En este caso, el aborto sería exclusivamente desligar a la madre del hijo, sin buscar la muerte de éste (aunque puede que finalmente muera). O sea, por culpa de la violación, la madre se ve obligada a soportar la situación de embarazo, de la cual no es culpable, ni siquiera por negligencia. Esto la libra de toda responsabilidad frente a su hijo, aunque, repito, sigue sin darle derecho a matarlo. Sólo a privarle de sustento, lo que a su vez puede implicar la muerte del niño, o tal vez no.
Un embrión no sobrevive fuera del vientre de la madre. Así que estás asesinando a un ser humano. Y en caso de ser un feto aún prematuro, arriesgas demasiado y con conocimiento de ello. Serías responsable de su muerte, igualmente.
Lo dicho, jugar a ser Dios.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 17:22:42 PM
Cita de: wo ni i danio en 10 de Noviembre de 2010, 16:53:46 PM
claro que tiene, además, las vivencias ya vienen de antes de haber sido parido, pero no desde la propia concepcion y union de espermatozoide y ovulo, como habéis sostenido
No, las vivencias no vienen después de haber parido porque en este ejemplo se supone que en esos momentos está inconsciente. La pregunta es: un bebé con una lesión cerebral que ha provocado que NUNCA haya estado consciente (ni siquiera antes del parto), pero que 2 semanas después de haber nacido, inconsciente durante ese tiempo, aunque vivo y mantenido en una incubadora y otras máquinas para asistirle, será sometido a una operación quirúrgica que lo dejará como nuevo, ¿tiene derecho a vivir durante esas 2 semanas? Tú dices que no. Y lo veo absurdo, muy absurdo.
¿Qué pasa si amplío el plazo de 2 semanas a 2 meses? ¿Habría alguna diferencia?
¿ein (con lo que pongo en negrita)?
respecto a la pregunta de abajo citas, no es que sea absurdo, es que tu estas poniendo en mi boca que por cojones si se puede abortar legalmente, que se aborte, y eso es manipulacion (malo :agh:) , de lo que se trata es que decida la madre, pero tenga la posibilidad de elegir y no que la religion imperante decida por ella o el partido politico que bebe de sus votos, en el caso que tu comentas, si le dicen que su hijo a pesar de estar 2 semanas que nada de nada, luego lo podran curar, esta claro que la madré va a aguantar el trance hasta que el niño por fin sea curado
Tentacle:
Claro que lo mas seguro es que se muera, pero es que segun como yo lo veo, el objetivo no es MATAR al feto, sino librar a la madre de una responsabilidad que en este caso no tiene. No es jugar a ser dios. Es privar de ayuda a alguien a quien nadie se la debe, salvo el violador.
Y tu, wo ni, no has respondido a mi pregunta. Yo no te acuso de seguir las leyes o de ir en contra de la religion. De lo que te acuso es de inventar la ecuacion vivencias = derecho a vivir.
Repito: un recien nacido que:
1. Tiene una lesion cerebral que ha causado que nunca haya estado consciente (ni de feto, ni recien nacido. Nunca).
2. Puede ser curado en un quirofano, asi que sera consciente despues de la operacion, no antes.
3. Todos sus demas organos funcionan perfectamente.
Este recien nacido tendria derecho a vivir durante el tiempo que media entre su nacimiento y la operacion?
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 17:41:27 PM
Tentacle:
Claro que lo mas seguro es que se muera, pero es que segun como yo lo veo, el objetivo no es MATAR al feto, sino librar a la madre de una responsabilidad que en este caso no tiene. No es jugar a ser dios. Es privar de ayuda a alguien a quien nadie se la debe, salvo el violador.
Te lavas las manos y eso no te hace menos asesino. Si tiras a una persona a mar abierto porque quieres echarlo de tu barco, no lo mata el mar, lo matas tú.
Hay modos de matar más allá de los venenos, las armas o los propios puños. Separar al embrión de la chica equivaldría a asesinarlo, en caso de que lo consideres un ser humano. Las cosas llámalas por su nombre, a menos que aceptes que podríamos 'desligar' a alguien a patadas.
Si el embrión, repito, es un ser humano (un ser humano íntegro, según ElViejo), tiene el mismo derecho a vivir que la embarazada y que nosotros. También tendríamos una responsabilidad con él y los riesgos que puede padecer.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 17:52:44 PM
Y tu, wo ni, no has respondido a mi pregunta. Yo no te acuso de seguir las leyes o de ir en contra de la religion. De lo que te acuso es de inventar la ecuacion vivencias = derecho a vivir.
Repito: un recien nacido que:
1. Tiene una lesion cerebral que ha causado que nunca haya estado consciente (ni de feto, ni recien nacido. Nunca).
2. Puede ser curado en un quirofano, asi que sera consciente despues de la operacion, no antes.
3. Todos sus demas organos funcionan perfectamente.
Este recien nacido tendria derecho a vivir durante el tiempo que media entre su nacimiento y la operacion?
¿pero tu me lees? si te he respondido, mira bien mi anterior respuesta, mas o menos después del :agh:
a no ser que te refieras a que la madre quiere abortarlo si o si y en ese caso hay que mirar si el aborto es legal, en ese caso te tengo que preguntar porque la madre quiere abortar, es que en algo tan enrevesado hay que mirar eso porque podría variar la respuesta, si me dijeras que la razon es que esas lesiones cerebrales van a ocasionar (lo normal medicamente) que el niño sufra un fuerte retraso y minusvalía, en ese caso, si valdría mas el derecho a abortar
Sí, ahora el razonamiento de Safer hace aguas porque por mucho que sea desligar el embrión de la madre, como para él siempre es un ser vivo, está matándole. Lo demás que dice es simplemente poesía.
Yo también estoy de acuerdo en el aborto en este caso, por cierto. Precisamente por lo que dice él.
La madre quiere matar al niño durante ese tiempo porque, por ejemplo, a la madre le dé mucha vergüenza que en su barrio se enteren de que tiene un hijo. Y joder, wo ni, que ya ha nacido. No podemos hablar en este caso de aborto, sino de matar a alguien que no es consciente.
Cita de: Tanis en 10 de Noviembre de 2010, 18:05:09 PM
Sí, ahora el razonamiento de Safer hace aguas porque por mucho que sea desligar el embrión de la madre, como para él siempre es un ser vivo, está matándole. Lo demás que dice es simplemente poesía.
Yo también estoy de acuerdo en el aborto en este caso, por cierto. Precisamente por lo que dice él.
Coño, pues claro que se está "matando" a un ser humano. Pero esto sucede porque se le abandona igual que se puede abandonar a un mendigo que necesita ayuda y nadie se la quiere prestar.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 18:12:18 PM
Cita de: Tanis en 10 de Noviembre de 2010, 18:05:09 PM
Sí, ahora el razonamiento de Safer hace aguas porque por mucho que sea desligar el embrión de la madre, como para él siempre es un ser vivo, está matándole. Lo demás que dice es simplemente poesía.
Yo también estoy de acuerdo en el aborto en este caso, por cierto. Precisamente por lo que dice él.
Coño, pues claro que se está "matando" a un ser humano. Pero esto sucede porque se le abandona igual que se puede abandonar a un mendigo que necesita ayuda y nadie se la quiere prestar.
No es un abandono per se. Lo estás provocando. El simil correcto sería echar a alguien de su casa, en condiciones precarias e irreversibles para el individuo, y que muera finalmente desangrado o por inanición. Sin culpa ninguna.
Cita de: Tentaclé en 10 de Noviembre de 2010, 18:17:26 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 18:12:18 PM
Cita de: Tanis en 10 de Noviembre de 2010, 18:05:09 PM
Sí, ahora el razonamiento de Safer hace aguas porque por mucho que sea desligar el embrión de la madre, como para él siempre es un ser vivo, está matándole. Lo demás que dice es simplemente poesía.
Yo también estoy de acuerdo en el aborto en este caso, por cierto. Precisamente por lo que dice él.
Coño, pues claro que se está "matando" a un ser humano. Pero esto sucede porque se le abandona igual que se puede abandonar a un mendigo que necesita ayuda y nadie se la quiere prestar.
No es un abandono per se. Lo estás provocando. El simil correcto sería echar a alguien de su casa, en condiciones precarias e irreversibles para el individuo, y que muera finalmente desangrado o por inanición. Sin culpa ninguna.
El símil es el mismo, porque estás echando a alguien que para empezar no tendría que estar ahí.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 18:08:51 PM
La madre quiere matar al niño durante ese tiempo porque, por ejemplo, a la madre le dé mucha vergüenza que en su barrio se enteren de que tiene un hijo. Y joder, wo ni, que ya ha nacido. No podemos hablar en este caso de aborto, sino de matar a alguien que no es consciente.
entonces esta claro que esta a cuidado medico y si ellos saben que va a vivir al cabo de una semana, lo tendrán a su propio cuidado hasta la intervencion y la madre se tendrá que quitar la verguenza a base de dodotis cagados
Cita de: wo ni i danio en 10 de Noviembre de 2010, 18:31:33 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 18:08:51 PM
La madre quiere matar al niño durante ese tiempo porque, por ejemplo, a la madre le dé mucha vergüenza que en su barrio se enteren de que tiene un hijo. Y joder, wo ni, que ya ha nacido. No podemos hablar en este caso de aborto, sino de matar a alguien que no es consciente.
entonces esta claro que esta a cuidado medico y si ellos saben que va a vivir al cabo de una semana, lo tendrán a su propio cuidado hasta la intervencion y la madre se tendrá que quitar la verguenza a base de dodotis cagados
Vale, pero esto entonces se demuestra que no es la conciencia del bebé lo que le da derecho a vivir. ¿Lo ves o no?
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 18:21:31 PM
Cita de: Tentaclé en 10 de Noviembre de 2010, 18:17:26 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 18:12:18 PM
Cita de: Tanis en 10 de Noviembre de 2010, 18:05:09 PM
Sí, ahora el razonamiento de Safer hace aguas porque por mucho que sea desligar el embrión de la madre, como para él siempre es un ser vivo, está matándole. Lo demás que dice es simplemente poesía.
Yo también estoy de acuerdo en el aborto en este caso, por cierto. Precisamente por lo que dice él.
Coño, pues claro que se está "matando" a un ser humano. Pero esto sucede porque se le abandona igual que se puede abandonar a un mendigo que necesita ayuda y nadie se la quiere prestar.
No es un abandono per se. Lo estás provocando. El simil correcto sería echar a alguien de su casa, en condiciones precarias e irreversibles para el individuo, y que muera finalmente desangrado o por inanición. Sin culpa ninguna.
El símil es el mismo, porque estás echando a alguien que para empezar no tendría que estar ahí.
¿Haces responsable al embrión por estar donde está?
No, al violador. Pero eso no cambia el hecho de que la madre no tiene culpa de nada. El embrión se muere por la sencilla razón de que es mucho más débil, no porque tenga o deje de tener culpa.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 18:43:38 PM
No, al violador. Pero eso no cambia el hecho de que la madre no tiene culpa de nada. El embrión se muere por la sencilla razón de que es mucho más débil, no porque tenga o deje de tener culpa.
No, se muere porque lo matas, no porque sea débil. Él es fuerte en su medio, y tú se lo quitas. :S
Le das prioridad a una de las dos vidas humanas. Todo se resume en eso. Eliges quién vive y quién muere.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 18:32:59 PM
Cita de: wo ni i danio en 10 de Noviembre de 2010, 18:31:33 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 18:08:51 PM
La madre quiere matar al niño durante ese tiempo porque, por ejemplo, a la madre le dé mucha vergüenza que en su barrio se enteren de que tiene un hijo. Y joder, wo ni, que ya ha nacido. No podemos hablar en este caso de aborto, sino de matar a alguien que no es consciente.
entonces esta claro que esta a cuidado medico y si ellos saben que va a vivir al cabo de una semana, lo tendrán a su propio cuidado hasta la intervencion y la madre se tendrá que quitar la verguenza a base de dodotis cagados
Vale, pero esto entonces se demuestra que no es la conciencia del bebé lo que le da derecho a vivir. ¿Lo ves o no?
la conciencia del feto, feto, no bebe ya parido, estamos hablando de aborto, tu te has ido a un caso ya de eutanasia
Cita de: wo ni i danio en 10 de Noviembre de 2010, 18:53:13 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 18:32:59 PM
Cita de: wo ni i danio en 10 de Noviembre de 2010, 18:31:33 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 18:08:51 PM
La madre quiere matar al niño durante ese tiempo porque, por ejemplo, a la madre le dé mucha vergüenza que en su barrio se enteren de que tiene un hijo. Y joder, wo ni, que ya ha nacido. No podemos hablar en este caso de aborto, sino de matar a alguien que no es consciente.
entonces esta claro que esta a cuidado medico y si ellos saben que va a vivir al cabo de una semana, lo tendrán a su propio cuidado hasta la intervencion y la madre se tendrá que quitar la verguenza a base de dodotis cagados
Vale, pero esto entonces se demuestra que no es la conciencia del bebé lo que le da derecho a vivir. ¿Lo ves o no?
la conciencia del feto, feto, no bebe ya parido, estamos hablando de aborto, tu te has ido a un caso ya de eutanasia
Pero vamos a ver, wo ni...
Tú argumentas que la conciencia da el derecho a vivir. Ahora has reconocido que para tener ese derecho no hace falta tener conciencia. Por tanto, si el feto no tiene derecho a vivir, tendrás que buscar otra razón, porque esta de la conciencia tú mismo estás diciendo que no es necesaria.
Cita de: Tentaclé en 10 de Noviembre de 2010, 18:47:07 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 18:43:38 PM
No, al violador. Pero eso no cambia el hecho de que la madre no tiene culpa de nada. El embrión se muere por la sencilla razón de que es mucho más débil, no porque tenga o deje de tener culpa.
No, se muere porque lo matas, no porque sea débil. Él es fuerte en su medio, y tú se lo quitas. :S
Le das prioridad a una de las dos vidas humanas. Todo se resume en eso. Eliges quién vive y quién muere.
No estoy dando prioridad a ninguna vida. Sólo digo que igual que yo no estoy obligado a salvar la vida de un negrito moribundo, la madre no está obligada a mantener a un niño que le han metido dentro por la fuerza.
Entonces, Safer, si la madre no quería quedarse embarazada de su pareja, ¿puede abortar? Es que tus argumentos, que no me parecen malos, entran en contradicción con todo lo que decías ayer. Al final estás diciendo que si no quiere tener el hijo, que lo saque de su cuerpo y que el embrión se las apañe. Tú dices que sólo en el caso de la violación, pero ¿por qué no en general? Al fin y al cabo no quiere tener el hijo en ninguno de los dos casos...
Es decir, tu discurso me parece el de alguien que está a favor de interrumpir el embarazo. Que en el fondo estás disfrazando el aborto, pero es lo que es.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 19:03:07 PM
Cita de: Tentaclé en 10 de Noviembre de 2010, 18:47:07 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 18:43:38 PM
No, al violador. Pero eso no cambia el hecho de que la madre no tiene culpa de nada. El embrión se muere por la sencilla razón de que es mucho más débil, no porque tenga o deje de tener culpa.
No, se muere porque lo matas, no porque sea débil. Él es fuerte en su medio, y tú se lo quitas. :S
Le das prioridad a una de las dos vidas humanas. Todo se resume en eso. Eliges quién vive y quién muere.
No estoy dando prioridad a ninguna vida. Sólo digo que igual que yo no estoy obligado a salvar la vida de un negrito moribundo, la madre no está obligada a mantener a un niño que le han metido dentro por la fuerza.
No tiene ningún sentido, pero está bien.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 18:58:11 PM
Cita de: wo ni i danio en 10 de Noviembre de 2010, 18:53:13 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 18:32:59 PM
Cita de: wo ni i danio en 10 de Noviembre de 2010, 18:31:33 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 18:08:51 PM
La madre quiere matar al niño durante ese tiempo porque, por ejemplo, a la madre le dé mucha vergüenza que en su barrio se enteren de que tiene un hijo. Y joder, wo ni, que ya ha nacido. No podemos hablar en este caso de aborto, sino de matar a alguien que no es consciente.
entonces esta claro que esta a cuidado medico y si ellos saben que va a vivir al cabo de una semana, lo tendrán a su propio cuidado hasta la intervencion y la madre se tendrá que quitar la verguenza a base de dodotis cagados
Vale, pero esto entonces se demuestra que no es la conciencia del bebé lo que le da derecho a vivir. ¿Lo ves o no?
la conciencia del feto, feto, no bebe ya parido, estamos hablando de aborto, tu te has ido a un caso ya de eutanasia
Pero vamos a ver, wo ni...
Tú argumentas que la conciencia da el derecho a vivir. Ahora has reconocido que para tener ese derecho no hace falta tener conciencia. Por tanto, si el feto no tiene derecho a vivir, tendrás que buscar otra razón, porque esta de la conciencia tú mismo estás diciendo que no es necesaria.
no, argumento que la conciencia
en el feto (creo que no hace falta que te recuerde el titulo del hilo) es lo que hace que en cirscuntancias normales para el feto y la madre, el feto tenga derecho a vivir
otra divertida pregunta sobre todo para los que jugaron al mass efect 2 ¿ si una generación de robot humanoides que adquieran conciencia de si mismos se les puede seguir tratando como unas simples maquinas? ¿se debe erradicar su existencia o convivir con elllos y tratar de darle respuestas a su "¿quien soy yo y porque existo?"? ¿adquirirían derechos??¿¿podrían vivir de forma utonoma o en un estado de servidumbre o colaboracion con la humanidad??
Cita de: wo ni i danio en 10 de Noviembre de 2010, 19:20:25 PM
no, argumento que la conciencia en el feto (creo que no hace falta que te recuerde el titulo del hilo) es lo que hace que en cirscuntancias normales para el feto y la madre, el feto tenga derecho a vivir
Que no, tío, que lo enfocas mal. Tú pretendías dar respuesta a la pregunta de qué es una persona. Y has dicho: un ser con ADN humano que NECESARIAMENTE tiene conciencia. Y luego has seguido el razonamiento: como un embrión no tiene conciencia, se le puede matar.
Vale. Entonces he profundizado: ¿seguuuuuuuuuuuuuuro que hace falta tener conciencia para que te consideren persona? Y has dicho que no. Entonces, cuando dices que un embrión no tiene conciencia NO necesariamente quieres decir que no sea persona. Por tanto, vuelves al punto de partida.
Que ya sé que quieres matar a fetos, pero creía que pretendías demostrarme que no son seres humanos porque no son conscientes.
Te pierdes, wo ni.
Cita de: Tanis en 10 de Noviembre de 2010, 19:14:46 PM
Entonces, Safer, si la madre no quería quedarse embarazada de su pareja, ¿puede abortar? Es que tus argumentos, que no me parecen malos, entran en contradicción con todo lo que decías ayer. Al final estás diciendo que si no quiere tener el hijo, que lo saque de su cuerpo y que el embrión se las apañe. Tú dices que sólo en el caso de la violación, pero ¿por qué no en general? Al fin y al cabo no quiere tener el hijo en ninguno de los dos casos...
El caso general de embarazo no deseado procede de una situación de riesgo de embarazo. RIESGO de embarazo. Porque los métodos anticonceptivos no son 100% fiables o porque les apetecía hacer un creampie. Lo que sea. La cuestión es que de ese RIESGO, el feto sigue sin tener por qué pagar los platos rotos. ¿Y la madre? Sí, porque en este caso sí generó ese riesgo de manera VOLUNTARIA. Es ella (y él) la que DECIDIÓ correr el riesgo de embarazo. Eso genera una responsabilidad en caso de que salga premio.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 19:32:14 PM
Cita de: Tanis en 10 de Noviembre de 2010, 19:14:46 PM
Entonces, Safer, si la madre no quería quedarse embarazada de su pareja, ¿puede abortar? Es que tus argumentos, que no me parecen malos, entran en contradicción con todo lo que decías ayer. Al final estás diciendo que si no quiere tener el hijo, que lo saque de su cuerpo y que el embrión se las apañe. Tú dices que sólo en el caso de la violación, pero ¿por qué no en general? Al fin y al cabo no quiere tener el hijo en ninguno de los dos casos...
El caso general de embarazo no deseado procede de una situación de riesgo de embarazo. RIESGO de embarazo. Porque los métodos anticonceptivos no son 100% fiables o porque les apetecía hacer un creampie. Lo que sea. La cuestión es que de ese RIESGO, el feto sigue sin tener por qué pagar los platos rotos. ¿Y la madre? Sí, porque en este caso sí generó ese riesgo de manera VOLUNTARIA. Es ella (y él) la que DECIDIÓ correr el riesgo de embarazo. Eso genera una responsabilidad en caso de que salga premio.
Si la chica sale a la calle o su casa no tiene la seguridad de un acorazado, ¿no hay un riesgo (también pequeño) de que la violen, y por tanto, de quedar embarazada? Existe la voluntad y asume un riesgo. Y no digas que es NECESARIO salir de casa, porque también es NECESARIO mantener relaciones sexuales.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 19:26:19 PM
Cita de: wo ni i danio en 10 de Noviembre de 2010, 19:20:25 PM
no, argumento que la conciencia en el feto (creo que no hace falta que te recuerde el titulo del hilo) es lo que hace que en cirscuntancias normales para el feto y la madre, el feto tenga derecho a vivir
Que no, tío, que lo enfocas mal. Tú pretendías dar respuesta a la pregunta de qué es una persona. Y has dicho: un ser con ADN que NECESARIAMENTE tiene conciencia. Y luego has seguido el razonamiento: como un embrión no tiene conciencia, se le puede matar.
Vale. Entonces he profundizado: ¿seguuuuuuuuuuuuuuro que hace falta tener conciencia para que te consideren persona? Y has dicho que no. Entonces, cuando dices que un embrión no tiene conciencia NO necesariamente quieres decir que no sea persona. Por tanto, vuelves al punto de partida.
Que ya sé que quieres matar a fetos, pero creía que pretendías demostrarme que no son seres humanos porque no son conscientes.
Te pierdes, wo ni.
sigues intentando ponerme en mi boca cosas que no digo ni universalizo, la pregunta no es que es una persona, ya que ahí intervienen muchos mas factores que lo que este pasando en el vientre materno, eso es mas bien cuando alguien deja de ser persona, no cuando empieza a serlo, la pregunta es: cuando un feto empieza a ser una persona y no celulas o celula haciendo el transformer, deciais que desde la concepcion misma, de ahí mi intervencion respecto al tema cerebral y los sentidos
Cita de: Tentaclé en 10 de Noviembre de 2010, 19:37:44 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 19:32:14 PM
Cita de: Tanis en 10 de Noviembre de 2010, 19:14:46 PM
Entonces, Safer, si la madre no quería quedarse embarazada de su pareja, ¿puede abortar? Es que tus argumentos, que no me parecen malos, entran en contradicción con todo lo que decías ayer. Al final estás diciendo que si no quiere tener el hijo, que lo saque de su cuerpo y que el embrión se las apañe. Tú dices que sólo en el caso de la violación, pero ¿por qué no en general? Al fin y al cabo no quiere tener el hijo en ninguno de los dos casos...
El caso general de embarazo no deseado procede de una situación de riesgo de embarazo. RIESGO de embarazo. Porque los métodos anticonceptivos no son 100% fiables o porque les apetecía hacer un creampie. Lo que sea. La cuestión es que de ese RIESGO, el feto sigue sin tener por qué pagar los platos rotos. ¿Y la madre? Sí, porque en este caso sí generó ese riesgo de manera VOLUNTARIA. Es ella (y él) la que DECIDIÓ correr el riesgo de embarazo. Eso genera una responsabilidad en caso de que salga premio.
Si la chica sale a la calle o su casa no tiene la seguridad de un acorazado, ¿no hay un riesgo (también pequeño) de que la violen, y por tanto, de quedar embarazada? Y no digas que es NECESARIO salir de casa, porque también es NECESARIO mantener relaciones sexuales.
No hay riesgo de que ocurra algo que depende de ella. Una cosa es que una acción tuya provoque un embarazo, y otra muy distinta es que una acción tuya provoque una cosa AJENA A TI que provoca un embarazo.
Es como si dices que yo soy un asesino por no inmovilizar a alguien que PODRÍA matar a otra persona. ¿Ves que es absurdo? Pues tu ejemplo es lo mismo. ¿Es lo mismo que te ponga un revolver con 3 balas en la cabeza que no impedir a todos los seres humanos del planeta que te pongan un revolver con 3 balas en la cabeza? Ojo, que eso lo dices tú, no yo. Yo digo que la culpa la tiene sólo quien te apunte, mientras que tú consideras que la culpa también la tendría yo.
Cita de: wo ni i danio en 10 de Noviembre de 2010, 19:41:23 PM
la pregunta no es que es una persona, ya que ahí intervienen muchos mas factores que lo que este pasando en el vientre materno
¿Pero qué factores? Ya hemos descartado conciencia y sentidos. ¿Qué más?
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 19:43:19 PM
Cita de: Tentaclé en 10 de Noviembre de 2010, 19:37:44 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 19:32:14 PM
Cita de: Tanis en 10 de Noviembre de 2010, 19:14:46 PM
Entonces, Safer, si la madre no quería quedarse embarazada de su pareja, ¿puede abortar? Es que tus argumentos, que no me parecen malos, entran en contradicción con todo lo que decías ayer. Al final estás diciendo que si no quiere tener el hijo, que lo saque de su cuerpo y que el embrión se las apañe. Tú dices que sólo en el caso de la violación, pero ¿por qué no en general? Al fin y al cabo no quiere tener el hijo en ninguno de los dos casos...
El caso general de embarazo no deseado procede de una situación de riesgo de embarazo. RIESGO de embarazo. Porque los métodos anticonceptivos no son 100% fiables o porque les apetecía hacer un creampie. Lo que sea. La cuestión es que de ese RIESGO, el feto sigue sin tener por qué pagar los platos rotos. ¿Y la madre? Sí, porque en este caso sí generó ese riesgo de manera VOLUNTARIA. Es ella (y él) la que DECIDIÓ correr el riesgo de embarazo. Eso genera una responsabilidad en caso de que salga premio.
Si la chica sale a la calle o su casa no tiene la seguridad de un acorazado, ¿no hay un riesgo (también pequeño) de que la violen, y por tanto, de quedar embarazada? Y no digas que es NECESARIO salir de casa, porque también es NECESARIO mantener relaciones sexuales.
No hay riesgo de que ocurra algo que depende de ella. Una cosa es que una acción tuya provoque un embarazo, y otra muy distinta es que una acción tuya provoque una cosa AJENA A TI que provoca un embarazo.
Es como si dices que yo soy un asesino por no inmovilizar a alguien que PODRÍA matar a otra persona. ¿Ves que es absurdo? Pues tu ejemplo es lo mismo. ¿Es lo mismo que te ponga un revolver con 3 balas en la cabeza que no impedir a todos los seres humanos del planeta que te pongan un revolver con 3 balas en la cabeza? Ojo, que eso lo dices tú, no yo. Yo digo que la culpa la tiene sólo quien te apunte, mientras que tú consideras que la culpa también la tendría yo.
¿Pero qué me cuentas? Tampoco soy responsable de que un producto defectuoso me haga padre. :-|
Por cierto, a partir de ahora, si quiero deshacerme de alguien, lo tiro al agua allá donde El Hierro se pierde de vista. Si me acusan de asesinato, me defiendo argumentando que me 'desligué' de él en el Atlántico. Y que más les vale cuidar de los africanos y los mendigos que tenemos sumidos en el abandono, si desean llevarme a presidio. :roto2:
Cita de: Tentaclé en 10 de Noviembre de 2010, 19:37:44 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 19:32:14 PM
Cita de: Tanis en 10 de Noviembre de 2010, 19:14:46 PM
Entonces, Safer, si la madre no quería quedarse embarazada de su pareja, ¿puede abortar? Es que tus argumentos, que no me parecen malos, entran en contradicción con todo lo que decías ayer. Al final estás diciendo que si no quiere tener el hijo, que lo saque de su cuerpo y que el embrión se las apañe. Tú dices que sólo en el caso de la violación, pero ¿por qué no en general? Al fin y al cabo no quiere tener el hijo en ninguno de los dos casos...
El caso general de embarazo no deseado procede de una situación de riesgo de embarazo. RIESGO de embarazo. Porque los métodos anticonceptivos no son 100% fiables o porque les apetecía hacer un creampie. Lo que sea. La cuestión es que de ese RIESGO, el feto sigue sin tener por qué pagar los platos rotos. ¿Y la madre? Sí, porque en este caso sí generó ese riesgo de manera VOLUNTARIA. Es ella (y él) la que DECIDIÓ correr el riesgo de embarazo. Eso genera una responsabilidad en caso de que salga premio.
Si la chica sale a la calle o su casa no tiene la seguridad de un acorazado, ¿no hay un riesgo (también pequeño) de que la violen, y por tanto, de quedar embarazada? Existe la voluntad y asume un riesgo. Y no digas que es NECESARIO salir de casa, porque también es NECESARIO mantener relaciones sexuales.
Por este mensaje te insultaría.
Cita de: Tentaclé en 10 de Noviembre de 2010, 20:06:27 PM
¿Pero qué me cuentas? Tampoco soy responsable de que un producto defectuoso me haga padre. :-|
Oh, ya lo creo que lo eres. Porque en la cajita te dicen bien claro: "hoyga, que esto no es 100% fiable. Ahora haz lo que quieras". Y compras A SABIENDAS.
Cita de: Lillis en 10 de Noviembre de 2010, 20:07:29 PM
Cita de: Tentaclé en 10 de Noviembre de 2010, 19:37:44 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 19:32:14 PM
Cita de: Tanis en 10 de Noviembre de 2010, 19:14:46 PM
Entonces, Safer, si la madre no quería quedarse embarazada de su pareja, ¿puede abortar? Es que tus argumentos, que no me parecen malos, entran en contradicción con todo lo que decías ayer. Al final estás diciendo que si no quiere tener el hijo, que lo saque de su cuerpo y que el embrión se las apañe. Tú dices que sólo en el caso de la violación, pero ¿por qué no en general? Al fin y al cabo no quiere tener el hijo en ninguno de los dos casos...
El caso general de embarazo no deseado procede de una situación de riesgo de embarazo. RIESGO de embarazo. Porque los métodos anticonceptivos no son 100% fiables o porque les apetecía hacer un creampie. Lo que sea. La cuestión es que de ese RIESGO, el feto sigue sin tener por qué pagar los platos rotos. ¿Y la madre? Sí, porque en este caso sí generó ese riesgo de manera VOLUNTARIA. Es ella (y él) la que DECIDIÓ correr el riesgo de embarazo. Eso genera una responsabilidad en caso de que salga premio.
Si la chica sale a la calle o su casa no tiene la seguridad de un acorazado, ¿no hay un riesgo (también pequeño) de que la violen, y por tanto, de quedar embarazada? Existe la voluntad y asume un riesgo. Y no digas que es NECESARIO salir de casa, porque también es NECESARIO mantener relaciones sexuales.
Por este mensaje te insultaría.
Sí, y yo también insultaría a quien me culpase de engendrar a un niño a pesar de haber empleado todos los medios necesarios para evitarlo.
Ambas cosas me parecen de una gilipollez muy atrevida.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 20:14:34 PM
Cita de: Tentaclé en 10 de Noviembre de 2010, 20:06:27 PM
¿Pero qué me cuentas? Tampoco soy responsable de que un producto defectuoso me haga padre. :-|
Oh, ya lo creo que lo eres. Porque en la cajita te dicen bien claro: "hoyga, que esto no es 100% fiable. Ahora haz lo que quieras". Y compras A SABIENDAS.
¿Las calles son seguras? Busca estadísticas. Y salen a sabiendas.
Cita de: Tentaclé en 10 de Noviembre de 2010, 20:17:26 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 20:14:34 PM
Cita de: Tentaclé en 10 de Noviembre de 2010, 20:06:27 PM
¿Pero qué me cuentas? Tampoco soy responsable de que un producto defectuoso me haga padre. :-|
Oh, ya lo creo que lo eres. Porque en la cajita te dicen bien claro: "hoyga, que esto no es 100% fiable. Ahora haz lo que quieras". Y compras A SABIENDAS.
¿Las calles son seguras? Busca estadísticas. Y salen a sabiendas.
A eso ya te he respondido.
Una pregunta Safer.
Matar a tu hijo de inanición es un crimen, no puedes "desligarte" de él legalmente.
Si tu justificas que en una violación es diferente porque la violada "deja de ser la madre" (de forma legal) al no ser responsable de la situación legando toda la responsabilidad al padre.
Si después del nacimiento del niño fruto de una violación y teniendo este 3 meses o 5 años lo abandona en la calle, Entiendo que tampoco es responsable de su muerte por hipotermia o hambre siendo de nuevo el padre el único responsable.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 20:24:22 PM
Cita de: Tentaclé en 10 de Noviembre de 2010, 20:17:26 PM
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 20:14:34 PM
Cita de: Tentaclé en 10 de Noviembre de 2010, 20:06:27 PM
¿Pero qué me cuentas? Tampoco soy responsable de que un producto defectuoso me haga padre. :-|
Oh, ya lo creo que lo eres. Porque en la cajita te dicen bien claro: "hoyga, que esto no es 100% fiable. Ahora haz lo que quieras". Y compras A SABIENDAS.
¿Las calles son seguras? Busca estadísticas. Y salen a sabiendas.
A eso ya te he respondido.
De mí depede que emplee de forma correcta el producto. La asunción de un riesgo minúsculo, que se te escapa de las manos, y siendo la alternativa totalmente injusta (castidad y enclaustramiento)... La única diferencia es que en un caso te informas del peligro en un prospecto, y en el otro lo intuyes. Nadie se merece ninguna de las dos cosas.
Cita de: elNuevo en 10 de Noviembre de 2010, 20:24:37 PM
Matar a tu hijo de inanición es un crimen
Para mí no.
CitarSi después del nacimiento del niño fruto de una violación y teniendo este 3 meses o 5 años lo abandona en la calle, Entiendo que tampoco es responsable de su muerte por hipotermia o hambre siendo de nuevo el padre el único responsable.
Es duro, pero no lo es. Lo sería si la madre lo abandona intentando activamente que no se le encuentre.
Cita de: Tentaclé en 10 de Noviembre de 2010, 20:38:22 PM
De mí depede que emplee de forma correcta el producto.
Pero no que el producto tenga cero errores. Riesgo asumido.
CitarLa asunción de un riesgo minúsculo, que se te escapa de las manos, y siend la alternativa totalmente injusta (castidad y enclaustramiento)
O no matar.
Con lo que has respondido a ElNuevo ya me lo has dicho todo. Frente a eso ya no puedo discutir.
Cita de: Tentaclé en 10 de Noviembre de 2010, 20:42:19 PM
Con lo que has respondido a ElNuevo ya me lo has dicho todo. Frente a eso ya no puedo discutir.
¿Entonces si yo recojo a un niño hambriento en una fría noche estoy condenado a mantenerlo de por vida?
Puedes plantearlo de esta manera.
Te atracan/estafán quitándote todo tu dinero, tu futuro está realmente jodido, jodido al máximo, no tienes donde dormir, que comer estudios ni a quien recurrir. Puedes intentar cometer un crimen atracando/estafando a una tercera PERSONA lo que te soluciona tu problema fácilmente, en esa situación tan desesperada, es una opción bastante lógica y que puede que yo hiciera, pero por ello pensar que debería ser legal...
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 19:03:07 PM
prioridad a ninguna vida. Sólo digo que igual que yo no estoy obligado a salvar la vida de un negrito moribundo, la madre no está obligada a mantener a un niño que le han metido dentro por la fuerza.
Si alguien usó tu esperma sin tu consentimiento hace siete años, y ahora te presentan a tu hija que no conocías, y la dejas morir de frío y de hambre, teniendo los medios para ayudarla, ¿no serías un canalla al desconocer así a tu sangre, pese a no haber sido planeada la nena?
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 17:41:27 PM
Tentacle:
Claro que lo mas seguro es que se muera, pero es que segun como yo lo veo, el objetivo no es MATAR al feto, sino librar a la madre de una responsabilidad que en este caso no tiene. No es jugar a ser dios. Es privar de ayuda a alguien a quien nadie se la debe, salvo el violador.
Je, je, je... Esas "patadas de ahogado" me recuerdan la controversia entre el obispo brasileño y el vocero del Vaticano, por el famoso aborto terapéutico.
Cita de: Tanis en 10 de Noviembre de 2010, 17:02:15 PM
[
Yo también estoy a favor en esos casos y por eso siempre digo en general antes de los tres meses.
Entonces imagino que admitirías que se estableciera un Registro Civil Fetal en la semana 13.
Cita de: Safer en 10 de Noviembre de 2010, 19:49:23 PM
Cita de: wo ni i danio en 10 de Noviembre de 2010, 19:41:23 PM
la pregunta no es que es una persona, ya que ahí intervienen muchos mas factores que lo que este pasando en el vientre materno
¿Pero qué factores? Ya hemos descartado conciencia y sentidos. ¿Qué más?
si quieres hablar de las personas ya nacidas, abre otro hilo y olvida este, no vaya a creer la mala gente que cambias de tema para liarla a modo subterfugio
antes plantee 2 preguntas interesantes, si quieres las rescatas para ese otro hilo, la de hitler y la de los robots
(http://nolomates.catholic.net/imagenes/header.jpg)
ya puede ser el zombi de la misma santa teresa, que yo a un zombi no le doy mi niño ni jarto drogja
o peor en la realidad, que acabe en un orfanato religioso donde los curas pederastas se dan de ostias por tener algun cargo, ya han saltado muchos casos
Muy bueno el debate, pero no olviden lo esencial del post:
la campaña de denuncia.
ABORTO
CÁRCEL
CÁRCEL
ABORTO
DRÓGALA
FÓLLATELA
ABANDÓNALA EN UN DESCAMPADO
Y QUE NO ABORTE TU HIJO LA MUY PUTA
ZORRAS ASQUEROSAS. CÓMO COÑO SE ATREVEN A ABORTAR. AUNQUE HAYA SIDO VIOLACIÓN, SIGUE SIENDO UN PUTO HIJO DE NUESTRO SEÑOR JESÚS.
ALELUYA AMEN
ASÍ ES, HERMANOS. MUERTE PARA LAS PUTAS QUE NO SIGUEN LA LEY DE DIOS, LAPIDEMOS A LA RAMERA DE BABILONIA, ASÍ SEA.
A todo esto, ¿alguien tiene la canción de els joglars de Purgandus Populus? en youtube salen vídeos, pero no la canción sola.
¿Has probado en goear?
Sí, y nada. Igual me bajo un programilla de esos de editar vídeos y pillo sólo donde salen los monjes cantando e invadiendo la ciudad en plan berserker.
Cita de: Kuranes en 06 de Febrero de 2011, 23:28:11 PM
A todo esto, ¿alguien tiene la canción de els joglars de Purgandus Populus? en youtube salen vídeos, pero no la canción sola.
nacionalista rojo y abortista, a la plasa del puevlo
ABORTO
CÁRCEL
CÁRCEL
ABORTO