* El suceso se produjo cuando un equipo trataba de enfriar el reactor de la planta 1.
* Se ha ordenado la evacuación de 45.000 personas en un radio de 10 km.
* El nivel de radiactividad aumentó de forma alarmante tras el seísmo del viernes.
Según la televisión local NHK, que cita a la Agencia de Seguridad Nuclear de Japón, la explosión tuvo lugar a las 15.36 hora local (07.36 hora peninsular española), al parecer cuando un equipo trataba de enfriar un reactor nuclear de la planta número 1.
La cadena de televisión NHK asegura que el techo y las paredes del edificio que albergaba el reactor se han desplomado.
El seísmo que golpeó este viernes la zona había dañado el sistema de refrigeración de la central, que paralizó su actividad sin que ello impidiera el aumento de la presión en el reactor nuclear.
Los cuatro heridos han sido traslados a un hospital de la zona, según fuentes de Tokyo Electric Power (TEPCO), la compañía que opera la planta.
La central contaba con permiso para continuar activa hasta el año 2021 El suceso se produjo poco después de que los responsables de la planta nuclear de Fukushima anunciaran que habían logrado reducir la presión en el reactor.
Según informa a la cadena japonesa NHK, una hora de exposición a la radiación procedente del escape de Fukushima equivale a la cantidad permitida en un año.
Evacuación de residentes
Unos 46.000 vecinos fueron evacuadas a primera hora de este sábado en un radio de 10 kilómetros alrededor de la planta, aunque según NHK en el momento de la explosión aún quedaban cerca de 800 personas, algunos de ellos ancianos.
Las autoridades japonesas han acordado también la evacuación de personas que residen en un radio de 10 kilómetros en torno al reactor número 2 de Fukushima, según informa BBC.
El Gobierno de Japón ha hecho un llamamiento a la calma mientras investiga las circunstancias de la explosión.
Una hora de exposición al escape radiación de Fukushima equivale a la cantidad permitida en un año Abierta en 1961, la planta número 1 de Tokyo Electric Power en Fukushima, con el nombre de Daiichi, está situada a unos 270 kilómetros al noreste de Tokio y actualmente contaba con permiso para continuar activa hasta el año 2021.
Según un comunicado divulgado en su página web, el OIEA continúa en contacto con las autoridades japonesas y está en plenas condiciones de seguir estrechamente la situación en la planta nuclear 24 horas al día.
El terremoto de este viernes, de 8,8 grados en la escala abierta de Richter, llevó a paralizar las 11 centrales nucleares situadas en las zonas más afectadas, como establecen las normas niponas ante este tipo de sucesos.
El Ministerio de Defensa japonés dijo que cerca de 1800 viviendas en la provincia oriental de Fukushima han quedado destruidas, por lo que la cifra final de fallecidos puede superar el millar, según Kyodo. Por el momento, el recuento oficial habla de 433 muertos y 784 desaparecidos, mientras que las autoridades de la ciudad de Sendai dicen que hay entre 200 y 300 víctimas mortales por el tsunami que ha devastado esa zona costera.
Por otro lado, Hirofumi Yokoyama, trabajador de la Agencia de Meteorología de Japón, dice que la gente que viva a lo largo de la costa del Pacífico debería mantenerse en alerta: "La posibilidad de un tsunami con olas de 10 metros o más es cada vez más vaga, pero seguimos haciendo un llamamiento a la gente que viva en la costa de la región de Tohoku para que sea cauta, ya que un tsunami de tres metros podría golpear la zona", recoge la cadena BBC.
Una fuerte explosión en la central nuclear japonesa de Fukushima causa varios heridos - 20minutos.es - El medio social (http://www.20minutos.es/noticia/986552/0/explosion/japon/tsunami/)
Pensaba que nadie lo iba a poner, y tampoco me apetecía a mí abrir hilos.
Creo que exageras, a no ser que se haya producido la fusión en las últimas horas, que estoy en el curro y no he mirado las noticias.
Mecago en Godzilla, pobre gente. Ante estas noticias no tengo palabras.
bueno, en uno de los reactores, he exagerado, por el momento
Creo que seria mucho mas productiva una purga en lugares mas sobrepoblados, como China (perdona, woni), la India o Francia.
Asi que si, es una lastima.
De momento no ha petado fuerte, pero vamos... Esperemos que no vaya a más.
un apunte otaku, no dejeis de ver esta serie que viene muy a cuento de lo que esta pasando, va sobre que pasaría (ahora se puede ir comparando si se acercaron o no) si un terremoto de 8 grados sucediera en tokyo
(http://fc03.deviantart.com/fs47/f/2009/219/a/0/Tokyo_Magnitude_8_0_by_planetaextremo.png)
los protas son una chiquilla ichijosa y su hermano pequeño que se quedan atrapados (por eso de que los transportes se paralizan en caso de terremoto) en la otra punta de la ciudad y quieren volver a su casa en medio de toda la catastofe, serie que intenta ser realista en la reaccion de las gentes, los servicios de rescate y el comportamiento de rutas, edificios y tipos de transporte
china en los centros de las ciudades parece que es eternemente navidad, pero sin papas noeles, solo militares vigilando puentes
Lo he visto en mi repaso matutino de los periódicos on-line, pero no quería traer el mal rollo. Es la leche lo que está pasando en Japón...
Cita de: Ayssha en 12 de Marzo de 2011, 11:31:45 AM
Lo he visto en mi repaso matutino de los periódicos on-line, pero no quería traer el mal rollo. Es la leche lo que está pasando en Japón...
Josto maffeo mode
:?
Pobre gente! Primero el terremoto luego el tsunami ahora una explosión en una central nuclear... Joder! Espero que no vaya a mas esto! :(
Hostia puta, se las están llevando todas juntas. Ahora, es el problemilla de nada que tienen las nucleares. Es una fuente de energía barata, y obviando el tema de los residuos, limpia. En principio son algo estupendo... mientras no haya ningún problema. Por mucho que haya leído a James Lovelock, por cosas como ésta siguen sin convencerme.
Cita de: Jack_Burton en 12 de Marzo de 2011, 12:36:56 PM
Por mucho que haya leído a James Lovelock, por cosas como ésta siguen sin convencerme.
Guarismo debe ser pariente de ese señor, porque se apellida Lovecock.
:uix:
Me gusta que pasen cosas así para que la gente se vaya dando cuenta de la puta mierda que somos, por un lado. No tenemos controlado el planeta, somos una plaga que infesta su superficie, nada más.
Y por otro, pero de esto no se dará cuenta la gente hasta que nos extingamos, la necedad profunda en que nos movemos. Nadie sacará las oportunas conclusiones: no se puede seguir así, vamos al desastre completo, nuestro avance tecnológico tiene una vertiente oscura, que es que favorece en crecimiento poblacional a unos niveles que hacen absolutamente necesario ese mismo progreso tecnológico. En el momento en que llegue una tormenta solar, una erupción volcánica tan grande como sería la de yellowstone, o algo por el estilo, se irá todo a tomar por culo, la gente morirá no por millones, sino por centenares de millones, y los que queden lucharán como lobos por los recursos que hayan quedado. A este futuro es al que realmente estamos abocados. Todo el progreso tecnológico occidental y todo el sistema que lo sustenta es una continua huida hacia delante que terminará como terminan todas.
Lo único que se puede hacer, y aquí todo el mundo dirá nazi, comunista, pesado, es una dictadura como la china, o peor aún, y a nivel mundial. Que contenga de una vez el crecimiento demográfico. Un solo hijo por pareja, o mejor aún, ninguno, que se sortee entre las parejas las que pueden tener hijos y las que no. De lo contrario, la misma naturaleza se encargará de limitar por las malas la monstruosa población humana.
Cita de: Kuranes en 12 de Marzo de 2011, 12:57:04 PM
Lo único que se puede hacer, y aquí todo el mundo dirá nazi, comunista, pesado, es una dictadura como la china, o peor aún, y a nivel mundial. Que contenga de una vez el crecimiento demográfico. Un solo hijo por pareja, o mejor aún, ninguno, que se sortee entre las parejas las que pueden tener hijos y las que no. De lo contrario, la misma naturaleza se encargará de limitar por las malas la monstruosa población humana.
Sí, supongo que siendo menos, habría menos terremotos.
Lo suyo sería un control de natalidad al estilo de la Saga de Ender en el mundo desarrollado, y un control de natalidad extremo en el mundo subdesarrollado. Claro que a los dos hijos por pareja de los que se habla en la Saga de Ender cada vez se llega menos, así que no sé hasta qué punto sería necesario ese control entre europeos. A los inmigrantes sí que habría que controlarlos férreamente, evitando así la invasión silenciosa.
en china lo que se ha hecho es que una pareja solo tenga 1, luego ese hijo unico si se rejunta con otro unico, pueden tener 2, aunque por lo del tema familiar que es costumbre que la mujer se vaya con la familia del marido a cuidarles (en zonas rurales es como sentenciarte a muerte de viejo si tienes hija y esta no gana mucha pasta) muchos campesinos mandan al horfanato a las niñas.
ahora se estaba hablando de que si podrian tener 2 si solo 1 miembro de la apreja es hijo unico, precisamente porque china empieza a ser un campo de nabos
así que o se egla en condiciones lo de los padres de mayores y como pueden ser cuidados, o el sistema hace aguas.
Cita de: City17 en 12 de Marzo de 2011, 13:05:09 PM
Cita de: Kuranes en 12 de Marzo de 2011, 12:57:04 PM
Lo único que se puede hacer, y aquí todo el mundo dirá nazi, comunista, pesado, es una dictadura como la china, o peor aún, y a nivel mundial. Que contenga de una vez el crecimiento demográfico. Un solo hijo por pareja, o mejor aún, ninguno, que se sortee entre las parejas las que pueden tener hijos y las que no. De lo contrario, la misma naturaleza se encargará de limitar por las malas la monstruosa población humana.
Sí, supongo que siendo menos, habría menos terremotos.
Yo me atrevería a decir que el propio avance de occidente, con su consiguiente aumento en la esperanza de vida, se encarga de controlar la población. Por eso está cambiando la demografía en los países del primer mundo, cada vez tenemos más viejos y nacen menos niños. De hecho son los países subdesarrollados los que se están encargando de llenar ese hueco en la pirámide poblacional, mediante la inmigración. Ellos sí que tienen una demografía descontrolada. Coño, los mismos chinos se han convertido en una plaga que se expande por todo el mundo, a pesar de esos intentos de controlar la población mediante la limitación de un hijo por matrimonia: simplemente ya son demasiados.
Por otra parte, un desastre como éste en otro lugar menos preparado, habría dado lugar a cifras de muertos de 5 y 6 dígitos, como ya pasó en Indonesia hace unos años.
¿Pero qué coño tiene que ver el control demográfico con los terremotos? Estáis diciendo gilipolleces.
Si Japón llega a haber tenido un 30% menos de población, podría haber tenido exactamente las mismas víctimas mortales.
Siendo menos cualquier crisis grave sería menos crisis.
En el siglo XIV, un enfriamiento global trajo peores cosechas durante un decenio o así. Murieron millones de seres humanos. Los que tenían que morir, la población humana simplemente adaptó su crecimiento a las nuevas circunstancias. Vivimos siempre al límite, crecemos poblacionalmente siempre todo lo que nos permite nuestro nivel tecnológico y el clima. Y ahora hemos crecido más que nunca.
Pensad en Madrid, en Barcelona, en Londres, en Ciudad de México, etc. la cantidad de megalópolis que hay. Y en la energía necesaria para darles electricidad, en el volumen de alimentos que tienen que entrar diariamente para alimentar a tanta gente, en el combustible necesario para conseguir que lleguen esos alimentos...
Sólo una tormenta solar como la de 1850 sería catastrófica.
Y es una constante histórica. Es lo mismo que les pasó a los mayas. Crecieron todo lo que les permitió su hábitat. Cuando llegaron un clima desfavorable unos cuantos años seguidos, el sistema entero se vino abajo entre hambrunas y revoluciones.
Siempre crecemos todo lo que las circunstancias nos dejan. Nos creemos mejores que esos indios, y hacemos lo mismo. Es hora de que aparezca un estado fuerte, y racional, que imponga criterios racionales. Y si no, pues a tomar por culo.
supongo que lo que decia se refería solo a lo de tener energia nuclear para poder abastecer a la poblacion, sin mucha demanda, se podria hacer el suministro a base de heolica, solar
no meto el tema presas porque tambien son un peligro si petan
Kirainet dice que está vivo, se confirma que las cucarachas sobreviven.
Cita de: Kuranes en 12 de Marzo de 2011, 12:57:04 PMDe lo contrario, la misma naturaleza se encargará de limitar por las malas la monstruosa población humana.
Me corroooooo...
La naturaleza es la mas eugenista de todas, y hasta los follaflores mas moralistas no se atreven a juzgarla. ¿No veis todos la belleza implicita? Voy a llorar de emocion.
Cita de: Kuranes en 12 de Marzo de 2011, 11:19:55 AM
Creo que exageras, a no ser que se haya producido la fusión en las últimas horas, que estoy en el curro y no he mirado las noticias.
¿Fusión?
Sí, Safer, es cuando el combustible cambia de sólido a líquido, y es peligroso. No es lo mismo que la fusión nuclear.
Maldita ciencia, cuanto daño ha hecho. Si por mi fuera no existiria internet, con lo poco que aporta.
Hazte ludita, son entrañables.
Cita de: Highwind en 12 de Marzo de 2011, 13:45:45 PM
Sí, Safer, es cuando el combustible cambia de sólido a líquido, y es peligroso. No es lo mismo que la fusión nuclear.
Bueno, Kuranes todavía tiene Saferpoints en la reserva. Supondré que lo ha dicho por eso.
(http://desmotivaciones.es/demots/201011/fuuusion.jpg)
No entiendo la relación entre los terremotos, la caldera de Yellowstone o una tormenta solar con la población. Pero bueno. :-|
Ahora los japos van a mutar y acabarán dominándonos a todos, no temáis.
(http://www.portafolioblog.com/wp-content/uploads/2008/07/evolucion-mundial-geek.jpg)
Yo entiendo lo que quiere decir Kuranes, aunque introducirlo en este hilo haya sido cogido un poco por los pelos, porque sí, si hay menos gente, las catástrofes naturales se llevan menos gente, pero quizá en proporción serían las mismas cifras. Y he dicho quizá.
Cita de: Tanis en 12 de Marzo de 2011, 15:46:45 PM
Yo entiendo lo que quiere decir Kuranes, aunque introducirlo en este hilo haya sido cogido un poco por los pelos, porque sí, si hay menos gente, las catástrofes naturales se llevan menos gente, pero quizá en proporción serían las mismas cifras. Y he dicho quizá.
Y tan quiza. Un tsunami en Castilla-La mancha apenas es una anecodta y seguro que no muere nadie.
A ver, se ha derrumbado algo, y no sabemos si es el edificio de contención del reactor o el edificio de la guarderia de los trabajadores, o el grupo de presion o lo que sea.
Yo en principio no especularia, ni alarmaria. La industria nuclear es la mas peligrosa en potencia, pero tambien es la mas segura y me atreveria a decir que la mas paranoica con la seguridad. La central de Chernobyl no tiene las mismas medidas de seguridad que hoy en dia, ni el mismo tipo de reactor, ni un consejo de regulacion. Chernobyl era como una hoguera en medio de un pajar, que obviamente, tuvo un accidente. La central era una central dedicada a generar electricidad y a crear plutonio, con lo cual no tenia edificio de contencion.
Y me gustaria que el sentido del alarmismo se lo guardasen, mas que nada porque estas cosas y los problemas empiezan porque alguien grita que va a estallar todo, a los demas les entra el panico, sale la gente corriendo y al final del todo hay más desinformación y nerviosismo que la propia verdad.
La página de Kirainet ha caido.
Ostras, lo decia de broma, pero espero que al chaval no le haya pasao na. :roto2: Hace poco puso en su Twitter: WE ARE ALIVE.
NO va a pasar absolutamente nada.
De todas formas, para los que están en contra de las centrales nucleares, se ha demostrado hoy, que pueden aguantar un puto terremoto de 8.9, más un tsunami, más las replicas constantes que está sufriendo esa zona.
Que por cierto, ese tipo de central, es parecida a alguna que tenemos aquí en España.
De momento se ha reconocido la existencia de, según el ejecutivo, pequeñas fugas radioactivas y el perímetro se ha ampliado a 20 km a la redonda.
No estoy muy puesta en el tema de la energía nucleare, la verdad. Lo que sí espero es que aquí no estén guardando información como suelen hacerlo siempre que se produce un desastre de estas dimensiones...
Un saludo.
Cita de: Tanis en 12 de Marzo de 2011, 15:46:45 PM
Yo entiendo lo que quiere decir Kuranes, aunque introducirlo en este hilo haya sido cogido un poco por los pelos, porque sí, si hay menos gente, las catástrofes naturales se llevan menos gente, pero quizá en proporción serían las mismas cifras. Y he dicho quizá.
No. no van por ahí los tiros. Aunque sí ha sido un poco por los pelos, ya que a lo que me refería no es a minicatástrofes como ésta, si no a las grandes de verdad, como un cambio climático drástico, o la erupción de un gran volcán como el de yellowstone, cuya erupción no sólo arrasaría medio USA sino que sus cenizas oscurecerían el cielo en casi todo el planeta durante años. O una tormenta solar.
En todos esos casos, la tecnología no bastaría para alimentar a toda la enorme población humana, que ha crecido sin control. Sobre todo en las grandes ciudades, la situación sería horrible. Pero lo que de verdad se cargaría la civilización serían las revueltas consiguientes, millones de hambrientos se lanzarían contra las clases superiores.
Las centrales nucleares son necesarias, sí; pero sólo porque las necesidades energéticas son tan colosales dado el consumo de las grandes aglomeraciones y de las industrias necesarias para abastecerlas.
yo ayer mientras entrenaba, veia de re ojo el Cnn y decian que Chile se preparaba para el sunami :o
Cita de: desole en 12 de Marzo de 2011, 17:44:55 PM
yo ayer mientras entrenaba, veia de re ojo el Cnn y decian que Chile se preparaba para el sunami :o
Hala :o
Que fuerte, no?
Cita de: Kuranes en 12 de Marzo de 2011, 17:52:13 PM
Cita de: desole en 12 de Marzo de 2011, 17:44:55 PM
yo ayer mientras entrenaba, veia de re ojo el Cnn y decian que Chile se preparaba para el sunami :o
Hala :o
Que fuerte, no?
Siii :o y mas estando al lado Argentina, igual aca no pasa nada gracias a la cordillera :)
Cita de: Jamakukeich en 12 de Marzo de 2011, 17:06:05 PM
NO va a pasar absolutamente nada.
Y ya está. Lo dice Jama y punto.
Yo he estado viendo la BBC y la CNN (porque aquí no han cubierto la noticia) y la verdad que la cosa no pinta muy bien. En principio, el edificio de contención no ha quedado dañado, pero el núcleo sigue inestable. Y hay otros cuatro reactores que ahora mismo se encuentran en el mismo estado en el que estaba ayer el de Fukushima Daiichi. El radio de evacuación ha sido ampliado a 20 kilómetros. Es una locura, espero que todo acabe lo mejor posible. Cuando veo las imágenes se me pone la piel de gallina.
Yo no sé por qué tiene que venir un pepero que no tiene ni idea de cómo está la cosa a decir que no va a pasar nada. No entiendo por qué se tiene que mojar de esa manera.
3 cojones me importa a mí lo que ocurra en Japón, así de claro.
Cita de: Ita en 12 de Marzo de 2011, 19:16:07 PM
Es una locura
Lo que es una locura es que vivimos de espaldas a la realidad de que el clima es mutable, la corteza terrestre es mutable, el sistema solar es mutable, todo lo es.
Lectura de hoy: Trilogía de los gnomos, de Terry Pratchett. Resumen para que se me entienda: una tribu de gnomos viven desde hace generaciones en unos grandes almacenes humanos. Hace tiempo que creen que el mundo exterior es una leyenda, y que el mundo tiene como estaciones 'rebajas de primavera', 'ofertas de enero' etc.
Pero los grandes almacenes van a ser derribados, y un gnomo del exterior (ellos creen que está loco, que no hay exterior y que se lo está inventando todo) intenta convencerles de que los grandes almacenes no son el mundo entero y que deben salir antes de que en edificio sea derribado.
Ojalá la situación se controle y no pase nada, están intentando refrigerar el reactor con agua del mar y boro. No creo que el debate actual sea "nucleares sí/nucleares no" y menos para usarlo como arma política. Ahora mismo Japón está en nivel 4 de alerta nuclear. Parece todo sacado de una película, me resulta difícil ser complemtamente consciente de que esto esta ocurriendo.
Cita de: Ita en 12 de Marzo de 2011, 19:32:19 PM
Parece todo sacado de una película, me resulta difícil ser complemtamente consciente de que esto esta ocurriendo.
¿Has leído mi mensaje anterior? ese es el problema, cuando toda esta mierda se venga abajo, todos dirán 'quién iba a imaginarlo'.
En serio, tenemos un horizonte vital pequeñísimo, y es más, dentro de él seleccionamos sólo los acontecimientos que nos interesan para acomodar la realidad a nuestra pequeña y reconfortante visión del mundo. Y este mundo de la piruleta se derrumba con cosas tan nimias como que se muera un familiar. Ya ni te cuento cuando cosas que se creen inmutables resulta que no lo son. Y lo peor de todo es que simplemente NO QUEREMOS verlo, la ciencia está ahí y nos dice lo que hay.
Cita de: Kuranes en 12 de Marzo de 2011, 19:26:43 PM
Cita de: Ita en 12 de Marzo de 2011, 19:16:07 PM
Es una locura
Lo que es una locura es que vivimos de espaldas a la realidad de que el clima es mutable, la corteza terrestre es mutable, el sistema solar es mutable, todo lo es.
Lectura de hoy: Trilogía de los gnomos, de Terry Pratchett. Resumen para que se me entienda: una tribu de gnomos viven desde hace generaciones en unos grandes almacenes humanos. Hace tiempo que creen que el mundo exterior es una leyenda, y que el mundo tiene como estaciones 'rebajas de primavera', 'ofertas de enero' etc.
Pero los grandes almacenes van a ser derribados, y un gnomo del exterior (ellos creen que está loco, que no hay exterior y que se lo está inventando todo) intenta convencerles de que los grandes almacenes no son el mundo ente, y que deben salir antes de que en edificio sea derribado.
Sabemos que es mutable, pero esperamos que esa mutación se produzca paulatinamente. Por ejemplo, la luna se aleja pero no es algo que vaya a suceder de un día para otro. Entendemos que la sociedad se adapta a los cambios. Son aquellas situaciones repentinas e incontrolables las que nos desconciertan.
Cita de: Ita en 12 de Marzo de 2011, 19:39:40 PM
Cita de: Kuranes en 12 de Marzo de 2011, 19:26:43 PM
Cita de: Ita en 12 de Marzo de 2011, 19:16:07 PM
Es una locura
Lo que es una locura es que vivimos de espaldas a la realidad de que el clima es mutable, la corteza terrestre es mutable, el sistema solar es mutable, todo lo es.
Lectura de hoy: Trilogía de los gnomos, de Terry Pratchett. Resumen para que se me entienda: una tribu de gnomos viven desde hace generaciones en unos grandes almacenes humanos. Hace tiempo que creen que el mundo exterior es una leyenda, y que el mundo tiene como estaciones 'rebajas de primavera', 'ofertas de enero' etc.
Pero los grandes almacenes van a ser derribados, y un gnomo del exterior (ellos creen que está loco, que no hay exterior y que se lo está inventando todo) intenta convencerles de que los grandes almacenes no son el mundo ente, y que deben salir antes de que en edificio sea derribado.
Sabemos que es mutable, pero esperamos que esa mutación se produzca paulatinamente. Por ejemplo, la luna se aleja pero no es algo que vaya a suceder de un día para otro. Entendemos que la sociedad se adapta a los cambios. Son aquellas situaciones repentinas e incontrolables las que nos desconciertan.
Eso es lo que esperas, pero mucha gente en la comunidad científica sabe que no. Pero no se les escucha. Primero, porque hay intereses económicos fuertísimos en que el mundo siga igual. Pero segundo, porque somos humanos: fíjate en tu día a día. Seguro que a los cambios a peor te cuesta acostumbrarte. Pero a cobrar más en el curro, a subir de escalafón, etc. te acostumbras enseguida. Lo bueno enseguida es percibido como 'lo normal', y 'a lo que tenemos derecho', y cuando nos lo quitan, nos despiden, o nos bajan el sueldo, es como si algo se hubiera roto.
Pues funcionamos igual como especie, vivimos en una isla temporal de clima bonancible y escasas catástrofes de las verdaderamente graves y ya creemos esto 'lo normal' y 'a lo que tenemos derecho'.
Léete un libro muy majo y ameno de divulgación llamado 'Una breve historia de casi todo', de Bill Bryson. Entre otras muchísimas cosas, habla del cambio climático, de lo que pasaría si entrara en erupción el tremendo volcán que hay bajo yellowstone, y otras cosas que no sólo pueden pasar, sino que es 100% seguro que acabarán pasando pero a las cuales insistimos en no hacer caso hasta que no las tengamos justo encima.
Acabarán pasando, pero no a nosotros. Vivimos pocos años y el ser humano sólo quiere ser feliz.
Cita de: Ita en 12 de Marzo de 2011, 19:53:55 PM
Acabarán pasando, pero no a nosotros. Vivimos pocos años y el ser humano sólo quiere ser feliz.
Eso mismo dirán los que lo vivan. Igual somos nosotros.
Es hora de que nuestra especie abandone la infancia, si es que es capaz de ello y no somos un intento frustrado de especie inteligente. Debemos unirnos, un único Estado mundial guiado por la razón y por la ciencia. Y empezar a actuar, teniendo como objetivo la supervivencia de la especie a largo plazo, y su progreso en el verdadero sentido de la palabra.
Japon no es precisamente un pais que viva de espaldas a la realidad de la actividad sismica. Un pais que por ley tiene todos los cimientos adaptados para resistir terremotos muy potentes y que cuenta con un largo registro e infraestructura para gestionar situaciones como esta.
No creo que el problema de no admitir lo inestable que es nuestro mundo sea el problema de Japon.
El problema es la cuestion de donde colocar el corte de prevision. Si solo preparas a tu pais para aguantar terremotos que se ven cada 50 años, morira gente cada 50 años, pero se ahorran una pasta en prevencion y la eficiencia de la infraestructua se multica mientras no ocurra la desgracia de turno.
Y si preparas al pais para aguantar todos los terremotos salvo uno que se ve cada 150 años, gastaras mucho en prevencion, salvaras muchas vidas, pero de todos modos habra muertos cada quince decadas.
No hay punto de corte optimo. La proteccion total es imposible y hay que asumir que cada cierto tiempo mueren poblaciones enteras sin que podamos hacer nada. Nuestra supervivencia es una simple cuestion de estadistica.
No tengo tiempo de extenderme ahora. Diré que el problema es de otro calado, más global. El problema como he señalado antes es energético, hay que alimentar y dotar de bienes de consumo a una población enorme. Es necesaria, por tanto, una producción de energía colosal, que de provenir únicamente de combustibles fósiles arruinaría completamente a los países desarrollados. Por tanto, son necesarias las centrales nucleares.
Si Japón tuviera una población de 20 millones en lugar de 140, la cantidad de ciudades e industrias sería mucho menor, por tanto también el consumo energético. Aplíquese esto al conjunto de la humanidad.
Ya veréis cuando China quiera dar a sus mil y pico millones de ciudadanos un estandar de vida y consumo similar al occidental.
O nos hacemos menos, o consumimos lo mismo que un señor del siglo XVIII. No hay más alternativas reales. Y esto es lo que no se quiere ver.
Sigue el infierno en Japón: el volcán Shinmoedake comienza a expulsar piedras y cenizas en Noticias24.com (http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/218404/sigue-el-infierno-en-japon-el-volcan-shinmoedake-comienza-a-expulsar-piedras-y-cenizas/)
Cita de: Luis en 13 de Marzo de 2011, 19:08:36 PM
Sigue el infierno en Japón: el volcán Shinmoedake comienza a expulsar piedras y cenizas en Noticias24.com (http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/218404/sigue-el-infierno-en-japon-el-volcan-shinmoedake-comienza-a-expulsar-piedras-y-cenizas/)
Joer, a perro flaco todo se le vuelven pulgas...
Por cierto, el hecho de que todas las centrales tocadas por el Tsunami se encuentren en estado de emergencia creo que no concuerda demasiado con la última aportación de nuestro querido Jama... Parece que, de momento, no lo están aguantando tan bien. Y espero que no vaya a más :S
Un saludo.
Sin centrales nucleares, nuestra dependencia del petróleo sería absoluta. No son el recurso ideal, pero sí la única alternativa válida.
La energía nuclear no sólo es necesaria por el tema del petróleo, sino porque es donde debería dirigirse todo el desarollo e investigación en asuntos de energía.
Las renovables están muy bien, pero sólo valen como apoyo y así seguirá siendo. Encima, algunas, que parecían una tontería al principio, dan un huevo de problemas en la práctica, como la que procede del mar, que no saben ni cómo cojones construir las instalaciones que se proyectan porque se rompen en cero coma. :roto2:
El uranio también es un recurso no renovable y se acabará agotando, al igual que el litio y muchas otras materias primas.
La fusión controlada es la respuesta. Debería estar todo el puñetero planeta trabajando para sacar esto adelante.
Pero da igual, porque este año o el año que viene nos quedaremos sin chismes electrónicos y moriremos la mitad.
La respuesta es la solar, cuando se decidan a invertir en acumuladores, que es su principal fallo, estaremos más cerca del cierra de las nucleares. Aunque dicen que las células fotosintéicas tienen un componente altamente (y proporcionalmente, claro) muy contaminante. En estos casos nunca suele haber soluciones buenas, las hay malas y menos malas.
Cuando he visto esta mañana lo del volcán he flipado, no nos podemos hacer idea de lo que estarán pasando. Un país tan pequeño que en dos días vive un combo terremoto+tsunami+desastre nuclear+volcán :S Y lo de la central que tiene pinta de que va para largo...
Cita de: Jamakukeich en 12 de Marzo de 2011, 17:06:05 PM
NO va a pasar absolutamente nada.
De todas formas, para los que están en contra de las centrales nucleares, se ha demostrado hoy, que pueden aguantar un puto terremoto de 8.9, más un tsunami, más las replicas constantes que está sufriendo esa zona.
Que por cierto, ese tipo de central, es parecida a alguna que tenemos aquí en España.
desde entonces, ha habido otra explosion en su tercer reactor, no consiguen poner un generador externo para suministrar la energia necesaria para volver a refrigerar y estan echando agua del mar para aliviar el calentamiento y evitar en lo posible la fusion (y han tenido que hacer escapes controlados para que no reviente), ademas que hay confirmados muchos casos de contaminados con altos niveles de radioactividad entre los evacuados de la zona ¿tu no seras el primo cientifico de rajoy, no?
no han aguantado el tsunami, solo estaban bien preparados para terremotos, pero el pais en si mismo, no las centrales nucleares
Once heridos en una nueva explosión de Fukushima 1, que no dañó al reactor nuclear - 20minutos.es - El medio social (http://www.20minutos.es/noticia/987640/0/explosion/fukushima/reactor/)
lo del volcan no lo veo como noticia en otras fuentes ¿seguro que no es fake?? en esa pagina no veo ni las fotos de al lado
Yo lo he visto en el telediario a la mañana, no creo que sea fake :roto2:
joder, yo voy a crearme una cuenta de facebook para anunciar que acojo magakas, desarrolladores de juegos y japonesas en mi casa, tengo latas de atun del mercadona
Ya no hay problema en la central.
no va a ser el apocalipsis de chernovil , pero ya han muerto decenas de personas y se han contaminado otros tantos, tienen que administrar por zonas la electricidad en todo el pais y todavia esta por ver si es recuperable la central, que puñetas no hay problemas, que no hay problemas sería que tuvieran una pequeña averia y al dia siguiente siguiera con sus funciones sin que tuvieran que evacuar y sin muertes y contaminados
Cita de: wo ni i danio en 14 de Marzo de 2011, 11:38:02 AM
no va a ser el apocalipsis de chernovil , pero ya han muerto decenas de personas y se han contaminado otros tantos, tienen que administrar por zonas la electricidad en todo el pais y todavia esta por ver si es recuperable la central, que puñetas no hay problemas, que no hay problemas sería que tuvieran una pequeña averia y al dia siguiente siguiera con sus funciones sin que tuvieran que evacuar y sin muertes y contaminados
Sí, sí, pero ya ves que, según Jama, no ha pasado nada.
Cómo sois de quisquillosos a veces. Está claro que para la hecatombe nuclear que se podría haber producido si llega a fusionarse el núcleo, unos cuantos contaminados es una auténtica bicoca en estas circunstancias.
Así que Jama tiene razón. Y esa es la noticia.
¿La de Jama es la postura oficial del PP? de todas maneras no creo que le obliguen a ir por los foros defendiendo las centrales.
Y la verdad es que aunque sean una mierda son necesarias, de lo contrario y a falta de una alternativa creíble sólo nos quedará el petróleo, y entonces sí será la ruina.
Cita de: City17 en 14 de Marzo de 2011, 12:48:27 PM
Cómo sois de quisquillosos a veces. Está claro que para la hecatombe nuclear que se podría haber producido si llega a fusionarse el núcleo, unos cuantos contaminados es una auténtica bicoca en estas circunstancias.
Así que Jama tiene razón. Y esa es la noticia.
Perdona, mientras muera una persona, para mí, ya pasa algo. Jama fue de listo cuando dijo que no iba a pasar nada para defender la energía nuclear, cuando nadie, en todo el hilo, ha criticado la existencia de centrales nucleares.
Yo las centrales nucleares las veo como los aviones: para lo eficientes que son, los accidentes que producen son IRRISORIOS. No veo que haya debate posible; me la suda que cada 30 años haya un Chernobil (y en este caso no ha estado ni cerca de serlo) si durante todo ese tiempo han provisto de una energía limpia equivalente a la de arrasar millones de hectáreas de terreno para plantar generadores eólicos.
Repito:
Nadie, en todo el hilo, ha criticado la existencia de centrales nucleares.
Que sí, que no lo decía por nada en especial. Es que no había dado mi opinión sobre ellas todavía. :uix:
pero si eso creo que no lo discute nadie, la energia nuclear es necesaria y es de muy perroflautico ponerse a manifestarse para que las cierren sin tener un plan alternativo que cubra las mismas necesidades (que yo al menos no veo que los ecologistas aporten soluciones realistas y viables), pero otra cosa es mezclar politicamente eso por el tema de el cierre de las centrales españolas que estan ya viejunas para acabar diciendo que en japon no problem, no son el mismo caso, ni ecologistas ni peperos deben mezclar churras y meninas
Lo que necesitamos de una puta vez es encontrar un yacimiento de tiberio.
lo que no entiendo es porque son tan descarados en sus construcciones, se ve a kilometros donde se fabrican vehiculos, o entrenan soldados con la mano de NOD ahi to gigantem o donde se investigan avances ¿que pasó con el arte del subterfugio donde hasta se hacian aeropuertos de carton piedra??
ahi por ejemplo RUSE da con el verdadero arte de la guerra, a ver si consigo que el pc use los 5 de ram y me lo pillo en steam
Cita de: City17 en 14 de Marzo de 2011, 13:06:00 PM
Lo que necesitamos de una puta vez es encontrar un yacimiento de tiberio.
Friki del C&C.
Cita de: City17 en 14 de Marzo de 2011, 12:54:34 PM
Yo las centrales nucleares las veo como los aviones: para lo eficientes que son, los accidentes que producen son IRRISORIOS. No veo que haya debate posible; me la suda que cada 30 años haya un Chernobil (y en este caso no ha estado ni cerca de serlo) si durante todo ese tiempo han provisto de una energía limpia equivalente a la de arrasar millones de hectáreas de terreno para plantar generadores eólicos.
Lo peor de las centrales son los desechos radiactivos, después estarán miles de años generando radioactividad.
Cita de: Ayssha en 14 de Marzo de 2011, 12:51:24 PM
Cita de: City17 en 14 de Marzo de 2011, 12:48:27 PM
Cómo sois de quisquillosos a veces. Está claro que para la hecatombe nuclear que se podría haber producido si llega a fusionarse el núcleo, unos cuantos contaminados es una auténtica bicoca en estas circunstancias.
Así que Jama tiene razón. Y esa es la noticia.
Perdona, mientras muera una persona, para mí, ya pasa algo. Jama fue de listo cuando dijo que no iba a pasar nada para defender la energía nuclear, cuando nadie, en todo el hilo, ha criticado la existencia de centrales nucleares.
No fui de listo, yo me refería que la gente está exagerando en demasía con lo de las centrales nucleares de Japón.
Y lo cierto es, que han tenido problemas, pero muy alejado a lo que podía ser un Chernobyl.
Cita de: Kuranes en 14 de Marzo de 2011, 12:50:34 PM
¿La de Jama es la postura oficial del PP? de todas maneras no creo que le obliguen a ir por los foros defendiendo las centrales.
Y la verdad es que aunque sean una mierda son necesarias, de lo contrario y a falta de una alternativa creíble sólo nos quedará el petróleo, y entonces sí será la ruina.
La postura del PP es a favor de las centrales. Pero el debate de las centrales nucleares no entiende de ideologías.
Cita de: Kuranes en 14 de Marzo de 2011, 13:26:35 PM
Cita de: City17 en 14 de Marzo de 2011, 12:54:34 PM
Yo las centrales nucleares las veo como los aviones: para lo eficientes que son, los accidentes que producen son IRRISORIOS. No veo que haya debate posible; me la suda que cada 30 años haya un Chernobil (y en este caso no ha estado ni cerca de serlo) si durante todo ese tiempo han provisto de una energía limpia equivalente a la de arrasar millones de hectáreas de terreno para plantar generadores eólicos.
Lo peor de las centrales son los desechos radiactivos, después estarán miles de años generando radioactividad.
El tema de los residuos se está avanzando en ello:
GE Hitachi Nuclear Energy, uno de los mayores proveedores de reactores nucleares a nivel mundial, podría concretar un importante avance en el campo de la energía nuclear al poner en marcha un proceso capaz de convertir los desechos nucleares en combustible para aplicar en diferentes centrales y plantas. Esto marcaría un antes y un después en cuanto a la gestión de los residuos de este tipo y a su almacenamiento. La firma trabaja en un proceso tecnológico que podría transformarse en una interesante alternativa con relación al complejo tema de los residuos generados por la energía nuclear, quizás el punto más conflictivo desde el punto de vista ecológico en este tipo de desarrollos energéticos.
Los residuos nucleares, posible combustible para centrales y plantas (http://www.tendencias21.net/Los-residuos-nucleares-posible-combustible-para-centrales-y-plantas_a4143.html)
fijo que de ahi sale algun supervillano nuevo estilo radioactive man
Cita de: City17 en 14 de Marzo de 2011, 12:54:34 PM
Yo las centrales nucleares las veo como los aviones: para lo eficientes que son, los accidentes que producen son IRRISORIOS. No veo que haya debate posible; me la suda que cada 30 años haya un Chernobil (y en este caso no ha estado ni cerca de serlo) si durante todo ese tiempo han provisto de una energía limpia equivalente a la de arrasar millones de hectáreas de terreno para plantar generadores eólicos.
La eólica es la energía del futuro y ya es bastante eficiente. Actualmente, hablando en porcentaje, la nuclear nos porporciona de media en España en torno al 20% de la energía total que se consume, y la eólica anda por el 13%.
Y si para ti el problema es el terreno, tranquilo que ya hay por Europa parques eólicos mar adentro, los cuales dan el doble de potencia que los terrestres. Según he leido por ahí, España lleva ya un par de años estudiando enclaves costeros aptos para la energía eólica marina, se presentaron varios proyectos y según decían se podría alcanzar los 25 GW de potencia instalada en 2030. Se supone que ya para el 2012 iban a empezar a funcionar... Y no sé cuando producirá una central nuclear, pero ya hay turbinas eolícas que pueden alcanzar 7'5MW (por los 1MW de las de antes), ya no hay que colocar tantas.
El único problema son los costes, pero el gobierno subvenciona todos estos meneos de energías renovables y les da prioridad :lol:
Se agrava la situación del reactor 2 de Fukushima-1. europapress.es
(http://www.europapress.es/internacional/noticia-agrava-situacion-reactor-fukushima-20110314125632.html)
La energía eólica solo es viable como apoyo para las necesidades energéticas. Y lo de los parques eólicos marinos supone una inversión brutal de millones, así como otra inyección apoteósica de presupuesto para mantenerlos funcionando en un entorno tan agresivo.
Por los 2000 o 3000 km cuadrados que necesitas para hacer un parque eólico, construyes unos 100 o 200 sitios para el almacenamiento de desechos nucleares.
Cita de: zarba en 14 de Marzo de 2011, 13:13:25 PM
Cita de: NNapalm en 14 de Marzo de 2011, 08:53:53 AM
La respuesta es la solar,
:S
Es la eólica.
Si se desarrollasen acumuladores eficientes, y mejorando un poco los paneles fotovoltaicos que ya tenemos, se podría cubrir el 100% del consumo doméstico.
El otro día vi un documental al respecto bastante interesante, que con datos en la mano hablaban de hasta un excedente de energía solar por hogar que podría incluso comercializarse.
Que tampoco es que me suela fiar mucho de estos documentales, que al día siguiente ves otro negándolo todo.
Está claro que no podemos depender del viento, ni del sol, etc. Por eso tienen que existir centrales de energías no renovables, y como apuntaba kuranes, los combustibles fósiles (petróleo, carbón, gas natural) se gastan, así que nos quedan las centrales nucleares, que sí, que son peligrosas, pues en vez de 3 sistemas de seguridad, ¡ponle 5 y disminuyen los riesgos, cojones!
Y sí, el problema ya dije antes que eran los costes, pero es que el gobierno lo subvenciona, y no sólo eso, además paga más por la electricidad que producen las renovables a las empresas y encima les dan prioridad y son las primeras en entrar a la red aunque las centrales no renovables oferten su electricidad más barata. Así que no te confudas city, las que sirven de apoyo son las centrales nucleares, térmicas... Las no renovables en general. Si se diera el hipotético e imposible caso de que mañana podamos abastecer a España sólo con las energías renovable, la otras no entran en juego, únicamente están para completar la demanda de la que no puede hacerse cargo la renovable.
Y NNapalm, la Unión Europea se ha propuesto la energía eólica como fuente de futuro, pues pretende que en el 2030 en torno al 80% de la electricidad que se consuma proceda de aerogeneradores marinos, así que no creo que se centren mucho en mejorar la energía solar.
pues como haya tsunami van a caer mas rapido que las centrales nucleares en tierra¿que tal aquel que se basa en la fuerza de las mareas?? no se como seran esos bichos, pero creo que son mas resistentes
Cita de: zarba en 14 de Marzo de 2011, 15:44:45 PM
Y NNapalm, la Unión Europea se ha propuesto la energía eólica como fuente de futuro, pues pretende que en el 2030 en torno al 80% de la electricidad que se consuma proceda de aerogeneradores marinos, así que no creo que se centren mucho en mejorar la energía solar.
España es un muy bien país para explotar la energía solar, además el hecho de que por norma los pisos nuevos tengan que tener placas solares ayuda muchísimo.
Cita de: Kuranes en 12 de Marzo de 2011, 12:57:04 PM
Y por otro, pero de esto no se dará cuenta la gente hasta que nos extingamos, la necedad profunda en que nos movemos. Nadie sacará las oportunas conclusiones: no se puede seguir así, vamos al desastre completo, nuestro avance tecnológico tiene una vertiente oscura, que es que favorece en crecimiento poblacional a unos niveles que hacen absolutamente necesario ese mismo progreso tecnológico. En el momento en que llegue una tormenta solar, una erupción volcánica tan grande como sería la de yellowstone, o algo por el estilo, se irá todo a tomar por culo, la gente morirá no por millones, sino por centenares de millones, y los que queden lucharán como lobos por los recursos que hayan quedado. A este futuro es al que realmente estamos abocados. Todo el progreso tecnológico occidental y todo el sistema que lo sustenta es una continua huida hacia delante que terminará como terminan todas.
Eso puede pasar igual con progreso tecnológico o sin él. La diferencia es que en vez de morir centenares de millones, morirán cuatro pringaos que vivían en cuevas.
Yo prefiero esto, dame mi Internet y mi calefacción y el día del Juicio Final ya hablaremos...
Cita de: Lillis en 12 de Marzo de 2011, 14:23:46 PM
(http://www.portafolioblog.com/wp-content/uploads/2008/07/evolucion-mundial-geek.jpg)
HENORME!!1!1!1!11 X-D X-D X-D
Cita de: Kuranes en 12 de Marzo de 2011, 19:38:15 PM
Cita de: Ita en 12 de Marzo de 2011, 19:32:19 PM
Parece todo sacado de una película, me resulta difícil ser complemtamente consciente de que esto esta ocurriendo.
¿Has leído mi mensaje anterior? ese es el problema, cuando toda esta mierda se venga abajo, todos dirán 'quién iba a imaginarlo'.
En serio, tenemos un horizonte vital pequeñísimo, y es más, dentro de él seleccionamos sólo los acontecimientos que nos interesan para acomodar la realidad a nuestra pequeña y reconfortante visión del mundo. Y este mundo de la piruleta se derrumba con cosas tan nimias como que se muera un familiar. Ya ni te cuento cuando cosas que se creen inmutables resulta que no lo son. Y lo peor de todo es que simplemente NO QUEREMOS verlo, la ciencia está ahí y nos dice lo que hay.
¿Pero de qué mierdas sirve ampliar ese horizonte si no se puede evitar lo inevitable?
Cita de: wo ni i danio en 14 de Marzo de 2011, 16:21:29 PM
pues como haya tsunami van a caer mas rapido que las centrales nucleares en tierra¿que tal aquel que se basa en la fuerza de las mareas?? no se como seran esos bichos, pero creo que son mas resistentes
El problema de las centrales mareomotrices que conozco (y que es el más importante), es que hay pocos sitios donde la diferencia entre bajamar y pleamar sea aprovechable. Tiene que ser entre 10 o 15 metros(por ahí anda ahora la cosa creo), así que imagina.
Hoy si surge algún debate en clase de centrales, le preguntaré al profesor sobre lo del tsunami :lol:
Cita de: Sara_aguilera13 en 14 de Marzo de 2011, 16:22:33 PM
España es un muy bien país para explotar la energía solar, además el hecho de que por norma los pisos nuevos tengan que tener placas solares ayuda muchísimo.
Quizás, pero los Planes Energéticos son los que son. Mira estos gráficos, son del Plan Estratégico 2011-2015 de Red Eléctrica Española:
Este es (en porcentaje) de la cobertura de demanda de 2010.
(http://i53.tinypic.com/2i6ylw4.jpg)
Este ya es hablando es megavatios de lo que se pretende alcanzar en 2020 con los millones que se van a invertir en los próximos años.
(http://i51.tinypic.com/drauc6.jpg)
Si te fijas, la eólica (marítima y terrestre) ganará en importancia.
Cita de: zarba en 14 de Marzo de 2011, 17:09:28 PM
Cita de: wo ni i danio en 14 de Marzo de 2011, 16:21:29 PM
pues como haya tsunami van a caer mas rapido que las centrales nucleares en tierra¿que tal aquel que se basa en la fuerza de las mareas?? no se como seran esos bichos, pero creo que son mas resistentes
El problema de las centrales mareomotrices que conozco (y que es el más importante), es que hay pocos sitios donde la diferencia entre bajamar y pleamar sea aprovechable. Tiene que ser entre 10 o 15 metros(por ahí anda ahora la cosa creo), así que imagina.
Hoy si surge algún debate en clase de centrales, le preguntaré al profesor sobre lo del tsunami :lol:
Cita de: Sara_aguilera13 en 14 de Marzo de 2011, 16:22:33 PM
España es un muy bien país para explotar la energía solar, además el hecho de que por norma los pisos nuevos tengan que tener placas solares ayuda muchísimo.
Quizás, pero los Planes Energéticos son los que son. Mira estos gráficos, son del Plan Estratégico 2011-2015 de Red Eléctrica Española:
Este es (en porcentaje) de la cobertura de demanda de 2010.
(http://i53.tinypic.com/2i6ylw4.jpg)
Este ya es hablando es megavatios de lo que se pretende alcanzar en 2020 con los millones que se van a invertir en los próximos años.
(http://i51.tinypic.com/drauc6.jpg)
Si te fijas, la eólica (marítima y terrestre) ganará importancia.
Que la eólica marina gane importancia lo entiendo, pero no me parece una mala apuesta poner más placas fotovoltaicas. Tanto los molinos como las placas son materiales caros, y son más rentables las placas.
Joooder...
ABC News - Japan Earthquake: before and after (http://www.abc.net.au/news/events/japan-quake-2011/beforeafter.htm)
Cita de: zarba en 14 de Marzo de 2011, 17:09:28 PM
Este es (en porcentaje) de la cobertura de demanda de 2010.
(http://i53.tinypic.com/2i6ylw4.jpg)
Este ya es hablando es megavatios de lo que se pretende alcanzar en 2020 con los millones que se van a invertir en los próximos años.
(http://i51.tinypic.com/drauc6.jpg)
Si te fijas, la eólica (marítima y terrestre) ganará en importancia.
¿Y cuántos MW suponen el 16% del primer gráfico? Porque por planificar, pueden planificar lo que les salga de los cojones. Ahora, que después se haga (o se pueda hacer), eso ya es otra historia. ¿El 2º gráfico representa el total de la energía que se consumirá o solo representa el 35% de las energías renovables?
A ver, aquí lo que importa es el rendimiento, el dinero no es problema para el que lo monta, tengo entendido que el gobierno subvenciona a las empresas que instalan las centrales de energías renovables, y si a ti el gobierno te da el dinero te suda lo que cueste.
Pero vamos, que esto puede cambiar, y por decir algo, a lo mejor el año que viene se descubre no sé que nueva cosa que hace que las placas solares sean del carajo, y en el 2013 van y cambian el plan energético y dicen que hay que ampliar las centrales térmicas solares y ponerle más paneles y que ahora van a subvencionar el cambio de to las placas viejas y que van a pagar más dinero por la electricidad producidad mediante energía solar para fomentarla. No sé, por decir algo, pero que los planes energéticos
cambian.
Prozak luego te repondo, pero el 35% del primer gráfico es sobre lo que se consumio de media en España, un día normal está alrededor de 36.000MW
Cita de: Pr0ZaK en 14 de Marzo de 2011, 16:51:05 PM
¿Pero de qué mierdas sirve ampliar ese horizonte si no se puede evitar lo inevitable?
Si revienta el planeta claro que no se puede hacer nada, pero si vienen crisis que no supongan una ruina total y sí consecuencias a largo plazo, como por ejemplo un cambio climático como la pequeña edad del hielo del siglo XIV, una población más pequeña garantiza que no haya desabastecimientos, hambrunas y revoluciones de resultado imprevisible.
Cita de: Ayssha en 14 de Marzo de 2011, 17:29:42 PM
Joooder...
ABC News - Japan Earthquake: before and after (http://www.abc.net.au/news/events/japan-quake-2011/beforeafter.htm)
Qué majo, unas cuantas horas pueden destruir el curro de años y años.
Cita de: Kuranes en 14 de Marzo de 2011, 18:14:24 PM
Cita de: Pr0ZaK en 14 de Marzo de 2011, 16:51:05 PM
¿Pero de qué mierdas sirve ampliar ese horizonte si no se puede evitar lo inevitable?
Si revienta el planeta claro que no se puede hacer nada, pero si vienen crisis que no supongan una ruina total y sí consecuencias a largo plazo, como por ejemplo un cambio climático como la pequeña edad del hielo del siglo XIV, una población más pequeña garantiza que no haya desabastecimientos, hambrunas y revoluciones de resultado imprevisible.
¿Pero qué más da? Al final sobrevivirían la misma cantiadad de personas, aquella que puede ser abastecida por los recursos naturales, independientemente de cuántas personas hubiera antes del cambio climático/desastre natural mundial.
Cita de: Pr0ZaK en 14 de Marzo de 2011, 18:23:03 PM
Cita de: Kuranes en 14 de Marzo de 2011, 18:14:24 PM
Cita de: Pr0ZaK en 14 de Marzo de 2011, 16:51:05 PM
¿Pero de qué mierdas sirve ampliar ese horizonte si no se puede evitar lo inevitable?
Si revienta el planeta claro que no se puede hacer nada, pero si vienen crisis que no supongan una ruina total y sí consecuencias a largo plazo, como por ejemplo un cambio climático como la pequeña edad del hielo del siglo XIV, una población más pequeña garantiza que no haya desabastecimientos, hambrunas y revoluciones de resultado imprevisible.
¿Pero qué más da? Al final sobrevivirían la misma cantiadad de personas, aquella que puede ser abastecida por los recursos naturales, independientemente de cuántas personas hubiera antes del cambio climático/desastre natural mundial.
No no no, no da igual, como digo son revoluciones totales de consecuencias imprevisibles, incluso el fin de la civilización y la vuelta al neolítico, como les pasó a los mayas. La revolución por las hambrunas continuadas fue tan bestia que se cargaron a toda la élite creadora, sacerdotes, escribas, arquitectos, etc.
estoy teniendo una vision clara de como hacerme millonario con un libro, pero necesito de ayuda de alguien estilo kuranes o safer ¿50% 50%?
.
Cita de: City17 en 14 de Marzo de 2011, 12:54:34 PM
Yo las centrales nucleares las veo como los aviones: para lo eficientes que son, los accidentes que producen son IRRISORIOS. No veo que haya debate posible; me la suda que cada 30 años haya un Chernobil (y en este caso no ha estado ni cerca de serlo) si durante todo ese tiempo han provisto de una energía limpia equivalente a la de arrasar millones de hectáreas de terreno para plantar generadores eólicos.
Las consecuencias de que se caiga un avión o que se produzca un accidente grave en una central nuclear no son ni de lejos, las mismas. Para mí, no compensa. Ni me parece una energía tan barata (se tardan muchos años en planificar la construcción de la central, y otros tantos en desmantelarla, con los costes que ello supone).
El problema es que las informaciones sobre el reactor número 2 han sido demasiado repentinas, porque hace dos días decían que estaba "estable". Además, están teniendo varios problemas, no es que sea la costumbre llenar un reactor con agua de mar. Por otra parte, estos reactores van a quedar inutilizados de por vida. Y eso teniendo en cuenta que cuando se produjo el terremoto, sólo 3 de los 6 reactores de esta central estaban funcionando.
Pero si lo de Chernobyl era tan chapuza como si recubro mi casa con papel aluminio y me pongo a fisionar uranio en la bañera.
Atentamente: lol
Pues sí, lo de Chernobyl fue una chapuza que no tiene nada que ver con la situación actual porque los hechos se han desencadenado por causas y de forma diferente. Pero al fin y al cabo Chernobyl fue una chapuza que unas personas propiciaron y eso que era personal cualificado.
El mar. El mar es la respuesta. Es donde más energía se genera con diferencia. La putada es lo difícil que es todavía reconducir la energía sin que se rompan los dispositivos.
Qué coño energía solar. ¿Es que vivimos en el Ogame?
Cita de: Safer en 14 de Marzo de 2011, 21:15:55 PM
El mar. El mar es la respuesta. Es donde más energía se genera con diferencia. La putada es lo difícil que es todavía reconducir la energía sin que se rompan los dispositivos.
Qué coño energía solar. ¿Es que vivimos en el Ogame?
X-D
Cita de: Safer en 14 de Marzo de 2011, 21:15:55 PM
Qué coño energía solar. ¿Es que vivimos en el Ogame?
LOL XD
Cita de: Kuranes en 14 de Marzo de 2011, 18:14:24 PM
Cita de: Pr0ZaK en 14 de Marzo de 2011, 16:51:05 PM
¿Pero de qué mierdas sirve ampliar ese horizonte si no se puede evitar lo inevitable?
Si revienta el planeta claro que no se puede hacer nada, pero si vienen crisis que no supongan una ruina total y sí consecuencias a largo plazo, como por ejemplo un cambio climático como la pequeña edad del hielo del siglo XIV, una población más pequeña garantiza que no haya desabastecimientos, hambrunas y revoluciones de resultado imprevisible.
Yo no entiendo tu teoría lo más mínimo.
EEUU tiene 300 millones de habitantes, uno de los más poblados del mundo, y más de media población está sobrealimentada y con problemas de sobrepeso mientras que hay países con una población mucho menor en los que la gente pasa hambre.
Ahora mismo hay más población en el planeta que nunca en la historia, y no parece que la gente tenga más problemas para comer. Si luego viene una catástrofe que nos deja sin recursos, pues claro que se moriría gente, pero es que eso pasaría exactamente en igual proporción (o peor) si hubiera menos.
Si, para vivir, una persona necesita un huerto y un corral, para que vivan dos personas se hacen 2 huertos y 2 corrales. No entiendo de dónde sacas que si luego se pierde uno de los corrales, se mueren las dos.
El problema de la superpoblación es el agotamiento de recursos, no que sea más difícil sobrevivir ante un cataclismo.
Cita de: Safer en 14 de Marzo de 2011, 22:33:36 PM
Cita de: Kuranes en 14 de Marzo de 2011, 18:14:24 PM
Cita de: Pr0ZaK en 14 de Marzo de 2011, 16:51:05 PM
¿Pero de qué mierdas sirve ampliar ese horizonte si no se puede evitar lo inevitable?
Si revienta el planeta claro que no se puede hacer nada, pero si vienen crisis que no supongan una ruina total y sí consecuencias a largo plazo, como por ejemplo un cambio climático como la pequeña edad del hielo del siglo XIV, una población más pequeña garantiza que no haya desabastecimientos, hambrunas y revoluciones de resultado imprevisible.
Yo no entiendo tu teoría lo más mínimo.
EEUU tiene 300 millones de habitantes, uno de los más poblados del mundo, y más de media población está sobrealimentada y con problemas de sobrepeso mientras que hay países con una población mucho menor en los que la gente pasa hambre.
Ahora mismo hay más población en el planeta que nunca en la historia, y no parece que la gente tenga más problemas para comer. Si luego viene una catástrofe que nos deja sin recursos, pues claro que se moriría gente, pero es que eso pasaría exactamente en igual proporción (o peor) si hubiera menos.
Si, para vivir, una persona necesita un huerto y un corral, para que vivan dos personas se hacen 2 huertos y 2 corrales. No entiendo de dónde sacas que si luego se pierde uno de los corrales, se mueren las dos.
El problema de la superpoblación es el agotamiento de recursos, no que sea más difícil sobrevivir ante un cataclismo.
En EEUU hay sobrepeso, pero en África mueren de hambre. ¿Por qué? por el desabastecimiento. Si la crisis mundial fuera energética, imaginemos que el problema que vive hoy Japón de desabastecimiento en los supermercados fuera muy a largo plazo, no podría entrar suficientes toneladas de alimento diario para alimentar a todas las multitudes que viven en las grandes ciudades, y no hay pocas precisamente.
Si hubiera menos población, y menos megalópolis, la necesidad de tierra de labor, de cabezas de ganado, de energía para transportar la comida, etc. sería mucho menor. En caso de una edad del hielo, que no sabe cuando pero se producirá al 100% seguro, o de, por el contrario, un calentamiento global imparable por causa humana, las tierras de cultivo sufrirán una merma importante. Es que hay tantos posibles tipos de catástrofes, reales, nada de profecías mayas ni de ovnis, que me pregunto si realmente gobiernan el mundo seres racionales que piensen en esas contingencias.
Y el problema de un cataclismo son las bandas de perros que se formarían. Manadas de perros, te digo. ¡Mandas de perros!
Cita de: San_339 en 14 de Marzo de 2011, 23:25:53 PM
Y el problema de un cataclismo son las bandas de perros que se formarían. Manadas de perros, te digo. ¡Mandas de perros!
Y muchos punkies con buggies y motocicletas.
¡Los perros!
Cita de: Kuranes en 15 de Marzo de 2011, 00:09:20 AM
Cita de: San_339 en 14 de Marzo de 2011, 23:59:00 PM
¡Los perros!
Póntelos de nuevo en tu firma.
Los perritos, ¿dónde estarán? ¿Quién habrá ganado la partida? :=(
Cita de: Kuranes en 14 de Marzo de 2011, 23:25:09 PM
Si hubiera menos población, y menos megalópolis, la necesidad de tierra de labor, de cabezas de ganado, de energía para transportar la comida, etc. sería mucho menor. En caso de una edad del hielo, que no sabe cuando pero se producirá al 100% seguro, o de, por el contrario, un calentamiento global imparable por causa humana, las tierras de cultivo sufrirán una merma importante.
La existencia de megalópolis, o mejor dicho, el desarrollo en general, ha propiciado mejoras en el transporte de alimentos y materias primas, en las técnicas de cultivo, en el control de la higiene de los alimentos, en las condiciones sanitarias, en la importación de alimentos que en una economía autárquica no se pueden producir. Por ejemplo, los amerindios, que basaban su alimentación en un cereal de baja calidad como el maíz, sufrían a menudo de pelagra. Hoy día, no.
Que más personas consumen más comida es obvio. Lo que no veo yo tan obvio es que esa mayor cantidad de personas no es capaz de producir más comida.
Lo que tú planteas tendría sentido si la cantidad de alimentos que consume el total de la población fuera superior a los alimentos que se producen en el planeta en ese período de tiempo, pero es que no es el caso.
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 00:29:40 AM
Lo que tú planteas tendría sentido si la cantidad de alimentos que consume el total de la población fuera superior a los alimentos que se producen en el planeta en ese período de tiempo, pero es que no es el caso.
Joder mira que te cuesta, no es el caso HOY, si mañana es el caso, tendremos un huevo de población para muy poca tierra fértil y/o poca capacidad de hacerles llegar la comida.
...
Toda la población de la Tierra cabe en una superficie equivalente a Albacete o algo así. Que no se pueda cultivar suficiente comida en lo que sobra, manda cojones.
"En el futuro", ¿qué? ¿Cuánto tiempo tendría que pasar para que fuera imposible abastecer a toda la población sabiendo lo poco que ocupa realmente hoy?
Antes se acaban mil materias primas. Desde el litio al uranio. La comida es lo de menos y tú erre que erre. Me recuerdas a Hitler con su estúpida teoría del espacio vital autárquico.
Y ese agotamiento de recursos sería gradual. La presión en los precios y la escasez iría regulando poco a poco el tamaño de la población. No hace falta que venga el armagedón en forma de hambrunas masivas. Simplemente, se van reduciendo las tasas de natalidad, como en todos los puñeteros ecosistemas normales de este mundo. xD
También podríamos vivir en Ciudades.
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 00:41:46 AM
Toda la población de la Tierra cabe en una superficie equivalente a Albacete o algo así. Que no se pueda cultivar suficiente comida en lo que sobra, manda cojones.
"En el futuro", ¿qué? ¿Cuánto tiempo tendría que pasar para que fuera imposible abastecer a toda la población sabiendo lo poco que ocupa realmente hoy?
Antes se acaban mil materias primas. Desde el litio al uranio. La comida es lo de menos y tú erre que erre. Me recuerdas a Hitler con su estúpida teoría del espacio vital autárquico.
Y ese agotamiento de recursos sería gradual. La presión en los precios y la escasez iría regulando poco a poco el tamaño de la población. No hace falta que venga el armagedón en forma de hambrunas masivas. Simplemente, se van reduciendo las tasas de natalidad, como en todos los puñeteros ecosistemas normales de este mundo. xD
Me aburro, léete
Bueno para comer de Marvin Harris y si eso seguimos.
Y también 'Caníbales y Reyes' y 'Vacas, cerdos, guerras y brujas' del mismo autor.
Cita de: Highwind en 15 de Marzo de 2011, 00:42:47 AM
También podríamos vivir en Ciudades.
A mi me gusta hablar mientras cago, tío. :=(
¿Eso qué es? Ya tuve tiempo de leer argumentos en contra de esos mitos a raudales en la carrera, no necesito otro más, gracias.
Cita de: San_339 en 15 de Marzo de 2011, 00:48:54 AM
A mi me gusta hablar mientras cago, tío. :=(
No se puede hablar. Es tradición.
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 00:50:26 AM
¿Eso qué es? Ya tuve tiempo de leer argumentos en contra de esos mitos a raudales en la carrera, no necesito otro más, gracias.
Antropología, no mitos. Explica mitos, eso sí. Como por ejemplo, el mito de que el progreso es para siempre. :lol:
Cita de: Highwind en 15 de Marzo de 2011, 00:51:52 AM
Cita de: San_339 en 15 de Marzo de 2011, 00:48:54 AM
A mi me gusta hablar mientras cago, tío. :=(
No se puede hablar. Es tradición.
¿En qué libro de la Saga es cuando Elijah entra en catarsis porque se puede hablar en un váter de no sé qué planeta, creo que Aurora?
¿Los robots de Aurosa? no sé, el caso es que es el peor de los 14 de la saga.
AUnque el de los preludios de la Fundación que va de polis no se queda atrás, vaya truñaco.
Cita de: Kuranes en 15 de Marzo de 2011, 00:53:19 AM
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 00:50:26 AM
¿Eso qué es? Ya tuve tiempo de leer argumentos en contra de esos mitos a raudales en la carrera, no necesito otro más, gracias.
Antropología, no mitos. Explica mitos, eso sí. Como por ejemplo, el mito de que el progreso es para siempre. :lol:
Hay mucho de oscurantismo en la gente que piensa como tú.
Calla, que no me lo he acabado X-D Voy por la mitad de "The Caves of Steel".
Anda, que estás empezando... joder, pues prepárate, porque es genial. ¿Has empezado con Yo, Robot? Porque si no, no entiendes el que viene después, los Robots de Aurora... el final, digo.
Sí, Yo, Robot sí que lo leí. Y Fundación también. Están todos en la biblioteca de la uni, tienen una colección de ciencia ficción bastante decente.
Y volviendo al tema del hilo, parece que ha habido otro petardazo en Japón :S
¿Link o TV? ¿Cómo de fuerte ha sido?
me estoy terminando el ultimo de robots nad aliens, una prota es de aurora
elmundo.es. Líder de información en español (http://www.elmundo.es/index.html?a=NIVa0e964f0c6027948c0723df6ff5bca37&t=1300147500)
Está en todos los periódicos y tiene una pinta malísima :S
lo acabo de ver, esta como noticia de ultima hora en todos los periodicos, dicen que ha explotado el reactor
iba a decir algo de jama, pero ya admitio que si habia problemas
La culpa es de los illuminati esos.
¿Cuáles serían las consecuencias en el peor escenario? ¿Cuánta superficie quedaría inhabitable?
puff, con lo pequeño que es japon, reza para que no llegara a tokyo con el viento
NHK WORLD TV on USTREAM: Official NHK WORLD TV live on USTREAM.
NHK WORLD TV is an English language 24-hour international news and information channel.
New... (http://www.ustream.tv/channel/nhk-world-tv)
"No va a pasar absolutamente nada"
Jamakukleich dixit.
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 01:11:30 AM
¿Cuáles serían las consecuencias en el peor escenario? ¿Cuánta superficie quedaría inhabitable?
(http://zinemaniacos.files.wordpress.com/2011/02/akira-1.jpg)
KDD para ir a Asturias y partirle la cara a cierta fachuzo gilipollas en nombre de Miyamoto y Kenshin el Samurai.
- San
Pregunto, que posibilidades tiene japon de crear energia electrica aparte de la nuclear?
el rayo picolo, pero creo que esta muerto
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 01:11:30 AM
¿Cuáles serían las consecuencias en el peor escenario? ¿Cuánta superficie quedaría inhabitable?
Cuando llegue la siguiente glaciación quedarían los hielos árticos por la mitad de Alemania, por lo que el clima de España sería, más o menos, como el noruego hoy. Todo el mundo desarrollado quedaría bajo el hielo o bien con unas condiciones parecidas a las de Groenlandia, impidiendo las cosechas. Son previsibles guerras para quitar territorio a los países pobres, como los panchis y africanos, a no ser que queramos convertirnos en inmigrantes. Aunque esto ya es hacer política-ficción, lo único seguro es que las condiciones cambiarían tremendamente.
También está la cuestión de la erupción del mayor volcán del mundo, bajo yellowstone. Se cargaría la mitad de EEUU y sus cenizas impedirían en casi todo el mundo ver la luz del sol durante meses. Eso ha pasado ya en varias ocasiones en la Tierra, una de ellas en la prehistoria humana. Pero por entonces la tierra albergaba un millón de personas. Hoy en día no se podría cultivar casi nada en todo el planeta durante al menos unos años, ni para consumo humano ni para consumo animal. Los muertos serían miles de millones.
Tú mismo conoces lo que pasaría en caso de una tormenta solar que inutilizara los aparatos eléctricos. Hoy en día demasiadas cosas dependen de ellos, casi ni se sabe cosechar, ni navegar, ni nada, sin ellos.
Cita de: Kuranes en 15 de Marzo de 2011, 01:24:13 AM
Cuando llegue la siguiente glaciación quedarían los hielos árticos por la mitad de Alemania, por lo que el clima de España sería, más o menos, como el noruego hoy. Todo el mundo desarrollado quedaría bajo el hielo o bien con unas condiciones parecidas a las de Groenlandia, impidiendo las cosechas. Son previsibles guerras para quitar territorio a los países pobres, como los panchis y africanos, a no ser que queramos convertirnos en inmigrantes. Aunque esto ya es hacer política-ficción, lo único seguro es que las condiciones cambiarían tremendamente.
También está la cuestión de la erupción del mayor volcán del mundo, bajo yellowstone. Se cargaría la mitad de EEUU y sus cenizas impedirían en casi todo el mundo ver la luz del sol durante meses. Eso ha pasado ya en varias ocasiones en la Tierra, una de ellas en la prehistoria humana. Pero por entonces la tierra albergaba un millón de personas. Hoy en día no se podría cultivar casi nada en todo el planeta durante al menos unos años, ni para consumo humano ni para consumo animal. Los muertos serían miles de millones.
Eres como un folleto propagandístico que reúne lo peor de "Muy Interesante" y el Apocalipsis.
Se te ha olvidado mencionar también que en breve podría impactar contra la tierra un meteorito, o que Skynet tomará el control en el año 2030.
Esto lo he preguntado por lo del reactor, pero bueno, es igualmente interesante.
En cuanto a lo que dices, piensa en la cantidad de gente que hoy día no se dedica a cultivar ni a producir comida. Todos estos esfuerzos, en caso de necesidad, se desviarían a ese fin. Puede que la eficiencia de los cultivos quedara por los suelos por falta de luz, pero no sería cero. Harían falta explanadas inmensas para recolectar unos pocos productos, pero es que tendrías a toda la puñetera población recolectando. Una economía de subsistencia, pero tecnológicamente avanzada.
El problema que tenéis los partidarios de esas teorías apocalípticas es que creéis que el ser humano no tiene capacidad de respuesta.
Y obviamos el hecho terrible de que conocemos el arma nuclear. En el futuro, ¿quién puede asegurar que algún día no habrá una guerra devastadora?
Cita de: City17 en 15 de Marzo de 2011, 01:28:49 AMo que Skynet tomará el control en el año 2030.
Google (http://www.google.es/)
Dale tiempo.
Cita de: Kuranes en 15 de Marzo de 2011, 01:32:18 AM
Y obviamos el hecho terrible de que conocemos el arma nuclear. En el futuro, ¿quién puede asegurar que algún día no habrá una guerra devastadora?
Wikimedia Error (http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction)
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 01:31:31 AM
Esto lo he preguntado por lo del reactor, pero bueno, es igualmente interesante.
En cuanto a lo que dices, piensa en la cantidad de gente que hoy día no se dedica a cultivar ni a producir comida. Todos estos esfuerzos, en caso de necesidad, se desviarían a ese fin. Puede que la eficiencia de los cultivos quedara por los suelos por falta de luz, pero no sería cero. Harían falta explanadas inmensas para recolectar unos pocos productos, pero es que tendrías a toda la puñetera población recolectando. Una economía de subsistencia, pero tecnológicamente avanzada.
El problema que tenéis los partidarios de esas teorías apocalípticas es que creéis que el ser humano no tiene capacidad de respuesta.
Volcán Yellowstone - Infierno volcanico - - Taringa! (http://www.taringa.net/posts/info/1923498/Volcan-Yellowstone---Infierno-volcanico--.html)
Supervolcan Yellowstone - AlertaTierra.com - Fenomenos naturales (http://www.alertatierra.com/SuperVyellowstone.htm)
Joder, macho, estoy hablando de una repetición de lo sucedido en lo que dices de la prehistoria. Si hubo supervivientes, entonces hablamos de algo más light. O sea, una época de escasez, no que la Tierra se parta en dos. Cojones.
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 01:33:21 AM
Cita de: Kuranes en 15 de Marzo de 2011, 01:32:18 AM
Y obviamos el hecho terrible de que conocemos el arma nuclear. En el futuro, ¿quién puede asegurar que algún día no habrá una guerra devastadora?
Wikimedia Error (http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction)
Sí, es una teoría válida para los tiempos en que había DOS superpotencias. Pero la lista de países con armamento atómico aumenta. ¿Qué pasaría si al qaeda logra subvertir el régimen pakistaní?
El hombre ha sobrevivido a glaciaciones, al Cólera y a la Peste Negra, a cientos de guerras -incluidas dos mundiales-, a terremotos, a inundaciones, al Vesubio y al Krakatoa y a Tunguska. Y aquí seguimos todos, debatiendo como idiotas lo fácil que nos vamos a ir a la mierda.
Subestimar el instinto de supervivencia es la verdadera necedad aquí, y no la falta de medidas preventivas.
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 01:39:27 AM
Joder, macho, estoy hablando de una repetición de lo sucedido en lo que dices de la prehistoria. Si hubo supervivientes, entonces hablamos de algo más light. O sea, una época de escasez, no que la Tierra se parta en dos. Cojones.
CitarAlrededor de unos 74,000 años atrás, en lo que ahora es Sumatra, un volcán llamado Toba, estalló con una fuerza estimada en 10,000 veces la que tuvo el Monte Santa Helena. Las cenizas opacaron los cielos alrededor del planeta. Las temperaturas se dispararon hasta en 21 grados en las latitudes altas, de acuerdo a un estudio realizado por Michael Rampino, biólogo y geólogo de la Universidad de Nueva York. Rampino calculó que las tres cuartas partes de las especies de plantas en el Hemisferio Norte perecieron.
Stanley Ambrose, antropólogo de la Universidad de Illinois, sugirió en 1998 que el trabajo de Rampino podría explicar un curioso cuello de botella en la evolución humana: Las huellas de vida de todos los humanos – ADN – son asombrosamente similares ya que nuestra especie procede del resto del tronco de la familia de los primates hace unos pocos millones de años atrás.
Ambrose ha mencionado que los primeros humanos quizá fueron empujados al borde de la extinción después de la erupción del Toba – hacia esa misma época, los individuos entraron en la fase del arte y de la manufactura de herramientas. Quizá solo algunos miles sobrevivieron. Los humanos de hoy en día seríamos descendientes de esos pocos y en términos del código genético, éste no habría cambiado mucho en 74,000 años.
Citar"Un área del tamaño de Norte América podría quedar devastada y provocar un deterioramiento del clima global durante varios años después de la explosión", dijo Self. "Podría dar como resultado una devastación de la agricultura mundial, un trastorno de la provisión de alimentos y una hambruna global en masa. Estos efectos podrían ser lo suficientemente críticos como para poner en peligro la propia existencia de la civilización".
Eso es lo que has dicho tú. Y yo digo que dudo mucho que poner a todo Dios a cultivar como desesperados en mayores extensiones para compensar la falta de sol no dé bastante resultado.
Es que imagínate que nos pusiéramos todos a doblar el lomo en el campo. Oficinistas, presentadores de TV, vigilantes de seguridad, FUNCIONARIOS tío.
Que no coño, como se ve que no eres de familia de labradores. Si el terreno no da, no da. Además de que hace falta luz del sol y riego, y una temperatura concreta cada planta.
Si la temperatura global sube 21º, no vamos a tener que preocuparnos precisamente de lo que tengamos que comer. Lo digo por lo de estar muertos, y esas pequeñas minucias.
Así que, ¿para qué preocuparse?
Yo no seré de familia de labradores, pero en el río de al lado de mi casa han metido excavadoras cientos de veces porque eso en cuestión de meses se convierte en una puta selva y se supone que tenía que ser un diáfano canal de cemento.
O el tortuguero donde viven mis tortugas. Un puto cacharro de plástico con agua, que ha sido lavado con fairy, y en 1 día ya tiene algas.
Pones a miles de hormiguitas a cultivar gigantescas extensiones de tierra para recolectar un par de frutos, los justos para sobrevivir, y fijo que no es para tanto. Si el terreno no da, sigues buscando.
Safer, ya lo hablamos una vez, pero yo estoy con Kuranes, si la tierra no da, no da. Hay que ser extremadamente preociso con los tiempos y horarios de riego, el control de plagas, las técnicas de rotación del suelo... y ni siquiera he empezado.
Unos grados menos de un invierno a otro y TODA la cosecha helada. ¿Quién aguanta un año sin comer? En condiciones casi ideales en comparación al maroc que tratamos, en la Edad Media vivían a duras penas, imagina en un cataclismo.
Los únicos que nos vamos preparando somos Kuranes y yo. ¿Sabes qué, Safer? ¡TU OPTIMISMO ES TU CONDENA!
Safer, ya estás muerto.
Joer, el sábado le hablé a mi hermano de la caldera de Yellowstone. Ahora me arrepiento de ser tan apocalíptica viendo a Kuranes. :(
Cita de: San_339 en 15 de Marzo de 2011, 02:10:19 AM
yo estoy con Kuranes
Hombre, qué callado os lo teníais. Enhorabuena a ambos.
Cita de: San_339 en 15 de Marzo de 2011, 02:10:19 AM
Safer, ya lo hablamos una vez, pero yo estoy con Kuranes, si la tierra no da, no da. Hay que ser extremadamente preociso con los tiempos y horarios de riego, el control de plagas, las técnicas de rotación del suelo... y ni siquiera he empezado.
Pero qué dices, si hay hasta frutos silvestres. Las plagas, la falta de tratamiento óptimo del suelo o del riego, lo único que haría sería producir alimentos de mala calidad. Que nos gusta mucho comernos naranjas como dos puños de grandes. Hablo de SUPERVIVENCIA, no de vivir igual que si no hubiera pasado nada.
Y yo de optimista nada, que con esto de la tormenta solar ya estoy comprando latas de conserva y agua por un tubo. :roto2:
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 02:20:14 AM
Cita de: San_339 en 15 de Marzo de 2011, 02:10:19 AM
yo estoy con Kuranes
Hombre, qué callado os lo teníais. Enhorabuena a ambos.
Esperaba anunciarlo cuando llegara a los 20000 post, pero no me he podido estar callado. ^^
Cuánto le quiero.
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 02:22:29 AM
Cita de: San_339 en 15 de Marzo de 2011, 02:10:19 AM
Safer, ya lo hablamos una vez, pero yo estoy con Kuranes, si la tierra no da, no da. Hay que ser extremadamente preociso con los tiempos y horarios de riego, el control de plagas, las técnicas de rotación del suelo... y ni siquiera he empezado.
Pero qué dices, si hay hasta frutos silvestres. Las plagas, la falta de tratamiento óptimo del suelo o del riego, lo único que haría sería producir alimentos de mala calidad. Que nos gusta mucho comernos naranjas como dos puños de grandes. Hablo de SUPERVIVENCIA, no de vivir igual que si no hubiera pasado nada.
Y yo de optimista nada, que con esto de la tormenta solar ya estoy comprando latas de conserva y agua por un tubo. :roto2:
¿Y qué te hace pensar que en un páramo estéril iban a salir frutas o bayas? Yo es que me lo imagino como el Fallout.
Las frutas y bayas que puedan salir, igual que el poquísimo grano que pueda germinar y crecer lo suficiente, jamás van a poder alimentar a 6,500 millones de seres humanos.
Pero si YA hay gente viviendo en páramos estériles. Nunca entendí cómo puede haber gente viviendo en desiertos, pero ahí los tienes. Pasando sed y rezando a un Dios machista y asesino que ni existe.
Estériles del todo no. Tienen oasis y dátiles.
Cita de: Lillis en 15 de Marzo de 2011, 02:18:45 AM
Joer, el sábado le hablé a mi hermano de la caldera de Yellowstone. Ahora me arrepiento de ser tan apocalíptica viendo a Kuranes. :(
Si quieres, podemos ir follando. Así cuando entre en erupción ya no tendremos que lamentarnos.
Cita de: City17 en 15 de Marzo de 2011, 02:56:25 AM
Cita de: Lillis en 15 de Marzo de 2011, 02:18:45 AM
Joer, el sábado le hablé a mi hermano de la caldera de Yellowstone. Ahora me arrepiento de ser tan apocalíptica viendo a Kuranes. :(
Si quieres, podemos ir follando. Así cuando entre en erupción ya no tendremos que lamentarnos.
Así no, City, dila de follar tras el cataclismo para repoblar el mundo.
Atentamente: lol
se amplia el radio de seguridad, 30 kilometros, ahora dicen que si que hay una "vasija" fracturada y las "piscinas" estan secas de comustible "refrigerante", vete a saber si estar encerrados en sus casas les va a librar de algo, moriran como aquellos viejitos de aquella peli la cual solo tanis es tan viejo como para recordarla
y gente "infectada" por la radiacion en el propio tokyo y soldados americanos que estan en la mar
Cita de: wo ni i danio en 15 de Marzo de 2011, 10:12:34 AM
moriran como aquellos viejitos de aquella peli la cual solo tanis es tan viejo como para recordarla
¿Aquél matrimonio inglés que el marido creía que iba a ser un bombardeo como los de la segunda guerra mundial?
Cita de: Kuranes en 15 de Marzo de 2011, 11:57:35 AM
Cita de: wo ni i danio en 15 de Marzo de 2011, 10:12:34 AM
moriran como aquellos viejitos de aquella peli la cual solo tanis es tan viejo como para recordarla
¿Aquél matrimonio inglés que el marido creía que iba a ser un bombardeo como los de la segunda guerra mundial?
el que se leyo un folleto sobre como hacer en caso de ataque nuclear y se hicieron un refugio con unas puertas puestas en la pared
no me olvidaba lo viejo que eres tu tambien , solo que tanis fue el que hace poco me recordó como se llamaba la peli
La radiactividad siempre será menor dentro de las casas que en la calle. Y así también están todos preparaditos para cuando les llegue la orden de largarse y así el ejército podrá ir a buscar al típico ancianito colgado que no se entera o no quiere irse.
A mí el tema catástrofe mundial con pocos supervivientes e incomunicados me pone muy cachondo. Rollo ir por la ciudad aprovisionándome de armas y comida. Tiene que molar mucho.
Aclaración para Safer: soy consciente de que una cosa es imaginártelo, y otra vivirlo.
Bobo.
No va a pasar nada, catetos.
Cita de: Kuranes en 15 de Marzo de 2011, 12:59:46 PM
La radiactividad siempre será menor dentro de las casas que en la calle. Y así también están todos preparaditos para cuando les llegue la orden de largarse y así el ejército podrá ir a buscar al típico ancianito colgado que no se entera o no quiere irse.
No te creas. Piensa que si el wifi de tu habitación llega a toda la casa, no veo por qué estás a salvo detrás de 4 ladrillos y un poco de hormigón. Vamos, o tienes paredes de plomo (que va a ser que no), o una jaula de Faraday en tu casa, que creo que tampoco, o estás bien jodido X-D
Vamos, dudo que lo que pueda atenuar una casa sea significativo.
En mi oficina hay una jaula de Faraday 8) No me preguntéis para qué, pero ahí estaba cuando nos trasladamos y ahí sigue.
Cita de: NNapalm en 15 de Marzo de 2011, 13:37:56 PM
Aclaración para Safer: soy consciente de que una cosa es imaginártelo, y otra vivirlo.
Bobo.
Te veo muy temeroso y a la defensiva.
Cita de: Highwind en 15 de Marzo de 2011, 15:00:50 PM
Cita de: Kuranes en 15 de Marzo de 2011, 12:59:46 PM
La radiactividad siempre será menor dentro de las casas que en la calle. Y así también están todos preparaditos para cuando les llegue la orden de largarse y así el ejército podrá ir a buscar al típico ancianito colgado que no se entera o no quiere irse.
No te creas. Piensa que si el wifi de tu habitación llega a toda la casa, no veo por qué estás a salvo detrás de 4 ladrillos y un poco de hormigón. Vamos, o tienes paredes de plomo (que va a ser que no), o una jaula de Faraday en tu casa, que creo que tampoco, o estás bien jodido X-D
Vamos, dudo que lo que pueda atenuar una casa sea significativo.
Mira este dibujito por si hay un ataque nuclear. La casita apenas protege, pero ya es mejor que estar por la calle.
(http://contradiccions.files.wordpress.com/2010/12/nivel_seguridad_refugios_explosion_nuclear.jpg)
Qué son los números?
Bajo el suelo sí que tiene más sentido, la tierra es un aislante natural.
Cita de: Highwind en 15 de Marzo de 2011, 15:37:24 PM
Qué son los números?
Unidades de protección. ¿Y tú eres científico? :¬\
Pie de foto: A número más alto, más protección frente a la lluvia radiactiva de una bomba atómica.
Número más alto, frente a qué? Poner números sin dar la unidad, es una chorrada. No quieras devolverme la del rol, no colará tan fácilmente :mrgreen:
Voy a empezar la pagina nueve, pero de momento posteo esto y digo que Kuranes tiene algo de razon:
Cita de: Safer en 14 de Marzo de 2011, 22:33:36 PMSi, para vivir, una persona necesita un huerto y un corral, para que vivan dos personas se hacen 2 huertos y 2 corrales. No entiendo de dónde sacas que si luego se pierde uno de los corrales, se mueren las dos.
Cuando te pones a jugar con un programa de crecimiento de poblaciones e introduces unas tasas de crecimiento desproporcionadas en una ecuacion logistica (para una poblacion cuyo numero limita su crecimiento e incluso hace que la tasa de crecimiento en un punto sea negativa; empiezas a obtener valores caoticos. El resultado es una distribucion que hace que pases de un ecosistema lleno al 100% a uno lleno al 2%, de ese 2% al 70%, luego al 9%, luego al 57%, luego al 85%, luego al 12%, luego al 90%, etc...
En una poblacion, hay factores que la favorecen y factores que la desfavorecen, y en un estado absolutamente natural se supone que se mantiene todo en equilibrio.
Si hay demasiadas personas, dado que el numero de personas puede inducir el decreciminto de la poblacion, podria darse el caso que dice Kuranes.
Pongamoslo en un ejemplo practico:
Una poblacion humana vive en un lugar relativamente aislado. Crece y aprovecha los recursos para expandirse sin limites, pero llega un momento en el que la alimentacion se ve suplida por el alimento almacenado. Cuando se acaba, da la casualidad de que hay un mal año y la consiguiente una guerra por la comida, la gente capacitada para proveer comida cuando lleguen las vacas gordas son culpados por la gente que pase hambre y caen.
¿El resultado? La guerra, el hambre y la perdida de la tecnica pueden destruir a una sociedad que no ha sabido autoregularse.
La guerra y la sequia forman parte de factores azarosos que pueden golpear cuando menos conviene, o cuando menos afectan. La guerra tambien golpea cuando puede lidiarse con ella, y las sequias tambien golpean cuando pueden ser paliadas.
Alguien puede pensar: Ya, pero siempre quedara alguien.
Pues no. Puede que mueran todos los hombres en la guerra y solo queden mujeres. Puede que las mujeres viejas sean asesinadas porque no sirven para nada y las jovenes sean violadas hasta dejarles la matriz destrozada y sean infertiles, puede que las mujeres jovenes tambien sean asesinadas una vez se haya terminado con ellas. Tambien puede ser que solo queden hombres y/o mujeres infertiles.
E incluso, en un caso mas sutil y perverso, puede pasar que la poblacion no tenga el suficiente acervo genetico para hacer frente al virus nuevo de la gripe que va a surgir el año proximo, o en general para hacer frente a cualquier cambio en el ambiente.
Y eso sin entrar a tocar en lo que dice Kuranes de que se destruya la civilizacion asesinando a las clases "civilizadas".
Bruselas: "La situación en la central nuclear de Fukushima es apocalíptica"
* El comisario de Energía europeo considera que "casi todo está fuera de control".
* La situación es crítica en los reactores 2 y 4.
* La central de Fukushima tiene tres de sus reactores averiados tras el terremoto y posterior tsunami del pasado viernes.
El comisario de Energía de la Comisión Europea, Günther Oettinger, ha calificado este martes de "apocalipsis" el accidente en la central nuclear de Fukushima provocado por el terremoto que afectó a Japón el pasado viernes y ha asegurado que "casi todo está fuera de control" en esa planta.
"Se ha hablado de apocalipsis y yo creo que esta palabra está particularmente bien elegida", ha dicho Oettinger en una comparecencia ante la comisión de Energía de la Eurocámara. El comisario se ha declarado "muy preocupado" por lo que está ocurriendo en las últimas horas en la central de Fukushima por considerar que "casi todo está fuera de control".
"Espero que no ocurra lo peor, pero no podemos excluir que ocurra lo peor en las próximas horas y días", ha avisado el comisario de Energía.
La OIEA
La agencia nuclear de la ONU ha afirmado que teme que se haya producido un daño en el núcleo del reactor 2 de la central de Fukushima, en el nordeste de Japón, tras el devastador seísmo y el posterior tsunami del pasado viernes.
Los elevados niveles de radiación han llevado a desalojar a la mayoría de los empleados que estaban trabajando. Sólo continúan en la planta 50 de las más de 800 personas que trabajaban la mañana de este martes, mientras se ha impuesto una zona de exclusión aérea de 30 kilómetros alrededor de la planta.
Existe la posibilidad de que haya daños en la cámara de relajación dentro del núcleo"Puede haber un daño en el núcleo del reactor", declaró a la prensa en Viena el japonés Yukiya Amano, director general del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA).
"Existe la posibilidad de que haya daños en la cámara de relajación dentro del núcleo" del reactor 2 de Fukushima, agregó.
Los sistemas de refrigeración de tres de los seis reactores de la central de Fukushima 1 están averiados y tres explosiones de hidrógeno se produjeron en los reactores 1, 2 y 3.
Situación crítica en el reactor 4
Pero la situación más crítica es ahora la del reactor 4, que la noche del pasado lunes sufrió un incendio.
Tepco, la compañía operadora de la nuclear, ha anunciado que comenzará en dos o tres días a suministrar agua a la piscina de combustible nuclear del reactor, cuyo contenido podría estar hirviendo.
Se han registrado niveles de 400 mili sierverts por hora. La exposición a más de 100 al año es un nivel que puede provocar cáncer.
Otra alternativa, según las informaciones, sería llevar camiones de bomberos lo más cerca posible a la instalación para inyectar agua a través de los agujeros en las paredes.
El reactor 4 había sido desactivado antes del terremoto del viernes para trabajos de mantenimiento. Por eso, las barras de combustible estaban fuera de la coraza de protección del reactor. Aunque las llamas fueron controladas rápidamente, la detonación provocó dos orificios de ocho metros cuadrados en el muro del edificio exterior del reactor, dejando en contacto con el aire la piscina de combustible.
El agua se arrojará desde helicópteros que trasvasarán el líquido a través de esos dos agujeros, según ha explicado un alto cargo de la compañía Tepco. Con ello se espera enfriar las barras de combustible en el interior.
Cerca del reactor 4 se han registrado niveles de 400 mili sieverts por hora, dijo el Gobierno. La exposición a más de 100 mili sieverts al año es un nivel que puede provocar cáncer, según la Asociación Nuclear Mundial.
"Hay muchas diferencias con Chernóbil"
El pasado lunes Amano declaró a la prensa que "es muy poco probable que se convierta en algo como Chernóbil". "Esto ha sido un accidente por un desastre natural sin precedentes, pero no resta fuerza al hecho de que necesitamos una fuente estable de energía como la atómica", afirmó el jefe del OIEA.
Lo más importante es estabilizar los reactores Amano insistió en que "las radiaciones emitidas son limitadas, pero los operarios tienen problemas para refrigerar los reactores. Lo más importante es estabilizar los reactores".
"Hay muchas diferencias con respecto a Chernóbil, no es un accidente causado por el diseño, sino por un desastre natural más allá de la imaginación. Tampoco hay reacción en cadena porque los reactores se cerraron a tiempo. Y Chernóbil no tenía un blindaje primario de contención como es el caso de estos reactores", dijo Amano.
Aludió así al peor accidente nuclear registrado hasta ahora en la historia, ocurrido el 26 de abril de 1986 en la planta nuclear de Chernóbil (antiguamente Unión Soviética, hoy Ucrania), cuando el sobrecalentamiento de un reactor provocó una enorme explosión durante una prueba que simulaba un corte de suministro eléctrico.
Las autoridades japonesas continúan intentando inyectar agua marina a presión en los reactores para enfriar el material radiactivo y aseguran que la cantidad de radiactividad liberada en forma de vapor para rebajar la temperatura ha sido relativamente modesta. "No tenemos ninguna indicación de que se esté produciendo una fusión en el núcleo (en Fukushima)", afirmó por su parte uno de los técnicos del OIEA que asistió a la rueda de prensa del pasado lunes.
Peta o no peta al final. Apuestas.
Yo apuesto a que no, pero poco.
Pobrecillos.
De todas maneras, ahora que ha pasado ésto y que siempre se reacciona cuando pasa... Se deberían mejorar el sistema de seguridad en las centrales nucleares
Sigo diciendo que no va a pasar nada. Las explosiones de hidrógeno estaban más o menos previstas.
Que asco de sensacionalismo.
Si. El nivel de alerta nuclear esta solo en el sexto nivel de un total de siete. Cualquier persona racional estaria tranquila.
Cualquier persona racional en las antipodas del desastre estaria tranquila. Morid, Japos. Yo os recordare con mi fetiche por las orientales, ¡Pero el resto me da igual!
La bolsa japonesa se pegó anoche una hostia del 10.5%. Ves el gráfico y se te quera toda la cara de roto2. A ver cómo amanece mañana.
Sólo como curiosidad, los modelos de valoración que utilizan bancos, compañías de seguros, fondos de inversión, bancos centrales, ministerios de economía, dirían que una caída por LA MITAD sucedería una vez cada 3 millones de días. Y he calculado la mitad porque el MATLAB no es capaz de darme una probabilidad con tantos ceros. :)
Para que os hagáis una idea de lo acertados que son los modelos que usan.
No vuelvas a decir la palabra con MAT en mi presencia.
A lo largo de mi vida, he visto a gente escribiendo Mathlab, Matlap, Mathlap, Mat-lab, Math-lab...
Sólo unos pocos elegidos lo escribimos bien. Mi portátil lleva esta pegatina.
(http://plagatux.es/wp-content/uploads/2009/10/matlab_logo-300x225.gif)
Pero ya no lo uso. :(
Mathlab es especialmente incorrecto. No viene de matematicas, sino de matrices.
MATRIX LAB
Seh.
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 21:14:55 PM
Si. El nivel de alerta nuclear esta solo en el sexto nivel de un total de siete. Cualquier persona racional estaria tranquila.
Sabes tú más que un puto catedrático de energía nuclear.
Cita de: Jamakukeich en 15 de Marzo de 2011, 22:05:06 PM
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 21:14:55 PM
Si. El nivel de alerta nuclear esta solo en el sexto nivel de un total de siete. Cualquier persona racional estaria tranquila.
Sabes tú más que un puto catedrático de energía nuclear.
No, pero es que me imagino al catedrático explicándote cómo se llega al servicio y tú cagando en cualquier rincón del edificio por perderte de no entender las indicaciones. No sé si me explico.
Cita de: Jamakukeich en 15 de Marzo de 2011, 22:05:06 PM
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 21:14:55 PM
Si. El nivel de alerta nuclear esta solo en el sexto nivel de un total de siete. Cualquier persona racional estaria tranquila.
Sabes tú más que un puto catedrático de energía nuclear.
Cita de: Jamakukeich en 12 de Marzo de 2011, 17:06:05 PM
NO va a pasar absolutamente nada.
De todas formas, para los que están en contra de las centrales nucleares, se ha demostrado hoy, que pueden aguantar un puto terremoto de 8.9, más un tsunami, más las replicas constantes que está sufriendo esa zona.
Que por cierto, ese tipo de central, es parecida a alguna que tenemos aquí en España.
:roto2:
Cita de: Jesucristo en 15 de Marzo de 2011, 16:45:09 PM
Alguien puede pensar: Ya, pero siempre quedara alguien.
Pues no. Puede que mueran todos los hombres en la guerra y solo queden mujeres. Puede que las mujeres viejas sean asesinadas porque no sirven para nada y las jovenes sean violadas hasta dejarles la matriz destrozada y sean infertiles, puede que las mujeres jovenes tambien sean asesinadas una vez se haya terminado con ellas. Tambien puede ser que solo queden hombres y/o mujeres infertiles.
E incluso, en un caso mas sutil y perverso, puede pasar que la poblacion no tenga el suficiente acervo genetico para hacer frente al virus nuevo de la gripe que va a surgir el año proximo, o en general para hacer frente a cualquier cambio en el ambiente.
Y eso sin entrar a tocar en lo que dice Kuranes de que se destruya la civilizacion asesinando a las clases "civilizadas".
Tu texto es verdadero salvo esto. Es mucho más fácil que perezcan las clases formadas, y con ellas la civilización, que la totalidad de la población. Es lo que pasó en el mundo maya, se cargaron a las élites y cuando la situación se estabilizó en un equilibrio comida/población, nadie sabía de matemáticas, de escritura, de arquitectura ni de nada. Sigue hoy día habiendo mayas, con su idioma y todo, pero desde el siglo VIII sólo fueron tribus de salvajes que vivían entre las ruinas de ciudades que creían que eran moradas de dioses y titanes.
Jama, no te imaginas el asco que NOS das.
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 22:06:38 PM
Cita de: Jamakukeich en 15 de Marzo de 2011, 22:05:06 PM
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 21:14:55 PM
Si. El nivel de alerta nuclear esta solo en el sexto nivel de un total de siete. Cualquier persona racional estaria tranquila.
Sabes tú más que un puto catedrático de energía nuclear.
No, pero es que me imagino al catedrático explicándote cómo se llega al servicio y tú cagando en cualquier rincón del edificio por perderte de no entender las indicaciones. No sé si me explico.
:rolleyes:
Cita de: San_339 en 15 de Marzo de 2011, 22:13:28 PM
Jama, no te imaginas el asco que NOS das.
Y yo preocupado.
No, en serio, ¿por qué no reconoces que la situación es extremadamente grave? Cualquier chorrada, como que el viento sople medio fuerte en dirección Tokio ya es un serio peligro para la salud de miles de personas.
A ver, hay gente a la que les da igual, por ejemplo mi profesor de Electrometría: Es como lo de Japón. Hay en torno a 10000 muertos. 2000 arriba o abajo, da igual.
:lol:
Hombre, la frase tiene su miga. Es como la frase de Stalin de los muertos, las tragedias y la estadística.
Cita de: Kuranes en 15 de Marzo de 2011, 22:10:35 PM
Cita de: Jesucristo en 15 de Marzo de 2011, 16:45:09 PM
Alguien puede pensar: Ya, pero siempre quedara alguien.
Pues no. Puede que mueran todos los hombres en la guerra y solo queden mujeres. Puede que las mujeres viejas sean asesinadas porque no sirven para nada y las jovenes sean violadas hasta dejarles la matriz destrozada y sean infertiles, puede que las mujeres jovenes tambien sean asesinadas una vez se haya terminado con ellas. Tambien puede ser que solo queden hombres y/o mujeres infertiles.
E incluso, en un caso mas sutil y perverso, puede pasar que la poblacion no tenga el suficiente acervo genetico para hacer frente al virus nuevo de la gripe que va a surgir el año proximo, o en general para hacer frente a cualquier cambio en el ambiente.
Y eso sin entrar a tocar en lo que dice Kuranes de que se destruya la civilizacion asesinando a las clases "civilizadas".
Tu texto es verdadero salvo esto. Es mucho más fácil que perezcan las clases formadas, y con ellas la civilización, que la totalidad de la población. Es lo que pasó en el mundo maya, se cargaron a las élites y cuando la situación se estabilizó en un equilibrio comida/población, nadie sabía de matemáticas, de escritura, de arquitectura ni de nada. Sigue hoy día habiendo mayas, con su idioma y todo, pero desde el siglo VIII sólo fueron tribus de salvajes que vivían entre las ruinas de ciudades que creían que eran moradas de dioses y titanes.
No estoy hablando de lo que es mas facil o posible, sino de cosas que podrian pasar. Por raro que parezca, una poblacion grande puede ser su propio verdugo. Esa era la moraleja de mi mensaje.
Ademas de lo que te he copiado.
Cita de: Safer en 15 de Marzo de 2011, 22:26:25 PM
Hombre, la frase tiene su miga. Es como la frase de Stalin de los muertos, las tragedias y la estadística.
¿La del Call of Duty 2? La muerte de un hombre es una tragedia. La de millones de ellos es una estadistica.
Sí.
Stalin tiene frases muy chulas. Otra decia algo asi como "El hombre es la causa de todos los males. La muerte lo soluciona todo."
Cita de: zarba en 15 de Marzo de 2011, 22:21:07 PM
A ver, hay gente a la que les da igual, por ejemplo mi profesor de Electrometría: Es como lo de Japón. Hay en torno a 10000 muertos. 2000 arriba o abajo, da igual.
:lol:
Electrometría bonita asignatura. La aprobé sin estudiar.
Safer, en ningún momento estoy negando que la situación sea grave, pero la gente está exagerando en demasía.
¿Pero por qué se está exagerando? Un terremoto se ha tragado una población entera en el país más preparado del mundo para resistir terremotos, una central nuclear ha reventado por culpa de un tsunami y ha dejado inhabitable un radio de varios kilómetros, con serios riesgos de que se se acabe ampliando más todavía. Están echando agua del mar a la desesperada para enfriar como sea el puto núcleo. Es un país muy pequeño y extremadamente poblado. ¿Qué cojones quieres para justificar este nivel de preocupación? ¿El exterminio efectivo de todo el país? :roto2:
Última hora:
CitarLa situación más crítica es, ahora, la de los reactores 2 y 4, afectados por las últimas explosiones. El primero ha sufrido daños en la vasija y no se de descarta que también el núcleo se haya visto afectado.
El primer ministro nipón: '¿Qué demonios pasa?' | elmundo.es (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/internacional/1300210426.html)
:( :( :(
Si se rompe la vasija, estamos en un nuevo Chernobyl.
Joder...
Como se rompa esa mierda, Japón se va a tomar por culo.
Hay dos esperanzas, una que no se rompa y logren enfriarla antes; dos, que si pasa lo peor, el viento arrastre la radiación al océano. Como sople hacia el sur, Tokio está a 120 km.
Cita de: Kuranes en 15 de Marzo de 2011, 23:37:55 PM
Hay dos esperanzas, una que no se rompa y logren enfriarla antes; dos, que si pasa lo peor, el viento arrastre la radiación al océano. Como sople hacia el sur, Tokio está a 120 km.
Voy a rezar porque lo enfríen.
Yo no sé qué están haciendo... Ahora dicen que se plantean tirar agua desde helicópteros. Por qué demonios no lo han hecho ya? estos japos son unos sin sangre, aquí ya habríamos enterrado la central bajo espuma refrigerante y medio pantano.
No, aquí estaríamos con conspiraciones judeomasónicas entre los de siempre.
Atentamente: lol
Cita de: Ayssha en 15 de Marzo de 2011, 23:43:40 PM
Cita de: Kuranes en 15 de Marzo de 2011, 23:37:55 PM
Hay dos esperanzas, una que no se rompa y logren enfriarla antes; dos, que si pasa lo peor, el viento arrastre la radiación al océano. Como sople hacia el sur, Tokio está a 120 km.
Voy a rezar porque lo enfríen.
Dios no existe.
Cita de: elViejo en 15 de Marzo de 2011, 23:44:31 PM
Yo no sé qué están haciendo... Ahora dicen que se plantean tirar agua desde helicópteros. Por qué demonios no lo han hecho ya? estos japos son unos sin sangre, aquí ya habríamos enterrado la central bajo espuma refrigerante y medio pantano.
Los que se metan en esos helicópteros serán héroes que palmarán de cáncer de aquí a ocho años. Por eso no lo han hecho.
Cita de: Kuranes en 15 de Marzo de 2011, 23:52:48 PM
Cita de: elViejo en 15 de Marzo de 2011, 23:44:31 PM
Yo no sé qué están haciendo... Ahora dicen que se plantean tirar agua desde helicópteros. Por qué demonios no lo han hecho ya? estos japos son unos sin sangre, aquí ya habríamos enterrado la central bajo espuma refrigerante y medio pantano.
Los que se metan en esos helicópteros serán héroes que palmarán de cáncer de aquí a ocho años. Por eso no lo han hecho.
Bah, lo que hacen falta son liquidadores. Los héroes de Chernóbyl. Con dos cojones.
Cita de: lol en 15 de Marzo de 2011, 23:49:29 PM
No, aquí estaríamos con conspiraciones judeomasónicas entre los de siempre.
Atentamente: lol
Ni eso.
Lo bueno de España es que cada cual ya le habria echado la culpa a otro, depurando responsabilidades de tal forma que no solo no habria culpables, sino que tampoco habria catastrofe.
En el proximo cambio de gobierno se destaparia que en Badajoz han vivido 9 años bajo los efectos de una radiacion mortal incluso para cucharachas, pero nadie se habia percatado hasta entonces. Un año despues, se destapan casos de cancer y terribles malformaciones espontaneas en gente que no ha sufrido la radiacion.
Bueno, todos sabeis como son las cosas aqui. ¿Que os voy a contar?
Cita de: elViejo en 15 de Marzo de 2011, 23:57:07 PM
Cita de: Kuranes en 15 de Marzo de 2011, 23:52:48 PM
Cita de: elViejo en 15 de Marzo de 2011, 23:44:31 PM
Yo no sé qué están haciendo... Ahora dicen que se plantean tirar agua desde helicópteros. Por qué demonios no lo han hecho ya? estos japos son unos sin sangre, aquí ya habríamos enterrado la central bajo espuma refrigerante y medio pantano.
Los que se metan en esos helicópteros serán héroes que palmarán de cáncer de aquí a ocho años. Por eso no lo han hecho.
Bah, lo que hacen falta son liquidadores. Los héroes de Chernóbyl. Con dos cojones.
¿Conoces su historia? cientos de miles de tíos que les dieron un traje de plomo y tenían que tirar un piedrecita cada uno al agujero, no debían estar allí más de unos pocos segundos. Pues dió igual, casi todos murieron de cáncer en pocos años.
Cita de: Kuranes en 15 de Marzo de 2011, 23:58:48 PM
Cita de: elViejo en 15 de Marzo de 2011, 23:57:07 PM
Cita de: Kuranes en 15 de Marzo de 2011, 23:52:48 PM
Cita de: elViejo en 15 de Marzo de 2011, 23:44:31 PM
Yo no sé qué están haciendo... Ahora dicen que se plantean tirar agua desde helicópteros. Por qué demonios no lo han hecho ya? estos japos son unos sin sangre, aquí ya habríamos enterrado la central bajo espuma refrigerante y medio pantano.
Los que se metan en esos helicópteros serán héroes que palmarán de cáncer de aquí a ocho años. Por eso no lo han hecho.
Bah, lo que hacen falta son liquidadores. Los héroes de Chernóbyl. Con dos cojones.
¿Conoces su historia? cientos de miles de tíos que les dieron un traje de plomo y tenían que tirar un piedrecita cada uno al agujero, no debían estar allí más de unos pocos segundos. Pues dió igual, casi todos murieron de cáncer en pocos años.
Aquí hablan de ellos: La pizarra de Yuri: Los tres superhéroes de Chernóbyl. (http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/04/los-tres-superheroes-de-chernobyl.html)
Seguro que les metieron en las estadísticas de fumadores pasivos.
Murieron, pero casi se puede decir que salvaron Europa.
Jama, no iba a pasar nada, ¿no?
Cita de: elViejo en 16 de Marzo de 2011, 00:00:50 AM
Aquí hablan de ellos: La pizarra de Yuri: Los tres superhéroes de Chernóbyl. (http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/04/los-tres-superheroes-de-chernobyl.html)
La historia ya la conocía, pero el relato es bestial.
El que crea en dioses, que rece por estos nuevos cincuenta liquidadores:
Los 'liquidadores' de Fukushima | elmundo.es (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/internacional/1300209450.html)
Cita de: Sara_aguilera13 en 16 de Marzo de 2011, 00:08:26 AM
Jama, no iba a pasar nada, ¿no?
No, ni pasará. Sigo diciendo que la prensa está exagerando. Más cuando estoy leyendo medios extranjeros y gente que vive ahí que están todos en calma.
Y la radiación que hay fuera de la planta es mínima, no produce absolutamente nada. Comerse 5 plátanos prácticamente sería la misma radiación.
No va a ver ninguna explosión nuclear.
Cita de: lutien en 16 de Marzo de 2011, 09:36:33 AM
Cita de: Jamakukeich en 16 de Marzo de 2011, 09:19:38 AM
Y la radiación que hay fuera de la planta es mínima, no produce absolutamente nada. Comerse 5 plátanos prácticamente sería la misma radiación.
:roto2:
Flipo.
Sigue flipando. Sólo lo acaba de decir un experto, sobre la radiación que podría llegar en Tokyo. Pero vosotros seguir leyendo periódicos, que lo único que hacen es poner portadas catastróficas para vender papel.
Cita de: lutien en 16 de Marzo de 2011, 09:45:29 AM
Hombre, si son 5 plátanos irradiados, vale ;D
Yo no leo periódicos, pero sé lo que hace la radiación, cómo se propaga y no se diluye como si nada pasara, Jama. Y te recuerdo que hay gente, bastante gente, en la planta trabajando. A esos tampoco les pasará nada, eh?
He dicho fuera de planta. Dentro la radiación es muy alta.
Jama, ¿al final al culpa ha sido de ETA o no?
Cita de: NNapalm en 16 de Marzo de 2011, 09:54:52 AM
Jama, ¿al final al culpa ha sido de ETA o no?
Sí, han ayudado para poner los explosivos y crear el terremoto.
:sherlok:
Cita de: Jamakukeich en 16 de Marzo de 2011, 09:19:38 AM
Cita de: Sara_aguilera13 en 16 de Marzo de 2011, 00:08:26 AM
Jama, no iba a pasar nada, ¿no?
No, ni pasará. Sigo diciendo que la prensa está exagerando. Más cuando estoy leyendo medios extranjeros y gente que vive ahí que están todos en calma.
Y la radiación que hay fuera de la planta es mínima, no produce absolutamente nada. Comerse 5 plátanos prácticamente sería la misma radiación.
No va a ver ninguna explosión nuclear.
ey to guerrero picaro, ahi dejandolo a modo de mina de seguridad, si pasa de todo, hay incendios, escapes radioactivos mas chungos, pequeñas explosiones , se mueren los 50 jipis esos voluntarios y la zona cercana a la central es inabitable durante años, jama llevará razon porque el solo se referia a una gran megaexplosion nuclear , que debe tener forma de hongo, y eso tan chulo de la gran luz con una onda expansiva que derrita los cuerpos a su paso seguido por el renacimiento de urotsukidiji, que es la version japo y con pollas de cuthulhu
Cita de: Jamakukeich en 16 de Marzo de 2011, 09:19:38 AM
Cita de: Sara_aguilera13 en 16 de Marzo de 2011, 00:08:26 AM
Jama, no iba a pasar nada, ¿no?
No, ni pasará. Sigo diciendo que la prensa está exagerando. Más cuando estoy leyendo medios extranjeros y gente que vive ahí que están todos en calma.
Y la radiación que hay fuera de la planta es mínima, no produce absolutamente nada. Comerse 5 plátanos prácticamente sería la misma radiación.
No va a ver ninguna explosión nuclear.
retomo la cita de jama
El emperador japonés se dirige a sus súbditos para expresar su "profunda preocupación" · ELPAÍS.com (http://www.elpais.com/articulo/internacional/emperador/japones/dirige/subditos/expresar/profunda/preocupacion/elpepuint/20110316elpepuint_11/Tes)
y el pavo no ha salido a hacer un comunicado así en 22 años de "reinado" y se ha referido expresamente al problema nuclear, si no le dieran importancia, hubiera solo hablado del tsunami y el terremoto
luego aparte, que aunque si es verdad que los periodistas son muy catastrofistas, el gobierno frances en si mismo creo que se las ha pensado antes de pedir que salgan del pais, y no hansido los unicos enpronucniarse sobre la situacion nuclear
y los primeros dias puede, pero los habitantes de tokyo ya no estan tan tranquilos
Tokio "está nerviosa" por la radiactividad y muchos residentes huyen de la ciudad - 20minutos.es - El medio social (http://www.20minutos.es/noticia/989866/0/japon/tokio/radiactividad/)
creo que la profesion va por dentro en el caso de los japos, tiendas desabastecidas, gente que se toma unas "vacaciones" y se alejan incluso del pais hasta que todo pase, esta claro que tienen un pundonor que no tenemos nosotros que ya estaríamos con el pillaje, las violaciones y con los coches estilo madmax, pero a su manera, claro que estan preocupados y ya no actuan como lo harian en un dia normal, se estan preparando para lo peor, dentro de las posibilidades economicas de cada cual
Puede ser el owned a Jama mas grande de la historia. Esperemos que no sea asi.
El owned ya ha sido, que no explote el reactor no significa que él tenga razón quitándole hierro al asunto.
Y como tú dices, ojalá no pase nada más.
ya todos los reactores tiene problemas (ayer solo eran el 1,2,3, y 4, ahora tambien el 5 y el 6) y los helicopteros no han logrado frenar el calentamiento porque ya hay demasiada radioactividad en el aire
se que suena a rollo ciencia ficcion ¿pero la industria armamentistica no deberian plantearse crear (para el futuro) misiles "enfriadores"?? algo que pueda lanzarse desde la distancia desde algun acorazado y que cerca del objetivo se desintegre y su contenido al contacto con el aire se transforme y se expanda en algun tipo de "congelante"
para un incendio sin mas puede ser una solucion cara, pero para este tipo de accidentes no creo que haya que sopesar presupuesto
Cuanta gente a muerto por el tsunami? Y por la radiacion?
Tsunami1- Radiacion 0.
Y a tomar por culo, jippicolgaos.
Cita de: PAKMEI en 16 de Marzo de 2011, 13:57:00 PM
Cuanta gente a muerto por el tsunami? Y por la radiacion?
Tsunami1- Radiacion 0.
Y a tomar por culo, jippicolgaos.
Manda huevos. No hace más que empeorar la situación contínuamente y aún hay quien se atreve a dar datos sobre los fallecidos por la radioactividad (calcados a determinados partidos políticos, por cierto) o a lanzar presagios basándose en dios sabe qué.
Creo que si algo se ha demostrado estos días es que precisamente se trata de una situación que va para largo y cuyo balance es imposible de realizar todavía, así que un poquito de prudencia al decir según qué cosas no estaría de más.
Claro, que siempre se puede recular.
Lo último que he escuchado al respecto es que, después de la maniobra de los helicopteros, los llamados liquidadores estaban tratando de lanzar agua a presión y también ha fracasado... Yo no sé qué es lo que les queda ya por hacer, la verdad.
Lo que es de risa es que ahora se planteen la seguridad de las centrales de medio mundo. Joder, si algo ha demostrado esto de Japón es que son bastante seguras, ¿no? De momento no ha ocurrido un desastre mayúsculo, y la central esa se ha comido uno de los peores terremotos registrados (más réplicas) y un tsunami en primerísima línea de playa.
Deberían dar otra prórroga a Garoña :)
Cita de: wo ni i danio en 16 de Marzo de 2011, 11:02:21 AM
creo que la profesion va por dentro en el caso de los japos,
He encontrado este artículo al respecto. No sé cuanto de lo que dice es verdad, pero me ha parecido bastante curioso:
¿Por qué los japoneses no lloran? | elmundo.es (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/16/ciencia/1300266020.html)
Es "procesión", no "profesión".
Cita de: Nena_Babs en 16 de Marzo de 2011, 16:05:56 PM
Cita de: wo ni i danio en 16 de Marzo de 2011, 11:02:21 AM
creo que la profesion va por dentro en el caso de los japos,
He encontrado este artículo al respecto. No sé cuanto de lo que dice es verdad, pero me ha parecido bastante curioso:
¿Por qué los japoneses no lloran? | elmundo.es (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/16/ciencia/1300266020.html)
muy interesante
recuerdo cuando fui a granada con mi parienta y una hamija china de turismo, fuimos a ver un espectaculo de flamenco n una de esas casas gitanas que hay por una zona y justo vinieron tambien un miniautobus de guiris de un hotel entre ellos unos japos, estaban en el espectaculo en 1º fila, 1 parejas de unos 60 tacos y los hijos, estaban concentradisimos pero no les ativabas emocion alguna, y allí se soltó hasta un aleman y mi propia parienta que sabe bailar (o sabia por aquel entonces), el caso es que se lo tomaban como muy honorablemente y parecia que ellos se ibana quedar quietos, pero en cuanto una gitana pidio a la madre que bailara un poco, nos sorprendio a todos y lo hizo muy apasionada (se ve que tambien dio unas clases).
Cita de: Pr0ZaK en 16 de Marzo de 2011, 16:38:10 PM
Es "procesión", no "profesión".
gracias, +1 de karma por no ser guarismo
Terremotos en Japón durante una semana - Vídeo Terremotos en Japón durante una semana - 20minutos.tv (http://www.20minutos.tv/video/delwxAFH-terremotos-en-japon-durante-una-semana/0/)
Cita de: Jamakukeich en 16 de Marzo de 2011, 09:19:38 AM
No, ni pasará. Sigo diciendo que la prensa está exagerando. Más cuando estoy leyendo medios extranjeros y gente que vive ahí que están todos en calma.
Y la radiación que hay fuera de la planta es mínima, no produce absolutamente nada. Comerse 5 plátanos prácticamente sería la misma radiación.
No va a ver ninguna explosión nuclear.
X-D X-D
Cita de: Sara_aguilera13 en 16 de Marzo de 2011, 18:02:39 PM
Comerse 5 plátanos prácticamente sería la misma radiación.
Decir esto ante la perspectiva de un desastre nuclear es... no sé, curioso, cuando menos.
Cita de: elViejo en 16 de Marzo de 2011, 15:42:46 PM
Lo que es de risa es que ahora se planteen la seguridad de las centrales de medio mundo. Joder, si algo ha demostrado esto de Japón es que son bastante seguras, ¿no? De momento no ha ocurrido un desastre mayúsculo, y la central esa se ha comido uno de los peores terremotos registrados (más réplicas) y un tsunami en primerísima línea de playa.
Es cierto que, de momento, no ha ocurrido un desastre mayúsculo, pero desde que comenzaron los problemas en los reactores todo ha sido "y si...", "lo llenamos con agua de mar", se produce una explosión y todos a cruzar los dedos "¿aguantará la vasija?", problemas tardíos en otros reactores de la planta, ahora que si con helicópteros, sube la radiación, de repente en el reactor 4 comienza un fuego (un reactor que hasta el momento también estaba bien), fusiones parciales de los núcleos, etc. Se podría decir que han "aguantado" un terremoto de 9.0 y un tsunami, pero, parece que están abandonadas a su suerte.
Están haciendo lo posible para que no se produzca ningún desastre, pero hay demasiada incertidumbre sobre lo que puede pasar y los procedimientos.
Y luego para Jama:
The EU's energy chief Guenther Oettinger has said that in the coming hours "there could be further catastrophic events, which could pose a threat to the lives of people on the island". He told the European Parliament the Fukushima nuclear site was "effectively out of control". "The cooling systems did not work, and as a result we are somewhere between a disaster and a major disaster."
French Environment Minister Nathalie Kosciusko-Morizet has said "the worse case scenario is possible, and even probable, around the Fukushima plant," Reuters reports.
IAEA chief Yukiya Amano has said the situations is "very serious". He has urged Japan to give more information, as he prepares to fly to the country.
US Energy Secretary Steven Chu has described events at the Fukushima plant as "appearing to be more serious than Three Mile Island". How much worse was not clear, he said, adding that it was very hard to tell how bad things were on the ground.
Al minuto: situación de los reactores en la central de Fukushima â€" Terremoto â€" Noticias, última hora, vÃdeos y fotos de Terremoto en lainformacion.com (http://noticias.lainformacion.com/catastrofes-y-accidentes/terremoto/al-minuto-situacion-de-los-reactores-en-la-central-de-fukushima_MfJdImMH4gA5fEmof5Jd75)
:roto2:
Dios mío.. vaya marrón : S
Hay una cosa de todo este asunto que no logro comprender. De que sirve proteger el pais entero frente a terremotos hardcore y no frente a tsunamis que son consecuencia directa de ellos? Es como poner abs sin frenos.
Cita de: Safer en 16 de Marzo de 2011, 20:08:28 PM
Hay una cosa de todo este asunto que no logro comprender. De que sirve proteger el pais entero frente a terremotos hardcore y no frente a tsunamis que son consecuencia directa de ellos? Es como poner abs sin frenos.
También tenían protección para tsunamis.
Ya, si lo he visto, pero no tiene demasiado sentido que resistan un terremoto de 9 y que no resistan un tsunami que viene de un terremoto de 9.
Tambien es cierto que contener toda esa masa de agua parece imposible sin unos diques mas grandes que la misma ciudad. No se.
Os aconsejo la lectura. :)
La pizarra de Yuri » Blog Archive » Y Fukushima no resistió (http://www.lapizarradeyuri.com/2011/03/16/y-fukushima-no-resistio/)
Ese es el blog del tío famoso ese de FC, lilliuska?
YuriGagarin, sí.
Cita de: elViejo en 16 de Marzo de 2011, 15:42:46 PM
Lo que es de risa es que ahora se planteen la seguridad de las centrales de medio mundo. Joder, si algo ha demostrado esto de Japón es que son bastante seguras, ¿no? De momento no ha ocurrido un desastre mayúsculo, y la central esa se ha comido uno de los peores terremotos registrados (más réplicas) y un tsunami en primerísima línea de playa.
Seguras seguras no son, en caso de corte de electricidad masivo pasaría lo mismo que en Japón y sin necesidad de terremoto. Ahora parece que a nivel europeo se está estudiando el crear una red eléctrica compartida para derivar electricidad de un país a otro por si pasa lo peor.
El verdadero drama de la energía nuclear es que ahora mismo no concibo cómo nos podemos arreglar sin ella, de no ser dependiendo por completo del petróleo y de los caprichos y crisis de los países árabes.
Cita de: Kuranes en 16 de Marzo de 2011, 23:39:45 PM
El verdadero drama de la energía nuclear es que ahora mismo no concibo cómo nos podemos arreglar sin ella, de no ser dependiendo por completo del petróleo y de los caprichos y crisis de los países árabes.
Hitler les habría invadido y se habría quedado con su petróleo y problema resuelto. Igual es eso lo que hay que hacer.
Hoy he ido a un seminario de tecnatom (http://www.tecnatom.es/es) y resulta que es una empresa dedicada en parte al mantenimiento de las centrales nucleares(en varios paises) y a la formación del personal (en España). Ha explicado así por encima (sólo eran dos horas) varias cosas y la verdad es que fue interesante.
En fin, fue una grata sorpresa, yo ni siquiera sabía de que iba a ir la cosa, sólo fui porque era gratis y daban de merendar :D
Cita de: Kuranes en 17 de Marzo de 2011, 00:12:23 AM
Cita de: Kuranes en 16 de Marzo de 2011, 23:39:45 PM
El verdadero drama de la energía nuclear es que ahora mismo no concibo cómo nos podemos arreglar sin ella, de no ser dependiendo por completo del petróleo y de los caprichos y crisis de los países árabes.
Hitler les habría invadido y se habría quedado con su petróleo y problema resuelto. Igual es eso lo que hay que hacer.
Para quienes no han seguido a Kuranes muy de cerca: esto, en definitiva, es en lo que consiste su revolucionaría teoría proto-nazi filonietzscheana: no hay moral, es un invento humano. Haz lo que te salga de los cojones y aniquila y roba mientras puedas.
"Haz lo que quieras será toda la ley", Allystair Crowley.
Cita de: Safer en 17 de Marzo de 2011, 00:43:31 AM
Cita de: Kuranes en 17 de Marzo de 2011, 00:12:23 AM
Cita de: Kuranes en 16 de Marzo de 2011, 23:39:45 PM
El verdadero drama de la energía nuclear es que ahora mismo no concibo cómo nos podemos arreglar sin ella, de no ser dependiendo por completo del petróleo y de los caprichos y crisis de los países árabes.
Hitler les habría invadido y se habría quedado con su petróleo y problema resuelto. Igual es eso lo que hay que hacer.
Para quienes no han seguido a Kuranes muy de cerca: esto, en definitiva, es en lo que consiste su revolucionaría teoría proto-nazi filonietzscheana: no hay moral, es un invento humano. Haz lo que te salga de los cojones y aniquila y roba mientras puedas.
Así es como ha funcionado siempre la historia, no estoy descubriendo la rueda.
BOMBAY-TV / Requiemcillo / Subtitle movie (http://www.grapheine.com/bombaytv/agence-en-9abb459006cb4c5233666bd7e71a97ae.html)
¿Qué crees que harían los árabes con nosotros si tuvieran superioridad tecnológica?
Cita de: Ringo Kid en 17 de Marzo de 2011, 00:55:45 AM
BOMBAY-TV / Requiemcillo / Subtitle movie (http://www.grapheine.com/bombaytv/agence-en-9abb459006cb4c5233666bd7e71a97ae.html)
X-D X-D X-D
Cita de: Kuranes en 17 de Marzo de 2011, 00:56:45 AM
¿Qué crees que harían los árabes con nosotros si tuvieran superioridad tecnológica?
clicks de playmobil tamaño gigante!!! 2x1!!!
Cita de: Kuranes en 17 de Marzo de 2011, 00:57:28 AM
Cita de: Ringo Kid en 17 de Marzo de 2011, 00:55:45 AM
BOMBAY-TV / Requiemcillo / Subtitle movie (http://www.grapheine.com/bombaytv/agence-en-9abb459006cb4c5233666bd7e71a97ae.html)
X-D X-D X-D
Es el Apostol de la Buena Nueva Adam Smithiana! Loor y gloria a Ganesha!
Cita de: Kuranes en 17 de Marzo de 2011, 00:53:14 AM
Cita de: Safer en 17 de Marzo de 2011, 00:43:31 AM
Cita de: Kuranes en 17 de Marzo de 2011, 00:12:23 AM
Cita de: Kuranes en 16 de Marzo de 2011, 23:39:45 PM
El verdadero drama de la energía nuclear es que ahora mismo no concibo cómo nos podemos arreglar sin ella, de no ser dependiendo por completo del petróleo y de los caprichos y crisis de los países árabes.
Hitler les habría invadido y se habría quedado con su petróleo y problema resuelto. Igual es eso lo que hay que hacer.
Para quienes no han seguido a Kuranes muy de cerca: esto, en definitiva, es en lo que consiste su revolucionaría teoría proto-nazi filonietzscheana: no hay moral, es un invento humano. Haz lo que te salga de los cojones y aniquila y roba mientras puedas.
Así es como ha funcionado siempre la historia, no estoy descubriendo la rueda.
Perdona, no sé si te he entendido bien: ¿dices que las cosas se justifican por el mero hecho de suceder? :roto2:
Cita de: Safer en 17 de Marzo de 2011, 01:56:43 AM
Cita de: Kuranes en 17 de Marzo de 2011, 00:53:14 AM
Cita de: Safer en 17 de Marzo de 2011, 00:43:31 AM
Cita de: Kuranes en 17 de Marzo de 2011, 00:12:23 AM
Cita de: Kuranes en 16 de Marzo de 2011, 23:39:45 PM
El verdadero drama de la energía nuclear es que ahora mismo no concibo cómo nos podemos arreglar sin ella, de no ser dependiendo por completo del petróleo y de los caprichos y crisis de los países árabes.
Hitler les habría invadido y se habría quedado con su petróleo y problema resuelto. Igual es eso lo que hay que hacer.
Para quienes no han seguido a Kuranes muy de cerca: esto, en definitiva, es en lo que consiste su revolucionaría teoría proto-nazi filonietzscheana: no hay moral, es un invento humano. Haz lo que te salga de los cojones y aniquila y roba mientras puedas.
Así es como ha funcionado siempre la historia, no estoy descubriendo la rueda.
Perdona, no sé si te he entendido bien: ¿dices que las cosas se justifican por el mero hecho de suceder? :roto2:
Perdona tú, pero ¿te sorprendes de que diga eso?
Cita de: San_339 en 17 de Marzo de 2011, 02:29:49 AM
Perdona tú, pero ¿te sorprendes de que diga eso?
A safer le mola adoptar el papel de indignado defensor de la virtud conmigo. Y a mí en realidad me va bien, me da cancha y así puedo explicarme mejor.
Los perros es que son así, un poco cortos de miras.
estoy toda cagada cada ves se pone peor, espero que aca no llegue :waht:
Cita de: Kuranes en 17 de Marzo de 2011, 07:13:11 AM
Cita de: San_339 en 17 de Marzo de 2011, 02:29:49 AM
Perdona tú, pero ¿te sorprendes de que diga eso?
A safer le mola adoptar el papel de indignado defensor de la virtud conmigo. Y a mí en realidad me va bien, me da cancha y así puedo explicarme mejor.
Pero si nunca te explicas. Yo te tiro de la lengua porque realmente tengo curiosidad por escuchar el argumento de la parte contraria a lo que tú llamas "virtud", pero siempre me encuentro con un decepcionante silencio. Empiezo a pensar que no hay nada más allá de la más absoluta literalidad.
Hola.
Las renovables son la solución :D
Cita de: Jamakukeich en 18 de Marzo de 2011, 09:56:46 AM
Hola.
deja de asomar el morro cada vez que aciertan con los cubos de agua y bajan algo las temperaturas, animal politico
Y la radiación.
cuando tengan sellados todos los reactores , reparados y con suministro electrico fijo y se haya disipado la radiacion, podras decir si acaso que YA no hay problema (y a la espera de que dentro de unos meses no nazcan niños con malformaciones), de mientras sigue ocultandote entre las sombras como batman
parece que han bajado la temperatura en uno de ellos, pero tienen al resto "echando humo" y debido al alcance de la radiacion han pasado de un nivel de "alerta" 4 a 5
Japón eleva de 4 a 5 el nivel de la catástrofe nuclear de Fukushima 1
Continúa saliendo humo blanco de los reactores 2, 3 y 4.- 130 bomberos viajan desde Tokio para ayudar en las operaciones de enfriamento.- Esta nueva calificación lo pone al nivel del segundo peor accidente nuclear de la historia mundial
Japón ha elevado el nivel de catástrofe nuclear de 4 -en la escala Internacional de Eventos Nucleares (INES)-, como afirmó en un primer momento, a 5. Esta calificación ha sido polémica, porque contrariamente a lo que decía Japón, Francia le atribuyó desde el principio nivel 6 (sobre 7, que equivale a lo que ocurrió en Chernóbil en 1986). El nivel 5, según lo que marca la escala de INES, equivale a "Accidente con consecuencias de mayor alcance", frente al 4 "Accidente con consecuencias de alcance local". Esto pone lo que está ocurriendo en Fukushima 1 al accidente que tuvo lugar en la central atómica Three Mile Island, en Harrisburg (Pennsylvania, EE UU) en 1979, considerado el peor accidente nuclear después de Chernóbil.
Mientras tanto, el país sigue luchando para contener la catástrofe destada tras el terremoto y posterior tsunami que tuvieron lugar hace una semana. Helicópteros militares y camiones con mangueras han arrojado en las últimas horas toneladas de agua sobre la central atómica de Fukushima I para restablecer el nivel de agua en los tanques de enfriamiento en los que se almacenan las barras de combustible usadas. El vertido en los reactores ha conseguido rebajar los niveles de radiactividad pero, en paralelo, unas columnas de humo blanco siguen emanando de los reactores 2, 3 y 4.
La temperatura ha aumentado en las últimas horas en las piscinas de desechos nucleares de los reactores 5 y 6, los que hasta ahora eran seguros porque llevaban mucho tiempo sin funcionar antes del terremoto de la pasada semana, mientras que sigue sin haber datos sobre la situación en el reactor 4, el que entraña ahora mayor preocupación, informó hoy el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). La última información sobre la temperatura del agua en la piscina del reactor 4 es del día 15 de marzo, cuando marcó los 84 grados centígrados, más del triple de los niveles normales de 25 grados. Se desconoce si todavía queda agua para cubrir el combustible en ese recipiente. En declaraciones recogidas por la televisión pública NHK, un responsable de Tokyo Electric Power (Tepco) ha señalado que la cantidad de combustible en la piscina del reactor 4 es "muy elevada" y hay "mucha incertidumbre" sobre si hay agua o no.
Respecto al reactor 5, el agua del estanque de combustible usado alcanzó ayer, a las siete de la tarde (hora española). Mientras, en el 6, la temperatura del agua a la misma hora era de 62 grados, 2 grados más que el miércoles. Un generador diesel de emergencia está ya funcionando para permitir el bombeo de agua en estas piscinas.
Además, los ingenieros trabajaron ayer a marchas forzadas para conectar una línea de electricidad con la que poder arrancar las bombas del sistema de refrigeración del complejo. Ayer por la tarde (hora peninsular española), el OIEA anunció el tendido del cable para restablecer la electricidad en los reactores 1 y 2, un paso clave para multiplicar la capacidad para refrigerar la nuclear, aunque faltaba por ver el estado de los equipos. Aunque la empresa Tepco marcó hoy como el día en el que volvería la electricidad, la agencia nuclear japonesa ha confirmado que los cables no estarán conectados hasta el sábado por la mañana.
Helicópteros militares y camiones con mangueras arrojaron ayer a la desesperada miles de litros y, según informa la televisión japonesa NHK, está previsto que hoy se realice una nueva operación para arrojar agua y 130 bomberos han sido enviados desde Tokio a Fukushima para apoyar en las labores. En paralelo, expertos de la Agencia de Seguridad Nuclear sospechan que el humo del reactor 2 podría proceder de la piscina de refrigeración o de una explosión en la cámara que la alberga, aunque todavía no han podido confirmar este extremo. Los responsables de Tepco, la compañía que opera la central, han confirmado en rueda de prensa que la radiación -que ya había descendido durante el día de ayer cerca de 20 puntos- ha disminuido ya hasta los 279,4 microsieverts por hora.
Tepco ha asegurado que su prioridad es el tanque del reactor número 3, sobre el que ayer fueron arrojados 63 toneladas de agua. Aunque algunos indicios apuntan a que el agua se está evaporando rápidamente, imágenes de vídeo tomadas desde el aire muestran que, aparentemente, todavía hay líquido. El reactor 3 es el más preocupante porque contiene plutonio junto con el uranio. El plutonio es un elemento muy peligroso, ya que puede causar cáncer aunque sea ingerido en cantidades muy pequeñas. Tepco afirmó que las excavadoras estaban intentando despejar el camino hasta la planta para permitir a los camiones de bomberos acercarse a los reactores y utilizar las mangueras para enfriar las instalaciones.
Perímetro de seguridad de 30 kilómetros
El Gobierno de Tokio ha urgido a la población que se encuentra a menos de 30 kilómetros de la central a que no salga a la calle, aunque Estados Unidos ha dicho a sus ciudadanos que viven a menos de 80 kilómetros que se vayan de la zona o permanezcan en el interior de los edificios "como precaución", lo que revela las diferencias existentes entre los dos países. Estados Unidos ha dictado medidas de seguridad más estrictas que las anunciadas por Japón y ha lanzado advertencias que contradicen informes japoneses que son más optimistas. Jay Carney, portavoz de la Casa Blanca, intentó minimizar las fisuras entre los dos aliados, y dijo que los responsables estadounidenses estaban haciendo sus recomendaciones después de analizar de forma independiente los datos que les llegan de la región. "Esto es lo que haríamos si el incidente estuviera ocurriendo en EE UU", declaró, informa Associated Press.
Los problemas de la central de Fukushima y otras plantas han desestabilizado la red eléctrica japonesa, hasta el punto que han forzado apagones en algunos barrios de la capital y provocado problemas en algunos servicios financieros. El banco Mizuho dijo que todos sus cajeros automáticos del país fallaron dos veces a lo largo del día, debido a un número excesivo de transacciones en algunas sucursales.
La perspectiva de una grave catástrofe nuclear ha desviado la atención de la situación que atraviesan los centenares de miles de personas que se han visto afectadas por el terremoto y el tsunami, y que se encuentran en campos de refugiados en difíciles condiciones. Las últimas estimaciones cifran el número de muertos en la catástrofe en más de 16.000 personas; de ellas, 6.400 muertos son fallecidos confirmados oficialmente y 10.200, desaparecidos. Muchos de estos nunca serán encontrados, ya que algunos cuerpos fueron posiblemente arrastrados por el agua en su retirada hacia el mar y otros pueden estar sepultados bajo el lodo.
El Pentágono afirmó que las tropas que están trabajando en las labores de ayuda a los damnificados por el maremoto solo pueden acercarse a menos de 80 kilómetros de la central con permiso. Los soldados reciben píldoras contra las radiaciones antes de entrar en zonas donde es probable que haya radiactividad, en el peor desastre atómico que ha sufrido el mundo desde Chernóbil, en 1986.
Tu firma de Soyes es una manera de moler fuera del molino? Crees que te la ligarás y todo?
Cita de: Ringo Kid en 18 de Marzo de 2011, 11:07:58 AM
Tu firma de Soyes es una manera de moler fuera del molino? Crees que te la ligarás y todo?
es una coña de cuando le dije "sin rencores" cuando el malentendido de lo de gitano con dinero, pero como no ha llegado a decirme nada todavia, aun la conservo, es como el episodio ese de barney que se llevó todo el dia con el brazo levantado porque nadie chocaba sus cinco, en cuento pueda quiero poner otro gif de un primate que quedan monisimos
aunque ya tenemos un "ferry" que une nuestras tierras, no cierro puertas por si algun dia se larga mi parienta
"Cuando los sabios fallan y los ignorantes aciertan, solo a un tonto se le ocurriría cantar victoria."
Cómo me gustó este tweet. :-D
Cita de: Lillis en 18 de Marzo de 2011, 13:35:47 PM
"Cuando los sabios fallan y los ignorantes aciertan, solo a un tonto se le ocurriría cantar victoria."
Cómo me gustó este tweet. :-D
Sólo que todos los expertos han acertado :) y la prensa está quedando como el culo.
¿Qué le dice un pescador de Fukushima a otro?
Mi pez tiene más ojos que el tuyo.
Esto que entra un japonés en un bar, y el bar está destruido por el tsunami.
Esto que entro un japonés en un bar de Fukushima, y el camarero le pone una birra con su tercer brazo.
Le voy a decir a Safer que te baje en el ranking.
Cita de: Lillis en 18 de Marzo de 2011, 18:25:26 PM
Le voy a decir a Safer que te baje en el ranking.
Esto que están Lillis y una japonesa viendo una peli erótica, ¿quién está más caliente?
Depende de la que haya estado más tiempo cerca del reactor.
¿De qué ranking habláis?
Atentamente: lol
Cita de: Jamakukeich en 18 de Marzo de 2011, 13:45:08 PM
Sólo que todos los expertos han acertado :) y la prensa está quedando como el culo.
Con eso de "Todos los expertos" ¿a que te refieres, al primo de Rajoy? Porque hasta donde yo sé, tantro los de la unión Europea como los de EEUU han acusado a Japón de estar ocultando información, han afirmado que la situación estaba fuera de control y hasta han llegado a calificar los hechos como "Apocalipsis".
Por otro lado, me parece bastante atrevido "cantar victoria" aún, cuando la situación sigue siendo grave, aunque estable, y la mayoría de los efectos ni se han podido constatar. Hasta donde yo sé, (que alguien me corrija si me equivoco), la radioactividad no es algo que provoque la muerte en el acto, sino que perfectamente pueden pasar semanas o incluso años hasta que sus efectos salgan a la luz.
Por lo pronto ya se han encontrado alimentos contaminados y puede que el agua corriente también lo esté, según algunos medios japoneses.
Aún habrá quien diga que no ha pasado "nada" y puede que sea cierto si lo comparamos con lo que podría haber llegado a suceder, pero de ahí a pensar que no va a haber consecuencias y que Japón ha salido airoso de esta situación, va un trecho bastante largo.
Saludos.
Efectivamente, el agua corriente en Tokio tiene radiación, aunque creo que todavía en el límite de lo permisible.
Lo que me hace gracia de Jama es que creo que simplemente no le da para leer las noticias y formarse una opinión propia, por lo que como tiene que creer las opiniones de otros pues opta por la de la gente de su partido.
Cita de: Kuranes en 19 de Marzo de 2011, 19:46:21 PM
Efectivamente, el agua corriente en Tokio tiene radiación, aunque creo que todavía en el límite de lo permisible.
Lo que me hace gracia de Jama es que creo que simplemente no le da para leer las noticias y formarse una opinión propia, por lo que como tiene que creer las opiniones de otros pues opta por la de la gente de su partido.
:roto2: :roto2: me encanta cuando hacéis elucubraciones.
Cita de: Nena_Babs en 19 de Marzo de 2011, 18:53:43 PM
Cita de: Jamakukeich en 18 de Marzo de 2011, 13:45:08 PM
Sólo que todos los expertos han acertado :) y la prensa está quedando como el culo.
Con eso de "Todos los expertos" ¿a que te refieres, al primo de Rajoy? Porque hasta donde yo sé, tantro los de la unión Europea como los de EEUU han acusado a Japón de estar ocultando información, han afirmado que la situación estaba fuera de control y hasta han llegado a calificar los hechos como "Apocalipsis".
Por otro lado, me parece bastante atrevido "cantar victoria" aún, cuando la situación sigue siendo grave, aunque estable, y la mayoría de los efectos ni se han podido constatar. Hasta donde yo sé, (que alguien me corrija si me equivoco), la radioactividad no es algo que provoque la muerte en el acto, sino que perfectamente pueden pasar semanas o incluso años hasta que sus efectos salgan a la luz.
Por lo pronto ya se han encontrado alimentos contaminados y puede que el agua corriente también lo esté, según algunos medios japoneses.
Aún habrá quien diga que no ha pasado "nada" y puede que sea cierto si lo comparamos con lo que podría haber llegado a suceder, pero de ahí a pensar que no va a haber consecuencias y que Japón ha salido airoso de esta situación, va un trecho bastante largo.
Saludos.
Que haya radiación, no significa que sea perjudicial para la salud.
A no ser que la radiación que emita el agua sea la de la luz visible, creo que sí que es perjudicial para la salud, en mayor o menor medida.
Cita de: Xarku en 19 de Marzo de 2011, 21:17:46 PM
A no ser que la radiación que emita el agua sea la de la luz visible, creo que sí que es perjudicial para la salud, en mayor o menor medida.
No, las ondas de la radio, por ejemplo, no te hacen nada. Otra cosa es que lo que diga Jama sea cierto, que le veo muy optimista, pero la radiación perjudicial, básicamente es la ionizante (rayos x, ganma...etc.), si hablamos de exposición directa, claro.
Jama, macho, mira que me caes bien, pero a veces pareces tonto. Porque no quiero pensar que estés trolleando con algo tan serio.
¿A ti te parece esto una tontería, cuando uno de los mayores terremotos de la historia, seguido de un tsunami que ha arrasado todo, han pasado prácticamente desapercibidos frente a la movida que hay en Fukushima? ¿Tú sabes la que tiene que estar montada para que sólo se hable de eso? Y no frivolices con que no haya pasado nada o no sea perjudicial. Está todo el planeta consternado y tú sale con consignas pro energía nuclear que no vienen al caso.
Jama, no toques las narices, por favor. Si a ti te importa una mierda respeta a los que estamos preocupados y no pinches.
Y que sepas que sé que de momento no hay radiaciones peligrosas y estas producirían efectos temporales, pero no frivolices, please.
Cita de: Highwind en 19 de Marzo de 2011, 21:19:20 PM
Cita de: Xarku en 19 de Marzo de 2011, 21:17:46 PM
A no ser que la radiación que emita el agua sea la de la luz visible, creo que sí que es perjudicial para la salud, en mayor o menor medida.
No, las ondas de la radio, por ejemplo, no te hacen nada. Otra cosa es que lo que diga Jama sea cierto, que le veo muy optimista, pero la radiación perjudicial, básicamente es la ionizante (rayos x, ganma...etc.), si hablamos de exposición directa, claro.
(http://static.amazings.es/media/2011/03/miliSieverts1.png)
Cita de: Xarku en 19 de Marzo de 2011, 21:22:00 PM
Cita de: Highwind en 19 de Marzo de 2011, 21:19:20 PM
Cita de: Xarku en 19 de Marzo de 2011, 21:17:46 PM
A no ser que la radiación que emita el agua sea la de la luz visible, creo que sí que es perjudicial para la salud, en mayor o menor medida.
No, las ondas de la radio, por ejemplo, no te hacen nada. Otra cosa es que lo que diga Jama sea cierto, que le veo muy optimista, pero la radiación perjudicial, básicamente es la ionizante (rayos x, ganma...etc.), si hablamos de exposición directa, claro.
(http://static.amazings.es/media/2011/03/miliSieverts1.png)
Vale, pero no mezcles la radiación electromagnética (luz, radio, rayos X) con radiación en forma de partículas, que es lo que se contempla ahí en gran medida.
De todas maneras, lo que quería decir es que hay otras ondas electromagnéticas que no son perjudiciales, aparte de la luz.
Si no te estoy discutiendo nada, sólo lo ponía porque está chulo.
Cita de: Jamakukeich en 19 de Marzo de 2011, 21:12:32 PM
Que haya radiación, no significa que sea perjudicial para la salud.
Según la OIEA, ningún otro isótopo radiactivo, además del yodo, ha mostrado un incremento en el análisis de productos alimenticios cerca de Fukushima. Recuerda que, aunque el yodo radiactivo tiene una vida de unos 8 días y luego su radiactividad decae en cuestión de semanas, hay un riesgo a corto plazo para la salud humana si es absorbido por el cuerpo. Su ingestión puede perjudicar a la tiroides, peligro que afecta sobre todo a los niños y jóvenes.Yodo radioactivo en leche, espinacas y agua - Público.es (http://www.publico.es/366986/yodo-radioactivo-en-leche-espinacas-y-agua)
Si no te gusta este medio, te puedo buscar cualquier otro, pero vaya, la advertencia viene del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), un órgano de la ONU (espero que lo suficientemente creible para que los incluyas en tu selección de expertísimos en el tema).
Yo no sé qué prefiero, si que estés trolleando y tratando de crispar el ambiente con este tema o que de verdad te creas tú mismo lo que dices, porque vaya tela, hijo mío...
Que no pasa nada, que Japón ha subido del nivel 4 al 5 por capricho. Mientras no veamos humanos verdes a los que se les caen los brazos, no pasará nada.
Esto todo es culpa de Zapatero.
Ayer, mientras desayunaba, me leí la doble página de ElPaís donde explicaban -en un gráfico a todo color- como funciona el sistema de seguridad de la central de Fukushima. Fue muy instructivo.
Sirva este mensaje como agradecimiento a los infógrafos y redactores de ese periódico. Tan vomitivamente rojeras a veces, pero aún con cierto talento para hacer las cosas.
Pero una cosa, Nintendo seguira creando juegos despues de esto?
peor, todos los juegos de japon se anintendaran, no te extrañe que prohiban jugar a la ultima expansion del wow por hablar de cataclismos
Supongo que lo dices en broma no? :-D
ofcors
pero si que han censurado un par de ellos basados en la epoca actual, y la peli esa de un tsunami y harry el susio
Cita de: City17 en 21 de Marzo de 2011, 11:31:25 AM
Ayer, mientras desayunaba, me leí la doble página de ElPaís donde explicaban -en un gráfico a todo color- como funciona el sistema de seguridad de la central de Fukushima. Fue muy instructivo.
Sirva este mensaje como agradecimiento a los infógrafos y redactores de ese periódico. Tan vomitivamente rojeras a veces, pero aún con cierto talento para hacer las cosas.
Esas cosas se las curran.
Me acuerdo que siendo una enana, gasificaron un teatro o algo así en Rusia con un gas incoloro e inoloro y se lió la de cristo. Y El País explicaba la acción del gas en el teatro de forma gráfica y se entendía genial.
No sé por qué recuerdo estas cosas :-|
Es que lo del teatro y los chechenos fue una burrada enorme que dió la vuelta al mundo. Yo también me acuerdo y apenas era un niño.
umm, interesante vision, de los "liquidadores", no todos son hinjenieros precisamente
La verdadera historia de los 'liquidadores' de Fukushima
En estos días posteriores a la catástrofe natural y nuclear que afecta a Japón, hay una figura, la de los 'liquidadores', que se ha convertido en foco de atención de medios y lectores.
Estos trabajadores arriesgan sus vidas para limpiar la zona de Fukushima de residuos radiactivos que ponen en peligro la de los demás. No obstante, según refleja el diario británico 'The Guardian', la historia de estos liquidadores no es tan romántica como parece.
Shingo Kanno es uno de esos 'samurais nucleares', como les han bautizado algunos medios de comunicación. Para el mundo que no lo conoce, Kanno es un héroe desinteresado que trata de salvar a su país de un 'holocausto nuclear'. Para su familia, es un padre que se juega el tipo para ganar algo de dinero extra haciendo trabajos no cualificados en Fukushima.
El tío abuelo de este 'héroe nuclear' muestra sus reparos ante esta supuesta hazaña. "La gente únicamente ensalza el lado épico de sus perfiles, porque están sacrificando sus vidas para tratar de arreglar la fuga, pero la gente como Shingo es 'amateur'... realmente no sé en qué pueden ayudar. Los que solucionen este tema no deberían ser personas como él", explica Masao Kanno.
Masao es uno de los 500 individuos que se ha refugiado en el polideportivo de Yonezawa. La mayoría de los evacuados residían a 19 millas de la planta de Fukushima, un enorme edificio en el que apenas reparaban de camino a la escuela o a sus trabajos y que ahora gobierna sus vidas.
Labores de construcción
Shingo Kanno era un obrero que se dedicaba a labores de construcción en la planta nuclear hasta que fue liberado de sus funciones en Fukushima tan pronto como se declaró la alerta nuclear. A medida que ésta se extendía y el Gobierno japonés ampliaba la zona de evacuación, se vio obligado a trasladarse con su mujer, su hija y sus suegros a un lugar más seguro.
También ayudó a evacuar a su familia de la localidad de Minamisoma, dentro de la zona de exclusión de 30 kilómetros cuadrados alrededor de la central. En ese momento, fue cuando recibió la llamada para participar como liquidador en la planta nuclear.
Toda su familia intentó convencerle para que rechazara la petición y trataban de hacerle entender que él era poco más que un campesino, no un ingeniero nuclear, y que carece de las habilidades y los conocimientos necesarios para manejar una crisis de semejante envergadura. Apelaron a sus responsabilidades hacia su mujer, sus padres y su hija, pero Shingo regresó a la central y sus parientes no tienen noticias de él desde entonces.
A lo largo de este tiempo, la leyenda de los 'samurais nucleares' no ha parado de crecer. La televisión japonesa emitió una entrevista a uno de los trabajadores de Fukushima que, con el rostro oculto describía las sirenas, las explosiones, el agua de la piscina de residuos atómicos... en el momento de la catástrofe y que también narró sus propias emociones.
"Me siento mal por los que están en la planta; pero había que salir de allí", explica el empleado. Este reportaje ha encendido los ánimos de los refugiados en los polideportivos. "Les han lavado el cerebro", apostilla Keiichi Yamamoto, "los japoneses están entrenados para enfocar su vida al buen funcionamiento de las empresas y sus compañías acaban teniendo prioridad sobre sus propias vidas", resume.
Un inspector afirma que jamás contemplaron la opción de que hubiera un desastre nuclear de tal magnitud
A raíz del accidente de Fukushima, son muchos habitantes de la zona los que se están planteando su relación con la planta nuclear antes de regresar a sus casas cuando todo haya pasado.
Algunos incluso se cuestionan si son culpables del desastre. Yoshizo Endo se trasladó a vivir a las inmediaciones de la planta en 1970, cuando entró a formar parte de la plantilla de la recién inaugurada planta nuclear de Fukushima.
Durante más de 20 años fue inspector de las instalaciones, sometidas a ejercicios regulares para comprobar la seguridad en caso de incendio, terremoto... pero jamás contemplaron la posibilidad de que hubiera un desastre nuclear de semejante magnitud. "Ahora es fácil decir que deberíamos haber pensado en ello", se justifica.
Su mujer dice sin tapujos que toda esta crisis se le hace cada vez más cuesta arriba. Durante años, su marido llevó a cabo un buen trabajo en la planta y que gracias a ello ahora tienen una pensión que les permite vivir cómodamente. "Me siento culpable", afirma.
Endo también fue llamado para trabajar en uno de los equipos como liquidador, igual que Kanno, pero "realmente no puedo hacer nada en esta clase de situaciones; lo único que sé hacer es sostener un termómetro", concluye.
La verdadera historia de los 'liquidadores' de Fukushima | elmundo.es (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/22/internacional/1300785953.html)
.
Dormir al lado de alguien: 0.05 microsieverts.
Vivir a menos de 50 millas de una central nuclear durante un año entero: 0.09 microsieverts.
Comerse un plátano: 0.1 microsieverts.
Vivir a menos de 50 millas de una central térmica durante un año entero: 0.3 microsieverts.
Radiografía de pecho: 20 microsieverts.
Mínima dosis en un año para influir en riesgo de cáncer: 100 milisieverts.
ser el fotografo oficial de jama cuando sale de fiesta: 75 microbianos
Cita de: Jamakukeich en 22 de Marzo de 2011, 16:45:30 PM
Dormir al lado de alguien: 0.05 microsieverts.
Vivir a menos de 50 millas de una central nuclear durante un año entero: 0.09 microsieverts.
Comerse un plátano: 0.1 microsieverts.
Vivir a menos de 50 millas de una central térmica durante un año entero: 0.3 microsieverts.
Radiografía de pecho: 20 microsieverts.
Mínima dosis en un año para influir en riesgo de cáncer: 100 milisieverts.
De donde has sacado esto?
Se lo ha dicho Rajoy
Del servicio de estudios que cuenta las personas en las manifas del PP.
Este en Meri dice lo mismo. :?
http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?p=28789200&sid=b0b1cae283aba01183918f79a3f57db4
No sé enlazar un post de Meri. El tal Uzu.
Efectos en los humanos de la radiación acumulada (durante un mismo día)1 :
0 - 0,25 Sv: Ninguno
0,25 - 1 Sv: Algunas personas sienten náuseas y pérdida de apetito, y pueden sufrir daños en la médula ósea, ganglios linfáticos o en el bazo.
1 - 3 Sv: náuseas entre leves y agudas, pérdida de apetito, infecciónnota 1 , pérdida de médula ósea más severa, así como daños en ganglios linfáticos , bazo, con recuperación solo probable.
3 - 6 Sv: náusea severa, pérdida de apetito, hemorragias, infección, diarrea, descamación, esterilidad, y muerte si no se trata.
6 - 10 Sv: Mismos síntomas, más deterioro del sistema nervioso central. Muerte esperable.
Más de 10 Sv: parálisis y muerte.
Wikipedia.
Supongo que sabréis la diferencia de "micro" "mili" etc...
Ahora, buscáis la radiación que hay en los alimentos o en el aire.
Los siguientes dos cuadros muestran diferentes niveles de exposición a radiaciones. El primero de ellos muestra las radiaciones con las que convivimos habitualmente y en el segundo vemos una escala completa de exposiciones desde la más inocua hasta la que resulta mortal en días. Ha de tenerse en cuenta que en el primer caso se presenta en "microSieverts" y en el segundo en "miliSieverts" (mil veces más) y que han de tomarse de forma referencial ya que entre ambos cuadros hay pequeñas diferencias.
(http://misaspiracionesenlavida.files.wordpress.com/2011/03/exposicic3b3n-habitual-a-radiaciones.jpg?w=500&h=365)
(http://misaspiracionesenlavida.files.wordpress.com/2011/03/radiactivos-milisieverts-contaminantes.jpg?w=500&h=716)
Alerta máxima en Fukushima por la fusión de las barras, el escape de plutonio y la alta radiación
La Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial japonesa ha reconocido que el hallazgo de plutonio en las inmediaciones de la central nuclear de Fukushima-1 supone la confirmación de que se ha producido la fusión parcial de las barras de combustible de alguno de los reactores.
El primer ministro japonés, Naoto Kan, dijo en su primera sesión de control en el Parlamento desde el terremoto que la situación en la central nuclear de Fukushima Daiichi "no permite bajar la atención". Kan reconoció que la situación en la planta es incierta y que el Gobierno trabajará con todos su esfuerzo para evitar que la situación empeore.
Se ha producido la temida fusión parcial de las barras Un portavoz de la Agencia de Seguridad Nuclear, Hidehiko Nishiyama, ha calificado de "deplorable" que se detectara material radiactivo tóxico a pesar de la existencia de varios sistemas de contención en los reactores.
Nishiyama ha señalado que aún se desconoce de cuál de los seis reactores de la central procede el plutonio, por lo que las autoridades y la empresa que gestiona la central, la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (TEPCO por sus siglas en inglés), tienen previsto reforzar las inspecciones medioambientales tanto en la planta como en el exterior.
El Gobierno exige vigilancia
La Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (TEPCO), encargada de la central nuclear Fukushima-1, anunciaba el lunes que se había detectado plutonio en el suelo en cinco puntos de la planta, aunque ha aclarado que esto no supone un riesgo para la salud humana.
El vicepresidente de TEPCO, Sakae Muto, declaró a los medios de comunicación que los resultados de las últimas pruebas demuestran que el plutonio procede de muestras tomadas hace una semana.
TEPCO dice que no hay riesgo para la salud humana Muto también dijo que este hallazgo no va a hacer que se suspendan las tareas que se están realizando en la central para controlar los reactores dañados por el terremoto y el tsunami del pasado 11 de marzo.
El portavoz del Gobierno japonés, Yukio Edano, dijo este martes que es necesario vigilar la salida de plutonio al exterior de los reactores de Fukushima Daiichi, aunque añadió que la cantidad hallada hasta ahora es baja. El plutonio es altamente tóxico y es mucho más peligroso para la salud humana que los isótopos radiactivos del yodo y el cesio encontrados hasta ahora.
Radiación en fosas de agua
Por otro lado, TEPCO ha informado de que ha detectado un nivel de radiación de 1.000 milisieverts por hora -diez veces superior al normal- en el agua de dos fosas y un túnel subterráno conectados con el edificio que alberga el reactor 2 de Fukushima-1.
Es necesario controlar el agua para que no salga MLas dos fosas, llenas de agua y conectadas con el túnel, se encuentran a unos 55 metros de la costa, por lo que no se espera que el agua contaminada llegue al mar. Ambas fosas tienen una profundidad de unos 16 metros. El agua contaminada podría proceder del núcleo del reactor, donde se ha producido una fusión parcial de las barras de combustible nuclear que alimentaban la central.
El presidente de la Comisión de Seguridad Nuclear de Japón, Haruki Madarame, ha manifestado que está "muy preocupado" por estos niveles de radiación. El vicepresidente de TEPCO, por su parte, ha destacado la necesidad de "controlar este agua para que no salga".
en el agua esa contaminada dicen que el nivel es de 1000 , segun el esquema ese, es ya preocupante, me pregunto que nivel de radioactividad dara el escape de plutonio
La nuclear, definitivamente, es una mierda. Aquí no tenemos seísmos, es verdad. Pero aún así, acojona demasiado que pueda pasar lo mismo.
Cita de: Kuranes en 29 de Marzo de 2011, 16:19:54 PM
La nuclear, definitivamente, es una mierda. Aquí no tenemos seísmos, es verdad. Pero aún así, acojona demasiado que pueda pasar lo mismo.
¿Vas a desechar la energía más rentable de todas por un miedo irracional? :¬\
ES una energía útil, sí, pero creo que es hora de invertir de verdad en buscar fuentes alternativas.
¿Eso es un sí?
tacticamente en caso de guerra es mas jodido eleminar 500 molinetes y 1 millon de paneles solares que tirar una sola bomba en una central, ademas de que hace menos pupa, seguro que kuranes lo tiene pensado
Mantendría las que ya están porque no queda otra ahora mismo, a no ser que queramos entrar en una crisis energética. Pero la construcción de nuevas centrales habría que estudiarla mucho mucho, y extremar hasta la paranoia las medidas de seguridad, creando por ejemplo todo un cúmulo de sistemas redundantes, que si falla uno haya hasta dos más que hagan lo mismo.
El cuento de la crisis energetica, propio del lobby nuclear que ve que este chollo se le va a acabar pronto.
Aceptamos barco. Pero aun así no creo que se deba de dejar de investigar en el ámbito de la energía nuclear. Ahora puede que nos parzca ciencia ficción, pero hasta hace dos días, las energías eólica y solar también lo eran, con lo que creo que se debería hacer un esfuerzo para sacar adelante la energía de fusión nuclear.
Cita de: wo ni i danio en 29 de Marzo de 2011, 17:04:41 PM
tacticamente en caso de guerra es mas jodido eleminar 500 molinetes y 1 millon de paneles solares que tirar una sola bomba en una central, ademas de que hace menos pupa, seguro que kuranes lo tiene pensado
En caso de guerra entre potencias no creo que nadie se atreviera a soltar bombazos en las centrales nucleares, al menos no lo harían si son vecinos, la radiactividad les acabaría llegando a ellos.
La verdad es que en caso de darse casi cualquier circunstancia fuera de lo normal, las centrales son un peligro tremendo. Incluso un apagón prolongado y de gran amplitud geográfica, como el que podría darse debido a una tormenta solar, podría desencadenar la tragedia.
Si es cierto que son indispensables para que tengamos PC, tele, nevera, lavadora y microondas todo marchando a la vez en casa, entonces que las blinden con motores, generadores, y más armaduras y blindaje que la nave espacial Galáctica.
yo pondria autobots en el perimetro, pero no unos cualquiera, sino de los que se fusionan en uno mas grande
mejor autobot que decepticon, que estos priorizarian la obtencion de energia frente a defender a los seres humanos
nota mas seria: eso solo si es guerra entre paises vecinos, pero un usa vs pais arabe radical o korea del norte si pudiera pasar si a uno de los jefes se le cruzan los cables y son de esos que priorizan la victoria sobre cualquier cargo de conciencia
Cita de: wo ni i danio en 29 de Marzo de 2011, 17:27:47 PM
nota mas seria: eso solo si es guerra entre paises vecinos, pero un usa vs pais arabe radical o korea del norte si pudiera pasar si a uno de los jefes se le cruzan los cables y son de esos que priorizan la victoria sobre cualquier cargo de conciencia
O en caso de terrorismo, imagina que a los del 11-S se les hubiera ocurrido lanzarse contra una central en lugar de contra las torres gemelas.
De hecho, los yanquis creo que planearon a raíz de ese atentado poner misiles antiaéreos en las centrales. No sé si lo hicieron al final.
si, ese metodo es aun mas sencillo, aunque para pasar el perimetro y saber donde puede joder es muy jodido, no hay cursillos de injeniero nucelar como en el caso de los que aprendieron a volar
creo que sería mas viable e igual de visual ir a por las refinerias, si en huelva pegan un peo en la refineria, se puede liar la de cristo
mira el fondo, todo eso es explotable, y de paso andan cerca los fosfoyesos que algo de radioactividad tienen, que no me escuche chino que puede ser un celula dormida, pero con un bazuca desde la distancia puedes sembrar el caos
(http://www.enciezadigital.com/public/010809GreenpeaceRefineriaHuelvaG.jpg)
Cita de: wo ni i danio en 29 de Marzo de 2011, 17:51:56 PM
que no me escuche chino que puede ser un celula dormida
Con lo gordo que está puede ser una organización él solo.
Cita de: Kuranes en 29 de Marzo de 2011, 17:40:01 PM
De hecho, los yanquis creo que planearon a raíz de ese atentado poner misiles antiaéreos en las centrales. No sé si lo hicieron al final.
Las medidas de seguridad de las centrales nucleares frente a posibles accidentes o atentados estreyando aviones no radican en el 11-S. Vienen ya de lejos:
"En EEUU, en 1988 se llevó a cabo una prueba de resistencia en el Laboratorio Nacional de Sandía que consistió en hacer chocar un avión F-4 Phantom, cazabombardero supersónico de los EEUU con un peso de más de 14 Toneladas y a una velocidad de cerca de 800 km/h contra el muro de contención de hormigón de una central nuclear con un grosor de 3,5 metros.
El resultado, pese a que el muro estaba suelto y no anclado al resto de la central fue que el avión solo pudo provocar una pequeña grieta en el hormigón de apenas 6 cm de profundidad."Avión vs Central Nuclear « Ciencia Al Dia (http://cienciaaldia.wordpress.com/2011/03/16/avion-vs-central-nuclear/)
800 kms Y SUPERSONICO, menuda prueba amañada, como si chocas un ferrari a 50 kms hora
Cita de: Pr0ZaK en 29 de Marzo de 2011, 18:03:58 PM
Cita de: Kuranes en 29 de Marzo de 2011, 17:40:01 PM
De hecho, los yanquis creo que planearon a raíz de ese atentado poner misiles antiaéreos en las centrales. No sé si lo hicieron al final.
Las medidas de seguridad de las centrales nucleares frente a posibles accidentes o atentados estreyando aviones no radican en el 11-S. Vienen ya de lejos:
"En EEUU, en 1988 se llevó a cabo una prueba de resistencia en el Laboratorio Nacional de Sandía que consistió en hacer chocar un avión F-4 Phantom, cazabombardero supersónico de los EEUU con un peso de más de 14 Toneladas y a una velocidad de cerca de 800 km/h contra el muro de contención de hormigón de una central nuclear con un grosor de 3,5 metros.
El resultado, pese a que el muro estaba suelto y no anclado al resto de la central fue que el avión solo pudo provocar una pequeña grieta en el hormigón de apenas 6 cm de profundidad."
Avión vs Central Nuclear « Ciencia Al Dia (http://cienciaaldia.wordpress.com/2011/03/16/avion-vs-central-nuclear/)
Un avión de pasajeros pesa bastante más que un caza. Además que pueden intentar la colisión picando contra la parte superior del reactor, no contra las paredes de hormigón.
Cita de: wo ni i danio en 29 de Marzo de 2011, 18:15:29 PM
800 kms Y SUPERSONICO, menuda prueba amañada, como si chocas un ferrari a 50 kms hora
Joder, Wo ni, soy un enfermo de las unidades por culpa de cierto departamento, no hagas eso que me sangran los ojos :'( .
Atentamente: lol
jo, estricto, fale, es km/h y al final hay un punto
Un diagrama muy majo que ha hecho el de xkcd:
(http://imgs.xkcd.com/blag/radiation.png)
Hay uno en meneame , que dice ser estudiante de biologia, y es el tipico resabidillo que sabe de todo (los cojones) que todos los putos dias hace demagogia de campeonato. Pone la radiacion de Tokio y la de Madrid para decir que en Madrid hay mas radiacion y que todo por alli se exagera.
Ni que decir que le tengo atravesado y encima es defensor de todo lo que hace zetaparo. Un hijo de puta pata negra.
Cita de: Ladril en 30 de Marzo de 2011, 21:43:38 PM
Un diagrama muy majo que ha hecho el de xkcd:
Sí que está bien, sí.
mmmmmmmmmmmmm...radiación.
Cita de: Ladril en 30 de Marzo de 2011, 21:43:38 PM
Un diagrama muy majo que ha hecho el de xkcd:
(http://imgs.xkcd.com/blag/radiation.png)
sin darle al zoom y ver las letras, parece mas bien un diagrama de los diversos pantalones que usó steve hurkel
¿Alguien puede hacer una explicación para vagos tontos del diagrama, por favor?
Lo primero que te enseñan es el zoom. Algo asi como... esta cabeza de alfiler pesa tantos nanogramos. Un perro domestico pesa como nosecuantos millones de alfileres. Una persona pesa como dos perros, y una persona y media pesa como tres perros. 500 elefantes pesan como nosecuantas medias personas.
Cita de: lutien en 17 de Marzo de 2011, 22:13:08 PM
Un perro permanece entre los escombros para cuidar de otro can herido-Internacional-El Periódico (http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/perro-permanece-entre-los-escombros-para-cuidar-otro-can-herido/943388.shtml)
:'(
Esta también te va a gustar: Un perro sobrevive 21 días a la deriva en Japón - Público.es (http://www.publico.es/internacional/369264/un-perro-sobrevive-21-dias-a-la-deriva-en-japon)
Otras cosillas que he visto por ahí:
La nube de Fukushima ya se detecta en España - Público.es (http://www.publico.es/espana/368998/la-nube-de-fukushima-ya-se-detecta-en-espana)
El CSN señala que se continúan detectando en España "ligeros incrementos puntuales" de yodo y cesio procedentes de Japón - LAVANGUARDIA.es (http://www.lavanguardia.es/medio-ambiente/20110401/54135442420/el-csn-senala-que-se-continuan-detectando-en-espana-ligeros-incrementos-puntuales-de-yodo-y-cesio.html)
Hallados muertos dos trabajadores de Tepco en Fukushima - Público.es (http://www.publico.es/internacional/369397/hallados-muertos-dos-trabajadores-de-tepco-en-fukushima)
21 operarios sufren alteraciones genéticas por la radiación - ELPAÍS.com (http://www.elpais.com/articulo/internacional/21/operarios/sufren/alteraciones/geneticas/radiacion/elpepiint/20110403elpepiint_4/Tes)
Una grieta en Fukushima filtra radiactividad al mar - ELPAÍS.com (http://www.elpais.com/articulo/internacional/grieta/Fukushima/filtra/radiactividad/mar/elpepiint/20110403elpepiint_2/Tes)
Cita de: Jesucristo en 31 de Marzo de 2011, 15:32:09 PM
Lo primero que te enseñan es el zoom. Algo asi como... esta cabeza de alfiler pesa tantos nanogramos. Un perro domestico pesa como nosecuantos millones de alfileres. Una persona pesa como dos perros, y una persona y media pesa como tres perros. 500 elefantes pesan como nosecuantas medias personas.
¿y cual es la conclusión de todo eso?
(http://i54.tinypic.com/2djdloj.jpg)
La fisura del reactor 2.
Un fuerte sismo vuelve a azotar Japón y lanzan un alerta de tsunami (http://www.clarin.com/mundo/azotar-Japon-lanzan-alerta-tsunami_0_458354358.html)
Estos infelices no van a salir adelante. Vaya sitio, joder.
Propongo invitar a los japos a venirse en masa a España y formar así una raza mestiza, seríamos más guapos y más trabajadores.
y mas amables, y los chavales que estan hoy en dia en paro por la construccion, podrian recolocarse poniendo pixeles en las pelis porno
No, que entonces baja la media del pene y no puedo ligar con extranjeras.
Cita de: jimmythegreattt en 07 de Abril de 2011, 22:13:11 PM
No, que entonces baja la media del pene y no puedo ligar con extranjeras.
Pero de qué hablas, insensato, para qué quieres extranjeras si estaremos en el paraíso.
Me parece que tenemos gustos diferentes. No me gustan con la cara plana y ojos rasgados.
No tienes ni idea. Mira toda su gestualidad. Proclama inocencia y sumisión. Me encantan las japos.
Precisamente eso es otra cosa que me echa pa'trás. Inocencia y sumisión... Puff. Aburrimiento lo llamo yo.
Te he reportado. No hay sitio para ti en este foro, vete a uno que reclame los derechos de la mujer o de ese estilo.
Tú sigue tirándote a muñecas hinchables y deja que los hombres se las apañen con mujeres que sepan chupártela sin cara de asco.
"¡Oh, qué es esto! ¡Está duro! ¿Cómo se utiliza?"
Ya me lo contarás cuando te traten como a un siervo y seas lo último de la casa, por detrás de los niños y del perro. Y del butanero rumano.
Pero al menos no me dará el coñazo diciéndole a todos "Ese tema lo trata mi marido. Yo solo sé fregar y ponerme a cuatro patas".
Cita de: jimmythegreattt en 07 de Abril de 2011, 23:24:16 PM
Pero al menos no me dará el coñazo diciéndole a todos "Ese tema lo trata mi marido. Yo solo sé fregar y ponerme a cuatro patas".
El sueño español (L).
Chica_Alf (no recuerdo tu nick aqui), esa fue mi explicacion a Prozak del dibujo del tio de xkcd.
¿La conclusion? Que por estar un ratillo ahi, igual no te pasa nada. Pero no se recomienda que te mudes al sotano 2 de la central.
Dicho con otras palabras: En cierto modo, yo he ayudado a Prozak a buscar piso.
Cita de: Jesucristo en 08 de Abril de 2011, 00:15:28 AM
Dicho con otras palabras: En cierto modo, yo he ayudado a Prozak a buscar piso.
Pues te has lucio, machote
Cita de: jimmythegreattt en 07 de Abril de 2011, 23:24:16 PM
Pero al menos no me dará el coñazo diciéndole a todos "Ese tema lo trata mi marido. Yo solo sé fregar y ponerme a cuatro patas".
como se nota que no has visto el video de kuranes 4 veces, fijate los roles de mujer fuerte que tiene la japo, con los guantes de boxeo, el uniforme de policia, de porfesora cabrona que te suspende con 4,5, de tia en la playa que no se quia el top, esa chica suda sadismo por todos sus agujeros de meter
Cita de: zarba en 08 de Abril de 2011, 00:25:24 AM
Cita de: Jesucristo en 08 de Abril de 2011, 00:15:28 AM
Dicho con otras palabras: En cierto modo, yo he ayudado a Prozak a buscar piso.
Pues te has lucio, machote
Dentro de unos años, cuando Prozak no tenga cancer a pesar de fumar como un jamaicano, veras como me dais todos las gracias.
Gracias a Jesucristo que Prozak no tiene cancer.
Terremoto de 9.0 en Japón Vol.XXV - Never give up! - ForoCoches (http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2142119)
mi hilo mola mucho mas, adonde va a parar, ¿que pasa? ¿que si foro coches dice que hay que atacar a tal web, tu vas y la atacas? :agh:
Cita de: wo ni i danio en 09 de Abril de 2011, 10:00:08 AM
mi hilo mola mucho mas, adonde va a parar, ¿que pasa? ¿que si foro coches dice que hay que atacar a tal web, tu vas y la atacas? :agh:
No, solo que el hilo de forocoches lo he hecho yo. :'(
Cita de: Raiden en 09 de Abril de 2011, 18:59:47 PM
Cita de: wo ni i danio en 09 de Abril de 2011, 10:00:08 AM
mi hilo mola mucho mas, adonde va a parar, ¿que pasa? ¿que si foro coches dice que hay que atacar a tal web, tu vas y la atacas? :agh:
No, solo que el hilo de forocoches lo he hecho yo. :'(
y aqui porque no te gastas hilos como ese? :agh:
Cita de: wo ni i danio en 09 de Abril de 2011, 19:29:58 PM
Cita de: Raiden en 09 de Abril de 2011, 18:59:47 PM
Cita de: wo ni i danio en 09 de Abril de 2011, 10:00:08 AM
mi hilo mola mucho mas, adonde va a parar, ¿que pasa? ¿que si foro coches dice que hay que atacar a tal web, tu vas y la atacas? :agh:
No, solo que el hilo de forocoches lo he hecho yo. :'(
y aqui porque no te gastas hilos como ese? :agh:
Porque no caben.
La Agencia de Seguridad Nuclear de Japón decidió este martes elevar la gravedad del accidente nuclear de Fukushima de 5 al máximo de 7, con lo que lo equipara con el ocurrido en Chernóbil (Ucrania) en 1986.
La agencia indicó que los reactores dañados desde el tsunami del 11 de marzo en la central nuclear de Fukushima Daiichi han estado liberando grandes cantidades de sustancias radiactivas al aire, que se corresponden con el nivel 7 fijado en la Escala Internacional Nuclear y de Sucesos Radiológicos (INES).
No obstante, la agencia recordó que las emisiones radiactivas de la central de Fukushima son un 10% de las que se liberaron durante el accidente de Chernóbil, que se produjo cuando el reactor operaba a máxima capacidad, mientras en Japón las operaciones se habían detenido por el terremoto.
Los peores accidentes nucleares
El portavoz de la Agencia de Seguridad Nuclear, Hidehiko Nishiyama, dijo que, a diferencia de Chernóbil, en Fukushima el nivel de radiación, pese a ser alto, permite que los operarios trabajen en las instalaciones para estabilizar las cuatro unidades más dañadas.
En Chernóbil, sin embargo, explotó el núcleo del reactor Nishiyama insistió en que los dos accidentes -los únicos que han recibido la calificación 7 de INES- son diferentes, ya que en Chernóbil explotó el núcleo del reactor, mientras en Fukushima las detonaciones de hidrógeno afectaron al edificio externo de las unidades.
El aumento de la gravedad del accidente en la escala internacional está basado en los cálculos provisionales de la agencia nuclear japonesa, que ha detectado altas concentraciones de cesio y yodo radiactivo en la zona.
Perímetro ampliado en Fukushima
Según Nishiyama, las emisiones de yodo 131 desde el inicio de la crisis superan los 10.000 terabecquerel, por debajo de los cientos de miles de terabecquerel que se emitieron en Chernóbil (Ucrania).
El 18 de marzo, una semana después de el devastador tsunami, Japón elevó la gravedad en Fukushima de 4 al nivel de 5, que lo situaba al nivel del accidente de la central nuclear estadounidense de Three Miles Island en 1979.
Ayer lunes, el Gobierno decidió, además, que ampliará las zonas de evacuación a otras zonas fuera del perímetro de veinte kilómetros desde la central, entre ellas el pueblo de Iitate a cuarenta kilómetros de distancia.
Nuevo terremoto, de 6,3
Un terremoto de 6,3 en la escala abierta de Richter sacudió este martes de nuevo el noreste de Japón con epicentro en la provincia de Fukushima, sin que se haya emitido una alerta de tsunami, informó la Agencia Meteorológica nipona.
El seísmo ha ocurrido a 10 km de profundidad al sur de Fukushima El seísmo, que se sintió con claridad en Tokio, tuvo lugar a las 14.07 hora local (07.07 hora española) con epicentro a diez kilómetros de profundidad en el sur de Fukushima, según la Agencia Meteorológica, que señaló que pese a no haber aviso de tsunami se pueden producir ligeros cambios en el nivel del mar.
Los trabajadores de la central nuclear de Fukushima Daiichi, donde prosiguen los esfuerzos para estabilizar los reactores atómicos dañados por el tsunami del 11 de marzo hace un mes, fueron temporalmente evacuados, indicó TEPCO, la operadora de la planta. No obstante, no se han detectado anomalías en la central aunque se está comprobando el estado del suministro eléctrico.
Le damos el Owned a Jama o aún no?
Es del PP. No hay que ser crueles con los que ya de por si estan desvalidos.
Ha reconocido el cambio de nivel porque la emisión de yodo radiactivo ha sido de decenas de miles de terabequerelios, un nivel que ha considerado como un 10% de la emisión de Chernóbil.
Igualito a Chernóbil hoyga.
El tiempo me dará la razón.
El tiempo lo único que da es la muerte. : S
Cita de: Troll en 12 de Abril de 2011, 23:24:15 PM
El tiempo lo único que da es la muerte. : S
No. ¡La muerte la doy yo!
Cita de: zarba en 12 de Abril de 2011, 23:42:10 PM
Cita de: Jesucristo en 12 de Abril de 2011, 23:38:26 PM
No. ¡La muerte la doy yo!
Tú lo que das es asco.
Y tu das por culo.
A ver como te sacas ahora a Guarismo de encima, cabron